وبحسب التقديرات، فإن هذه هي أصداء انفجار نجم لا يقل عن 12.8 مليار سنة ضوئية
اكتشف القمر الصناعي سويفت التابع لناسا أبعد انفجار لأشعة جاما تم اكتشافه على الإطلاق. حصل الانفجار على لقب GRB 080913 (حيث يرمز GRB إلى انفجار أشعة جاما والرقم التالي هو سنة الانفجار وشهره ورقمه التسلسلي. ووفقًا للتقديرات، فإن هذه أصداء لانفجار نجم على مسافة بعيدة). ما لا يقل عن 12.8 مليار سنة ضوئية.
وقال نيل جيريلز، عالم المهمة الرئيسي في مركز غودارد لرحلات الفضاء التابع لناسا في ماريلاند: "هذا هو انفجار أشعة غاما الأكثر إثارة للإعجاب الذي شهده سويفت". "إنها تصل إلينا تقريبًا من حافة الكون المرئي."
ونظرًا لسرعة الضوء المحدودة، فإن النظر بعيدًا في الكون يعني أيضًا النظر إلى الوراء في الزمن. وبالتالي فإن GRB 080913 يقدم لمحة عن الزمن، حيث حدث هذا الانفجار بعد 825 مليون سنة فقط من الانفجار الكبير.
لقد مات النجم الذي تسبب في الرصاصة التي عبرت الكون عندما كان عمر الكون أقل من سُبع عمره الحالي. كان هذا الانفجار مصحوبًا بموت نجم من أحد الأجيال الأولى للكون المبكر، كما تقول باتريشيا شادي من مختبر مولارد لعلوم الفضاء في جامعة كوليدج لندن، التي نظمت مراقبة سويفت للحدث.
أطلقت أشعة جاما الصادرة عن الانفجار البعيد نظام إنذار الثوران في سويفت في 13 سبتمبر الساعة 01:47 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة، وتمكنت المركبة الفضائية من تحديد موقع الحدث في كوكبة أريديانوس وضبطتها لمراقبة المكان. وبعد أقل من دقيقتين من التنبيه، بدأ تلسكوب سويفت للأشعة السينية بمراقبة المنطقة وعثر على مصدر غير معروف للأشعة السينية في مرحلة الاضمحلال.
كما شاهد علماء الفلك على الأرض ما يمكن رؤيته بعد الحدث. واستخدموا التلسكوب الذي يبلغ قطره 2.2 متر في المرصد الأوروبي الجنوبي في لا سيلا، تشيلي، وتمكن مجموعة من رواد الفضاء الألمان من معهد ماكس بلانك الذين كانوا يديرون التلسكوب من تصوير التوهج الذي خلفه اختفاء الجسم الذي أنتج الكوكب. ثوران.
يستمع برنامج التلسكوب إلى تنبيهات Swift ويتكيف تلقائيًا مع موقع الانفجار. بعد ذلك، يقوم تلسكوب الضوء المرئي والأشعة تحت الحمراء القريبة، GROUND، بمراقبة العظام في نفس الوقت. وقال يواكيم جيرنيا، من معهد ماكس بلانك للفيزياء التجريبية في جارشينج بألمانيا، الذي صور الأحداث بعد الثوران: "بدأ تعرضنا الأول بعد حوالي دقيقة من بدء تلسكوب X (سويفت) في التصوير".
ويعد هذا استمرارًا لسنة ناجحة للتلسكوب الذي تم إطلاقه في عام 2004. في مارس، قام بتصوير ألمع انفجار لأشعة جاما يمكن رؤيته بالعين البشرية على الرغم من حدوثه على بعد مليارات السنين الضوئية، وفي وقت سابق، في يناير، التقطت أدوات المركبة الفضائية أول أشعة سينية من مستعر أعظم جديد قبل أيام من رؤية علماء الفلك للانفجار. في المجال البصري.
تعليقات 27
عامي:
في رأيي، حقيقة أن الاعتقاد بالمنطق هو اعتقاد خاطئ يجب استبعاده لأنه بدونه ببساطة لا يمكننا أن نفكر أو نتحدث وإذا استبعدناه لا يمكننا استخلاص أي نتيجة من هذا النفي لأن عملية استخلاص النتائج برمتها مبنية على على المنطق.
بمعنى آخر، بعيدًا عن حقيقة أن ما تقترحه غير معقول بشكل واضح ويتعارض مع تجربة البشرية جمعاء، فحتى لو قبلنا الاقتراح فلن نتمكن من فعل أي شيء.
في بعض الأحيان يكون هناك شيء منطقي بالنسبة لنا في الحلم لسبب ما. تحلق في السماء أو تغوص إلى عمق كيلومترين في البحر وتسبح مع جميع أنواع الحيوانات دون أي معدات عليك... في الحلم يبدو الأمر على ما يرام. في الحلم لا تشك في هذا الواقع.
يمكن أن يكون هناك خيار آخر، على سبيل المثال، يقوم شخص ما بإجراء تجربة عليك - على سبيل المثال، كيان ذكي خارجي يفرض عليك شروطًا تجريبية لا تعرفها (وفقط من أجل المناقشة سأقول أن الأمر يبدو جنونيًا تمامًا بالنسبة لي، لأنني أجد صعوبة في تصديق أننا في مثل هذا الوضع وأنا لا أؤمن بالله على أي حال)
خيار آخر هو أن المنطق، كما يبدو منطقيًا، خاطئ ومحدود. نحن بشر فقط.
أخيرًا (وربما ليس أخيرًا)، هناك بالطبع خيار مفاده أن بعض القوانين تعمل بشكل مختلف تمامًا في أماكن مختلفة. من الشائع أن نقول اليوم أنه لا يوجد شيء فريد في كرتنا. لكن هل ترغب في معرفة ما إذا كانت الكتل في مجرة أخرى تتنافر بالفعل؟ من الممكن ممارسة المنطق ضمن حدود معقولة، لأن خطر خطأ المنطق يكون ضئيلًا. أجد الكثير من المنطق في نهج سابدارمش الذي يأخذ في الاعتبار إمكانية أن الأشياء التي تُرى من هنا لا تُرى من هناك.
المنطق شيء جميل وجيد للألغاز المنطقية وحتى للعلوم. لكن قوانين المنطق هي الإيمان أيضًا. الاعتقاد بأن السبب قائم بذاته. سؤال وجواب هو أ وليس هناك طريقة أخرى. أن الأمر ليس متروكًا لنا على الإطلاق سواء فكرنا في الأمر أم لا. من المؤكد أنه من الممكن قول أشياء كثيرة باسم المنطق (أعلم أن مهنتي عالم ومطلوب مني استخدام المنطق كل يوم)، لكن لا يمكن استبعاد احتمال أن يكون هذا الاعتقاد بالمنطق اعتقادًا خاطئًا.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
عامي:
لا أعرف ما هو المنطق المحلي.
لم أقل أبدًا أنه من المؤكد أننا لن نعرف المزيد من الأشياء وربما أشياء أخرى في المستقبل.
لقد لاحظت للتو أنني كتبت في ردي السابق 20 بدلاً من 19 وإذا قرأت ردي سترى أنني قمت بتأهيل كلماتي (على الرغم من أنه من البديهي أن جميع ادعاءاتي تستند، كما ينبغي، إلى المعرفة الحالية) .
يبدو لي أن الادعاءات القائمة على المعرفة المعاصرة أفضل من الادعاءات التي لا تستند على الإطلاق (وخاصة تلك التي تتعارض مع المعرفة المعاصرة التي، بحكم تعريفها، المعرفة الوحيدة التي لدينا).
مايكل،
وحقيقة أن منطقنا المحلي لا يسمح لنا بالتغلب على هذه المفارقة أو تلك في الوقت الحالي، لا يعني أن الأمور في حدود رؤيتنا.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
أ. بن نير
من غير الممكن نقل المعلومات بسرعة تتجاوز سرعة الضوء.
وقد سبق أن قلت ذلك في الرد رقم 16 وبينت الأمر (بناء على طلب النمرود) في الرد رقم 20.
ميكا...:
مبروك تغيير الاسم.
هذه أيضًا طريقة مبتكرة لمحاولة الإجابة على سؤال طرحته من قبل.
فكرة جميلة ولكنها غير مناسبة لأنني طلبت اكتشافًا *علميًا* وأيضًا اكتشافًا لا يعرفه أحد.
هل أستنتج أنك اكتشفت بعض المعرفة المتبادلة؟
اللقاء الأخير..اللقاء الأخير...رحلة في السماء
هل تسمع؟..لـ —————————--))))))))
وكانت تلك هي الرسالة الأخيرة إلى bipppppppppppppppp "الممزقة".
الحالة: استعادة الأصل.
الى عامي بشار
ومن المعروف من قانون هابل أن سرعة تمدد الكون ليست ثابتة وتتناسب مع المسافة.
كلما كانت المجرات أبعد، زادت سرعة الهروب الملحوظة. أبعد المجرات التي تم رصدها، سرعة انحسارها تقارب سرعة الضوء. ما تسأله في الواقع هو هل هناك مجرات أبعد تبتعد بسرعة تتجاوز سرعة الضوء (تمدد الفضاء) وبالتالي فهي غير مرئية لأن الضوء المنبعث منها
تتحرك فقط بسرعة الضوء.
وفي محاضرة البروفيسور آفي ليب من جامعة ييل في النادي الفلكي بجامعة تل أبيب، قبل نحو عامين، ذكر أن هذا الوضع ممكن، وفقا للنظرية التي لا تضع حدا أعلى لسرعة الشمس. توسيع الفضاء.
ولذلك فإن مستقبل الكون يتنبأ بـ"الكون البارد والمظلم" الذي ستكون فيه كل مجرة وحدها، معزولة، دون أي اتصال ضوئي مع المجرات المجاورة.
بارد - بسبب الديناميكا الحرارية للتوسع. داكن - بسبب سرعة التوسع.
لذلك، حتى اليوم، يمكننا أن نشير إلى الكون المرئي على أنه قطعة من كون أكبر "انتزعت" منا بسبب سرعة إفلات أكبر من سرعة الضوء.
وربما تكون الطريقة الوحيدة للوصول إلى ذلك الجزء من الكون الذي "انفصلنا عنه" هي تكنولوجيا الكم لنقل المعلومات بسرعة تفوق سرعة الضوء، وهذا ممكن نظريا على الأقل وفقا لنظرية الكم.
بالمناسبة - لم أقصد أنك ستقتل جدك بعد أن أصبحت جدتك حامل 🙂
نمرود:
عندما يقولون شيئًا لا يمكن القيام به، فهو دائمًا بضمان محدود.
وهم يميلون إلى قول ذلك عند استيفاء شرطين:
1. ليس لدي أي فكرة عن كيفية القيام بذلك
2. إن إمكانية ذلك تتعارض مع النظريات التي حظيت بالكثير من التأكيد.
يتم استيفاء كلا هذين الشرطين في موضوع نقل المعلومات من خلال التشابك الكمي.
تم استيفاء الشرط الأول لأن الجسيمات التي لا نعرف خصائصها "المعقدة" فقط هي التي يمكن أن تكون جزءًا من زوج "معقد" من الجسيمات.
إن قياس الخاصية على جسيم واحد يسمح بتوقع نتائج قياسها على الجسيم الآخر، ولكنه يزيل تشابك الجسيمات.
والشرط الثاني متوافر، لأن وجود مثل هذه الآلية سيكون مخالفا للنظرية النسبية، وسيسمح بموجبها بقتل جدك قبل ولادة والديك.
بالطبع، هناك احتمال نظري لحل المشكلتين، أي أن يتم العثور على فكرة تحل المشكلة الأولى، وأن يثبت خطأ النظرية النسبية، لكن ذلك لا يلوح في الأفق حالياً.
مايكل،
التشابك لا يتعارض مع النسبية، لأن المعلومات لا يمكن أن تنتقل بهذه الطريقة.
سأكون ممتنًا إذا أمكنك توضيح سبب عدم إمكانية نقل المعلومات باستخدام هذه الطريقة وحدها، ولكن من الممكن إنشاء تأثير أسرع من سرعة الضوء.
مايكل،
ووفقا للتجارب التي أجريت، أظهرت النتائج تأثيرا أسرع من سرعة الضوء، وسأكون ممتنا لو وجدت لي مصدرا يدحض ذلك.
نمرود:
لا يوجد تناقض بين التشابك الكمي والنسبية.
ورغم كل ما يحدث فيها، إلا أنها لا تسمح بنقل المواد أو المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
لقد توسع الكون التضخمي بسرعة أكبر من سرعة الضوء، وهذا ليس مفاجئًا جدًا بمجرد قبول افتراض الكون التضخمي.
تخيل صفًا من الكتب، حيث تتسع المسافة بين كل كتابين في كل ثانية إلى كتاب كامل ويتم إنشاء كتاب جديد فيه.
ومع مرور الوقت، تبتعد أطراف الخط عن بعضها البعض بمعدل متزايد، وعند نقطة معينة ستتجاوز سرعة ابتعادها سرعة الضوء.
وهذا لا يتعارض مع النظرية النسبية لأنه لا يوجد تسارع بالنسبة إلى الفضاء بل تغير في الفضاء نفسه.
عامي
هناك نماذج تصف الانتفاخ من حجم الذرة إلى حجم الكون المرئي بأكمله.. وبالنسبة لحجم المجرة، هذه هي النماذج "المحافظة"..
ويكيبيديا تقول خلاف ذلك
جوجل المدخل - ويكيبيديا، الكون التضخمي.
ما قلته هو الصحيح. لكن في الحقيقة، بيننا، لا أحد يستطيع التأكد مما حدث هناك.
سابدارمش يهودا
ومن سلسلة المحاضرات التي يمكن تحميلها على موقع جامعة حيفا، حول أساسيات علم الفلك، فهمت أن تضخم الكون أوصله من حجم الذرة إلى حجم البرتقالة. وكانت أسرع من سرعة الضوء. ثم كان هناك انتشار أبطأ. هناك فرق كبير جداً بين المجرة البرتقالية والمجرة المتوسطة من حيث المسافة في سياق سرعة الضوء. قد لا يكون هناك اختلاف كبير في الأحجام من حيث الكون، ولكننا نتحدث عن وقت الضوء والمعلومات، والتي يبدو لي أنها مرتبطة ببعضها البعض.
إلى آريا سيتر
صحيح كما قلت، يجب ألا ننسى أن سرعة الضوء ثابتة ولا تعتمد على السرعة النسبية بين المصدر والراصد. لكن لم يتم إجراء تجربة قط لإثبات أن سرعة الضوء هي نفسها حتى في تواريخ مختلفة، أي هل سرعة الضوء اليوم تساوي سرعة الضوء قبل عام؟ وفي عام؟ وفقا للبسيطة فكرة الكون التي طورتها، أن سرعة الضوء تتغير بمعدل سم في الثانية سنويًا.
سأكون سعيدًا إذا قام شخص ما بإجراء تجربة لإثبات أو دحض هذا البيان.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
إلى نمرود والحقيقة أن المادة خلقت من العدم وتواجه طاقة سلبية بحيث تكون كتلة الطاقة الكلية في الكون صفراً. علاوة على ذلك، يتم خلق المادة والمادة المضادة والمؤينات في كل وقت وفي كل مكان.
ولبقية المتناظرين - لا تنسوا أن سرعة الضوء ثابتة، ولا تعتمد على السرعة النسبية بين المصدر والمشاهد.
لقد كثرت الحجج ضد سرعة الضوء في السنوات الأخيرة، وبحسب ما هو متعارف عليه فإن سرعة الضوء كانت أعلى سرعة في الكون ولا يمكن لأي شيء أن يتجاوزها (السرعة تشير إلى وسط الفراغ)، التفسير توسع الفضاء في الماضي بسرعة أعلى من سرعة الضوء، وظاهرة التشابك الكمي التي تخلق تأثيرًا بسرعة حقيقية أعلى مباشرة من سرعة الضوء، والتجارب التي أظهرت أنه من خلال وسط السيزيوم يتحرك الضوء بشكل أسرع من C، في النهاية قد يكون هناك تصحيح لمسألة سرعة الضوء، ما يجعلني الجديد في الأمر هو التشابك الكمي، الذي يقف في مواجهة C كحد أعلى لسرعة أي شيء في كون
لامي بشار
من الواضح أن الكون توسع بسرعة أعلى من سرعة الضوء، لا أفهم ما هو المعنى الآخر لمصطلح "الانتفاخ الكبير"، ففي نهاية المطاف، نحن لا نتعامل مع العجين والبالونات، نحن نتحدث عن الفيزيائيون، وعندما يطلق الفيزيائي على شيء ما اسم "كبير" يجب أن تبدأ بالقلق.
لتوضيح ما هو هذا التضخم الكبير، في جزء من مليار من مليار من المليار الأول من التضخم الكبير، تضخم مساحة بحجم الذرة إلى حجم مجرة درب التبانة بأكملها... (جزء من مليار من المليمتر في كل مرة). 100 ألف سنة ضوئية).
إلى عامي بكر وأور
أولا وقبل كل شيء، دعونا قائمة الحقائق.
عندما مرت حوالي عشرة أس ناقص 35 ثانية من الانفجار الكبير، بدأ توسع سريع للغاية، كان أسرع من سرعة الضوء. هذه هي ما يسمى بالفترة "التضخمية". لمدة 10 إلى 32 ثانية سيصل الكون إلى حجم مجرة متوسطة. وبما أن سرعة الضوء هي أقصى سرعة ممكنة، فلا ينبغي أن يكون هناك تبادل للمعلومات بين أجزاء الكون، ويجب أن يكون كل جانب غير متساوٍ مع الجانب الآخر. لكن الأمر ليس كذلك، لأن أجزاء الكون متجانسة للغاية، والتغيرات لا تتجاوز جزءًا واحدًا فقط من مائة ألف، أي أنها متجانسة حقًا. فكيف تفسر ذلك رغم تناقض سرعة الضوء؟، هنا وجد العلماء الحل، الفضاء يتسع وليس المادة ويسمح للفضاء بالتوسع بشكل أسرع من سرعة الضوء، هل فهمت ذلك يا أخي؟؟
حسنًا، عندما قرأت هذا في البداية اعتقدت أنها مزحة ولكن لا، وهي مكتوبة في الكتب المقدسة.
شرحي أبسط بكثير. في رأيي أن سرعة الضوء تتناسب مع جذر درجة حرارة خلفية الكون. لذلك، في الأجزاء الأولى من الثانية عندما كانت درجة حرارة خلفية الكون هائلة، كانت سرعة الضوء أيضًا أعلى بكثير مما هي عليه اليوم. لذلك لم تكن هناك مشكلة في وصول المعلومات.
بالمناسبة، حساباتي غير المقبولة تقول أنه حتى اليوم تتغير سرعة الضوء وهي أصغر بمقدار سنتيمتر واحد في الثانية في السنة.
شيء آخر، دعونا لا ننسى أن كل ما نقوله هو عن الكون المرئي، والحجم الحقيقي للكون أكبر على ما يبدو.
عامي، لقد أثرت نقطة مثيرة للاهتمام للغاية. أنا أيضًا سأكون سعيدًا لسماع إجابة مثقفة.
أنا لا أفهم شيئًا أساسيًا جدًا يا سابدارمش - أنت مدعو إلى العلم:
إذا كانت هناك في البداية نقطة واحدة ثم حدث انفجار كبير ثم بدأت الأشياء في الانتشار والتوسع، فهذا يعني أن كل شيء كان أقرب بكثير. بمعنى آخر، لكي يصل الضوء من هذه المسافة الكبيرة إلينا الآن، كان على الكون أن يتوسع بسرعة أكبر بكثير من سرعة الضوء.
لنفترض أن رأوبين وشمعون يبعدان مسافة خمسة أمتار عن بعضهما البعض. يبصق رأوبين على شمعون وفي لحظة البصق يبدأ كلاهما بالابتعاد عن بعضهما البعض بمعدل 30 مترًا في الدقيقة، على المحور الوهمي بين رأوبين وشمعون والهاون. ما هي السرعة الدنيا التي يجب أن تكون بها سرعة مضرب رؤوفين حتى يتمكن من إصابة شمعون؟ على أي مسافة سيكون رؤوفين شمعون عندما يختطف شمعون المختا؟ تجاهل معدل التمدد الذاتي للملاط في الفضاء لأغراض الحساب.
لتلخيص،
لو كنا على بعد 10 سنوات ضوئية من نجم انفجر، فبعد 10 سنوات سيكون الضوء قد وصل إلى النقطة التي كنا فيها وقت الانفجار، وبعد فترة من الزمن سيلحق الضوء بالمسافة التي ابتعدنا عنها. الوقت الذي كنا فيه هناك إلى ما نحن عليه الآن. فإذا كانت سرعة التمدد أكبر من سرعة الضوء، فلن يصل الضوء إلينا أبدًا. إذا كانت نسبة التمدد تساوي أو تقل عن سرعة الضوء - فإن الضوء سيصل في زمن يساوي الوقت الذي يستغرقه الضوء في قطع المسافة الأولية مضافا إليها الزيادة في التمدد.إذا كانت الحالة الأخيرة هي الحالة القائمة ، فإلى نقطة معينة في عمر الكون، كانت جميع الأحداث التي حدثت قد تلقت كل معلومات الضوء، دعنا نقول في ثانية واحدة، في الكون كله. נניח ביקום שהרדיוס שלו מאה ק"מ (מצב שבאופן תאורטי היה פעם כי היקום גדל מנקודה סינגולרית למה שהוא היום) תוך אלפית שניה כל היקום קיבל אינפורמציה אם איזה כוכב התפוצץ. בשלב מסויים היה היקום גדול מדי ולאינפורמציה התחיל לקחת יותר ויותר זמן להגיע למקומות מרוחקים كثير.
هل هناك أي معنى فيما أقول أم أنني كالعادة في علم الفلك لا أفهم بعض الأشياء الأساسية جدًا؟
ربما يأتي أينشتاين الثاني يومًا ما ويدحض قانون حفظ الكتلة، قانون حفظ الطاقة من خلال إثبات أنها موجودة فقط في حالات معينة وليس دائمًا (آسف لأن الأمر يبدو اليوم غير منطقي تمامًا)، ربما سيكتشفون ذلك يمكن خلق المادة من العدم في مواقف معينة وهذا سيضر بشدة بالعلم الذي سيتعين عليه أن يكيف نفسه مرة أخرى (بالطبع عندها سيكيف المتدين كل شيء مع الاكتشافات الجديدة ويقول إن الله فعل كل شيء).
للندى
ردك يتضمن جملتين.
الجملة الأولى صحيحة. - يفترض العلم أن قوانين الطبيعة المعروفة، المبنية على الملاحظات والتجارب، عالمية ومتطابقة مع قوانين الطبيعة منذ لحظة الخلق. على الرغم من أن هذا يجب أن يقال صراحة، فإن "اللغز" لا يزال بعيدًا عن الاكتمال. هذا هو الافتراض الضروري الذي يقوم عليه النشاط العلمي. وإلا فلا علم إلا الدين. إذا كانت كل ملاحظة قائمة بذاتها، دون أي صلة ضرورية بما كان أو بما سيكون، فإن الطبيعة كلها ليست سوى مجموعة عشوائية من الظواهر، دون أي شرعية يمكن صياغتها، باستثناء الصيغة الدينية: "كل شيء موجود". يتم وفق إرادة الله".
فيما يتعلق بالجملة الثانية - ربما تكون صحيحة أو ربما لا، لا أعرف، لكن من أين لك علمك وثقتك بأن "البعيد سيكون في لحظة - بعيد 13 مليار"؟ أرجو الشرح والشرح والتفصيل. شكرا.
طال، ما هو "الإبداع"؟
إن الزمن الذي يقال هنا هو محل نقاش وهو مبني على فرضية استقراءية فقط.
لقد كان الخلق في لحظة واحدة - وعلى كل حال فالبعيد بعيد - كان بين لحظة واحدة - وبين 13 ملياراً.