بدأت أعشاب التوت والراجويد وغيرها من الأعشاب الضارة في التفوق على أساليب مكافحة الآفات المتقدمة التي تحمي المحاصيل الأكثر ربحية في الولايات المتحدة.
يبدو وسط ولاية إنديانا في الأسبوع الثاني من شهر تشرين الثاني (نوفمبر) وكأنه خليط من اللونين الأصفر والبني والأسود: هنا حقل مغطى بالذرة وفول الصويا المجففين، وأرض جرداء أبعد قليلاً بعد أن حرثها أحد المزارعين فوق بقايا محاصيل العام الماضي. هذه هي التربة التي تريد أن تنمو كل شيء، وإذا نظرت عن كثب يمكنك بالفعل رؤية براعم الأعشاب البرية الخريفية: النجمة والرشاد والقراص الأرجواني. تشاد برابهام، طالب دراسات عليا لطيف الكلام، يختار نباتين في أصص في دفيئة في حرم جامعة بوردو. وفي كل منها نبتة يبلغ طولها 45 سم، ولها ساق خشن وأوراق مسننة ثلاثية الفصوص. سكان الولايات المتحدة على دراية كبيرة بهذه النباتات، حيث تنمو في قطع الأراضي الشاغرة أو على جوانب الطرق في جميع أنحاء البلاد. هذه نباتات الرجيد أمبروسيا تريفيدا)) ، يُطلق عليها باللغة الإنجليزية عشبة الرجيد العملاقة أو "عشبة الرجيد العملاقة" - وهي نبتة قبيحة، كما يشير اسمها، وعديمة الفائدة مثل أحد أفراد عائلة الطعام الشهي، أمبروسيا أرتيميسيفوليا. كلا النباتين فعالان بشكل لا يصدق في امتصاص الماء من الأرض ونشر حبوب اللقاح شديدة الحساسية. إذا توقف المزارعون عن حرث الأرض، فلن يستغرق الأمر سوى بضع سنوات قبل أن تبرر هذه المنطقة بأكملها من أراضي ولاية إنديانا اللقب الذي يقترح المهندسون الزراعيون مازحين نقشه على لوحات ترخيص السيارات في المنطقة: غابة الرجيد الوطنية العملاقة.
على مدى السنوات الخمسين الماضية أو نحو ذلك، تم تجنب هذا المصير بشكل رئيسي عن طريق استخدام مبيدات الأعشاب الكيميائية. إحدى المواد الأكثر استخدامًا هي مادة الغليفوسات، المعروفة من بين أشياء أخرى بأنها العنصر النشط في مبيد الأعشاب مونسانتو راوند أب. يضع برابهام الوعاءين في حجيرة رش ويملأ حاوية صغيرة بمحلول ملح البوتاسيوم من الغليفوسات. يتحرك رأس الرش المحمول بسرعة على طول الخلية ويبلل الأوراق الخضراء والذابلة بجرعة يجب أن تكون قاتلة بكل المقاييس. يقوم برابهام بإخراج الأواني ويعيدها إلى طاولة النمو. إن ما يحدث لهذه الحشائش خلال الـ 50 ساعة القادمة سيُظهر، على نطاق صغير، ما يخبئه المزارعون في جميع أنحاء الغرب الأوسط الأمريكي في الموسم الزراعي المقبل.
الائتمان: شيري سينين
وكان مبيد الأعشاب غليفوسات هو اللاعب الرئيسي في الدراما التي تتكشف. "لا أريد استخدام كلمة "كارثة"، لكن البعض يقول إنها يمكن أن تجلب أكبر كارثة لمزارعي القطن منذ طاعون السوسة [خنفساء دمرت محاصيل القطن في أمريكا في عشرينيات القرن الماضي - المحررون]." هذا ما قاله دوج جوريان شيرمان، خبير أمراض النبات وكبير العلماء في "اتحاد العلماء المعنيين" (UCS)، عند مناقشة انتشار الحشائش المقاومة للجليفوسات، والمعروفة أيضًا باسم الأعشاب الخارقة. وفي السنوات العشر الأخيرة، توسعت هذه الحشائش في توزيعها في الولايات المتحدة الأمريكية من مراكز قليلة متفرقة إلى أكثر من 20 مليون دونم. وعلى الرغم من أن هذه المساحة لا تمثل سوى جزء صغير من 44 مليار دونم مزروعة في الولايات المتحدة، إلا أنها أكبر بخمس مرات من المساحة التي نمت فيها هذه الحشائش في عام 1.6. يقول ديفيد مورتنسن، عالم بيئة الأعشاب في جامعة ولاية بنسلفانيا: "هذه قفزة هائلة في توزيع هذه النباتات، ولا أعتقد أن أحدا توقع ذلك". وفي صيف عام 2007، أدلى مورتنسن بشهادته في جلسة استماع في الكونجرس الأمريكي، وقال إنه "لا يوجد سبب للاعتقاد بأن هذا الاتجاه لن يستمر". وقد عقد جلسة الاستماع ممثل ولاية أوهايو في الكونجرس، دينيس ج. كوسينيتش، للتحقيق في كيفية إشراف وزارة الزراعة الأمريكية على البذور المعدلة وراثيا. إذا انتشرت الأعشاب الضارة وتسببت في كارثة، فلن تكون كارثة كان من الممكن توقعها فحسب، بل ستكون أيضًا كارثة كان من الممكن منعها. ومثل البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية، والتي تجعل خبراء الأمراض المعدية يخشون الأسوأ، جلبنا هذه المشكلة على أنفسنا، وهو تذكير بحماقة محاولة هزيمة التطور. والمزيد من الأعشاب الضارة هو آخر شيء نحتاجه في عالم دفع بالفعل إلى حدود التكنولوجيا في محاولة لتوسيع إنتاج الغذاء.
تعليقات 11
ويتناول جزء من الهندسة الوراثية مقاومة النبات المزروع للمبيدات، بحيث يمكن أن تتم عملية الرش بالطائرة مثلاً فوق الحقل المزروع. يمكن لكوكتيل المبيدات الحشرية أن يتداخل مع مثل هذا العلاج أو يمنعه.
ولي الآخرين
لو كان الأمر بهذه البساطة، ألا تعتقد أن المزارعين سيتوقفون عن إنفاق أموالهم على الرش؟ ففي نهاية المطاف، لا تستطيع شركات الكيماويات أن تفرض نفسها. إنها ببساطة حاجة المزارعين، وإلا فإنهم سيخسرون أكثر بسبب الآفات والأمراض.
سوف تجد الطبيعة دائمًا طريقة للتكاثر والبقاء على قيد الحياة، والتطور قانون، تمامًا مثل قوانين الفيزياء، ومن يتجاهله سينهار.
مقال مزعج جدا. إنهم هم الذين خلقوا الوحش والآن مالين ويبحثون عن سم أقوى لتدميره.
وقد جلبت الزراعة الصناعية هذه الكارثة وغيرها على نفسها في المحاصيل الأحادية على مساحات واسعة، وتدمير التربة وتدمير البيئة، وتلوث المياه والمساهمة في تنمية الأعشاب الضارة والحشرات الفائقة، ناهيك عن تدمير النافعة. الحشرات والكائنات الحية الدقيقة. ولن أخوض في التدمير الممنهج للتجمع الوراثي وتشويهه بالهندسة الوراثية التي تضعف السلالة أكثر فأكثر وتجعلها أكثر عرضة للخطر وأكثر اعتماداً على الرش والتسميد.
أيها السادة المال، المال فقط.
الحل الوحيد هو الزراعة باستخدام الأساليب الطبيعية المكثفة (الزراعة المستدامة، الزراعة الحيوية وغيرها)، والتي تتيح الحياة للأعشاب والحشرات والكائنات الحية الدقيقة ودورات الحياة الأخرى في الطبيعة مع توفير محصول هائل لا يقل بأي حال من الأحوال عن المحصول الصناعي.
الفرق هو أنه ليست هناك حاجة لرش السموم والأسمدة الكيماوية، التي تسقط التربة من الشركات الجشعة مثل مونسانتو وإسرائيل للكيماويات (وغيرها الكثير). ولو تمكنا من التخلص منها لأمكن تطوير الأساليب والأدوات اللازمة لتحويل هذه الزراعة إلى زراعة رائدة تكون مساهمتها في البيئة وصحتنا هائلة.
ماذا تفكر الأبقار في النبات؟
أو الماعز؟
أولاً، أنا مندهش قليلاً لأنه لم يقل أحد أنهم ما زالوا ينتظرون لمعرفة نتائج التجربة التي أجراها برابهام مع الأواني المرشوشة.
هذا ليس المقال الكامل، وتقول مجلة ساينتفيك أمريكان المطبوعة إن ما كنت تعتقد أنه قد حدث هو أن النباتات نجت من الهجوم.
ووجدوا طريقة لترك السم في الأوراق (التي سقطت نتيجة لذلك) دون السماح له بالوصول إلى الجذور.
هناك بالفعل مشكلة في هذا الموضوع لأنه على ما يبدو – ما الذي قد يساعدنا على عدم استخدام المبيدات الحشرية أو المضادات الحيوية؟
بعد كل شيء، لو لم نفعل ذلك لكنا قد واجهنا نفس المشكلة تمامًا مثل تلك التي نواجهها اليوم - فقط في وقت أقرب لأن الأعشاب الضارة/البكتيريا كان من الممكن أن تسبب أضرارها حتى بدون تعلم كيفية التعامل مع المبيدات الحشرية أو المضادات الحيوية.
إحدى الاستراتيجيات المقترحة في المقال تتعارض في جوهرها مع بعض ما ورد فيها ومع بعض الردود:
استخدام مزيج من العديد من المبيدات الحشرية/المضادات الحيوية في نفس الوقت - كما حدث في التعامل مع فيروس نقص المناعة البشرية، لمنع حدوث طفرة تمنح مقاومة لأحد السموم من إعطاء حامليها ميزة البقاء على قيد الحياة.
بيث يا وكاميلا،
ماهو عرضك؟ وبدلاً من التباكي على حماقات الزراعة الحديثة ومكافحة الآفات، عرضوا الحلول
قابلة للتطبيق والتي يمكن أن تطعم مليارات الأشخاص في العالم.
swh
هناك علاقة وثيقة بين الفقرة الأخيرة وما كتب قبلها.
قيلت هذه الجملة في ضوء حقيقة أن البشر، من خلال ممارسة ضغط انتخابي قوي على هذه النباتات (بسبب زيادة استخدام مبيدات الأعشاب المختلفة على سبيل المثال) تدخلوا في المسار الطبيعي للتطور وأعطى ميزة كبيرة للسلالات المقاومة بشكل خاص والتي في ظل الظروف العادية ربما لم تكن قادرة على التنافس مع السلالات البرية "الطبيعية". ويحدث شيء مماثل حتى يومنا هذا فيما يتعلق بعلاج الالتهابات البكتيرية من خلال زيادة استخدام المضادات الحيوية. وهذا يخلق ضغطًا انتخابيًا هائلاً على البكتيريا ويعطي ميزة كبيرة للبكتيريا المقاومة لأنواع كثيرة من المضادات الحيوية، وهي سلالات من الواضح أنها لم تكن لتنجو من المنافسة مع السلالات "الطبيعية" على الإطلاق. إذا لم يتم التوصل إلى حل قريبا (في كل هذه المجالات) فقد تحدث كارثة حقيقية. ومن المؤسف للغاية أن الحكومة لم تتعلم كيفية استخدام المعرفة العلمية التطورية لتخطيط السياسة الزراعية والعلاج الدوائي بشكل أفضل، من أجل الحد بشكل كبير من المخاطر الناجمة عن الاختيار الشديد لصالح الأصناف المقاومة.
كيف توصلوا إلى الاستنتاج "لقد جلبنا هذه المشكلة على أنفسنا أيضًا" أم أن الفقرة الأخيرة منفصلة عن أي منطق يتعلق بالبيانات المعروضة قبلها
وسوف يجدون حلاً لهذه المشكلة أيضاً. ومن المؤكد أن شركة مونسانتو، فضلاً عن الشركات الأخرى في هذا المجال (وربما حتى شركة مختشيم أجان) تبحث بالفعل عن حلول. سيحصلون على الكثير من المال مقابل الحلول التي سيتوصلون إليها. والسؤال هو كم من الوقت وكم من الموارد المالية ستكون مطلوبة لهذا الغرض.
الأعشاب ؟! البشر هم الحمقى! تقريبا كل عشب يسمى "أحمق" لسبب ما هو عشب صالح للأكل، وهو مغذ أكثر بكثير من أي محصول نعرفه. ماذا بعد؟ وهذه الحشائش تتداخل مع زراعة القطن أو غيره من المحاصيل التي يختارها الإنسان، فترشها، ثم تبكي على اختفاء النحل، وغير ذلك من الأمراض الغامضة ونحوها.