العلوم السياسية في العقيدة العسكرية لصن تزو

ضمن سلسلة المراجعات التاريخية، يأخذنا حاييم مزار إلى حكيم صيني منذ 2,500 عام مضت، ولا تزال كتاباته ذات أهمية حتى يومنا هذا.

المقدمة

يعد كتاب صن تزو "حكمة الحرب" الذي كتبه قبل 2500 عام، أول كتاب في التاريخ المكتوب مخصص لطبيعة إدارة الحرب. نهج المؤلف ليس موجها نحو القيمة. فهو لا يناقش أسئلة ما إذا كانت الحرب أمراً جيداً أم سيئاً، وهل هي عادلة أم ظالمة، ولا يتناول سلوك الجندي الوحيد في ساحة المعركة. ضمنيًا، يُنظر إلى الحرب على أنها شيء معطى. يمكن التعرف على شخصية الكتاب من جملته الافتتاحية: "إن حكمة الحرب ذات أهمية حيوية للدولة" (ص 17). أي أن الطريقة التي تدار بها الحرب هي الشيء المهم. إن الاستخدام الحكيم للقوات العسكرية هو الذي سيحدد ما إذا كانت الحرب ستكون ناجحة أم لا، وفي حالات قليلة سيحدد مصير البلاد. من وجهة نظر معاصرة، فإن النهج الأساسي الذي يتبعه صن تزو هو السياسة الواقعية الكلاسيكية. الاستنتاج الآخر الذي تتضمنه هذه الكلمات هو أن الحرب ليست ظاهرة معزولة، بل هي مرتبطة بمجمل ما يحدث في الدولة التي ترسل جيشها للقتال. على الرغم من أن إشارة صن تزو إلى الدولة نفسها محدودة، إلا أن التحليل الدقيق للجمل القليلة التي تتناولها يمكن أن يلقي الضوء على جوانب مختلفة من مفهوم صن تزو للدولة.

الرأي العام

يقول صن تزو: "إن القانون الأخلاقي يجعل الناس في وفاق تام مع حاكمهم، بحيث يتبعونه دون أن يحفظوا حياتهم، ودون أن يردعهم أي خطر في العالم" (ص 17). لم يكن صن تزو ديمقراطيًا، وكان مفهوم الديمقراطية في أيامه غريبًا على النظرة العالمية والسياسية الاجتماعية للصين وكيانها الثقافي. ومع ذلك فهو يدرك أنه من المهم معرفة ما يفكر فيه الجمهور. قد يؤدي الذهاب إلى الحرب أيضًا إلى إلحاق الضرر بالبلاد، وفي بعض الأحيان سيحدد مصيرها أيضًا، لذلك من المهم أن يكتسب الحاكم شرعية الجمهور. وعليه أن يقدم سببًا وجيهًا لضرورة خوض الحرب، ولماذا سيكون الجنود على استعداد للمخاطرة بحياتهم. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف يذهبون بالفعل إلى الحرب، لأن أمر الحاكم يفرض عليهم ذلك، لكنهم لن يكونوا متحمسين، وهناك احتمالات لهزيمة الجيش. ولذلك يجب أن تكون لدى الحاكم آلية إعلامية توصل كلمته إلى الرأي العام.

وعلى خلفية هذه الأمور من الممكن أن نفهم ما يقوله صن تزو قرب نهاية الكتاب. "لا يوجد حاكم يرسل جنودا إلى الحرب لمجرد تهدئة غضبه. لا ينبغي لأي قائد أن يدخل المعركة بسبب الغضب وحده... لذلك يكون الحاكم المستنير معتدلاً والجنرال الصالح يكون حذراً. وهذا هو السبيل للحفاظ على سلامة البلاد وسلامة الناس" (ص 75). ويجب على الحاكم أن يفصل تماما بين مشاعره واحتياجاته الشخصية واحتياجات الدولة. إن الذهاب إلى الحرب ليس مسألة نزوة، ولا ينبغي للمرء أن يذهب إلى الحرب لمجرد شعوره بأن حاكماً آخر قد سبب له الأذى الشخصي أو أهانه. وكذلك الأمر بالنسبة لقائد القوات العسكرية. من المفترض أن يكون كلاهما أشخاصًا عقلانيين ويجب عليهم التحقق من تحركاتهم بعناية فائقة. على الرغم من أن صن تزو هو رجل السياسة الواقعية، إلا أنه يمكن للمرء أن يميز هنا الجانب الإنساني من تفكيره. لا تستحق الحرب إذا ذهب الجنود إلى الحرب، بسبب مشاعر الحاكم الشخصية، ولم يعودوا أحياء. يبحث صن تزو عن شخصية الحاكم أو القائد البطل. ورغم أنه من الممكن أن تخسر الحرب وتلحق الضرر بالبلد والجيش، إلا أن الاعتبار نفسه هو أقل ما يجب على الحاكم فعله قبل الذهاب إلى ساحة المعركة. صن تزو مستقل في موقفه تجاه الحاكم على هذا النحو. والحاكم المنشود بالنسبة له هو الحاكم الحكيم.

العسكري والاقتصادي

يتطلب إنشاء جيش والحفاظ عليه تقييمات لوجستية ثقيلة وتخصيصًا مناسبًا للموارد. "في العمليات الحربية، عندما يكون في الميدان ألف مركبة سريعة، ومركبة ثقيلة، ومائة ألف جندي يرتدون المدرعات، ومعهم جيش قوامه ألف لي، فإن معدل النفقات في البلاد في الداخل وفي الجبهة، بما في ذلك الضيافة، والتفاهات مثل الغراء والطلاء، والمبالغ التي يتم إنفاقها على المركبة والدروع، سيصل إجماليها إلى ألف أوقية من الفضة يوميًا. وهذا هو ثمن إنشاء جيش قوامه مائة ألف رجل" (ص 21). خلال الحرب، لا تتوقف الدولة عن العمل، وتنقسم النفقات الأساسية للجيش بين تلك المستخدمة في ساحة المعركة وتلك المستخدمة على الجبهة الداخلية. ضمن مجمع الأنشطة الحالية في البلاد هناك أنشطة تساهم أيضًا في ساحة المعركة. على سبيل المثال، يمكن استخدام الغراء والطلاء للأغراض المدنية والعسكرية. من هذا الاستنتاج المطلوب هو أنه يجب أن يكون هناك تخصيص ذكي للموارد التي لن تضر بالحياة المدنية وفي نفس الوقت لن تضعف القدرة القتالية للجيش. ويجب أن يستند تخصيص الموارد هذا إلى السياسة الاقتصادية بما في ذلك حسابات التكلفة. وهذه السياسة هي التي ستحدد مدة الحرب. "إذا طالت الحملة الحربية فلن تجد فيها خزائن الدولة لتمويل المجهود... ولم نجد دولة واحدة استفادت من حرب طالت" (ص22). (كمقالة مؤطرة، يمكن اعتبار هذا البيان بمثابة إشارة إلى الدراسات المقارنة بين البلدان التي أجراها على الأقل صن تزو). إن القيد الاقتصادي وفق أسلوب صن تزو يلزم الحاكم بعدم إطالة أمد الحرب، وإلا فإن مكافأة النصر ستكون خسارته. ولا تستطيع البلاد تحمل العبء الاقتصادي الناجم عن الحرب. ومن المؤكد أنه قد ينشأ موقف يحقق فيه الحاكم انتصارات عسكرية، لكن الثمن الاقتصادي الذي سيجمعه مقابل ذلك سيكون مرتفعا للغاية بحيث ستتضرر البلاد بشكل لا رجعة فيه. وعلى خلفية هذا الكلام، يمكن فهم كلامه بأنه "في الحرب، النصر هو ما تريده وليس عدداً من الحملات الطويلة" (ص 24). وهذا في الواقع إشارة إلى قادة الجيش. وهؤلاء، بحكم دورهم وأكثر بسبب الرغبة في تبرير نشاطهم كمديري النظام العسكري، قد يسعون إلى حروب طويلة ويقدمون أنفسهم كشخصيات بطولية ويستخدمون ذلك كرأسمال سياسي. ويجب أن يعرف الحاكم كيفية إيقافهم مسبقًا. في وجهه يجب أن يقف فقط مصلحة الدولة وليس الصالح الشخصي للأفراد العسكريين.

وفي إشارة إلى جماهير الشعب في زمن الحرب، يقول صن تزو "بما أن الفلاحين فقراء، فسوف يعانون تحت وطأة عبء الدعاوى القضائية، لأن وضعهم قد تم تدميره وضعف قوتهم، سيتم إفراغ منازل الناس". فيضيع ثلاثة أعشار دخلهم" (ص28). إن جماهير الشعب لن توافق على الاستمرار في العيش تحت هذا العبء الثقيل، وسوف تفقد طاقتها. وقد يفقد الحاكم كل الدعم الذي حصل عليه عشية خوض الحرب. لن يكونوا على وفاق تام مع حاكمهم ولن يكون جنوده مستعدين للتضحية بحياتهم. على الرغم من أن صن تزو يوصي بالاستفادة من وقوع ممتلكات العدو في أيدي القوات المقاتلة، إلا أن هذه الغنائم ليست لا نهائية أيضًا. وعلى أية حال، فمن الأفضل أن تكون الحرب قصيرة قدر الإمكان. يجب التخطيط لمدة الحرب والنفقات المترتبة عليها على أساس التكلفة/المنفعة، والافتراض الأساسي الذي يطفو تحت السطح، عند صن تزو، هو أن الحاكم في نشاطه بشكل عام وفي نشاطه العسكري بشكل خاص ، يجب أن يكون شخصًا عقلانيًا. الذهاب إلى الحرب ليس بأي ثمن.
العلاقة بين الحاكم والمحافظ

من العبارات الرئيسية في كتاب صن تزو: "في الحرب يستسلم القائد لأمر الملك" (ص 43)، "في الحرب يستسلم القائد لأمر الملك، ويحشد جيشه ويركز قواته" (ص48). ورغم أن القائد هو المسؤول عن إعداد الجيش للحرب، إلا أنه لا يحدد متى يخوض الحرب وضد من. القائد مسؤول عن الجانب العملياتي، لكنه لا يحدد أهداف الحرب. وهذا لا يحدده إلا الملك. الاقتباس الثاني هو امتداد للاقتباس الأول وهو يحدد بدقة ما هو المسؤول فعليا عن قائد الجيش. هناك فصل كامل بين الحكومة والجيش. - أن يكون القائد الأعلى للجيش، بما في ذلك قائد القوات العسكرية، مدنياً.

ومن المعايير التي يمكن أن تحدد مصير الحرب هو السؤال الذي طرحه صن تزو: "من سينتصر - من يملك القدرة العسكرية ولا يتدخل الملك في تصرفاته" (ص 28). منذ اندلاع الحرب لم يتدخل الملك في تصرفات القائد. القائد هو صاحب السيادة لأفعاله في ساحة المعركة. يجب على الملك أن يمنح سامبيا الاستقلال الكامل فيما يتعلق بسير الحرب سواء فيما يتعلق بالتحركات التكتيكية أو فيما يتعلق بالتحركات الاستراتيجية، فالمهم هو النصر. يجب أن يكون لدى الحاكم ثقة كاملة في الحاكم.

ولكن في نفس الوقت الذي تقول فيه هذه الكلمات، يقول صن تزو "هناك طرق لا ينبغي اتباعها، هناك جيوش لا ينبغي محاصرة، هناك مدن لا ينبغي محاصرة، هناك مواقع لا ينبغي القتال عليها، وهناك أوامر الملك لا ينبغي إطاعتها" (ص 48). وهي أمور تتناقض مع القول القطعي بأن "القائد في الحرب يعصى أمر الملك"، والسؤال الذي يمكن طرحه هو لماذا؟ ويمكن التوفيق بين هذا التناقض بناء على ما رأيناه سابقاً، لأن المرء لا يذهب إلى الحرب إلا عندما يكون متأكداً من أن النصر في متناول اليد وأن مدة الحرب يجب أن تكون قصيرة قدر الإمكان. إن الحرب الطويلة ستؤدي في نهاية المطاف إلى إثقال كاهل اقتصاد البلاد وستكون مكافأة النصر في النهاية هي خسارتها. وبما أنه في العصور القديمة كانت المعارك تدور أحيانًا بعيدًا عن المنزل، فإن الشخص الذي يتأكد من أن الأمور آمنة هو القائد. كان من المستحيل نقل المعلومات في الوقت الحقيقي إلى الحاكم حول ما كان يحدث. عندما يرى القائد أن الحرب تطول أكثر فأكثر، عليه أن يوقف الحرب أو لا يقاتل أصلاً، إذا لم يكن هناك نصر، حسب تقديره للوضع، أو سيهزم الجيش. الاستنتاج الواضح هو أن مصلحة الدولة وليس مصلحة الملك يجب أن تكون في قمة اهتمامات القائد.

والتأكد من هذه الأمور هو في المواقف التي "إذا كان يرضاك (القائد) أن الحرب ستؤدي إلى النصر، فعليك أن تقاتل، ولو نهاك الحاكم عن ذلك، إذا كان يرضاك أن الحرب ستؤدي إلى النصر" لا ينتصر، فلا يحل لك القتال ولو أمرك به السلطان» (ص60). والجزء الثاني من الاقتباس هو في الحقيقة بيان للحالات التي يحرم فيها القتال. ولكن ماذا عن الجزء الأول من الاقتباس؟ لماذا القتال عندما يقرر الحاكم أنه لا يوجد مقاتلون؟ الجواب المحتمل على ذلك هو المعلومات الاستخباراتية المسبقة التي تعطي القائد منظورًا كاملاً فيما يتعلق بالاحتمال الأكثر ترجيحًا لتحقيق النصر في الحرب، وكما يقول صن تزو: "التكوين الطبيعي للأرض هو أفضل ما في الأرض". حلفاء الرجل العسكري. غير أن القدرة على الوقوف في وجه طبيعة الخصم، أن تحافظ في يدك على سيطرة القوى التي تحقق النصر، أن ترى بعين مفتوحة الصعوبات والمخاطر والمسافات، هكذا سيتم اختبار الجندي العظيم. . من يعرف هذه الأشياء، وفي الحرب يحافظ على معرفته في العمل، سيفوز في معاركه. ومن لم يعرفها ولم يرعاها فهو مخدوع حتما» (ص60). من هذه المجموعة من الأشياء، يمكن ملاحظة أن هذا الصراع بين الحاكم والقائد يحدث عندما لا يتفقان في ساحة المعركة ويمكن أن يكون ذلك لأسباب مختلفة لم يحددها صن تزو. لقد وقفنا لسبب واحد سابقًا، عندما قمنا بتشخيص حالة تدور فيها حرب بعيدًا عن الوطن. سبب آخر محتمل هو عندما يظهر الحاكم علامات التردد أو عدم الثقة بالنفس. ومهما كان الوضع، فإن خير البلاد يجب أن يقف دائما أمام أعين القائد. وفي مثل هذه المواقف هناك خطر أن يأخذ القائد مكان الحاكم ويقوم بانقلاب عسكري. صن تزو لا يتحمل هذا الخطر.

السياسة الخارجية

أما بالنسبة للعلاقات مع الدول الأخرى، فيشير صن تزو إلى نوع واحد فقط من العلاقات وهو التحالفات وعن هذا يقول: "لا يجوز لنا أن نعقد تحالفات حتى نقف في وجه نوايا جيراننا" (ص 45). ) وبعد ذلك بكثير أصر على ذلك مرة أخرى رغم أنه مع تغيير طفيف "لا يمكننا الدخول في تحالف مع الأمراء المجاورين حتى نواجه نواياهم" (ص 69-70). يتحدث صن تزو حصريا عن الجيران، أي عن البلدان المتاخمة للصين. ولا يشير إلى بلدان أبعد. والسبب في ذلك هو الرغبة في الحفاظ على حدود البلاد، حدود آمنة وهادئة، لمنع غزوات الدول المجاورة لها. عند التوجه لتوقيع تحالفات مع هذه الدول، يجب أن يتم ذلك على أساس نواياها فقط. لا يشير صن تزو على الإطلاق إلى القدرات العسكرية لهذه الدول، بل إلى نواياها وأهدافها السياسية والعسكرية. ويمكن أن تكون هذه علنية وسرية. ولا يمكن تتبع هذه النوايا إلا من خلال الذكاء الجيد، الذي ذكر فضائله صن تزو في نهاية كتابه (ص 76-80). وعندما يكون من المناسب التوقيع على تحالف، فيجب أن يتم ذلك بطريقة واحدة فقط: "اقتراحات السلام التي لا تحتاج إلى قسم، علامة مؤامرة" (ص 54). يجب أن يتم العهد بطريقة رسمية وملزمة عندما يكون مصحوبًا بطقوس الالتزام المعياري. إذا لم يتم ذلك بهذه الطريقة، فإن عضو العهد المحتمل سوف يرى نفسه معفى، طالما رأى أنه من المناسب كسر العهد. صن تزو مهتم بالتحالف الدائم.

وينبغي أن يتم توقيع العهود بحكمة. "الأمير المحارب الذي سيهاجم دولة قوية، تتجلى موهبة القائد في منع تمركز قوات العدو. يرهب عباده، ويمتنع حلفاؤه عن الاتحاد ضده. لذلك فهو لا يطمح إلى التحالف مع أشخاص مختلفين. كما أنه لا يزرع قوة الدول الأخرى. إنه ينفذ خططه السرية عندما كانوا خائفين من معارضيه" (ص 70-71). يجب أن يكون الأمير قوياً بما يكفي لردع الدول الأخرى عن الانضمام إلى تحالف مع العدو. ومن خلال قوة الردع التي يتمتع بها يمنع تشكيل تحالفات ضده. وبما أنه قرر التحالف مع دول أخرى، فهو لا يقوم بتدريب جيوشها، وذلك لأن أي مساعدة يقدمها لهذه الدول قد تكشف نواياه. يستخدم عدم المعرفة كرادع، دائمًا للحفاظ على عنصر المفاجأة. ويبدو أيضاً أن هناك عاملاً نفسياً آخر هنا، وهو عدم خلق شعور لدى شريك التحالف بأن الأخير سيشعر بالتزام تجاهه لأسباب لا علاقة لها بالحلف نفسه. وهو ليس مهتماً بخلق غابة من الالتزامات المستقبلية الإضافية بين الحلفاء المحتملين. وقد تؤدي مثل هذه الالتزامات إلى إحجام أعضاء هذه التحالفات عن الدخول في هذه التحالفات. يقول صن تزو للأمير أن يقبل حلفاءك كما هم.

סיכום

في كتابه "حكمة الحرب" قام سون تسو بتنمية مجال فرعي منهجي في مجال العلوم السياسية. كل ما هناك هو عدد من النظريات التي تقع في نقطة التفاعل بين العلوم السياسية ونظرية الحرب. ومن تحليل هذه الجمل القليلة يمكن ملاحظة أنها تمس عددًا من المجالات المتميزة للعلوم السياسية وهي الرأي العام والاقتصاد والجيش والعلاقات الحكومية العسكرية والسياسة الخارجية. والصورة التي تظهر عن صن تزو هي صورة المفكر العملي. وهو لا يرغب في معركة، بل يجب أن يكون مستعداً للحرب، إذا كانت مصلحة البلاد تتطلب ذلك. نهجه خالي من العلامات الأيديولوجية. صن تزو هو رجل السياسة الواقعية الكلاسيكي وفي نفس الوقت إنساني بطبيعته.

مصدر

صن تزو – حكمة الحرب، نشر الأنظمة، 1998.