بعد 70 عاما من وفاة والد التحليل النفسي، يزعم الباحثون أنهم تمكنوا من وضع أصبعهم على الإدراك اللاواعي، بل وتوصيف نشاط الدماغ الذي يقف وراءه
عندما نشر سيغموند فرويد كتابه "معنى الأحلام"، أعلن عن اكتشاف مثير حول بنية النفس البشرية: وفقا له، في قاعدة الحياة العقلية، تحت الطبقة الرقيقة من الوعي، هناك عالم مليء بالأشياء. الأفكار والرغبات والدوافع اللاواعية. ادعى فرويد أن عمليات التفكير المعقدة تحدث في الإنسان دون إيقاظ وعيه. لكن بما أنها ليست واعية، فلا يمكن التعرف عليها بشكل مباشر، بل يمكن الاستدلال على وجودها فقط بناءً على تأثيرها على الأفكار الواعية - كما في المثال الفرويدي المألوف: الحلم.
لقد أحدث مفهوم فرويد عن اللاوعي ثورة ثقافية وغير الطريقة التي ننظر بها إلى النفس البشرية. لكن بعد مرور 70 عامًا على وفاة والد التحليل النفسي، أصبح وجود اللاوعي وجوهره موضوعًا مثيرًا للجدل بين علماء النفس. والآن، يدعي باحثون من قسم علم النفس في جامعة تل أبيب أنهم تمكنوا من وضع إصبعهم على الإدراك اللاواعي، بل وحتى تحديد نشاط الدماغ الذي يقف وراءه.
يرتكز البحث، الذي نشر في المجلة العلمية Journal of Cognitive Neuroscience، على أطروحة الدكتوراه لموتي سيلتي، بالتعاون مع الدكتور دومينيك لامي والبروفيسور يائير بار حاييم من جامعة تل أبيب. ومثل غيره من علماء النفس المعرفي، يؤكد سيلتي على أن اللاوعي الذي يتناوله بحثه ليس هو نفس المفهوم المرتبط بنظرية فرويد. "نحن لا نتحدث عن اللاوعي مع الصدمات والنبضات، ولكن عن الإدراك اللاواعي. أنت تتجول حول العالم وتلتقط الكثير من المحفزات من حولك، لكنك لا تدرك سوى جزء صغير منها."
لقد تم اكتشاف إمكانية تقديم رسائل دون عتبة تؤثر على المتلقي دون أن يكون على علم بوجودها منذ حوالي قرن من الزمان، بل إنها أدت على مر السنين إلى ظهور نظريات المؤامرة المختلفة. في السنوات الأخيرة، توسعت الأبحاث المتعلقة بالاستيعاب اللاواعي - مثل استيعاب الصور المرئية التي يتم تقديمها لفترة زمنية قصيرة جدًا بحيث لا يمكن استيعابها في العقل. على سبيل المثال، زعمت دراسة نشرها مؤخراً باحثون من الجامعة العبرية أن التعرض السري للعلم الوطني يشجع دون وعي التصويت لأحزاب الوسط.
وفي دراستهم الجديدة، سعى سالتي وشركاؤه إلى عزل نشاط الدماغ الذي يحدث أثناء الإدراك الواعي، وتمييزه عن النشاط الذي يحدث أثناء الإدراك اللاواعي. ولتحقيق هذه الغاية، قاموا بتعريض المشاركين التجريبيين لصورة مرئية لمربع يظهر في منطقة ما على شاشة الكمبيوتر، وحددوا الحالات التي رأوا فيها المربع دون أن يدركوا ذلك.
وفي مثل هذه المواقف، قال المشاركون إنهم لم يروا أي شكل، ولكن عندما طلب منهم محاولة تخمين مكان ظهور الشكل، نجحوا في القيام بذلك في عدد كبير من الحالات. يقول سيلتي: "من بين الحالات التي قال الشخص المعني إنه لم يراها، في 50% من الحالات لا يزال قادرًا على التخمين". "إنه يظهر أن المعالجة قد تمت، لكنه ليس على علم."
أثناء الإجابة على الأسئلة، تم توصيل الأشخاص بجهاز تخطيط كهربية الدماغ (EEG) الذي يقيس النشاط الكهربائي في الدماغ. وبهذه الطريقة، حاولوا التحقق من المرحلة التي يحدث فيها الوعي. يقول سالتي: "ما تظهره النتائج هو أن الوعي يحدث في وقت متأخر نسبيًا من الإدراك، أي بعد نصف ثانية تقريبًا من التعرض للمحفز الذي ندركه". ووفقا له، تشير النتائج إلى أنه عندما يكون لدينا شعور بأننا أردنا القيام بعمل معين، فإن الشعور بالرغبة يأتي أحيانا بعد أن تم تنفيذ العمل بالفعل. "على المستوى الفلسفي، فإنه يثير أسئلة حول الرغبة. إذا كنت على دراية بالحافز في مثل هذه المرحلة المتأخرة، بالفعل بعد أن قدمت استجابة، فإن ذلك يثير تساؤلات حول ماهية الرغبة فعليًا. على المستوى الشخصي، الأمر مقلق".
تعليقات 17
العقل الباطن يتكون من عدة مراحل
ويرتبط العقل الباطن بجزء روحاني ينشأ من النفس الموجودة في الدماغ وتتحكم فيه قوة روحية تأتي من نور إلهي حي وموجود يريد نقل المعلومات الحقيقية والإنسان ليس لديه ما يكفي من المعرفة والرغبة لفهم معنى أن تكون إنسانًا مخلوقًا من قبل إله حي وموجود.
لم تكن الرغبة هي المرة الأولى التي يتعرض فيها للتحفيز
يجال سي:
يظهر "اللاوعي" بالفعل في العنوان.
يوجد في نص المقالة تعبيرات مختلفة مع "اللاوعي" (مثل "الإدراك اللاواعي").
عدا عن ذلك – في السياق الحالي – في رأيي لا يوجد فرق بين الاثنين.
ما رأيك هو الفرق؟ (لقد قلت "في السياق الحالي" عمدًا لأنه في السياق العام - "غير مدرك" يشمل أيضًا أشياء أخرى - أشياء لم نواجهها من قبل - على سبيل المثال - لست على علم بأنشطة كلينتون في هذه اللحظة بالذات).
شعاع:
الإجابات على جميع الأسئلة التي طرحتها موجودة في ردي 7.
وعلى العموم قلت هناك أن المقال ينسب النتائج التي تم الحصول عليها في دراسات أخرى وليس في الدراسة الموصوفة.
والحقيقة أنني واجهت أيضًا ما تم وصفه في المقالة نفسها من قبل.
السبب وراء كل ذلك موصوف في رأيي بشكل صحيح في رد أرييه سيتر.
كل هذا لا يجعل الاستنتاجات غير صحيحة! جميع الاستنتاجات المقترحة في المقالة كانت مدعومة بالفعل بالدراسات ويمكنك العثور على روابط لمعلومات حول بعض هذه الدراسات في الرد 7.
يا اصدقاء تعليقاتكم صحيحة مع الأخذ في الاعتبار أن الكلمات مكتوبة من قبل قسم العلاقات العامة في الجامعة، وإن كان ذلك بالتعاون مع الكلية / القسم المعني - ولكن هناك مشاكل. إن القائمين على الدعاية ليسوا على دراية تامة بالمادة والقسم المعني - فكل شيء يبدو واضحًا ومفهومًا بالنسبة لهم، لأنهم يتعاملون مع الموضوع طوال الوقت وبعد نشر كلامهم في المجلة، يصعب عليهم الدخول إلى الموضوع. ذهن القارئ الموضوعي والناقد ويفتقدون الاضطرابات التي يتحملها الدعاية. ونحن نشهد هذا مراراً وتكراراً في العديد من المنشورات الصادرة عن مختلف الأقسام والجامعات، وأيضاً في مواضيع أخرى خارج الأوساط الأكاديمية، عندما يصدر مسؤولو الدعاية بيانات صحفية بها عيوب. لا يستطيع المحررون (مثل محرري العلوم)، التحقق من كل رسالة يتلقونها وإعادة كتابتها، وفي معظم الحالات ينشرونها كلغة. الحل هو أن يكون مسؤول الدعاية شخصًا عنقوديًا في العديد من المجالات، لكن تحقيق ذلك صعب. ولذلك، سنواصل مراجعة المواد المقدمة إلينا من قبل مسؤولي الدعاية وسيكون هذا جزءًا من المناقشة المثمرة هنا على الموقع.
اصدقاء،
مايكل، المقال يستخدم عبارة "اللاوعي" وليس "اللاوعي". أظن أنك تقصد نفس الشيء، ولكن هناك فرق معين.
شعاع،
معنى فارق التوقيت هو أنه في كثير من الأحيان، تتم ردود أفعالنا تحت تأثير أجزاء من الدماغ لا ندركها. ومثال القيادة عبر الإشارة الحمراء لا ينطبق لأنه يشير إلى استقبال خاطئ للبيانات في الدماغ (كنت تعتقد أن إشارة المرور قد تغيرت) وليس إلى فعل ناشئ عن اللاوعي. العديد من قراراتنا وردود أفعالنا مستمدة من عمليات دماغية لا ندركها، علاوة على ذلك، لا يستطيع وعينا الوصول إليها، ومع ذلك فهي تؤثر علينا. في مثال متطرف (وفقًا لـ Ada Lampert، على سبيل المثال)، ينشغل وعينا باستمرار بتبرير سبب قيامنا بأشياء قررها اللاوعي.
إن استخدام مخطط كهربية الدماغ (EEG) يهدف إلى تشخيص اللحظة التي يقوم فيها الدماغ بفعل ما في منطقة معينة، وأفترض أنها متصلة بالمنطقة التي تعتبر مكان الوعي (أو الجزء المقابل منه) والنشاط الموجود فيه. لقد شهد على "امتصاص" ظهور المربع في الوعي.
إحساسي أن من نقل الخبر للصحيفة فقد أخطأ في البحث (ربما لأنه لم يفهمه) أو أن هناك محاولة للإعلان عن شيء دون الكشف عن التفاصيل. على أية حال، الخبر برمته غامض إلى حد ما.
و هناك شيئ أخر بعد...
مثل هذه العناوين الرنانة مناسبة لصحيفة "يديعوت" وليس لموقع "هدان"...
من المهم أن يكون هناك علاقة واقعية قوية بين العنوان والكتابة التالية ..........
و. حقيقة أنني رأيت مربعًا وكنت على علم بأنني رأيت المربع بعد نصف ثانية فقط، لا تؤدي إلى استنتاج مفاده أنني سأفعل شيئًا وعندها فقط سأدرك ما فعلته.
هناك فرق بين الإدراك الحسي والعمليات الداخلية للرغبة والعاطفة التي تؤدي إلى اتخاذ قرار القيام بشيء ما.
אמנם ישנם מקרים בהם אנו מגיבים לפני שאנו חושבים או אולי אפילו בניגוד למה שה"מחשבה" אומרת לנו, למשל במצבים שאנו מגדירים כתגובה אינסטינקטיבית, או מצבי תגובה הנובעים ממצבי לחץ קיצוניים או כתוצאה ממצב ריגשי קיצוני, אבל עדיין תלוי על איזה סוג של פעולה אנו يتحدث.
لأنه بعد نصف ثانية من بدء القيام بشيء ما على طول الطريق، قد أعتقد بالفعل أنه خطأ وأوقف نفسي. (مثل بدء الرحلة على سبيل المثال عند الإشارة الحمراء والتوقف فورًا). على الرغم من أنها عملية عصبية مختلفة، إلا أن المثال كان فقط لتوضيح العملية.
ب. ليس من الواضح من المقال كيف فهموا من خلال ربط مخطط كهربية الدماغ أن هناك وعيًا؟
بعد كل شيء، كما هو معروض في المقال، لم يكونوا على علم بحقيقة أنهم رأوا المربع حتى أثناء مرحلة إعطاء الإجابات، ولكن ببساطة "خمنوا" بمعنى أن إجابتهم كانت "خمنت" ولكن لم يكونوا واعيين بعد.
وأكثر من ذلك إذا رجعنا إلى خاتمة الدراسة:
كما أنه لا يتضح من المقال كيف تمكنوا من التحقق من مرحلة الوعي؟
لذلك هناك خياران
1. توصل الباحثون إلى نتيجة غير مقبولة
2. لم يتم تقديم البحث بشكل صحيح هنا على الموقع (ومن ثم يتم طرح السؤال فما الفائدة) وهناك احتمال أكبر أن تكون هذه هي الإجابة الأصح.
والاحتمال الآخر الذي أدركته للتو هو:
ربما فاتني شيء أي لم أفهم ما كتب؟!!!؟!
سأكون سعيدًا إذا "أضاءت" عيني حتى لو تأخرت أكثر من نصف ثانية
برنامج هورايزن على قناة بي بي سي تناول هذا المقطع الذي يختاره العقل قبل أن يعرفه العقل، الحلقة.
الحلقة بعنوان سرك . شاهدوا الحلقة في صالات اليوتيوب الأقرب لمنزلكم.
وقد سبق أن طرحت هذه المسألة هنا كثيراً ولا أملك القوة لتكرار ما قلته في نقاشات أخرى، ولكن:
قزحية:
فالمعلومات التي نعرفها دون أن ندركها ليس لها اسم آخر.
ويسمى "اللاوعي" ولا حرج في استخدام الكلمة إلا إذا كان هناك من ينسبها خطأً إلى ما قصده فرويد فقط. ولهذا أحسن الكاتب باستخدام كلمة "اللاوعي" ومن الجيد أيضًا أنه أوضح أنه يتحدث عن شيء مختلف عما كان يتحدث عنه فرويد.
وبالمناسبة - هناك أيضاً عقل الباطن من النوع الذي تحدث عنه فرويد، فلا يمكن أن يكون ادعاءه هذا قد تم دحضه برمته (ليس بعده بقليل وليس على الإطلاق).
أنتم مدعوون لقراءة كتاب "أوهام الدماغ" لعالم الفسيولوجيا العصبية المعروف راماشاندران والمناقشة حول ذلك.
أنت مدعو أيضًا للنظر إلى الداخل ومحاولة إعطاء نفسك وصفًا للآلية التي يخبرنا بها الوعي الحلمي بجميع أنواع القصص العملية حول سبب عدم قدرتنا على التبول الآن - فقط حتى لا نتبول في السرير.
إيدي:
هل لاحظتم حقاً أن المقال يتحدث عن تجربة توضح نوعاً من المعرفة التي لا تسبق الوعي فحسب، بل تصل إليه أبداً؟
وأجد من المناسب أن أذكر هنا مرة أخرى، للمرة الألف، الرابط التالي:
http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page
نقطة:
لا أعرف كم كان علم الأعصاب موجودًا في زمن فرويد ومن الواضح أنه لم يفهم أنه لا يمكن دراسة العقل من خلاله (وفي رأيي - لو "فهم" هذا لأخطأ).
دم أبيض:
تحاول هذه الدراسة ملائمة نتائج الدراسات الأخرى.
هو نفسه لم يتعامل مع الإرادة على الإطلاق.
تظهر دراسات أخرى أن هناك "إرادة" غير واعية تسبق الإرادة الواعية (وكذلك الفعل).
يمكنك رؤيته في الرابط الذي قدمته أعلاه وأيضا في الرابط التالي:
http://davidrosenthal1.googlepages.com/libet.pdf
ناحوم و:
وأنا أتفق معك تماما.
لقد كتبت بعض الأشياء التي قصدتها عندما قلت أعلاه أنني لا أشعر برغبة في تكرار كل شيء.
ابحث عن مشروع الدماغ الأزرق
هل يستطيع العلم وصف العواطف؟
أعتقد أنه في النهاية، كما اكتشفوا في نظرية الكم، أن بعض الظواهر لا يمكن وصفها بمساعدة العلم الحديث وأن المراقب يؤثر على نتائج التجربة، سنصل إلى نفس النتيجة حول طريقة عمل الدماغ البشري .
ربما في المستقبل بمساعدة الحاسوب الكمي سيكون من الممكن بناء الدماغ البشري...
هناك نوعان من الإرادة والنية.
إن الأغلبية المطلقة تقريبًا لجميع الأفعال التي يقوم بها الإنسان تكون شبه تلقائية، ولا يسبقها قرار واعٍ، أو إرادة واعية، أو نية. وهذه حقيقة معروفة ولا مجال للتوسع فيها هنا.
وهذا لا ينفي مبدأ الاختيار الحر، فرغم أن الإنسان حسب كلامي يشبه الروبوت "المبرمج مسبقا"، إلا أنه يختار كيف يبرمج نفسه، ويغير بيده برمجته.
وهكذا، على سبيل المثال، أستطيع أن أتعلم فنون الدفاع عن النفس التي تجعلني، في حالة تعرضي للهجوم، أتفاعل تلقائيًا بقوة وأصاب المهاجم بشدة وحتى أقتله. تكون إصابة المهاجم أو قتله في مثل هذه الحالة تلقائية ولا تتم بدافع الإرادة والنية. إلا أن البرمجة التي برمجت نفسي للقيام بذلك، هو يعرفها بالفعل، والتي لدي حرية الاختيار والمسؤولية الشخصية عنها.
لم أفهم كيف يمكن أن تأتي الرغبة بعد الفعل، بعد أن النية تسبق الفعل (؟)، محير بعض الشيء
إيريس، كان فرويد طبيب أعصاب وعالمًا في كل شيء. لقد أدرك بعد سنوات طويلة من البحث أن العقل لا يمكن فهمه من خلال علم الأعصاب ولذلك انتقل إلى تطوير النظريات في مجال العقل فيما يتعلق بطبيعة العقل، فمثل هذه النظريات لا يمكن أن تكون علمية، وكان على علم بذلك.
يقول سالتي: "ما تظهره النتائج هو أن الوعي يحدث في وقت متأخر نسبيًا من الإدراك، أي بعد نصف ثانية تقريبًا من التعرض للمحفز الذي ندركه".
- ما الجديد هنا؟ ما الذي لم نعرفه حتى الآن وهو أن الأمر يستغرق وقتًا حتى نكوّن وعيًا بغروي؟ وهذه نتيجة تم قياسها بالفعل في ثمانينيات القرن الماضي!
"وفقًا له، تشير النتائج إلى أنه عندما يكون لدينا شعور بأننا أردنا القيام بعمل معين، فإن الشعور بالرغبة يأتي أحيانًا بعد القيام بالفعل بالفعل."
- هذه أيضًا نتيجة معروفة، وهناك تفسيرات علمية مختلفة حولها - أكثر بكثير مما يقوله الباحثون الثوريون ("لقد حددنا نشاط الدماغ في العقل الباطن").
أتمنى أن يكون البحث أقل تفاهة مما يصور، وألا يكون غطرسة الباحثين إلا بسبب طنين الصحفيين.
العنوان يتوافق مع YNET
ويوضح الباحثون أنه لا يوجد أي اتصال بالعقل الباطن عند فرويد ويتحدثون عن نشاط اللاوعي. ومن المؤسف أنه في عرض الاكتشاف تحديدًا، يحاول مؤلف المقال إرباك القراء من أجل الحصول على سبق صحفي لا أساس له من الصحة بعد قراءة المقال كاملاً.
من المؤكد أن علماء النفس الباحثين ليسوا سعداء بارتباط اسم فرويد الذي تصرف بطرق مناهضة للعلم وترك لنا نظريات لا أساس لها من الصحة ولم تنتظر سوى القليل حتى يتم دحضها.