أثبت تحليل لأكثر من 70,000 ألف مجرة أجراه فيزيائيون من جامعة كاليفورنيا في بيركلي وبرينستون وجامعة زيورخ أن الكون - على الأقل حتى مسافة 3.5 مليار سنة ضوئية من الأرض - يتصرف وفقًا للقواعد الموضوعة منذ 95 عامًا. سابقا من قبل ألبرت أينشتاين في نظريته النسبية العامة
أثبت تحليل لأكثر من 70,000 ألف مجرة أجراه فيزيائيون من جامعة كاليفورنيا في بيركلي وبرينستون وجامعة زيورخ أن الكون - على الأقل حتى مسافة 3.5 مليار سنة ضوئية من الأرض - يتصرف وفقًا للقواعد الموضوعة منذ 95 عامًا. سابقا من قبل ألبرت أينشتاين في نظريته النسبية العامة.
ووفقا لحسابات أجريت على مجموعات المجرات التي تمتد نحو ثلث الطريق إلى حافة الكون، وتحليل سرعتها والتشوه الناتج عن المواد الموجودة في الطريق، أثبت الباحثون أن نظرية أينشتاين يشرح طبيعة الكون القريب بشكل أفضل من نظريات الجذب البديلة.
ومن الدلالات الرئيسية للبحث الجديد أن وجود المادة المظلمة هو التفسير الأرجح للرصد والذي يبدو منه أن المجرات وعناقيد المجرات تتحرك كما لو كانت تحت تأثير كتلة مخفية، بالإضافة إلى ذلك الذي يرصدها علماء الفلك على شكل نجوم.
وقال أوروس سيلجاك، أستاذ الفيزياء وعلم الفلك في جامعة كاليفورنيا في بيركلي وعضو لجنة لورانس بيركلي الوطنية: "الشيء الجميل في الاختبار على النطاق الكوني هو أنه يمكننا اختبار أي نظرية بديلة للجاذبية بشكل كامل، لأنها يجب أن تتنبأ بالأشياء التي نراها". عضو هيئة التدريس في المختبرات وأستاذ الفيزياء في معهد الفيزياء النظرية بجامعة زيورخ. "هذه النظريات البديلة التي لم تشترط وجود المادة المظلمة فشلت في هذه الاختبارات."
وعلى وجه الخصوص، أشاروا إلى أن نظرية الجاذبية العددية والمتجهة والموترة (TeVeS)، التي عدلت النسبية العامة لتجنب وجود المادة المظلمة، فشلت في الاختبار.
وتتناقض النتائج مع تقرير نشر في نهاية عام 2009 مفاده أن الكون المبكر جدا، قبل 8-11 مليار سنة، تصرف بشكل مختلف عن السلوك الذي وصفته النظرية النسبية العامة. أبلغ سيلجاك وطلابه الحاليين والسابقين، بما في ذلك المؤلف المشارك رينابيل رييس، طالبة دكتوراه من جامعة برينستون، وراشيل ماندلباوم، التي حصلت مؤخرًا على درجة الدكتوراه من جامعة برينستون، عن النتائج التي توصلوا إليها في عدد 11 مارس من مجلة نيتر. الشركاء البحثيون الآخرون هم توبياس بالدوف، ولوكس لومبريسر، وروبرت سميث من جامعة زيوريخ، وجيمس غان - أستاذ الفيزياء في جامعة برينستون وأب مشروع مسح سلون الرقمي للسماء.
تنص نظرية النسبية العامة لأينشتاين على أن الجاذبية تشوه المكان والزمان، وهذا يعني أن الضوء ينحني عندما يمر بجسم ضخم، مثل قلب المجرة. لقد تم اختبار النظرية بنجاح والتحقق من صحتها مرات لا تحصى على نطاق النظام الشمسي، ولكن النتائج على النطاق المجري أو الكوني لم تكن حاسمة.
"لقد كانت هناك بعض الاختبارات التقريبية وغير الدقيقة للنسبية العامة على نطاق المجرات، ولكن هذه الاختبارات لم تكن لديها تنبؤات جيدة من النظريات البديلة." قال سيلجاك. أصبحت مثل هذه الاختبارات مهمة في العقود الأخيرة لأن فكرة وجود كتلة غير مرئية تملي سلوك الكون أزعجت بعض المنظرين لأنها تطلبت منهم تحريف النظرية النسبية لأينشتاين للتخلص من المادة المظلمة. يرى TeVeS على سبيل المثال أن تسارع الأجسام يحدث بسبب قوى الجاذبية التي لا تعتمد فقط على كتلة الجسم، ولكن أيضًا على قيمة التسارع الناتج عن قوة الجاذبية.
أدى اكتشاف الطاقة المظلمة، وهي القوة الغامضة التي تسبب تسارع توسع الكون، إلى ظهور نظريات أخرى مثل النظرية التي أطلق عليها اسم f(R) والتي تهدف إلى تفسير التوسع دون الحاجة إلى الطاقة المظلمة.
إن الاختبارات المصممة للتمييز بين النظريات البديلة ليست سهلة. وفقًا لسيلجاك، عالم الفيزياء النظرية، فإن التجارب الكونية، مثل اكتشاف إشعاع الخلفية الميكروي، تتضمن قياسات للتغيرات في الفضاء، بينما تتنبأ نظريات الجاذبية بالعلاقات المتبادلة بين الكثافة والسرعة أو بين الكثافة وإمكانات الجاذبية.
"المشكلة هي أن حجم التقلبات في حد ذاته لا يخبرنا بأي شيء عن النظريات الكونية. وقال سلجاك: "هذا مصدر إزعاج يجب أن نتخلص منه". "إن الابتكار في التقنية التي استخدمناها هو أنها تنظر إلى مجموعة معينة من الملاحظات التي لا تعتمد على قوة التقلبات. الكمية هي الدليل القاطع على الانحراف المعياري عن النسبية العامة"
يعلق سلجاك قائلاً إن هذه التجارب لا تكشف شيئًا جديدًا عن طبيعة المادة المظلمة والطاقة، بل تكشف فقط عن وجودهما في حد ذاته.
تعليقات 35
أردت أن أعرف ما الذي يمكن أن يكون تفسيرًا لظاهرة تحرك مجرة واحدة من مجموعة مجرات مبتعدة عن رفاقها في العنقود بسرعة أقل بكثير؟
و. رَعَ' (7) [الأكدية: ru'u، للأنثى: ruttu؛ الفينيقية: راي]
1. الصديق، الزميل، الصديق: "وسمع بنو أيوب الثلاثة كل هذا الشر الذي جاء عليه" (أي XNUMX). ""جثوت لي مشيت"" (مزمور لا ياد). "حبي وغنمي يقفان ضد لمسي" (مز XNUMX: XNUMX). "عندما جلسنا مع شعبنا في تجمع من الناس، أحد الجزارين الحاخام أهارون" (بياليك، يونا). محادثة بين الناس.
2. والزولة: آخر، كل من اتصل به من جوار أو عمل أو تجارة أو نحو ذلك. "وأقضي بين الرجل وصاحبه" (خروج XNUMX: XNUMX). "لا يضرب أحد قريبه" (XNUMX: XNUMX).
[ريا-، ريو... شعبك: ريم، ري-، رييو]
بالنسبة لتسيلي و"جيلي":
هل الديك لديه "كاربولا"؟ وإذا لم يكن "ثم" لماذا؟
عندما تسقط شجرة في الغابة ولا يوجد أحد، لماذا!
هناك وهناك كذلك. ولكن عندما يحل الظلام... الفرضية السائدة. التمثيل الضوئي المدمر.
كو كو ري كو "؟"
نعم، هل تساءلت يومًا لماذا لا يعض الكلب الذي ينبح (بعد كل شيء، الأنف أبعد من الفم).
تتم المقارنة والتشابه بين كلب صغير وطائرة بوينج 747 وجبل ميرون، كلهم يتحركون ويتحركون، في هواء أختهم و...
لا ينبغي لنا أن نعتبر الأسنان أمرًا مسلمًا به، فهي في حد ذاتها شريرة.
ربما هناك "أساس" إلهي، وربما تم نشر اسمه بالفعل باسم "بونزو" وربما يكون الفراء كثيفًا لدرجة أن المشط لا يمر عبره؟ ربما هي نفسها ديك. (-؟
القنابل لعمل نسخة احتياطية
بعض التعليقات (28) تزداد غرابة وغرابة...
شكرا مايكل على التوضيح الواضح.
ما هذا الهراء؟
نعم، هل تساءلت يوما لماذا لا ينهار الحجر على نفسه (بعد كل شيء، فإن غير الموجود يتجاوز الموجود).
إن المقارنة والتشابه بين الذرة الصغيرة والمجموعة الشمسية والمجرة والعناقيد موجودة، كلها متحركة وتدور، في علاقتها...
لا ينبغي لنا أن نعتبر التناوب أمرا مفروغا منه، فهو في حد ذاته أمر سيء.
وربما هناك "أساس" إلهي، وربما سبق أن نشر اسمه باسم "الموقع" وربما الاسم
مزدحمة لدرجة أن الخيال يطرحها؟ ربما هو نفسه قوة. (-؟
صبابا
استبيان:
لم أقرأ كل ما هو مكتوب هنا، ولكن أعتقد أنه يمكنك العثور على شرح مفصل للأمور في الرابط التالي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_formation_and_evolution
وسأقدم لك ملخصا هنا:
لم يكن التفاعل مع المادة الخارجية هو الذي تسبب في دوران المجرات ولا أعرف من أين تستمد ذلك.
كان لسحابة الغاز العملاقة التي تشكلت منها المجرة زخم دوراني منذ البداية.
وعلى الرغم من وجود جسيمات تتحرك في كل اتجاه، إلا أنه لا يمكن للمرء أن يتوقع أن يكون المتوسط فعليًا هو غياب الدوران.
كان هناك فائض معين في مكونات الدوران في اتجاه واحد على الآخرين.
هذا الزائد الأولي هو الزخم الزاوي الذي تجده في المجرة اليوم باستثناء أنه في عملية تكوينها أصبح دورانًا منسقًا إلى حد ما للمجرة بأكملها.
لماذا أصبح منعطفا منسقا؟
لأنه عندما لا يكون الدوران منسقاً تحدث تصادمات وفي هذه التصادمات يتم فقدان الطاقة وبشكل عام – تقترب حركة المكونات المتصادمة أكثر فأكثر من المتوسط المرجح لحركاتها.
في تلك المناسبة - بسبب فقدان الطاقة - تسقط الجسيمات أيضًا قليلًا إلى الداخل - باتجاه مركز ثقل المجرة - ولكن بسبب الحفاظ على الزخم الزاوي - تزداد سرعتها الزاوية.
وهكذا، خلال مليارات السنين من تكوين المجرة، تم تحقيق التنسيق (أكثر أو أقل) بين الجسيمات التي تتكون منها.
كل الزخم الزاوي المتبقي هو في الاتجاه الذي كان يوجد فيه زخم زاوي زائد في البداية.
بسبب انخفاض حجم سحابة الغاز - يزداد متوسط السرعة الزاوية.
ومكونات الحركة في اتجاهات غير الاتجاه الذي كان فيه فائض في البداية قد تم القضاء عليها بشكل شبه كامل.
ونتيجة لذلك، فإن المجرة أيضًا مستوية إلى حد ما (لأن أي دوران ليس في المستوى يتم قمعه بسبب الاصطدامات مع المكونات الموجودة في المستوى - وهذه حالة خاصة لما قلته بالفعل).
إن سرعة دوران كل نجم (النجوم وأنظمتها الكوكبية تشكلت من خلال عملية مماثلة على نطاق أصغر) توازن قوة الطرد المركزي مع جاذبيتها نحو مركز المجرة.
وهذا كل شيء!
والحقيقة هي أن كل هذا قد تنبأت به بالفعل نظرية نيوتن في الجاذبية والنسبية تفسره أيضًا.
شكرا على التصحيح،
ربما لم أسأل بشكل صحيح عن الأشياء الأخرى.
إذا فهمت بشكل صحيح (SPACE.COM) وضح أن دوران المجرات تم خلقه في جوهر تكوينها عندما خلقت المادة
ومن محيطها تجمعت في محتوياتها، وبالتالي نشأ زخم زاوي أدى إلى تحرك مركز الكتلة (في وصف مبسط).
فإذا كان صحيحًا أن التفاعل مع مادة خارج المجرة هو سبب دورانها الأولي، إذن
ليس من الواضح بالنسبة لي (خاصة في المجرات ذات الأذرع الحلزونية) من المسؤول عن دورانها المحوري: مركز الكتلة
أو المادة ممتصة؟
والسؤال الثاني هو ما إذا كانت النسبية العامة قد تنبأت بمدى تشكل الكتلة (كمجرة).
هل تحصل على الزخم الزاوي؟
أتمنى أن يكون الأمر أوضح هذه المرة،
شكر
إيلي، يحفرون حول الضغط ويجدون الهدف..
استبيان:
أنت مخطئ جزئيا.
كتبت أن ما ليس مفهوما هو سبب البنية الحلزونية للمجرات الحلزونية - وهذا أيضا - بضمانة محدودة - هناك نظريات حول هذا الموضوع ولكن لا يوجد حتى الآن اتفاق شامل.
سبب دوران المجرات أمر مفهوم.
وأكثر من ذلك: لقياس الدوران ليس من الضروري معرفة السبب.
ففي النهاية، يمكنك أيضًا قياس سرعة السيارة دون معرفة ما إذا كانت تحتوي على محرك كهربائي أم محرك بنزين.
لقد شرحت مسألة المادة المظلمة مرات عديدة ولا أملك الطاقة لتكرارها مرة أخرى.
أقترح ذلك الآن - إما أن تبحث في الإجابات التي قدمتها بالفعل أو أن تتحقق من ويكيبيديا (باللغة الإنجليزية).
النسبية العامة أجابت أيضًا على مسألة دوران الكواكب.
وأكثر من ذلك: فإن أول تأكيد للنظرية النسبية العامة كان قدرتها على التنبؤ الصحيح بحركة كوكب عطارد، وهو ما لم يتطابق تماماً مع تنبؤات نظرية نيوتن للجاذبية!
إن مسألة ما إذا كانت المجرات تدور حول محور أو نقطة ليس لها أي معنى تقريبًا لأنه إذا كانت المجرة قريبة من المستوى فهي نفسها تمامًا.
على أية حال - المجرات تدور حول مركز ثقلها وهو نقطة وليس خطاً.
إذا مر قرن على نشر نظريات أينشتاين،
لازلت بحاجة لمقالات طويلة كهذه،
"لإثباتهم"
إشارة إلى أن…
مايكل،
إن لم أكن مخطئا فقد كتبت في أحد تعليقاتك في الفترة الماضية أن سبب دوران المجرات
وسبب توزيع السلاح غير مفهوم تماما (صححوني إذا كنت مخطئا). ولذلك يطلب
يعتمد السؤال على كيفية حساب سرعة دوران المجرات وكيفية ارتباط هذا الحساب باختراعه
أم عدم اكتشاف المادة المظلمة في حين أن آلية أو ميكانيكا الدوران ليست واضحة تماما؟
بالإضافة إلى ذلك، لم أتمكن من فهم ما إذا كانت النسبية العامة بالإضافة إلى شرح الكتلة/الزمان/المكان أيضًا
هل أجبت على سؤال الدوران المحوري (الكواكب والأنظمة الشمسية والمجرات)؟
وسؤال أخير، هل المجرات تدور حول محور أم نقطة؟
شكرا.
شركة سلجاك:
في الحقيقة يجب أن تكتفي بنشر الأمر! أنت لا تريده أن يبالغ في محاولاته لإثارة إعجاب الفتيات الأخريات!
تبين أن الحجج الحاسمة ضد النظرية النسبية والتي بدأت منذ حوالي 100 عام كانت ضعيفة، حتى اليوم صمدت النظرية النسبية في وجه العديد من الاختبارات التي وضعت لها وفي هذه الأثناء تصف النظرية النسبية الكون بأفضل صورة. طريقة تعتمد على ما نعرفه حتى يتغير تصورنا للكون.
أساتذة عظماء خرجوا ضد النظرية النسبية ووقفوا أخيرا على خطأهم حتى أن معارضة النظرية النسبية ليست أحكم شيء، صحيح أن النظرية النسبية ليست مثالية، ولكن لمن لديه حجج فليأت مع الحقائق أو نظرية بديلة.
يجب أن تكون شجاعًا جدًا لتتعارض مع النسبية دون دعم.
إلى م. روتشيلد:
من المؤسف أنك خنت شريكي سلجاك: فهو يخترع أشياء فقط لإثارة إعجاب الفتيات، وفي كل أبحاثه يدعو الباحثات فقط (راجع الأسماء أعلاه) وهو ليس فيزيائيًا على الإطلاق. إنه لا يعرف حتى كيفية قياس 20 سم.
يثمر:
ما تصفه هو فكرة قديمة طرحها الفيزيائيون في الماضي:
http://www.physics.ucdavis.edu/~kaloper/siegfr.txt
(هذه مقالة بتاريخ 5 يوليو 1999).
في رأيي (شخصيًا! لم أسمع أبدًا أي شخص آخر يقول هذا ولم تتح لي الفرصة لمناقشة الأمر مع الآخرين)، فإن البيانات المتوفرة لدينا اليوم تستبعد هذا الاحتمال إلى حد كبير.
والحقيقة التي أبني عليها هذا الادعاء هي التشخيص بأن المادة المظلمة لا تتفاعل مع نفسها أيضًا، في حين أنه لو كان كونًا مثل كوننا في بعد موازٍ - لكان من المفترض أن تكون المادة الموجودة فيه (وهي مظلمة بالنسبة لنا) كذلك. تتفاعل مع نفسها.
وإذا كان استنتاجنا بشأن عدم تفاعل المادة المظلمة مع نفسها يستند فقط إلى حقيقة أننا لا نراها تتشكل نجوما، فإن هذا لن يكون كافيا لاستبعاد إمكانية وجود الكون الموازي الذي يتحدث في المقام الأول عن الكون الذي يمكن للجاذبية أن تنتقل إلينا ولكن الضوء لا يستطيع أن يفعل ذلك.
النقطة المهمة هي أن الاستنتاج ينبع أيضًا من حقائق إضافية مثل تلك التي أوضحتها كتلة المقلاع حيث يبدو كما لو أن مراكز الثقل (المظلمة) للمجموعتين المتصادمتين تمر عبر بعضها البعض دون عوائق.
سؤال لمن يعرف
أعلم أنه وفقا لمختلف النظريات فإن الكون قد يوجد في أكثر من ثلاثة أبعاد مكانية، ونظرية الأوتار تتحدث عن عشرة إذا لم أكن مخطئا، لذلك سؤالي هو إذا افترضنا أن هناك بعدا مكانيا آخر في كوننا وهو بطبيعته لكوننا كائنات ثلاثية الأبعاد لم نتعرض لها بعد ولكن لنفترض أن هذا البعد موجود بالفعل في الكون، أليس من الممكن أن تكون تلك الكتلة المظلمة هي في الواقع وجود المجرات عبر هذا البعد الإضافي؟ أي أنه إذا بدا أن عالمنا له بعدين فقط، أي أنه مسطح تمامًا، الآن إذا وضعنا كرة على سطح هذا السطح، فإننا ككائنات ثنائية الأبعاد نتعرض فقط لذلك الجزء الذي يخترق فضاءنا أي ذلك الجزء الصغير الذي يمس عالمنا، والذي يمثل في الواقع نسبة قليلة من الكتلة العامة لنفس الكرة إذا أخذنا المثال الذي قدمته وتخيلنا أن هذه هي الطريقة التي يُبنى بها عالمنا أيضًا، فقط عندما تكون معظم الكتلة في البعد الثالث، فهي في الواقع في البعد الرابع وبالتالي مخفية عن أعيننا.
ربما لم تلاحظ ولكن، بين الأرض والقمر يوجد بحر من الطاقة المظلمة،
سواء بين الأرض والشمس وبين المعبئين موقع العالم (-؟
صحيح
عزيزي
لذا، كل ما علينا فعله هو الانتظار
يهودا
النقطة المهمة حول TeVeS هي أنه حتى في هذه الحالة يتضمن عددًا كبيرًا جدًا من المتغيرات الحرة. إن جعل A0 أيضًا متغيرًا حرًا (في حين أنه من المفترض أن يكون ثابتًا أساسيًا في التوراة)، يجعله قسريًا تمامًا وبالتأكيد ليس أبسط من مجرد وجود المادة المظلمة والطاقة المظلمة.
أنا على دراية بحجج مايكل فيما يتعلق بعمل المجرة وفقًا لقوانين نيوتن، وإذا كنت أتذكر بشكل صحيح (أتذكر بشكل صحيح!) فإن مايكل يذكرها (وهو محق في ذلك) كثيرًا لإظهار أن معظم الفيزيائيين ربما يكونون على حق في اعتقادهم بالوجود. مادة العقيق وصحة الجاذبية كما تنبثق من النسبية العامة/نظرية نيوتن.
واستخدام هذا أيضًا كدليل على أن هناك حاجة إلى نظرية منقحة للجاذبية سيكون بمثابة مذبحة فكرية حقيقية.
يهودا،
الموقع العلمي ليس مجلة احترافية ولكنه موقع علمي لعامة الناس (ولهذا السبب يمكننا أنا وأنت قراءة كل مقال مكتوب في فترة زمنية معقولة وفهم ما هو مكتوب). وعلى هذا فهو لا ينشر المقال كاملاً وهذا أمر جيد. كما جاء في المقال، تم نشر المقال في العدد 11 من مجلة Nature، فإذا كان مهمًا بالنسبة لك، يمكنك قراءته هناك.
أنا شخصياً لن أقرأ المقال بأكمله، بل أشك في قدرتي على اختبار صحته. سأكتفي بمقالة سيتم نشرها في مجلة العلوم في المستقبل وأخبرني عن رأي الأشخاص الذين يفهمون الموضوع في المقالة.
بالتوفيق يهوذا
عزيزي
أنا لست من أتباع تيفيز
وصحيح أن TEVES لا يغير ثابته وبالتالي فهو يفشل في تفسير البيانات الخاصة بالمجرات مثل المجرة التي تعمل تمامًا وفقًا لنيوتن وما شابه. اسأل مايكل عن "مجرة شاؤول".
يوم جيد
سابدارمش يهودا
لكن ما أطلبه إذا كان هناك من يعرف كيف أثبتوا ذلك أن يشرح لي ذلك. ما هو الصعب جدا هنا؟
إن ما قاله الأساتذة المحترمون ليس دليلاً وأريد أن أرى الدليل.
هل يمكن لأحد أن يريني كيف أثبتوا ذلك؟
في المقال، في رأيي المتواضع، لم يتم سرده
إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا مشكلة كبيرة
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
أيها الأصدقاء، النقاش هنا ليس ضروريا. أنا متأكد من أن أستاذًا محترمًا من بيركلي يعرف كيف يقوم بعمله. ولن يخاطر باسمه بنشر النتائج دون مراجعة النتائج عدة مرات.
والآن بعد أن تم طرح نظريات بديلة لا تصمد أمام اختبار الواقع المجري، سيكون لدى المنظرين أدوات أكثر دقة.
يهودا،
لقد افتتحت حديثك بشكل جيد ببيان يصعب عليك الرد عليه لأنه ليس لديك أي تفاصيل. جميلة، ومتواضعة.
وبعد ذلك مباشرة نسيت الحياء، وقلت: "أظن أنها في الحقيقة لا قيمة لها"، و"أنا أرفض مثل هذه الأدلة الإلهية".
بالإضافة إلى ذلك، قلت: "لقد قرروا أنه إذا أضفنا كتلة داكنة بأي كمية نحتاجها، فيمكننا تفسير كل شيء"
وبالطبع، فإن إضافة كتلة داكنة تتطلبها المعادلات الرياضية أمر لا يطاق.
من ناحية أخرى، في نظريتك، لا توجد حتى معادلة رياضية واحدة، ويمكنك إضافة العديد من الضغوط التي تحتاجها، حتى أكثر من الكتلة المظلمة والطاقة المظلمة، لتفسير الكون بأكمله بمساعدتهم، مما ينفي النسبية العامة.
والجميل هو شجاعتك في تقديم قصتك كبديل علمي، بل وتحاضر وتنوي تأليف كتاب، وكل هذا دون كتابة معادلة طبية واحدة.
استيقظ يا يهودا، استيقظ.
اسبوع موفق يهوذا
تصرفت نظرية TeVeS بطريقة تجعلها بمثابة تفسير بديل للملاحظات التي تم إجراؤها حتى الآن، بدلًا من وجود الطاقة المظلمة و/أو المادة المظلمة. إذا تم اقتراح مثل هذه النظرية التي تفسر الملاحظات الموجودة، فسيحاول كل من مؤيدي النظرية ونقادها إيجاد طريقة للاختيار بين الجاذبية المعدلة والنسبية المألوفة (+المادة المظلمة والطاقة المظلمة).
وقد تم التشكيك في هذا القرار من خلال تجربة تنبأت فيها النظريتان بتنبؤات مختلفة ويبدو أنهم (حسب هؤلاء العلماء) وجدوا أن نظريات الجاذبية المعدلة لا تصمد.
أما بالنسبة لحججك حول اختلاف A0 من مجرة إلى أخرى، فباستخدام مثل هذه التقنية يمكنك القول في الواقع أن هناك قانونًا مختلفًا في الطبيعة لكل وزن يتم إسقاطه، وبالتالي في الواقع لن نتمكن أبدًا من إجراء أي تنبؤ ( (ادعاء الفيلسوف ديفيد يوم) - لا أعتقد أن هذا هو رأيك لأنك مهتم بالعلم، وبالتالي على الأرجح، إذا تم الاعتراف بادعاءات هؤلاء العلماء من قبل المجتمع العلمي، فسيتعين علينا قبول المادة المظلمة والطاقة المظلمة كأفضل تفسير متاح حتى الآن.
بالمناسبة - إذا لم أكن مخطئًا، أحد الانتقادات الرئيسية لـ TeVes هو العدد الكبير من المتغيرات الحرة فيه، لذا فإن القول أيضًا أن الثابت المهم الذي تضيفه هو متغير سيزيل اللدغة منه تمامًا.
يهودا:
من المثير للاهتمام عدد الأفكار العميقة التي يمكنك استخلاصها من دراسة لم تقرأها.
لماذا لا تقول أنهم يكذبون فقط لإثارة إعجاب صديقاتهم؟
من المؤسف أنهم لم يشرحوا كيف توصلوا إلى استنتاجهم لذلك من الصعب علي أن أعلق على شيء مثل هذا تخيل لو كتبت أنني اختبرت 170,000 ألف مجرة واكتشفت أنني كنت على حق، سيصدقني أحد.
يبدو لي أن ما قرروه هو أنه إذا أضفنا كتلة مظلمة بأي كمية نحتاجها، فيمكننا تفسير كل شيء، وليس هذا فقط، إذا كان لدينا كتلة مظلمة أكثر من اللازم، فيمكننا إضافة القدر الذي نحتاجه من الطاقة المظلمة توازن.
تخيل أن البروفيسور ميلجروم سيقول إنه في كل مجرة سيغير المصطلح A0 الذي أضافه إلى قانون نيوتن الثاني بقدر الضرورة، ثم سيشرح كل شيء أيضًا.
ما قيمة هذا النوع من الأدلة؟، لا أعلم حقاً، وأعتقد أنه ليس لها أي قيمة في الواقع. وكأننا نقرر أن الذي يدور المجرات هو الله الذي يدورها بأي سرعة يريد عن طريق دفع (الكتلة المظلمة؟) بالحجم المطلوب.
أنا أرفض مثل هذه البراهين الإلهية
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
ماذا عن تأثير بايونير؟
الخروج من مربع
على ما يبدو، من لا يعرف ما هي الحقيقة؟ بعد كل شيء، فمن المرجح أن تكون مرئية - المنازل المحيطة، والناس، والكون بأكمله. الواقع هو ما يمكنك أن تشعر به وتلمسه، وما تسمعه وتتذوقه وتشمه. هذا هو الواقع. ما؟!
بقلم: دودي أهارونيا جولة في "حوار في الظلام" توضح لنا بطريقة رائعة الواقع في غياب حاسة البصر. إنه لأمر مدهش أن نكتشف كيف يتم تسخير الحواس الأخرى على الفور لتغطية النقص، مما يخلق صورة مختلفة تمامًا عن تلك التي عرفناها. لكن ماذا يقول هذا عن واقعنا؟ هل من الممكن أن صورة العالم الخارجي، التي تبدو لنا آمنة ومستقرة، تعتمد فقط على صفاتنا الداخلية؟ وماذا سيحدث لو أضيفت إلينا حاسة أخرى بدلاً من فقدان حاسة ما؟
لمحاولة الإجابة على هذه الأسئلة، سنفهم أولاً كيف "نتصور" الواقع من حولنا.
ولغرض التوضيح، لنتخيل الشخص كصندوق مغلق له خمس فتحات: العينين والأذنين والأنف والفم واليدين. من خلال هذه الفتحات نتلقى أجزاء من المعلومات من العالم من حولنا. تدخل هذه المعلومات إلى الصندوق وتخضع لعملية معالجة داخلية. عملية المعالجة هذه تخلق الصورة التي نسميها الواقع.
في الواقع، نحن محاطون بمجموعة كبيرة ومتنوعة من الألوان والأذواق والروائح والأصوات، ومعظمها لا تدركه حواسنا على الإطلاق. نحن نشعر فقط بالجزء الصغير الذي يستطيع صندوقنا الحسي استيعابه.
على سبيل المثال، العين البشرية موجهة إلى طول موجي يتوافق مع النطاق بين اللون البنفسجي واللون الأحمر. ولهذا السبب لا نستطيع رؤية موجة طولها أقصر من اللون البنفسجي، مثل الأشعة فوق البنفسجية. لكن إذا جهزنا أنفسنا بجهاز استقبال مناسب، يقوم بترجمة الموجات التي حولنا على طول الموجة التي تتوافق مع أجهزة الاستقبال الطبيعية لدينا - الأذن والعين والأنف وغيرها - فسنتمكن من التعرف على الوجود من تلك الموجات.
يعد جهاز استقبال الراديو مثالًا جيدًا على ذلك: العديد من محطات الراديو تبث خلال النهار، ولكن فقط عندما نقوم بمعايرة الراديو بحيث يستقبل ترددًا معينًا، يمكننا سماع بثها.
لاستقبال التردد المطلوب، يقوم جهاز الاستقبال بإنشاء موجة مطابقة للموجات الموجودة في الهواء حتى قبل تشغيله. هكذا يترجم لنا جهاز الإرسال الذي تم إنشاؤه في المحطة، من تردد غير ملموس إلى تردد تستطيع أذننا استقباله. وبطريقة مماثلة، فإننا أيضًا ندرك الترددات الموجودة خارجنا فقط وفقًا لـ "التردد الداخلي" الذي ننتجه داخل أنفسنا، وفقًا لدرجة تكيفنا معها. يسمي القباليون هذا "قانون المساواة في الشكل". هل يعني هذا أننا إذا عرفنا كيفية معايرة أنفسنا بشكل أكثر دقة، فيمكننا "فهم" واقع أوسع؟ من خلال تجربة القباليين المثبتة، الجواب هو نعم.
ووفقا لهم، فإن عالمنا محاط بقوة عليا تسعى كل رغباتها إلى ملئنا بمتعة لا نهاية لها. ولكي "نستقبل" نفس تردد الحب والعطاء ونستمتع بتأثيره، علينا أن نشبهه في صفاتنا، أي أن نولد من داخل أنفسنا "ترددا" مماثلا تجاه الآخرين.
المشكلة هي أن الإنسان بطبيعته لا يفكر إلا في مصلحته الخاصة. ونتيجة لذلك، على المستوى الروحي هناك "خلل في الشكل" بين الإنسان والقوة التي تدير حياته. ولذلك فإن الإنسان غير قادر على استيعاب هذه القوة. ولكن إذا تعلمنا كيف نرتقي فوق الأنا لدينا، وإذا اكتسبنا إحساسًا جديدًا - إحساسًا بالحب والعطاء، فيمكننا أن نشعر بعالم جديد وواسع، عالم كله خير.
الفرق بين الشعور بالحياة الذي نشعر به الآن والشعور بالحياة التي يمكننا تحقيقها، هو فرق هائل. يصفه كتاب الزوهار بأنه كمان رفيع أو شرارة صغيرة مقارنة بالضوء اللامتناهي. ويضيف ويقول إن كل واحد منا يجب ويمكنه أن يدرك الإمكانات التي تكمن فيه كشخص، وأن يصل إلى هذا الشعور خلال حياته في هذا العالم.
لالي –
العبقرية الإسرائيلية الجديدة!
يتطلب الأمر القليل من الشجاعة - أو الكثير من الغباء - لكتابة ما كتبته.
لكنك ترسم دوائر جميلة..
هراء كامل. ارسم الهدف حول الأسهم