بعد أن تمت إزالة شبكة سي إن إن، وهذه المرة بموافقة مجلس البث عبر الكابل والأقمار الصناعية، بقينا في الغالب مع فوكس. مشاهدو الشبكة في الولايات المتحدة يميلون إلى الشك في ظاهرة الاحتباس الحراري أكثر بكثير من مشاهدي الشبكات الإخبارية الأخرى، في الولايات المتحدة يخشون أن يؤدي ذلك إلى الاستقطاب بين الحزبين والخوف من المرشحين الجمهوريين لدعم العلم الذي يعتبر عدوا. من الجمهور
يتعرض سكان إسرائيل لخطر المعلومات الكاذبة مع قدرة ضئيلة للغاية على الاستماع، وذلك بعد إزالة شبكة CNN من شاشات HOT هذا الأسبوع. قبل سنوات قليلة، استعداداً للانقطاع (الذي استمر عاماً ونصف وفي النهاية أعيد بث قناة CNN لمدة عام آخر قبل أن تنقطع مرة أخرى)، تم تحديد بديل: بث فوكس نيوز. مشاكل هذا الاستبدال كثيرة، أولاً لا تتمتع الشبكة بتغطية عالمية تقريبًا مقارنة بشبكة CNN. ثانياً، إن آرائها، بعبارة ملطفة، لا تناسب الدولة الأكثر تقدماً علمياً في العالم. لن تسمع أبداً كلمة التطور هناك، ولكن إنكار العلم ينعكس في مجال واحد ـ الانحباس الحراري العالمي. كنت أعتقد حتى الآن أن الأمر مجرد شعور شخصي، لكن دراسة جديدة تؤكد أن شبكة الأخبار الأميركية فوكس نيوز تتعمد رسم صورة مشوهة لتغير المناخ، الأمر الذي يؤثر على زيادة الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة. الدراسة التي نشرتها المجلة الدولية للصحافة والسياسة، تحت عنوان: "مناخ الكابل: طبيعة وتأثير تغطية ظاهرة الاحتباس الحراري بواسطة Fox وCNN وMSNBC.
وقد فحصت الدراسة البث عبر الكابل في أوقات الذروة في عامي 2007 و2008، ووجدت أنه في حين أظهرت CNN وMSNBC المسؤولية وأبلغتا عن تقارير دقيقة علميا، فإن شبكة فوكس "ناقشت تغير المناخ في كثير من الأحيان أكثر من غيرها" ولكن "لهجة التغطية كانت رافضة".
ووفقا للدراسة، "كان مذيعو فوكس أكثر عرضة لإضافة تعليقات تتحدى الإجماع العلمي حول تغير المناخ، وتقلل من حقيقة تغير المناخ، وتشكك في مسؤولية الإنسان عن التسبب فيه". يضيف موقع MEDIA MATTERS FOR AMERICA أنه منذ عام 2008، أصبح الوضع أسوأ (ويمكنني أن أضيف إلى ذلك كمشاهد عادي للشبكة).
كشفت رسالة بريد إلكتروني داخلية للشبكة أن رئيس تحرير مكاتب الشبكة في واشنطن، بيل سامون، أصدر تعليماته لمراسلي شبكة فوكس في ديسمبر 2009 بالتشكيك في الحقيقة الأساسية المتمثلة في ارتفاع درجة حرارة الأرض. وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، روجت شبكة فوكس للادعاء الكاذب بأن فضيحة المناخ كشفت عن تلاعب العلماء بالبيانات ــ وهو الادعاء الذي تستمر الشبكة في تكراره حتى يومنا هذا. هذا على الرغم من أنه ثبت في العديد من الدراسات التي أجريت حول الموضوع أن البيانات لم تتم معالجتها، وعلى الأكثر تذمر الباحثون من ضرورة تبرير أنفسهم للمنكرين، بأنه لا يوجد تفسير يقنعهم.
كما حاول فوكس اختلاق عدد من الفضائح الزائفة من خلال تحريف الدراسات العلمية، أو إساءة تفسير أو رفض سجلات درجات الحرارة، واغتنام كل فرصة لتبييض ما يسميه مجلس البحوث الوطني "مجموعة قوية وذات مصداقية من الأدلة" التي تدعم المناخ الذي من صنع الإنسان. يتغير.
ووجدت الدراسة أيضًا أن فوكس استضافت عددًا أكبر من منكري المناخ مقارنة بأنصار العلم كضيوف تمت مقابلتهم. "هؤلاء الضيوف في كثير من الأحيان لا يعرفون ما الذي يتحدثون عنه ولكن يتم تقديمهم كخبراء مناخيين." بالإضافة إلى ذلك، تستمر الشبكة أيضًا في تطوير طقوس سنوية للتشكيك في ارتفاع درجة الحرارة في كل مرة تحدث فيها عاصفة شتوية، وبالتالي فضح التحيز من خلال ما تختار تغطيته وما تختار تجاهله.
فوكس نيوز هي شبكة صاخبة وشعبية ومؤثرة تعطي مشاهديها فكرة خاطئة عن علم المناخ. وتختتم الدراسة وتقول إن شبكة فوكس نيوز تمثل وجهة نظر مختلفة للواقع مقارنة بقناة CNN أو MSNBC، حيث من المتوقع أن تكون معارف وآراء مشاهدي الشبكات مستقطبة.
والحقيقة أن الانتماء السياسي يشكل المؤشر الأقوى للكيفية التي يفكر بها الناس في حقيقة الانحباس الحراري العالمي. لقد تحرك تطرف ممثلي الحزب الجمهوري فيما يتصل بتغير المناخ بشكل حاد نحو إنكار ما حدث في عام 2007. ففي ذلك الوقت كان لا يزال هناك العديد من الجمهوريين الذين اعترفوا بالانحباس الحراري العالمي ودعوا إلى اتخاذ إجراءات حكومية للحد من المشكلة.
ومع ذلك، لا يزال هناك أمل لأن دراسات أخرى تظهر أن الجمهوريين الذين كانوا أكثر ميلاً إلى الإنكار تراجعوا عندما واجهوا الحقائق. والسؤال هنا هو: هل تستطيع الشبكات الأخرى، والشركة الأم لفوكس، نيوز كورب، والتي كثيراً ما تعرب عن قلقها بشأن تغير المناخ، أن تضع فوكس في مكانها فيما يتصل بالتقارير المغلوطة المتعمدة والموثقة؟
للحصول على معلومات على الموقع الإلكتروني لجمعية Media Matters
تعليقات 73
والدي - كما تقتبس CEI - وهي ليست أكثر من مجرد منظمة للمؤامرات. دعنا نقول فقط أنهم لا يقتبسون بصراحة ..........
أخبرني - هل يعتقد أحد حقًا أن العالم لا ترتفع درجة حرارته؟ هل أنت على استعداد للمراهنة على حياة أطفالك لأنك لا تحب سماع ذلك؟
أقترح عليك التدخين المتسلسل... فبعد كل شيء، الخطر الموجود في السجائر هو أيضًا مؤامرة...
ربيع.،
لم أشك أبدًا في أنك في جيوب كبار رجال الأعمال أو غيرهم. من الممكن، كما تقول، أن يتم توفير منصة أيضًا للمعارضين، وأنا شخصيًا لم أطلع على منشوراتهم حتى فصل الدكتور أفيتال في YNET. حتى ذلك الحين كنت أتغذى من التقارير الإعلامية وكنت على يقين من أن هناك إجماعاً كاملاً على القضايا الراهنة.
سمعت عن "Climategate" فقط من خلال ردك لي، ولم أتأثر إلا بالمناقشة التي دارت هنا، حيث شاهدت فيلم القناة الرابعة البريطانية للمرة الأولى، وقرأت الآراء المتعارضة وأصبحت على دراية بالبروفيسور حجج شبيب .
شكرا.
أود أن أتعرف عليك في الوقت الذي أعتمد فيه على حقائق ذاتية من أسلوبك وأسلوبك في نقل المعلومات في الموقع وردودك على منهج من يعبرون عن منهج متعدد التصورات.
أنت لا تعرفني، أنا آخر شخص لديه أي تعاطف مع رجال الأعمال. وليس لوسائل الإعلام الكبرى، انظر عنوان هذا الخبر - عن فوكس.
خطأك الفادح يا أبي بي أن كبار رجال الأعمال يسيطرون على الإعلام ويملون الأجندة ونسبة الإعلان بين ما يناسبهم وما هو ضد مصلحتهم.
وللأسف إما أن تكون أسيراً في أيديهم بمعنى ساذج وبالتالي تقدس التحقيقات الموجودة في المجلات أو أكبر المحطات الإعلامية في العالم أو أن هناك شيئاً مخفياً في العلن عن أسباب كل تصريحاتك السافرة التي تنفي أي شيء بديل آخر.
ياعيل وآفي، المنكران، سيطرا على كل وسائل الإعلام، ليس فقط في كاليفورنيا حيث يسمعهما إسرائيل شابيرا، ولكن أيضًا في إسرائيل.
يُسمح لهم على الأقل بالتوازن في كل مكان، على الرغم من أن عددهم لا يكاد يذكر مقارنة بعدد العلماء في الاتجاه السائد. وحتى هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) طُلبت بشأن هذا الموضوع وأصدرت تقريرًا للتدقيق، ذكر فيه أنه في قضايا مثل الانحباس الحراري العالمي، واللقاحات، وما إلى ذلك، ينبغي إعطاء الوزن المناسب للعلم والمعارضين.
وإلى جانب ذلك، أعتقد أنك لا تحتاج إلى موازنة كل شيء داخل الموقع، فالإنترنت كبير بما يكفي لاحتواء مواقع المنكرين أيضًا.
يائيل يافي سجلت موقفي
وهذا بالضبط ما قصدته يا صديقي إسرائيل، عندما ينشر العالم مقالات ستقدم المعارضين أيضا، لأنه بمجرد أن يقدم العالم مقالات تدعي قول الحقيقة الوحيدة، فمن المهم أن الجمهور (أنا وأنت و ربما أكثر) اقرأ وقرر ما إذا كانت لديهم الرغبة في اكتشاف المزيد من التعمق وإجراء إشارات مرجعية مع الأطراف الأخرى.
لسوء الحظ، والدي ب. متمسك تمامًا بمفهوم أنه إذا لم يكن هناك شيء الآن أمام عينيه فمن المؤكد أن الأخبار ليست ذات صلة بالموضوع وهي عبارة عن مجموعة من الهراء والمصطلحات السلبية الأخرى.
ويقول أشياء عن جهل مثل "هناك أدلة كافية" "ولكن ثبت بالفعل أن هذه هامشية"
من أثبت كيف أثبت ما هي الأدوات والبيانات التي يجب إثباتها وما هو الغرض الحقيقي من إثبات أنصاف الحقائق للحقائق.
والطريف أن والدي فجأة يقول أن هذا العالم أو ذاك لا ينبغي أن يتحول إلى دين (لأن هذا العالم يثبت ادعاء مخالف لما نشره)
יעל
https://www.hayadan.org.il/study-confirms-fox-news-creates-alternate-reality-on-climate-science-2711114/#comment-316367
لا أسمع فقط وجهات النظر المتعارضة للمنكرين طوال اليوم، بل أسمعها أيضًا من جميع أولئك الذين هم الأكثر تأييدًا لإسرائيل.
والميل الطبيعي هو تبني رأيهم بحرارة. ومع ذلك فإنني أسأل نفسي دائمًا: كيف يعرفون بالضبط؟
قبل 40 عاماً، بدأ نشاط ضد انبعاث الرصاص إلى الهواء من السيارات في لوس أنجلوس. وهذا يتطلب تغيير جميع السيارات وتغيير أنواع الوقود والمزيد. الكثير من المال والمتاعب. وصلت صرخات المقاومة إلى سان فرانسيسكو.
واليوم نجني الثمار في صورة مدينة أكثر نظافة. لا يزال هناك الكثير من الضباب الدخاني - ولكن أقل بكثير، على الرغم من وجود العديد من السيارات.
يعترف الجميع تقريبًا أنها كانت خطة ممتازة.
لا تقول واعظ؟
هناك ما يكفي من الأدلة على أن ثاني أكسيد الكربون (وليس اللقب الغبي الذي تحاول إطلاقه عليه) هو غاز دفيئة وأن إنتاجه من قبل البشر بسبب حرق الوقود قد تسبب بالفعل في تغيرات حادة في المناخ وسوف يسبب المزيد إذا لم يتم إيقافهم.
ولا يستبعد أحد مساهمات عوامل أخرى مثل الشمس أو الإشعاع الكوني، ولكن ثبت بالفعل أن هذه العوامل هامشية. كما لا يستبعد أحد أن يكون هناك عالم محترم في هذا الأمر، فكل ظاهرة يجب دراستها، فهي لا تؤثر على المناخ فتؤثر على شيء آخر. لكن لا ينبغي للمرء أن يحول علم هذا العالم أو ذاك إلى دين.
إسرائيل،
أحببت الموقف! إنه لأمر مقزز أن نرى كيف يسمح بعض المعلقين على هذا الموقع لأنفسهم بالتذمر والسب عندما يكون كل ما يفعلونه هو قراءة المقالات. أشعر بالاشمئزاز بشكل خاص من ذلك المعلق الذي غالبًا ما يستخدم لقب "الكذاب". باعتباري يهوديًا، فإنني أيضًا أجد صعوبة في استخدام لقب "منكر"، لأنه يشير على الفور إلى "منكر الهولوكوست".
ولكن إذا كنت تقرأ المقالات بالفعل، فأعتقد أنه من المفيد قراءة بعض الآراء. إن الأساس العلمي لمعارضي ظاهرة الاحتباس الحراري التي هي من صنع الإنسان هو أساس علمي ومتين للغاية. أنا شخصياً لا أستطيع طرده بسهولة.
أوصي بالاستماع إلى البروفيسور نير شابيف قليلاً والانتباه إلى الحقائق التي يعرضها - إنها مثيرة للاهتمام.
أبي
مع كامل احترامي لنا جميعًا، ماذا نعرف عما يحدث بالفعل هناك؟
قال إنها كشفت عن بريد إلكتروني، وهمست - فماذا في ذلك؟
هل تعتقد حقًا أن هناك مؤامرة ما من قبل المؤسسة العلمية لإخفاء الحقيقة؟ أن الأشخاص الذين اختاروا مهنة هدفها كله كشف الحقيقة سيغيرون جلدهم فجأة ويبدأون بالكذب، وهذا دون أن يمرضوا ويتقيأوا؟
وإذا قالوا فإنهم يقصدون ما يقولون. قد يكونون مخطئين - ولكن من نحن لنحكم؟ بأي وسيلة؟
وسيكون هناك دائمًا معارضون لكل قضية. إذا أردت، سأعطيك موقعًا على شبكة الإنترنت يحتوي على روابط لآلاف المقالات ضد أينشتاين والنسبية - فهل يمنع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) من العمل؟ قنبلة نووية تنفجر؟
لذلك سأستخدم عبارتك المفضلة: تول كورا هو أبعد من عينيك، وليس من حقنا أن نحكم عليه إذا لم يكن لدينا الخلفية الصحيحة.
باستثناء أن الجو بارد جدًا مؤخرًا. ربما بسبب البقع.
اعلم أنك سوف تستيقظ وتبحث عن الحقيقة كاملة، وليس فقط ما هو قريب من قلبك
إن الأساس العلمي للادعاء بوجود ظاهرة الاحتباس الحراري لا تدعمه بيانات العالم الحقيقي، وبالتالي فإن الدراسات الاقتصادية حول الفوائد الواضحة للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة لا أساس لها.
هذه هي النتائج التي توصلت إليها مقالة جديدة تمت مراجعتها من قبل النظراء كتبها مسؤول تنفيذي سابق في وكالة حماية البيئة - EPA.
وكان الدكتور آلان كارلين، المتقاعد الآن، خبيراً اقتصادياً بيئياً في وكالة حماية البيئة عندما كتب تقريراً في يونيو/حزيران 2009 يتضمن نقداً لاذعاً للأساس العلمي لنظرية الانحباس الحراري العالمي.
وكما في كثير من الحالات الأخرى، أمره رئيسه بالتزام الصمت وعدم نشر التقرير والتوقف عن العمل في قضية الاحتباس الحراري.
وتسببت محاولة وكالة حماية البيئة لإسكات الدكتور كارلين في إحراج إعلامي كبير للوكالة، خاصة بعد التزامها بالشفافية الإدارية.
والآن، تم نشر دراسة جديدة أجراها الدكتور كارلين - وهو نهج متعدد التخصصات وعلمي ومرتكز - في الصحيفة الدولية "أبحاث البيئة والصحة العامة".
وجد في البحث أن استخدام الوقود المعدني له تأثير ضئيل على مستويات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. علاوة على ذلك، فإن الزعم بأن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي تخلف تأثيراً قوياً على درجة الحرارة هو ادعاء خاطئ لأسباب مختلفة، بدءاً بانخفاض حساسية الغلاف الجوي للثورات البركانية، وغياب تسخين المحيطات، وغياب حالة "النقطة الساخنة الاستوائية" المتوقعة.
ولهذا السبب، ووفقاً للدكتور كارلين، فإن "الفوائد الاقتصادية المترتبة على تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون قد تكون من الناحية العملية أقل بمرتين مما يتم الإعلان عنه".
كثيرون لا يدركون ذلك، لكن القرارات المتعلقة بانبعاثات الغازات الدفيئة لها عواقب اقتصادية، ويتطلب الأمر الكثير من المال والسياسة والنفوذ والسلطة، وليس فقط ذريعة حماية البيئة.
قبل عام، تم الكشف عن قرار وكالة حماية البيئة بحجب المعلومات عن الجمهور فيما يتعلق بتدقيق الدكتور كارلين.
تم الكشف عن أربع رسائل بريد إلكتروني داخلية لوكالة حماية البيئة للجمهور، حيث تم توجيه الدكتور كارلين على وجه التحديد بعدم الكشف عن النتائج التي توصل إليها لأي شخص دون إذن، ووقف أي عمل بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري والتركيز على أشياء أخرى. كل هذا من منطلق الادعاء بأن هذه النتائج ستعرض للخطر الموقف الرسمي للوكالة (أن هناك ظاهرة الاحتباس الحراري ناجمة عن انبعاث الغازات الدفيئة - N.D.C.).
"لقد تم حجب أبحاث الدكتورة كارلين بالكامل، وتم حظر توزيعها داخل الوكالة أو نشرها للجمهور." وهذا ما تزعمه منظمة CEI التي كشفت هذه القضية.
يائيل... آسف إذا أساءت لأي شخص، ولكنني سئمت من الأشخاص الذين يعرضون مستقبل أطفالي للخطر - حرفيًا.
الرقم كل 15 دقيقة يأتي من 100 في اليوم وهذا هو الرقم المقبول اليوم. وهذا يعادل حوالي 100 مرة معدل الانقراض الطبيعي.
بعض الأرقام الأخرى التي أعرفها:
1. انخفض عدد أنواع الأسماك في أمريكا الشمالية بنسبة 5% خلال المائة عام الماضية
2. هناك حوالي 5000 نوع من الثدييات. وفي الخمسمائة عام الماضية، انقرض حوالي 500 منها، و100 أخرى معرضة لخطر الانقراض المباشر.
3. في السنوات الأخيرة، انقرضت 3 أنواع من أصل 8 أنواع من النمور. اليوم لم يتبق سوى بضعة آلاف من النمور في العالم.
4. في القرن الماضي انقرضت عدة أنواع فقط في أستراليا، بما في ذلك النمر التسماني. قد يكون الشيطان تسمانيا في الطريق.
5. حوالي 40% من جميع الأنواع الموجودة اليوم معرضة لخطر الانقراض.
6. أمثلة على الأنواع التي على شفا الانقراض - الفهد الآسيوي (حوالي 100 حي)، الغوريلا الجبلية (أقل من 800 حي)، النسر الفلبيني (عدة مئات متبقية). القائمة تطول - هل ستستمر؟
أتمنى أن تكون قد بدأت في فهم نوع العالم الذي نعيش فيه. اليوم هناك 7 مليار شخص. وفي غضون 50 عاما سوف يتضاعف هذا الرقم. لن يتمكن هؤلاء الأشخاص أبدًا من رؤية النمر أو الغوريلا أو وحيد القرن أو الببغاء الليلي (كاكابو).
يائيل...أتمنى أن أكون مخطئا. أحب أن آكل القبعة. هل ما زلت تعتقد أن ذلك سيحدث؟
هناك مقالات تتناول اختفاء الأسماك، وتبين أن العامل الأكثر تهديداً إلى جانب الصيد هو زيادة حموضة البحر نتيجة امتصاص ثاني أكسيد الكربون.
https://www.hayadan.org.il/sea-bacome-acid-1412061/
وهنا دراسة عن العلاقة بين ارتفاع درجة الحرارة وانقراض النباتات - بالطبع هي أيضًا أنواع وليست حيوانات فقط
https://www.hayadan.org.il/seed-bearing-tree-coud-extint-2901114/
عزيزي الأب،
هل أنا الوحيد الذي أقرأ المقالات هنا؟ الروابط التي أحضرتها صادمة ومهمة بشكل لا يقارن!!!
لكن لا يوجد رابط أو ذكر لظاهرة الاحتباس الحراري. يوصف هناك السلوك البشري غير المسؤول الذي يلحق الضرر بموائل المخلوقات والصيد البري وغير المنضبط.
https://www.hayadan.org.il/crowling-to-their-death-1710108/
https://www.hayadan.org.il/endangered-species-2210101/
https://www.hayadan.org.il/bird-on-the-edge-of-extintion-1310086/
ابي،
لا بد أنك تمزح... أو أنك لا تفهم ما يدور حوله. وهي كائنات متحجرة، بعضها انقرض منذ 472,000,000 سنة!
هذه هي أمثلةكم على تأثير الإنسان على مناخ الأرض؟؟؟
http://en.wikipedia.org/wiki/IUCN_Red_List_of_extinct_species
مناقشة CNN حول زيادة انقراض الأنواع (أكثر بكثير من 3 في المائة عام الماضية)
https://www.hayadan.org.il/biodiversity-panel-cnn-2808107/
معجزات الشمال,
من أين حصلت على قصة "نوع ينقرض كل خمس عشرة دقيقة"؟ هل يمكنك إعطاء أمثلة على 3 أنواع "فقط" انقرضت في المائة عام الماضية؟
أقترح عليك أن تكون حذراً عندما تتحدث عن البلهاء، وأن لا تأكل القبعة في النهاية...
يائيل …. كلكم مخطئون إنه أمر محزن في الماضي كانت هناك كوارث كبيرة انقرض فيها جزء كبير من هذه الأنواع. واليوم - وبفضل الإنسان بشكل خاص - نشهد انقراض الأنواع بمعدل مخيف. يتعلق الأمر بانقراض نوع كل ربع ساعة !!!
الأرض ليست في خطر. ولا الإنسانية. لكن العديد والعديد من الملايين من الناس معرضون لخطر واضح ومعروف.
إن مهمتنا هي أن نترك عالماً أفضل لأطفالنا. وأي شخص يعتقد خلاف ذلك فهو أحمق تماما.
العالم مليء بالبلهاء.
ديفيد ويائيل... تدعم بعض المقالات في مجلة Popular Technology بشكل صريح ظاهرة الاحتباس الحراري التي يتسبب فيها الإنسان، وخاصة تلك الموجودة في مجلة Nature and Science. صحيح أن مجلات صناعة النفط تعارض ذلك.
أود أن أسمع عن هيئة علمية حقيقية، أو عالم مناخ مشهور، يدعي أن البشر لا علاقة لهم بظاهرة الاحتباس الحراري.
ديفيد، أنت تتحدث هراء. المقالات المنشورة في مجلات محترمة هامشية ولا تغير الصورة، تنزيل مقال يستغرق وقتا، لكن رغم ذلك فإن المقال الذي لا يدخل في مجال اختصاص الصحيفة لا قيمة له لأنهم لا يملكون المهارات اللازمة للتحقق منه . يبدو الأمر كما لو أنني سأبدأ في النشر عن مآثر العارضات. أنا لا أفهم ذلك.
أبي، سامحني، فقرتك الأولى بأكملها عبارة عن كومة من الهراء.
لديك قائمة تضم 257 مجلة معروفة في موضوع المناخ.
كلها جديرة ومشروعة.
لن تهاجم آلية مراجعة النظراء لمجرد أنها لا تناسب جدول أعمالك.
فيما يتعلق بالاستشعار عن بعد من الاستشعار عن بعد
هل تعلم أن المحرر استقال ولكن المقال لم يتراجع قط؟
ومن هنا هنا:
http://www.mdpi.com/2072-4292/3/8/1603/
من سمع بمثل هذا الشيء؟
حاول الحفاظ على الموضوعية العلمية وعدم الكيل بمكيالين
يائيل:
وهنا يبدأ حقا.
عندما يجد المتدينون في دين المؤامرة أسبابًا حقيقية فإنهم يهاجمون العالم كله وزوجته بدلاً من مواجهة الحقائق.
والحقيقة هي أن جيورا شبيب دخل المناقشة طوعا.
في الواقع، كما قلت، كان ضيفًا على موقع جاليليو الإلكتروني وتوقف للإجابة على الأسئلة.
والحقيقة أنه لم يقف في وجهه أي "متدين" ولم تُسمع حتى خطبة أخلاقية بأسلوبك.
وبشكل عام، تم تقديم بيانات تناقض ادعائه، وبشكل عام لم يكن لديه أي إجابة.
أطلب حقًا من كل من يقرأ هنا أن يذهب إلى الرابط الذي قدمته ويرى ما هو التشويه الرهيب للحقائق الذي تسمح مارشا يائيل لنفسها بالقيام به باسم دينها.
أولئك الذين يقرؤون مدخلات ويكيبيديا سيفهمون أيضًا أنه على الرغم من كل المشكلات التي قد تكون موجودة أو لا توجد في البيانات، فإن الغالبية العظمى من مجتمع علماء المناخ يتفقون مع الادعاء بأن ارتفاع درجات الحرارة هو من صنع الإنسان.
أعتقد أن كل هؤلاء العلماء فشلوا في ملاحظة الطبيعة الإشكالية للبيانات التي تتحدث عنها يائيل.
ما أحمق كل هؤلاء العلماء!
أفهم يا أبا
ما هي الكلمات التي لا أستطيع أن أقول؟
يجب أن أحاول كلمة واحدة هل تسامحيني؟
النسخة
لديفيد داهان
المشكلة هي انتقائيتهم. لا أحد يقول إن مقالاً بقلم منكر لا يمكن أن يدخل، لكن الحقيقة أن الأمر أصعب بالنسبة لهم وعليهم التعامل مع قضايا هامشية وليس المشكلة الرئيسية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن بعض المقالات عمرها أكثر من عقد من الزمن. تستغرق المجلات أيضًا بعض الوقت لفهم أنه قد تم العمل عليها. وكانت هناك بالفعل حالات استقالة محررين بسبب انزلاق مثل هذه المقالات.
مثال لمقالة عمرها أكثر من عقد من الزمان، وكانت مكتوبة قبل إعصار كاترينا، والمشار إليها من الموقع المنكر.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1526-0984.2000.74003.x/abstract
ومثال مقال في مجلة الطبيعة تناوله كأنه مقال للمنكرين - http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08769.htmlخلاصة القول هي أن ردود الفعل الإيجابية ليست 100٪ بل 60٪ فقط، مما يعني أن الاحترار سيحدث بشكل أبطأ قليلاً ولكن هناك أيضًا مكتوب أنه بسبب الانبعاثات نتيجة للنشاط البشري، لذلك فهو ليس من الواضح كيف يدعم المنكرون. وكما قلت، فإن هذه المقالات تتطرق إلى قضايا هامشية لا تغير الصورة كثيرا.
بخصوص استقالة رئيس تحرير مجلة راموت الاستشعار - https://www.hayadan.org.il/taking-responsibility-on-publishing-the-controversial-paper-0409117/ - وهذا يكشف عن تكتيك المنكرين، وهو التوجه إلى المجلات الصغيرة التي تتناول قضايا تكون ملامستها لقضية المناخ على الهامش، لتجاوز أصحاب المعرفة الحقيقية بالقضية.
ومن الواضح أنه لو أجريت الدراسة اليوم لكانت النتائج مختلفة تماما.
ليل، سبق أن أجبتك بالأمس بأن منكراً ذهب وفحص النتائج بتمويل إكسون ووجد غير ذلك، فتجاوزته فجأة بدلاً من الاعتراف بخطئك.
هناك كلمات رئيسية تسبب الحظر بعد استخدامها من قبل المتصيدين. وبما أنني موجود على الكمبيوتر الآن، فقد قمت بإلغاء حظرك في غضون عشر دقائق من حظرك.
بالمناسبة، أنا أكتب بالضبط عن الأزمة في ديربان حيث تمنع حكومات الولايات المتحدة والصين والهند اتخاذ القرار.
هل منعتني؟ لماذا لم يتم نشر تعليقي فجأة؟
هل بالغت في البدعة؟
هنا يحدث هنا أيضًا، يصبح الخطاب خطابًا دينيًا بدلاً من الخطاب العلمي: الاحتباس الحراري العالمي، سيسقط الجميع من الهاوية إذا لم يستمعوا إلى الرب، الأرض مريضة، ولها "حمى" وهو حزين جدا.
هذه أساليب هستيرية وعاطفية لا علاقة لها بالعلم! قرأت جميع المقالات التي جلبها مايكل وآخرون: نير شابيف يتحدث عن شيء آخر على الإطلاق، النظرية ليست له على الإطلاق، أستطيع أن أفهم والده الذي يتردد في النقاش مع المتدينين والمغسولي الدماغ.
ليس لدي أدنى شك في أن من يقرأ المقالات، حتى مجرد مدخل ويكيبيديا، سيفهم أن قاعدة البيانات بها إشكالية كبيرة وأنه لا يوجد علم بين البيانات والاستنتاجات. بالنسبة لي، هذا يذكرني بالأشخاص المتدينين الذين يزعمون دائمًا، بطريقة أو بأخرى، أن كل شيء قد قيل مسبقًا وأن الله مسؤول عن كل شيء - اذهب وجادلهم.
سأذكر بعض استنتاجاتي: لأسباب تتعلق بالمحافظة والحذر، يجب علينا حماية بيئتنا من أي تلوث (كيميائي، فيزيائي، ضجيج، إشعاع، إلخ). هناك حاجة إلى تحسين جودة جمع البيانات، حيث توفر العينات الجليدية بيانات بها خطأ قياس كبير جدًا بحيث لا يمكن استخلاص النتائج. وينبغي تحليل العلاقة بين النشاط البشري وتغير المناخ تحليلا رياضيا وليس عاطفيا، استنادا إلى بيانات أفضل جودة. كل تنبؤات أنصار الاحترار بنهاية العالم لم تتحقق في الواقع! لطالما كانت هناك تقلبات في مناخ الدوحة لأسباب لم تتضح لنا بعد. إن ظاهرة الاحتباس الحراري/الغازات الدفيئة ليست كلمات مهينة - فهي التي جعلت الحياة ممكنة على الأرض (بدونها كانت درجة الحرارة حوالي 18 درجة مئوية تحت الصفر في المتوسط).
توجد روابط لـ 900 مقالة من 257 مجلة متخصصة في مراجعة النظراء.
بما في ذلك العلوم والطبيعة.
لا أفهم ما هي المشكلة.
المعجزات:
المشكلة هنا أصعب بكثير.
إذا سقطوا من الهاوية - فسوف يسقط العقلاء أيضًا من الهاوية، وبعد ذلك لن يأتي أحد إلى أحد لأنه لن يكون هناك من يأتي ولا أحد يأتي إليه.
إلى ديفيد دهان:
قرأت بعض المقالات على الموقع الذي ذكرته - Popular Technologies. الحقيقة - أود أن أحيل أي متشكك في ظاهرة الاحتباس الحراري إلى هذا الموقع.
جزء كبير من المقالات من شركات النفط المختلفة. يقوم بعضهم بهجوم شخصي على العلماء الذين يدرسون ظاهرة الاحتباس الحراري. وبعضها ببساطة كاذب. الكثير منها عبارة عن علم سيء للغاية.
من حق كل شخص ألا يؤمن بالاحتباس الحراري نتيجة للنشاط البشري. ومن حق كل إنسان أيضًا ألا يؤمن بقوانين الجاذبية.
فقط لا تأتي إلي عندما تسقط من الهاوية ……..
هذا موقع دعائي رأسمالي يعارض أي قيود مفروضة على الشركات لإثارة الفوضى، وبالتالي فهو ضد البيئة (لأنه يكلف الشركات أموالاً، ولا يهم أن يخسر المواطنون عدة مرات فيما يتعلق بالصحة)، فهو ضد الضرائب للأغنياء (ولكن من جانبهم يجب على الفقراء أن يدفعوا كل أموالهم) ويدعو إلى المواقع التي تحاول فضح انتقادات أصحاب الشركات وهم الشامان المتطرفون.
هذه مجرد نسخة متطرفة أخرى من شبكة Fox، أكثر تطرفًا من نسختك الأصلية السابقة. أيها الرفيق، أنا لم أختر العلم والطبيعة عبثًا - فهما ملتزمان حصريًا بالعلم وليس بالأيديولوجية في المقام الأول، ثم يكيفان العلم مع الأيديولوجية كما تفعل هذه المواقع الوهمية.
آفي إذا كنت تبحث عن مقالات مراجعة من قبل معارضي فرضية الاحترار البشري المنشأ
يمكنك العثور على مراجع لكل منهم هنا:
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
يائيل:
إذا كنت مهتماً برأي المجتمع العلمي ككل – فمرحباً بك لقراءة الرابط التالي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_global_warming
وهذا مقال لرئيس قسم الجيوفيزياء وعلوم الكواكب في تل أبيب:
http://geophysics.tau.ac.il/images/stories/articles/global-warming.pdf
ملخص مبني على استنتاجات العلماء في إسرائيل (بما في ذلك بنحاس ألبرت ونير شابيف)
http://www.actcool.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/GWREPORT.pdf
ورابط آخر لملخص آراء عدة علماء:
http://www.sviva.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/mechkarim/kliot_6-103_1.pdf
وفيما يتعلق بالشمس كمصدر لزيادة الاحترار - فإن أحد حاملي هذا العلم هو نير شابيف.
في 16 مارس 2011، تمت استضافة البروفيسور جيورا شبيب على موقع جاليليو الإلكتروني.
لقد فعل ذلك في أعقاب المقال الذي نشره في غاليليو والذي وصف فيه نظرية ابنه - نير شابيف، وأوضح سبب نجاحها.
البروفيسور جيورا شبيب هو عالم فيزياء مشهور عالميًا، ولكن هذا كل شيء - إنه عالم فيزياء وليس عالم مناخ.
لقد اتصلت بالبروفيسور بنحاس ألبرت من جامعة تل أبيب وطلبت منه الانضمام إلى المناقشة على موقع غاليليو.
وقال إنه سيكون من الصعب القيام بذلك لأسباب فنية، لكنه أعطاني ونظام غاليليو قائمة من الأسئلة لتقديمها إلى البروفيسور جيورا شبيب.
لقد أثار محرر الموقع الأسئلة وحاول جيورا شابيف الإجابة على بعضها.
الحقيقة هي أن الأمر كان محرجًا للغاية لأن أحد الأسئلة يصف نتائج تدحض النظرية تمامًا (ولكنها تمامًا!) ولم يجب عليها البروفيسور شبيب حتى كتابة هذه السطور.
وهذا رابط لهذا القسم من المناقشة:
http://forums.ifeel.co.il/forum_posts.asp?TID=197629
منذ حوالي شهر، أضيف تعليق آخر فجأة إلى المناقشة - مقال كتبه رئيس قسم علوم البيئة - الكلية الأكاديمية تل حاي
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2008/11/blog-post.html
شكرا لردودكم. وبهذه المناسبة تصبحون على خير. وسأواصل مراقبة الردود صباح الغد.
على أية حال، أنا أفهم أن هناك شكاً في قلبك حول مصادر الاحتباس الحراري، لكن لا أحد يمنع المشككين من التحقق بأنفسهم ونشر المقالات. وأنا على يقين أن المقال كان سينشر ولو كانت نتائجه عكس ذلك. تبدأ المشكلة أنه عندما لا يمكن اختبار الأفكار، يكون من الأسهل الاستياء من المجتمع العلمي بدلاً من إجراء التجربة.
هذه المجالات - وخاصة الشمس، يتم بحثها بشكل مكثف للغاية وقبل أسبوع واحد فقط كنت (وتم الإبلاغ عنها) في مؤتمر تناول الدورة الشمسية الرابعة والعشرين وعقد في الجامعة المفتوحة في رعنانا (ما زال طازجًا في ظل رابط البيئة والطاقة في الرأس). يدرسون تأثير الجسيمات المتأينة الناتجة عن العواصف الشمسية على الأقمار الصناعية والنظام الكهربائي على الأرض، ويتعرفون على طول الطريق على طبيعة هذا النشاط. بالإضافة إلى ذلك، يتم إنتاج كميات هائلة من البيانات من عمليات رصد الشمس من عدة مركبات فضائية، وهذه البيانات متاحة أيضًا لأي عالم يريد استخدامها لدراسة تأثير الشمس على المناخ.
وعدم نشر مثل هذه المقالات في مجلات علمية من الدرجة الأولى لا يعني أن هناك زملاء يجلسون هناك يرفضون كل مقال منكراً، بل أن الأمور لم تنضج إلى مقال أو أنها أثبتت عكس ما يقوله يفترض الباحث منذ البداية.
ثق بالمجتمع العلمي، رغم ادعاءات المنكرون ضده، فهو لم يتحجر ولم يصبح نوعاً من الدين. والحقيقة هي أنه عندما يكون هناك اكتشاف علمي، حتى لو لم يتم الاتفاق عليه بشكل عام في البداية، فإن العلم يعترف به في النهاية من خلال منح جائزة نوبل لدان شيختمان.
يتمتع كل من العلم والطبيعة بسجل حافل لأكثر من 100 عام، والأكثر أمانًا هو الذهاب إلى ضوءهما. أنا لست YNET أو Kol Israel الذي يجب أن يوفر منصة لكل رأي. بالنسبة لي هناك الحقيقة، كما هي مقدمة في المجلات العلمية، وكل شيء آخر ليس حقيقة. أي شخص يبحث عن حقيقة بديلة لديه ما يكفي من المواقع لتوفيرها. هذا الموقع هو موقع يعكس رأي العلم فقط.
ابي،
سأحاول الرد عليك. لأن العلم هو الرحلة والبحث وليس الوصول إلى الوجهة! على أية حال، أنا لا أقرر أي شيء بشأن أي شيء، وعلى الرغم من ذلك، ليس لديك أي سبب للنظر إليّ كما لو كنت امرأة غبية.
في رأيي أن التحيز يسبب ضررا مضاعفا! اسمح لي أن أشرح بمثال: إذا أدخلت شخصاً بريئاً في السجن على جريمة لم يرتكبها مرتين، لأن المذنب يستمر في التجول بحرية ويتم الإعفاء والظلم على شخص بريء. في رأيي، هذا هو الحال أيضًا في العلوم... إن الانغلاق على مفهوم خاطئ أمر ضار ويمنع البحث عن الإجابة الصحيحة.
أعتقد أنه حتى فيما يتعلق بموضوع الانحباس الحراري، يجب علينا أن نتحلى بعقل متفتح وألا نقمع الأبحاث الصادقة والحقيقية. لأنه حتى لو كانت دورة طبيعية من الاحترار/التبريد ليس للإنسان أي تأثير عليها... فلا يزال من الممكن أن يكون للبشرية مصلحة في التحكم في هذه "الطبيعة". ولكن فقط من خلال الفهم النظري الجيد، يبدو لي أننا سنكون قادرين على تطوير حلول فعالة (إذا لزم الأمر).
أعتذر إذا كنت عدوانية تجاهك. لقد قرأت للتو الهجمات على المعلقين هنا مما جعلني أشعر بالرفض وعدم الارتياح الشديد.
حسنًا، الآن هناك إجابة. 74%
علاوة على ذلك، تمكن المشككون أولاً من التشكيك في جودة القياسات وما زال الكثير منهم يزعمون أنه كان هناك تبريد منذ عام 1998 أو هراء من هذا القبيل. الآن تم فضح هذه الحجة من قبل واحد منهم.
قرأت الترجمة إلى العبرية والأصل باللغة الإنجليزية...
لقد توصلت إلى استنتاج مختلف قليلاً عن استنتاجك فيما يتعلق بجوهر المقالة - تتحدث المقالة عن تحسين جودة القياسات. ولا شك أنه قد حدث ارتفاع في متوسط درجات الحرارة في العقود الأخيرة، فيما يتعلق بالمعنى... أخذت ملخص المصدر باللغة الإنجليزية من المقال الذي قدمته:
إن ظاهرة الاحتباس الحراري أمر حقيقي. ربما تساعد نتائجنا في تهدئة هذا الجزء من النقاش حول المناخ. ما هو مقدار الاحترار الناتج عن البشر وما هي التأثيرات المحتملة؟ ولم نقم بإجراء تقييم مستقل لذلك.
يائيل، أعتقد أنك ببساطة لم تفهم بشكل صحيح ما كتبوه في وكالة ناسا. على أية حال، نحن نقبل كلام البروفيسور يوآف يائير، خبير الغلاف الجوي، الذي كان منسق مشروع ماديكس لإيلان رامون، الذي اختبر البرق والغبار في الغلاف الجوي، ويعرف شيئاً أو اثنين عن آلة المناخ. وهو بالطبع يقرأ الأدبيات المحدثة وإذا كانت هناك أي شكوك فإنه يمررها ولا يثيرها. ناهيك عن أنني قرأت بالفعل وترجمت مئات المقالات من المصادر الأكثر موثوقية - وكالة ناسا والجامعات والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ولم أواجه مطلقًا مقالًا للمشككين (المنكرين).
ومن المحادثات التي أجريتها مع علماء منكرين، فهمت أن معرفتهم بالموضوع محدودة أو أنهم يبحثون في أحد المجالات التي تؤثر على الغلاف الجوي، في حين أن هناك مجموعة كاملة من المجالات التي يجب أخذها بعين الاعتبار.
أنا ببساطة أشعر بالإحباط من الردود التي تستحضر كلمات المنكرين، وخاصة من حقيقة أن الناس في إسرائيل يصدقون ذلك. لقد ملأت الولايات المتحدة حيث حوّل اليمين الإنكار إلى أيديولوجية، ولكن ما الذي يهم الناس في إسرائيل من جميع أطيافهم السياسية لاعتبارات الأميركيين الضيقة وغير العقلانية؟ ففي نهاية المطاف، هناك حقيقة واحدة فقط، والعلم يحاول الاقتراب منها، فلماذا لا نستمع إليها؟
حسناً، من الجميل أن يكون لديك رأيك الخاص. وهو عكس رأي وكالة ناسا تمامًا!
لأنهم يلاحظون بوضوح أن النماذج الحالية لا تأخذ في الاعتبار عوامل مهمة مثل: النشاط الشمسي، وتأثير الغيوم (التي يقولون إنها يمكن أن تؤثر على ارتفاع درجة الحرارة بنسبة 33%)، وتأثير الكبريتات، والجسيمات العالقة والمزيد...
لقد نصحني والدي بقراءة المقالات هنا، لكنه حذرني من التعليقات هنا. لقد بدأت أفهم ما كان يقصده. لماذا لم تمنعني بعد؟ ألم أقل ما يكفي من البدع؟
لم أقل أن هذا ليس صحيحا، قلت فقط أن العلماء يأخذون هذه الأمور في الاعتبار، وحساب الاحترار صافي، لذا أحضروا بيانات جزئية، والتي سبق أن استخدمت في حساب الاحترار.
خطأك هو أنك تستمد مصادرك من أصحاب المصلحة، الذين يؤطرونها بطريقة تبدو مقنعة. ومرة أخرى أكرر موقفي، إذا تراجع العلم والطبيعة عن موقفهما القاطع لصالح الانحباس الحراري الناجم عن النشاط البشري، فإنني سأفعل ذلك أيضًا. وحتى ذلك الحين، لن يغير أي سياسي رأيي. تخيل أن السياسيين بدأوا فجأة في التدخل في مسائل نسبة الهيدروجين والهيليوم في النجوم العملاقة الزرقاء أو قرروا أن المعيار لدى الحيوان الثديي هو خمسة أرجل وليس أربعة، فهل يجب أن نستمع إليهم حتى ذلك الحين؟
وأمر آخر، لقد طلبت قراءة الأدبيات، فها هو عالم فعل ذلك، وهو ينتمي بشكل لا لبس فيه إلى مجتمع منكري ظاهرة الاحتباس الحراري، بعد أن قام بتدقيق جميع بيانات قياسات الطقس منذ بدايتها وبتمويل من منظمة الصحة العالمية. لقد توصل الإخوة كوخ إلى نتيجة لا لبس فيها مفادها أن هناك ارتفاعًا في درجات الحرارة من صنع الإنسان وأنه في الخمسين عامًا الماضية تراكم بالفعل إلى درجة مئوية كاملة
https://www.hayadan.org.il/the-world-indeed-warming-2310114/
وشيء آخر، كنت في محاضرة ألقتها مسؤولة كبيرة في وكالة ناسا متخصصة في التحقيق في ظاهرة الاحتباس الحراري والمسؤولة عن تحليل نتائج الأقمار الصناعية ذات الصلة، منذ عامين تقريبًا وأخبرتني بشكل لا لبس فيه أن ظاهرة الاحتباس الحراري حقيقة وأن كلايمجيت أمر واقع. جمع هراء https://www.hayadan.org.il/climategate-is-nonsense-2701101/.
الآن أنت تفهم أنني أشعر بالإحباط لأن الناس يسمحون لأنفسهم بقول عكس ما قاله لي الأشخاص المعنيون أو كتبوه في المقالات، بل ونسبوه إلى وكالة ناسا.
؟
عن ماذا تتحدث؟ هذه هي الصفحة التالية على الموقع الذي أحضرته!
وسأكون ممتنا لو قمت بتصحيح الخطأ الذي قلته وتنويري.
موقع العلوم ليس موقعًا علميًا زائفًا، لسبب بسيط - أنا أتبع خطى العلم والطبيعة وليس الصحافة اليومية أو شبكة فوكس.
إن منهجهم لا لبس فيه لأن العلم واضح لا لبس فيه، وكل الشكوك تنشأ من مصالح خارج العلم. ومع ذلك، وبصرف النظر عن حقيقة أنك تمارس الممارسة المعتادة لمتصيدي الحقيقة الآخرين، المتمثلة في تغيير الألقاب بشكل متكرر كما لو كان شخص ما يطاردك، فإنك لم تعطني رابطًا لأي تفسير. إذا كان الشرح من مجلة مثل Science and Nature، فهو يستحق القراءة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فهي مجرد دعاية.
في الوقت الذي يوجد فيه رسم بياني صامت فمن المستحيل الرجوع إليه.\
أما صفحة ناسا فاقرأ مقال اليوم عن انبعاثات 10 تريليون طن كربون عام 2010 ومقال عساف أمس عن الإنسان مسؤول عن 74% من الانحباس الحراري. تتضمن بعض الأشياء إشارة إلى هذه الشكوك، مما يعني أنه بعد أخذها في الاعتبار، لا يزال هناك ارتفاع كبير في درجة الحرارة نتيجة للتأثير البشري. هذا ما قاله أيضًا البروفيسور يوآف يائير (الجزيئات تبرد، لكنها لا تزال غير متوازنة مع التحضر الذي هو من صنع الإنسان).
كبر، يتم تضليلك، ويحاول تفسير النتائج العلمية لك من أجل تشويهها. إن نجاح شركات النفط لا يقل عن نجاح شركات السجائر التي شككت لمدة 40 عاما في العلاقة بين التدخين وسرطان الرئة. هذه هي المرحلة التي وصلت إليها شركات الطاقة. ولا يقتصر الأمر على أن الأخوة كوخ، أصحاب إحدى أكبر شركات النفط في الولايات المتحدة، استثمروا حتى الآن خمسين مليون دولار في الإعلانات والعلاقات العامة من أجل التأثير على المناقشة.
وهم أيضًا ممولي شبكة فوكس.
إلى معجزات الشمال،
ويتم رصد الشمس بطريقة منظمة وموثوقة بمساعدة الأقمار الصناعية "فقط" من السبعينيات. وبالفعل، تم العثور على نمط 70 عامًا من نشاط الشمس - والذي يؤثر على حوالي 11%+/-!
النقطة المهمة هي أنه من مجموعة متنوعة من المصادر الأخرى يبدو أن الشمس ربما لديها أنماط إضافية تؤثر على نشاط الشمس بكثافة أكبر بكثير من +/- 1%. ما هي أسباب هذه التغييرات؟ ما هي شدة التغييرات؟ ما هو وتيرة التغييرات؟ وهي أشياء لا يزال علماء اليوم لا يفهمونها، لكن تحليل الأدلة التاريخية والعينات الجليدية يشير إلى حدوثها!
ابي،
لقد أرفقت رسمًا بيانيًا غير مرتبط حقًا... يُظهر الرسم البياني تركيزات PADH وليس التغيرات في درجة الحرارة! إذا قرأت أيضًا الشروحات، بشكل أساسي هنا:
http://climate.nasa.gov/uncertainties/
سترى أنه حتى وكالة ناسا لا تدعي أن لديها معنى واحدًا في البيانات.
إذا قمت بتوسيع وإجراء مسح للأدبيات... سترى أن البيانات لا تشير حقًا إلى استنتاجات واضحة. هناك العديد من الدراسات التي أجراها علماء محترمون تظهر وجود صلة أوثق بين التغيرات في درجات الحرارة والنشاط الشمسي وتدحض بشكل مقنع تأثيرات الإنسان (بما في ذلك تأثير زيادة تركيز PADH).
أقترح عليك أن تلتزم بالحقائق والعلم... فأنت تشبه إلى حد ما المتعصب الديني الذي لا يدع الحقائق تربكه. من المؤكد أنك لا تريد أن يطلق على هيدان اسم موقع العلوم الزائفة، أليس كذلك؟
وأنا لا أتراجع عن تصريحاتي السابقة ودعمي للنهج "الأخضر"، لأنني ربطتها بجوانب مختلفة تماما من نوعية حياتنا!
من المستحيل الإشارة إلى رسم بياني ليس له تفسير، وليس من الواضح ما هو المصدر، فالمنكرون معروفون بما ينشرونه من معلومات مضللة، لذا يجب التحقق من المصدر بعناية.
وبالمناسبة، منذ عشرة آلاف عام مضت بالكاد تركنا العصر الجليدي، لذلك لا يزيد ذلك من احتمالية فهمك للرسم البياني بشكل صحيح.
وإلى جانب ذلك، هذا رسم بياني لوكالة ناسا يظهر صورة مختلفة تمامًا
http://climate.nasa.gov/evidence/
أبي، حاول أن تكون دقيقا.
هذا هو العقد الأكثر دفئًا منذ أن بدأوا القياس باستخدام موازين الحرارة
وهذا بالطبع ليس العقد الأكثر سخونة في تاريخ البشرية. بعيد عنه
هنا قياسات من عينات الجليد في القطب الجنوبي وجرينلاند منذ 10000 سنة مضت
http://www.foresight.org/nanodot/wp-content/uploads/2009/12/histo3.png
وأقول مرة أخرى - هناك حسابات توضح مقدار ثاني أكسيد الكربون الذي يسبب الاحتباس الحراري، وكم ثاني أكسيد الكربون الذي ينبعث منه البشر.
ولا أعرف "مجموعة محترمة من العلماء" تنكر هاتين الحقيقتين.
تحدث البقع الشمسية كل 11 عامًا - وحتى ذلك الحين فإن تأثيرها على المناخ ليس كبيرًا/
لا يوجد خطر على الكوكب - إنقاذ الكوكب هو هراء. هناك خطر جدي على حياة الكثير من الناس في المستقبل.
لا أستطيع أن أفهم كيف يعتقد الكثير من الحمقى أن ظاهرة الاحتباس الحراري هي "خدعة" لبعض العلماء والسياسيين - هل تكرهون أطفالكم إلى هذا الحد؟؟؟
معي، كان النشاط الشمسي ضعيفا في العقد الماضي، ويستمر ارتفاع درجات الحرارة. لقد كان العقد الأكثر سخونة في التاريخ.
إن ما تفعله هو تحريف للحقائق، لأن التأكيد على عدم وجود الانحباس الحراري العالمي ليس ملكا لشبكة فوكس وحدها، بل هو ملك للكثيرين في المؤسسة العلمية، وسأشرح ذلك. لا أحد يدعي أنه لا يوجد الانحباس الحراري. هذا النقاش الأمر يتعلق بالسبب، بينما الاتجاه العلمي السائد يرى أن اللوم يقع على البشر الذين يطلقون الغازات الدفيئة في الهواء، هناك مجموعة مختلفة من العلماء المحترمين الذين يزعمون أن هذه عملية طبيعية تمامًا حدثت في الماضي ونشأت من البقع الشمسية وتأثيرها على كوكبنا
عفوًا، قصدت أن أقول إن إيتسيك على حق.. فالعقل الباطن يتولى زمام الأمور!
ميروم على حق.
إنهم يتجاهلون الحقائق ويقدمون معلومات مضللة على نطاق واسع.
صحيح أنهم كمسيحيين بحكم تعريفهم، فإنهم يدعموننا أيضًا، عند الحاجة وعندما لا نحتاج.
لا أشاهد الأخبار لكي يقال لي ما أريد سماعه، وبالتأكيد ليس بكميات على قمر صناعي بدائي مثل فوكس.
أعتقد أن سكان سياتل وشمال مونتانا لا يعارضون بعض الاحترار الطفيف بمقدار 4 أو 5 درجات... على أي حال، الاحترار نفسه لا يهم كثيرًا سواء صدق المواطن البورتلاندي العادي ذلك أم لا.
اعتبارًا من اليوم، أنا من بين الحائرين.
لقد سمعت عن عدة نماذج وكلها تبدو جيدة جدًا (بالإضافة إلى ما نعرفه جميعًا هناك نموذج [في الواقع 2 متطابقان تقريبًا] يتحدث عن انهيار الغلاف الجوي وهذا بسبب تراكم السوائل. النماذج صادمة واحد يتحدث عن سنة 17-20 والآخر عن 30-40 إنه أكثر أو أقل كل الفرق شيء آخر سمعت عنه على الإطلاق هو أن موقعنا لمسار الحليب هو ذلك إنه يخلق الاحترار - وهذا يبدو أيضًا موثوقًا ومعقولًا لأذني غير العلمية)
أعتقد أننا سوف نتصرف. وأعرف أيضًا متى: في الدقيقة 91. هذه هي الطريقة التي يعمل بها هنا. طالما أن النفط يقوم بالمهمة (وهناك شخص ما يجني الربح منه...) فإن معظمنا سيبدأ بالبنزين تحت غطاء المحرك.
أنا لا أفهم إنكار ظاهرة الانحباس الحراري العالمي. هناك حسابات توضح من خلال كمية ثاني أكسيد الكربون التي نطلقها، ما هو تأثيرها على درجة الحرارة. لا يوجد ما يجادل مع هذه الحسابات.
هذا سؤال مشروع، ما هي حلول المشكلة - لكن من ينكرون الحقائق هم من وجهة نظر "منقذ قبيلته يكرهنا".
ميروم
اترك الأراضي القاحلة الدافئة - شبكة فوكس الرائعة، أليس كذلك؟
أتمنى أن تكون القنوات في إسرائيل مؤيدة لإسرائيل مثل فوكس (التي بالمناسبة أكثر شعبية وتأثيرا من أي شبكة أخرى على حدة، بما في ذلك شبكة سي إن إن، وحتى من مزيج من العديد منها معا).
و- يعتبر الأكثر موثوقية. راى:
http://articles.businessinsider.com/2011-05-24/entertainment/30064927_1_bill-o-reilly-fox-news-new-poll
ميروم، من الواضح أن هناك تحيزًا نفسيًا هنا.
في العلم، نتعامل مع الحقائق والبراهين، التي من السهل إثبات أن فوكس نيوز تكذب بشكل منهجي في مجموعة متنوعة من المجالات، بما في ذلك قضية المناخ. وحتى لو كانوا على حق في رأيهم بشكل عام ولا يوجد تدفئة، فإن ذلك لا يعطيهم شرعية لتشويه الحقائق.
أنت تميل عمومًا إلى اتخاذ موقف مضحك. يأخذ قضية سياسية لا يوجد فيها حق وباطل بالمعنى العلمي، وقضية أخرى من الواضح أنك لست موضوعيا فيها بل مستثمرا عاطفيا، وتدعي أن انحياز فوكس نيوز لصالح رأيك السياسي يؤهل انحيازها على مجموعة متنوعة من القضايا الأخرى. فوكس نيوز ليست موضوعية في أي قضية سياسية ولا تتظاهر بذلك.
جوهر حجتك واضح: آرائك السياسية أهم بالنسبة لك من القضايا العلمية، والتحيزات التي تخدم هذه الآراء تدرب تحيزات أخرى. قد تظن أيضاً أنك في الجانب السياسي الذي هو على حق بشكل واضح ومطلق (العدالة الأخلاقية حقيقة علمية مؤكدة)، وهو الجانب الذي لا يفعل إلا الخير وربما حتى الله يقف خلفك.
من المثير للاهتمام أنني لم أتثاءب على الإطلاق. أنت مميز للغاية، ولا يوجد أحد مثلك في إسرائيل.
سواء كان هناك تنافر معرفي أم لا، فأنا سعيد لأن كل معلق مجهول هنا سيصبح طبيبًا نفسيًا في التسعين. ولكن إذا جاز لي أن أعود إلى موضوع ردي الأصلي - فإن الضرر الناجم عن الشك في أسباب ظاهرة الاحتباس الحراري هو ستين ضعف الضرر الناجم عن التحريض ضد إسرائيل والذي يمكن بالتأكيد أن يكون بمثابة أساس للمذبحة القادمة ضدنا.
والآن إلى ركن التنبؤ - سيتجاهل المعلق التالي مرة أخرى جوهر حجتي ويدعي أن استجابتي كانت مدفوعة بدوافع البقاء البدائية.
Tamir.S - لن يتمكن أي مدون على شبكة الإنترنت من "إزالة مسؤوليتنا" ببودكاست واحد.
الكلمات ليست صحيحة لمجرد أن أحدهم قالها.
وفي هذه الأثناء هناك علماء فحصوا ادعاءات هنريك التي نقلها ليفي ودحضوها
https://www.hayadan.org.il/cosmic-rays-too-wimpy-to-influence-climate-0505091/
هكذا هو الحال في العلم. من يقدم ادعاءً غير عادي يجب أن يأتي بأدلة غير عادية، ولم يحضرها هنريك.
هذا هو الحال عندما تقرأ أجزاء من الأشياء.
فيما يتعلق بموضوع الاحتباس الحراري بالتحديد - أوصيك بالاستماع إلى مشاركة ران ليفي حول هذا الموضوع (ران ليفي مسؤول عن البودكاست "صناعة التاريخ") - "الفصل 66: هل نحن مسؤولون عن الاحتباس الحراري؟"
هناك حجة مثيرة للاهتمام ترفع عنا (البشرية) المسؤولية عن هذه الظاهرة.
هنا هو الرابط لهذا المنصب: http://goo.gl/g5yfY
وأنا أتفق مع والدي في جواز الشك في كل شيء:
في الربط بين خطوط الجهد العالي والسجائر والسرطان،
في العلاقة بين ملايين الأطنان من السخام والغازات الدفيئة
التي تنزل على العالم كل عام والمناخ
وأكثر وأكثر.
والسؤال هو ماذا سيحدث وأين سنكون عندما نكتشف ذلك
وأن المشككين كانوا مخطئين ولم نمارس واجب الحيطة والحذر
لأنفسنا وللعالم أجمع.
أيها الأصدقاء، النقاش الرئيسي هنا هو إسكات شركة Hot وليس ظاهرة الاحتباس الحراري.
في موقف لا أستطيع فيه اتخاذ قرار بشأن مسألة الاحتباس الحراري، أريد أن أسمع مجموعة متنوعة من الآراء حول هذه القضية، وكذلك حول مسائل التطور والصراع وما إلى ذلك.
إن حقيقة أن شركة تضم أكثر من مليوني مشترك تسمح لنفسها بإغلاق مثل هذه القناة الإخبارية الكبرى - بغض النظر عن وجهة نظرها - هي استهزاء بمشتركي ريش والمجتمع المدني في إسرائيل.
أتوقع أن يقف أعضاء الكنيست ويقولوا – هذا كل شيء! هذه قناة يجب أن تكون ضمن الحزمة الأساسية، إلى جانب فوكس وبي بي سي (على عكس بيبيتون (-؛
أنا شخصيا لم أتخذ قرارا بشأن مسألة الاحتباس الحراري - فالأرض والحياة بشكل عام تتكون من دورات وأنماط واتجاهات.
ربما توجد الآن دورة احترار ذات نمط تصاعدي ونوع من الاتجاه، وقد صادف أنها استمرت طوال المائة عام الماضية. ربما لا.
أطلق كانيمان على هذا اسم "تحيز الذاكرة" - فنحن نميل إلى إعطاء أهمية كبيرة جدًا للمعلومات الجديدة بغض النظر عن أهمية المعلومات أو جودتها. ربما نتجاهل الدورات الأخرى.
ومن الممكن أن يؤدي الفحم الذي أطلقناه في الهواء إلى اختناقنا جميعًا في هذا الجيل بنفس القدر.
هذا ليس المقصود. أول شيء هو أننا سنكون قادرين على الاستماع على الإطلاق، والشيء الثاني هو أنه في جميع الأحوال يجب علينا أن نطالب بخفض التلوث. هذا.
يائير، يجوز الشك في كل شيء، سواء في كروية الأرض أو في دورانها حول الشمس. كان العقد الماضي هو الأكثر دفئا في التاريخ، وقد تم إجراء قفزة الخطوة بالفعل في نهاية التسعينيات ومنذ ذلك الحين حافظوا على مستوى عال، حتى أبرد عام في العقد الماضي هو في العشرة الأوائل من أحر السنوات.
أستمع كثيرًا إلى محطات مختلفة في منطقة لوس أنجلوس، وأدرك قوة المشاعر "المناهضة للاحتباس الحراري". يبدو الأمر غريبًا حقًا، ولكن يبدو أن معظم المتحدثين يعتقدون أنه لا يوجد ارتفاع في درجة الحرارة. تبدو معظم التقارير حول معظم المواضيع الأخرى متوازنة بشكل لا يصدق (على الأقل بالنسبة لأذني)، وأجد صعوبة في تصديق أن نفس المتحدثين أنفسهم سيكونون متحيزين بشأن هذا الموضوع بعينه. والأرجح أن هذا هو ما يعتقدونه حقاً، وليس من الصعب العثور على أدلة تبرر الاعتقاد بعدم وجود ارتفاع في درجات الحرارة، على الأقل في أمريكا الشمالية، وحتى لو حدث ذلك فهو ليس سيئاً.
أغلب الناس "العاديين" الذين أتحدث إليهم، تصحيحاً، يعتقدون أن موضوع الاحترار برمته مجرد خيال مصمم لإثراء آل جور وعصابته. أولئك الذين يفهمون قليلا عن هذا الموضوع، يفكرون بشكل مختلف. لا أفهم الكثير عن الموضوع، لذلك من الطبيعي أن أعتمد النسخة العلمية السائدة، على افتراض أنهم يفهمون أكثر، على الرغم من أنهم إذا استداروا غدًا - فمن المحتمل أن أقلب معهم.
ومن الواضح أن الوضع مختلف بالنسبة لأولئك الذين ليس إلههم العلم بل روبرت مردوخ.
وربما يجوز الشك في ظاهرة الاحتباس الحراري؟ وحتى لو كان الأمر كذلك، فربما يكون الشخص غير مذنب به؟ خاصة أنه لم يكن هناك ارتفاع في درجة الحرارة في العقد الماضي. رأيت مقولة أنه حتى لو لم يكن الأمر مؤكداً فمن المناسب أن نتناوله لأن الضرر قد يكون هائلاً وأنا أتفق معه، ولكن لجعله ديناً؟
أنا حقًا لا أحب الأكاذيب من أي نوع، وفي هذا السياق توجهت إلى هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) عندما بثت خبرًا كاملاً عن القصف في غزة دون الإشارة إلى أن السبب في ذلك هو إطلاق صواريخ قبل ساعات قليلة على إسرائيل. مدن. وفي مناسبة أخرى لم أتقدم فيها، وندمت عليها لاحقاً، كانت هناك حالة تحدث فيها مراسلهم في غزة لمدة خمس دقائق تقريباً عن الوضع الصعب هناك بسبب القصف، وعندما بدأ يشرح أن كل شيء حدث بسبب الصواريخ على إسرائيل، شكروه كثيراً وانتقلوا إلى الرياضة. بالمناسبة، في إجابتي لها في السؤال الأول، تلقيت إجابة مفادها أنه من المستحيل إعطاء كل الخلفية بأي شكل من الأشكال.
معظم المحطات الإذاعية في كاليفورنيا تذكر فوكس: كلام كثير ضد "كذبة الاحتباس الحراري"، ضد أوباما، وكلها لصالح إسرائيل.
والسبب بالمناسبة هو التقييمات. هذا ما يريد المستمعون سماعه. المحطات "اليسارية" القليلة ليس لديها مستمعين تقريبًا. كل الأحداث على KFI 640، في Rosh Limbo أو على 790 في Sebag وLevin.
الشيء نفسه مع فوكس. من الممتع مشاهدة الأخبار هناك. (بالتأكيد بالنسبة للإسرائيليين).
أعتقد أن الصورة مشابهة جدًا على الساحل الشرقي أيضًا.
ميروم، الكاذبون كاذبون...
من المناسب لك أن تعتقد أن هناك فرقًا بين المجالات المختلفة وأن لاعتقادك اسمًا في علم النفس: التنافر المعرفي.
يُنصح بمشاهدة جون ستيوارت، فهو يكذب على قناة فوكس نيوز كل يوم تقريبًا وفي العديد من المجالات.
ربما (فقط) كانوا مخطئين بعض الشيء في هذا الشأن، لكن ربما تكون شبكة فوكس هي الشبكة الإخبارية الأكثر موضوعية فيما يتعلق بنا، نحن اليهود. في كل شبكة أخرى تقريبًا أستطيع أن أفكر فيها، يتم تصوير بلادنا على أنها دولة متعطشة للدماء تذبح الأبرياء كل يوم اثنين وخميس. وهذه، سامحني جزيلا، جريمة أكبر بكثير من الشك في أسباب الانحباس الحراري العالمي.