معارك مريرة على الهيبة والميزانيات. وكل ذلك، إذا جاز التعبير، باسم العلم

 ويتفق الجميع على أن المجلس الوطني للبحث والتطوير، الذي من المفترض أن تعيد الحكومة تشكيله الأسبوع المقبل، هو هيئة أساسية للتخطيط طويل المدى للعلوم في إسرائيل. لكن وزارة العلوم تخشى أن يساعد إنشاء المجلس أكاديمية العلوم في حل الوزارة. وربما كإجراء انتقامي، قامت الوزارة بتشكيل لجنة لمراجعة "قانون أكاديمية العلوم". في هذه الحالة، هناك الكثير من المؤامرات والعواطف والإهانات وقليل جدًا من الاعتبارات المتعلقة بمصلحة العلم

ورفض البروفيسور يعقوب زيف، رئيس أكاديمية العلوم، إجراء مقابلة، لكن المتحدث باسم الأكاديمية قال إن "الأكاديمية عملت طوال السنوات بالتنسيق الكامل مع وزراء العلوم المختلفين".

ومن المفترض أن توافق الحكومة الأسبوع المقبل على قرار مقترح لتعيين أعضاء في هيئة قديمة جديدة تعرف باسم "المجلس الوطني للبحث والتطوير" (MOLMO). والمجلس، الذي أنشئ لفترة قصيرة بعد قيام الدولة وتم حله نهائيا في عام 1997، سيعود إلى حياة جديدة بعد قانون أقره الكنيست قبل حوالي عام ونصف. ورغم أنه كان من المفترض أن يتم الانتهاء من إنشاء المجلس في نوفمبر 2003 بموجب القانون، إلا أنه لم يتم إنشاؤه بعد.

عندما تدرس أسباب التأخير، تكتشف خليطًا من المصالح المتنافسة. على سبيل المثال، عضو الكنيست ميخائيل إيتان، الذي كان أحد المبادرين للقانون، خدم لفترة قصيرة وزيرا للعلوم والتكنولوجيا وحاول بكل قوته إغلاق المكتب في ذلك الوقت. كما بذلت الأكاديمية الوطنية الإسرائيلية للعلوم، التي كانت في صراع مرير مع وزارة العلوم وقادتها لأكثر من عقد من الزمن، كل ما في وسعها لتمرير القانون.

ولا يقتصر الأمر على إنشاء المجلس فحسب، بل أيضًا على تكوينه، فهو موضع جدل. وتدعي وزارة العلوم أنه منذ إقرار القانون، قام رئيس أكاديمية العلوم، البروفيسور يعقوب زيف، بتأخير تنفيذه. وبحسب مسؤولين في الوزارة، فإن زيف يرفض المرشحين الذين تقترحهم وزارة العلوم حتى يتمكن من الترويج لمرشحيه، الذين سيساعدونه في التأثير على سلوك المجلس. وهناك عناصر في النظام السياسي ترفض هذه الاتهامات وتدعي أن سبب تحفظات زيف يكمن في عدم التوافق الشديد بين بعض المرشحين، وهو ما يدل على ازدراء وزارة العلوم للمجلس المتجدد.

ويخشى رؤساء وزارة العلوم من أن تتعاون أكاديمية العلوم مع أعضاء المجلس وأن يوصيوا معًا الحكومة بإلغاء وزارة العلوم، بحجة أنهم هم من يقومون بعملها على أي حال. .
تسفي ياناي، المدير العام السابق لوزارة العلوم: "يبدو أن كل شيء مغلف بحجج "خير العلم"، لأنه يوجد في الأكاديمية أشخاص جادون ومحترمون، لكن الدوافع مختلفة تمامًا"
ولهذا السبب، بادرت الوزارة إلى سلسلة من التحركات المضادة، بهدف وقف مثل هذه الخطوة. ومن بين أمور أخرى، أنشأ لجنة مهمتها فحص "قانون أكاديمية العلوم". التلميح واضح: إذا أصرت الأكاديمية على استخدام المجلس كأداة لتحدي وزارة العلوم، فإن وزارة العلوم ستستخدم اللجنة كأداة للطعن في موقف الأكاديمية. وهكذا أصبح إنشاء المجلس، الذي من المفترض أن يعمل وفق خطط طويلة الأمد، محوراً لصراعات قصيرة الأمد على المكانة والهيبة والموازنات - وكل هذا باسم العلم.

دكتور أو أستاذ، هذا هو السؤال

في مقدمة أحد مسودات مشروع القانون، من يناير 1997، يتم شرح تاريخ المجلس. "نظرًا لأهمية البحث العلمي والتطوير في إرساء أمن واقتصاد دولة إسرائيل، تم إنشاء مجلس علمي في الأيام الأولى للدولة، والذي أصبح في أوائل الستينيات المجلس الوطني للبحث والتطوير (NRCD). حتى نهاية الستينيات، كانت وزارة التخطيط والتخطيط الاقتصادي هي الهيئة الرئيسية التي عملت على تعزيز البحث والتطوير في جميع قطاعات الاقتصاد. وأنشأت معاهد بحثية ووجهت أموال البحث إلى مؤسسات التعليم العالي والمؤسسات البحثية الأخرى والصناعة."

وفي نهاية الستينيات، كانت هناك نقطة تحول في هيكل البحث الحكومي، مع التأكيد على لا مركزية المسؤولية عن تعزيز البحث والتطوير بين مختلف الوزارات الحكومية. وجاء في مقدمة مشروع القانون: "لقد ازدادت استقلالية الوزارات الحكومية ولم يعد لدى المجلس أي أدوات للتخطيط وتحديد السياسة العامة". أولاً، عمل MOLMP في مكتب رئيس الوزراء، ثم تم نقله إلى وزارة الطاقة، وعندما أنشئت وزارة العلوم عام 60، تم نقله إليها. ومنذ حصول الوزارة الجديدة على كافة الصلاحيات التنفيذية الفعلية، وفي غياب قانون يحدد صلاحيات المجلس، استمر نشاطها حتى اختفت عملياً. وفي نهاية عام 1982، أعادت الحكومة تشكيل المجلس، الذي بدأ عمله في سبتمبر 1994 بقيادة البروفيسور يتسحاق فارنيس. وفي مايو 1995، بدأت جهود إعادة تشكيل المجلس، كهيئة مستقلة لا تقف في ظل وزارة العلوم. في سبتمبر 1996 أعلن فارنيس استقالته، مدعيًا أن المجلس كان تحت ضغط سياسي من وزارة العلوم، وتم حل المجلس.

وبعد سنوات من المناقشات، أقر الكنيست قانون وزارة العمل والتخطيط، الذي ينص على وجوب إعادة تشكيل المجلس كهيئة قانونية بحلول تشرين الثاني/نوفمبر 2003. وعلى الرغم من ذلك، لم يتم إنشاء المجلس بعد. وبحسب عضو الكنيست إيتان، فإن السبب في ذلك يكمن في إحجام وزارة العلوم عن إنشاء المجلس خوفا من أن يهدد وجوده. "في البداية لم يكن (وزير العلوم الحالي إليعازر (مودي) زاندبرج، XNUMX عامًا) يرغب في إنشاء المجلس لأن الوزارة دفعته ضد هذه الفكرة. لقد استغرق الأمر بعض الوقت للتغلب على مسؤوليه ولست متأكدًا من أنه لم يقل لهم "لا تقلقوا، سأحكم المجلس". "هذا هو أسوأ شيء يمكن أن يحدث"، يقول إيتان. ورفضت وزارة العلوم بشدة هذا الادعاء.

وينص القانون على أن "مجلس البحث والتطوير المدني سيقدم المشورة للحكومة في صياغة سياسة لاستخدام المجمع العلمي والتكنولوجي المدني لدولة إسرائيل وتطويره". وسيعين المجلس 15 عضوا سيتم تعيينهم رسميا من قبل رئيس الدولة، لكن الشخص الذي يشكل المجلس فعليا وفقا للقانون هو وزير العلوم. وينص القانون على أن يكون رئيساً للمجلس عالماً يتمتع بسمعة طيبة في إدارة أنظمة البحث والتطوير، وليس موظفاً حكومياً. وسيكون إلى جانبه عضو في الأكاديمية الوطنية للعلوم، وأربعة علماء من المؤسسات البحثية، وأربعة صناعيين، وأربعة علماء متخصصين في السياسات وتحديد الأولويات، وخبير اقتصادي. ويشارك في المجلس عالم من المؤسسة الأمنية بصفة مراقب.

وطلب رئيس أكاديمية العلوم، البروفيسور يعقوب زيف، تعيين البروفيسور أمنون بازي، الأستاذ في الجامعة العبرية والذي كان رئيس لجنة التخطيط والميزانية في الجامعة، رئيساً للمجلس. ولتحقيق هذه الغاية، عقد زيف وفازي وزاندبرج اجتماعًا، أعلن بعد فترة وجيزة زاندبرج أنه يرفض طلب زيف. وتزعم مصادر مقربة من فزي أنه "لسبب ما، قرر وزير العلوم أن فزي يريد إغلاق وزارة العلوم، وبالتالي رفض ترشيحه".

في النهاية، قرر زاندبرج تعيين البروفيسور دان زاسلافسكي رئيسًا، والذي كان يشغل منصب مفوض المياه في الوقت الذي كان فيه رفائيل إيتان وزيرًا للزراعة (زاندبرج، وهو الآن عضو في "شينوي"، كان سابقًا عضوًا في منظمة "شينوي"). حزب "الزبالة" الذي أسسه إيتان (14). وينص القانون على أن تعيين رئيس المجلس لا يتم إلا بناء على رأي وزير العلوم، أما تعيين أعضاء هيئة البحث في المجلس فلا يتم من قبله إلا بعد التشاور مع أكاديمية العلوم. وتقول مصادر مشاركة في عملية الترشيح، إن بعض مرشحي زاندبرج تم رفضهم من قبل الأكاديمية لأنه سعى إلى تعيين أشخاص عديمي الخبرة. في المقابل، يزعم آخرون أن زاندبيرغ رفضت التصرف احترامًا وقررت تعيين الأشخاص بطريقة واقعية، حتى لو كانوا يحملون لقب "دكتور" وليس "أستاذ". كما أبدت وزيرة التربية والتعليم، ليمور ليفنات، اعتراضاتها على هيكلية المجلس، بدعوى عدم وجود تمثيل مناسب للمرأة.

المراسلة صعبة

الخلاف بين أكاديمية العلوم ووزارة العلوم لم يبدأ حول تعيين أعضاء المجلس، وهناك خوف من أن المجلس الجديد لن يؤدي إلا إلى تفاقم العلاقات. ومن المثير للدهشة أن لا أحد يتذكر السبب الأصلي للصراع المستمر. "ليس من الواضح من الذي بدأ هذا الصراع، ولكن هناك صراع بين أكاديمية العلوم ووزارة العلوم. هذه حقيقة"، يقول البروفيسور فرانس.

يمكنك التعرف على هذه العلاقات من الأحداث التي وقعت خلال فترة عمل تسفي ياناي كرئيس تنفيذي للوزارة. تم تعيين ياناي في هذا المنصب عندما شغلت شولاميت ألوني منصب وزيرة الثقافة والعلوم في حكومة رابين في التسعينيات. ويقول إنه بعد وقت قصير من توليه منصبه، بعث رئيس الأكاديمية آنذاك البروفيسور يهوشوع يورتنر، برسالة إلى رئيس الوزراء الراحل إسحق رابين، ذكره فيها بموقف أكاديمية العلوم في شؤون العلوم والأبحاث. تكنولوجيا. بحسب ياناي، كان يورتنر يعلم أن رابين كان على علم بأن دور أكاديمية العلوم هو، من بين أمور أخرى، تقديم المشورة للحكومة بشأن قضايا السياسة العلمية. وفي تقديره أن الغرض من الرسالة هو محاولة اختراق مجالات نشاط وزارة العلوم والتكنولوجيا. وطلب ياناي من الوزير ألوني أن يكتب رسالة رد لرابين ويضع الأكاديمية في مكانها. لقد فعلها ألوني.

"أكاديمية العلوم لا تريد وزارة العلوم لأنها غير مهتمة بهيئة ستحول بينها وبين الحكومة"، يوضح ياناي. "لطالما أرادت الأكاديمية أن يكون لديها هيئتان مستقلتان عن الحكومة تتعاملان مع العلوم: نفسها ومجلس البحث والتطوير". ويبدو من الوثائق التي وصلت إلى "هآرتس" أن التوتر بين الجثث حطم الأرقام القياسية في 3 نيسان (أبريل) 1995. في ذلك الوقت، أرسل يورتنر عدة رسائل قوية، احتج فيها على سلوك وزارة العلوم.

على سبيل المثال، أرسل يورتنر إلى ألوني رسالة، مع نسخة منها، إلى رئيس الوزراء، أعرب فيها عن غضبه لأنهم لم يستشيروا أكاديمية العلوم قبل إعادة تأسيس MoLMOP. ويبدو أن أورتنر كان يخشى أن يتآكل المجلس المنشأ بقرار حكومي بسبب وضع الأكاديمية الوطنية. ولهذا السبب، أرسل في نفس اليوم أيضًا رسالة إلى المستشار القانوني للحكومة، طالب فيها بإجراء تحقيق بشأن "التناقض المزعوم بين قانون الأكاديمية الوطنية للعلوم في إسرائيل وواجبات المجلس".

وفي رسالة أخرى أيضا إلى ألوني، ادعى يورتنر أن تعيين كبير العلماء في وزارة العلوم يتعارض مع واجبات الوزارة. وكتب "لا أذكر تعيين كبير علماء أعلنه مدير عام الوزارة.. أيضا في هذا الموضوع وزارتكم في طور الإصلاح وليس للأفضل". وفي رسالة أخرى، كتب لها يورتنر أنه "تفاجأ" بتلقي رسالة ياناي، التي أعلن فيها أنه "سعيد" بزيادة الصندوق الثنائي القومي مع إنجلترا. وحكم أن "موقف الأكاديمية الوطنية هو أنه لا ينبغي إنشاء مؤسسات جديدة ثنائية القومية". وردت وزيرة العلوم على الرسائل وكتبت أنها وجدتها "محيرة للغاية".

ورفض البروفيسور يورتنر التعليق على الخلاف القائم بين وزارة العلوم وأكاديمية العلوم، لكنه ألمح إلى جذوره. وتساءل: "هل تعلم ما هي العلاقة بين المستشار العلمي للرئيس الأمريكي ووزير العلوم الأمريكي؟ الجواب هو أنه لا توجد علاقة لأنه لا يوجد مكتب علمي في الولايات المتحدة. لا يوجد سوى استشاري. إن هيكل البحث والتطوير الإسرائيلي يشبه إلى حد كبير نظيره الأمريكي، وربما يكون هناك سبب وراء قرار الولايات المتحدة الاكتفاء بمستشار علمي مستقل وليس مكتب حكومي".

ولم يخف خليفة يورتنر في أكاديمية العلوم، البروفيسور زيف، الذي كان يشغل حينها منصب رئيس قسم علوم الحياة في الأكاديمية، نفوره من وزارة العلوم ومديرها العام ياناي، بعد رد الأخير عليه. رسالة زيف، التي اقترح فيها مبادئ العمل للجنة الثالثة عشرة (اللجنة التي أنشأت وزارة العلوم، حيث جلس ممثلو مؤسسات التعليم العالي وناقشوا قضايا سياسة العلوم، 13). ثم ادعى ياناي أن زيف كان يتحدى المبادئ القائمة وهدد بحل اللجنة إذا لم يتم تبني وجهة نظره. وكتب يورتنر ردا على ذلك أنه قرأ رسالة ياناي "بدهشة".

وفي وقت لاحق أعلن زيف استقالته من منصبه كعضو في اللجنة الـ13 وطلب تعيين الدكتور مئير صادوق، الذي يشغل حاليا منصب الرئيس التنفيذي لأكاديمية العلوم، مكانه. "كان واضحا أنهم يريدون خفض مستوى تمثيلهم في اللجنة"، يوضح مصدر مقرب من الوزارة في تلك الأيام. أبلغت وزيرة العلوم زيف أنها غير مستعدة لتعيين صادوق على أساس أن الأكاديمية يجب أن ترسل ممثلاً رفيع المستوى إلى اللجنة المهمة. وبدأ تبادل الرسائل بين الطرفين، حتى استسلم ألوني في النهاية.

"لقد تعرضوا للضرب تقريبًا"

البروفيسور فرانس، الذي في بداية حياته المهنية كرئيس للمجلس لم يعلق أهمية على وجوده كهيئة قانونية، يشرح اليوم أهمية القانون. "بما أن وزراء العلوم يتغيرون بشكل متكرر، وحيث أن هناك مخاوف من ممارسة الضغط على مجلس يتم تشكيله بقرار من وزير العلوم، فمن المهم أن يتم إنشاؤه بقانون. ومن ناحية أخرى، ليس من الضروري التنافس مع أي مكتب حكومي؛ ولا ينبغي أن تكون لها ميزانية تنفيذية، بل فقط ميزانية للأنشطة الجارية".

يدعي عضو الكنيست إيتان أن وراء صياغة فارنيس الدقيقة يوجد تاريخ من الصراع بين وزارة العلوم والمجلس، حول مسألة مدى استقلالية المجلس. ويقول: "كان هناك تقريباً ضرب". "وضغطت وزارة العلوم على المجلس لاتخاذ قرارات. كان الأمر لا يطاق." وبحسب قوله، حتى الآن، عندما يتم تشكيل مجلس جديد، فإنه لا يبدأ خطواته الصحيحة بسبب خلل في القانون الذي ينص على أن سلطة التعيين تقع على عاتق وزير العلوم. ويقول إيتان: "منذ اللحظة التي تعين فيها وزيرة العلوم طاقمها، تصبح هناك مشكلة".

وزارة العلوم تلغي هذه المطالبات. ويزعمون أن محاولة إيتان إغلاق وزارة العلوم كانت ملوثة بالسطحية وعدم الفهم. ويشير كبار المسؤولين في الوزارة إلى أن المجلس، الذي قد يتصرف ضد مصالح وزارة العلوم، يمكنه أن يوجه سلطته تجاه جهات أخرى أيضًا. "في ظل حماسة رؤساء أكاديمية العلوم لابتلاع وزارة العلوم، لم يلاحظوا أن المجلس يمكنه أيضًا تولي المجالات التي تتولى الأكاديمية حاليًا التعامل معها وحتى التحقق من سير عمل أكاديمية العلوم، " قال مسؤول في وزارة العلوم.

ولضمان السلام على جبهة أكاديمية العلوم، أنشأ زاندبرج لجنة مكونة من ثلاثة أعضاء، مهمتها فحص قانون أكاديمية العلوم، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1961. ومنذ تعيينها في نهاية عام 2003، لم تجتمع اللجنة، ويبدو أن وزير العلوم لا يضغط على الأعضاء لتقديم استنتاجات، خوفاً من أن يُنظر إليهم على أنهم من يضطهدون أعضاء أكاديمية العلوم.

ويشير فارنيس إلى أنه غير متأكد من وجود أي فائدة من وجود مكاتب المجلس في مبنى أكاديمية العلوم في القدس، كما هو مخطط له حاليا. ويقول: "يجب أن يكون المجلس مستقلاً تماماً". وعندما سئل لماذا، باعتباره أحد كبار علماء الأعصاب والمحترمين، ليس عضوا في أكاديمية العلوم، أجاب: "ربما لست عالما جيدا بما فيه الكفاية".

يدعي ياناي، الذي خاض العديد من الصدامات مع أكاديمية العلوم، جزئيًا حول مسألة وضع المجلس، أن مصدر الصراعات هو رغبة أكاديمية العلوم في حماية مكانتها وهيبتها. "على السطح، يبدو أن هذه حجج فنية؛ نعم المجلس التشريعي أم لا ولكن تحت السطح تتدفق المشاعر. على ما يبدو، كل شيء مغلف بحجج "خير العلم"، لأنه يوجد في الأكاديمية أشخاص جادون ومحترمون، لكن الدوافع مختلفة تمامًا".

لكن مصادر مقربة من عضو الكنيست ماتان فلنائي، خلال فترة عمله كوزير للتربية والعلوم والرياضة، تم إعداد القانون، تدعي أنه لا ينبغي توجيه اللوم إلى الأكاديمية. أرسل فلنائي ثلاث رسائل إلى زاندبرج طالب فيها بالإسراع في إنشاء المجلس. ولم يظل زاندبرج مسؤولا، ونشأت "معركة رسائل" بين الاثنين، كتب عنها أيضا وزير العدل تومي لابيد ورئيس الوزراء أرييل شارون. وبحسب المقربين من فيلناي، فإن زاندبيرغ حاول إيقاف إنشاء المجلس ثم قام بتعيين أشخاص غير مناسبين للمنصب في محاولة لتحييده. إن أكاديمية العلوم على وجه التحديد، كما يزعم المطلعون، هي التي تعمل بأيدٍ نظيفة.

ورفض رئيس الأكاديمية البروفيسور زيف إجراء مقابلة لإعداد المقال للتعليق على الادعاءات الواردة فيه أو لشرح موقفه من الموضوع. وذكرت المتحدثة باسم أكاديمية العلوم أن "الغرض من قانون MOLMP هو تعزيز البحث العلمي والتطوير في إسرائيل من خلال تقديم المشورة المهنية للحكومة". ولتحقيق هذه الغاية، ستعمل الأكاديمية مع وزارة العلوم والوزارات الحكومية الأخرى. على مر السنين، عملت الأكاديمية بالتنسيق الكامل مع مختلف وزراء العلوم وتم وضع مشروع القانون النهائي وصياغته بالاتفاق الكامل مع كبير العلماء والمستشار القانوني لوزارة العلوم. ومن منطلق الأهمية التي تراها في إنشاء المجلس، عملت الأكاديمية منذ يوم إقرار القانون في الكنيست، دون تأخير، على المساعدة في كل ما يطلب منه بموجب القانون وعملت بحزم على تعزيز تنفيذه وتشغيله، بما في ذلك تقديم المشورة بشأن اجتماع المجلس."
 

 بواسطة: يوفال درور