فكر قبل أن تتصرف

فهل يستحق الأمر تجربة الطرق التكنولوجية لوقف الانحباس الحراري العالمي، أم أن الضرر الناجم عن هذا الإجراء سيكون أكبر من منافعه؟ وأيضا: ما هي نتائج القناة البحرية على إيلات والبحر الميت

في الآونة الأخيرة، تم طرح مقترحين لوقف/خفض الانحباس الحراري العالمي. وعلمنا بإمكانية وقف ظاهرة الاحتباس الحراري عن طريق تشتيت جزيئات الهيدروجين والكبريت في الغلاف الجوي العلوي، وستعمل هذه الجزيئات بمثابة مرايا صغيرة وتعيد طاقة الشمس إلى الفضاء... وبذلك يتم تغلغل الطاقة الشمسية قبل سطح الأرض. ستنخفض الأرض، وهو التخفيض الذي سيشكل ركودًا للاحتباس الحراري. ولا يوضح الاقتراح بالتفصيل كيفية تشتيت جزيئات كبريتيد الهيدروجين وما الذي سيمنعها من الوصول إلى الأرض.

في الصورة أعلاه مخلوق بحري صغير - الصلصات - (ينمو مثل الفول السوداني) يأكل الطحالب/النباتات المجهرية (العوالق النباتية). تمتص النباتات ثاني أكسيد الكربون، فيأكل "السلف" النبات ويخرج الروث الذي يغوص في قاع البحر وبالتالي يزيل الكربون من النظام البيئي. وبعبارة أخرى، فإن "السلف" يعمل على التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري.

ولذلك اقترح الباحثون تشجيع سكان "السلف" من خلال زيادة كمية الطعام... ويقترحون القيام بذلك بمساعدة المضخات التي سترفع إلى المستوى العلوي الماء البارد من العمق، في عمق العناصر الغذائية. أنه من خلال ضخها إلى المستوى العلوي سوف يثري البحار بالغذاء، وسيؤدي الثراء في الغذاء إلى تكاثر الطحالب والعوالق النباتية، وسوف تمتص المزيد من الكربون وتأكلها "الذات" التي ستزيل ثاني أكسيد الكربون من النظام. .

اقتراحان، فكرتان تبدوان في ظاهر الأمر واعدتين ومثيرتين للاهتمام، ولكن في كلتا الحالتين يجب أن تكوني حذرة للغاية. في الحالة الأولى، تعتبر مركبات الكبريت الموجودة في الغلاف الجوي أحد أسباب هطول الأمطار الحمضية، لذا سيكون من الصحيح التحقق من المزايا والعيوب ومقارنتها. وفي الحالة الثانية.. لرفع الماء البارد الغني بالمواد المغذية، سيتم تشغيل مضخات ضخمة، فما هو تأثير ذلك على الأنظمة المعيشية/الغذائية، بعد تغير مستويات الغذاء (ودرجة الحرارة)؟

ما هي تكلفة الطاقة لتشغيل المضخات وكم عدد غازات الدفيئة التي ستضاف إلى النظام بسبب تشغيل المضخات؟ ما هو التأثير المناخي لكميات الماء البارد التي ستتلامس مع الهواء؟

وفي كلتا الحالتين فإن نية الأنصار/الباحثين هي التدخل الجسيم في النظام الطبيعي لتحييد/إصلاح الأضرار الناجمة عن التدخل الجسيم في النظام الطبيعي، أليس من الأصح وقف التدخل الأولي؟

وفي أيام أخرى كنت أطرح الفكرتين دون مزيد من الإشارة، وهذه المرة هما بمثابة مدخل لي للتحذير من نية "التنمية" المحلية: هذه الأيام تنشر أخبار عن قضية بيئية - محلية - مهمة
من العدم، دفع وزير تطوير النقب، ووزير البنى التحتية دفع، والآن تتكشف خطة وحشية لتعدين "القناة البحرية" وتتقدم...

منذ سنوات مضت، تم طرح الخطة وحتى المحاولة الفاشلة لبناء قناة بين البحر الأبيض المتوسط ​​والبحر الميت، باءت بالفشل لأنه أصبح من الواضح أنه لا توجد جدوى اقتصادية... لذلك كانت النية في الأساس اقتصادية (الكهرباء) والسياحة (بحيرات على الطريق). ولم يتم إجراء مسوحات بيئية، ولكن تم نشر خطط تطوير "ضخمة" تبين أنها بالون منفوخ، ولحسن حظ بيئتنا لم تتحقق الخطة. اليوم احتمال التحقيق موجود ومعه الخطر.

هل نسي أحد تجفيف المريض؟ الشيء الجيد الوحيد الذي سببه اضطراب المريض هو تأسيس جمعية حماية الطبيعة. نفس الشركة التي لا يمكن سماع صوتها لسبب ما ردًا على التصريحات المصابة بجنون العظمة لمختلف "المطورين".

الغرض من "القناة البحرية" هو إصلاح الأضرار الناجمة بشكل رئيسي عن مشروعين تنمويين: الأول: نقل مياه الأردن إلى كامل البلاد، والآخر: مشاريع البحر الميت، وفي كلتا الحالتين - تغيير في ترتيب سفر التكوين .
لذلك: عندما يتبين أن التغيير يسبب الضرر، ما هو أسهل من التوقف وتحييد التغيير والسماح بتدفق نهر الأردن إلى البحر الميت وتقليل نشاط إنتاج البوتاس. وبدلاً من مياه الأردن، سوف يستخدمون مياه الصرف الصحي النقية والمياه المحلاة. بدلا من البوتاس؟ لقد حان الوقت لأولئك الذين "ابتزوا" البيئة أن يدفعوا ديونهم للمجتمع والبيئة.

من الممكن أنه بعد إجراء مسح بيئي شامل سيتبين أنه لا يوجد مكان لاحتجاجي/قلقي... ولكن حتى يتم إجراء المسح أقترح التفكير في عدد المشاكل التي سيسببها "طلعت يام": إيلات تُعرف مدينة إيلات بأنها مدينة حارة ولكن جافة، حتى قبل حوالي ثلاثين عامًا كان متوسط ​​مستوى رطوبة الهواء في إيلات 10%. بعد أعمال البستنة وبشكل رئيسي بسبب البرك الملحية شمال المدينة، ارتفع مستوى الرطوبة إلى 20%.... وما زال الجو جافًا نسبيًا، فكيف ستؤثر قناة مائية قادمة من الشمال الشرقي على الجفاف النسبي؟ كيف ستؤثر القناة على مناخ العربة؟
خليج إيلات "طريق مسدود" - لا مخرج منه، وهو الوضع الذي يحدد اتجاهات التيارات المحلية، وفتح منفذ شمالي سيغير أنظمة التدفق في الخليج، فما الذي سيسببه هذا التغيير وكيف سيؤثر عليه؟ هل تؤثر على النباتات والحيوانات في الخليج؟
- تحصل مستوطنتي إيلات وعربا على المياه (للشرب والري) من مستوى المياه المحلي (طبقة المياه الجوفية) في العربة، وتكون المياه مالحة في الجنوب وأقل ملوحة في الشمال، وهي قناة ستحمل المياه المالحة من البحر. فوق طبقة المياه الجوفية عربة العربة سيعرض طبقة المياه الجوفية والمستوطنات والحقول الزراعية وجميع النظم النباتية والحيوانية في الطبيعة للخطر. بالإضافة إلى ذلك، من المهم أن نتذكر أن القناة مخططة على خط صدع جيولوجي نشط. - يتحدث المخططون عن محطة كهرومائية ستوفر الكهرباء، الكهرباء التي سيتم من خلالها تحلية المياه للمستوطنات المجاورة... أي أنه سيتم تحلية جزء على الأقل من مياه القناة، والتي يعني أن تركيز الأملاح في المياه التي ستصل إلى البحر الميت سيكون أعلى من 4.5%، فكيف سيؤثر ذلك على التركيب الكيميائي لمياه البحر الميت؟ - إلى أي مدى ارتفع ماليا؟ وكان من الصحيح التحقق من تكلفة إنشاء مرافق تحلية المياه، لتحلية مليار متر مكعب من المياه سنويا (كمية مماثلة لتدفق نهر الأردن إلى البحر الميت)، مقارنة بالتكلفة المتوقعة للقناة - (حوالي 5 مليار دولار). ويجب أن يتم الاختبار برؤية طويلة المدى، حيث يجب أن تكون أي تنمية مستدامة.

ولحسن الحظ بالنسبة لنا (ربما) فإن معظم تمويل المشروع سيأتي من البنك الدولي، فالبنك لا يفرج عن التمويل دون تلقي العديد من المسوحات بما في ذلك المسح البيئي، لذلك نأمل أن يظهر المسح البيئي المخاطر وإذا يتم تنفيذ المشروع وسوف يتخذون جميع الاحتياطات اللازمة لمنع وقوع كارثة بيئية. سوف نتذكر المريض!