وأعطى الوسيط أقرب نتيجة لوزن الثور، وأقرب حتى من نتائج جميع خبراء الماشية الذين شاركوا في المسابقة. بالمناسبة، كان المتوسط أقرب.
قام المزارعون بفحص القطيع بعناية، واختاروا البقرة الأكثر بدانة والأكثر جاذبية. تم ربط الحصان حول رقبته وعرضه على المسرح، حيث تم عرضه أمام جميع الجمهور في مسابقة قفز الأثقال في المعرض السنوي في بليموث، إنجلترا. اشترى أكثر من ثمانمائة متسابق التذاكر بسعر ستة بنسات لكل منها، وكتبوا عليها أسمائهم وتخميناتهم لوزن الثور. التخمينات الأقرب إلى وزن الثور أكسبت أصحابها جوائز قيمة. وهنا كانت الحلقة بأكملها لتنتهي لولا حضور أحد أبرز علماء القرن التاسع عشر، فرانسيس جالتون، بين الحضور.
"إذا أخذنا متوسط أصوات الناس، ماذا ستكون النتيجة؟" تساءل جالتون. الوسيط هو أداة إحصائية تشبه في طبيعتها المتوسط، ولكنها تتجاهل الأصوات الأكثر تطرفًا لأعلى ولأسفل. عندما قام جالتون بجمع جميع الأصوات وحسب الوسيط، كانت مفاجأة سارة له: فقد حقق الوسيط أقرب نتيجة لوزن الثور، بل وأقرب من تلك التي حصل عليها جميع خبراء الماشية الذين شاركوا في المسابقة. بالمناسبة، كان المتوسط أقرب.
نشر جالتون هذه الظاهرة المدهشة في مجلة Nature عام 1907، تحت اسم "vox populi" - صوت الجماهير. "من المحتمل أن المشارك العادي في المسابقة كان كفؤاً في تقدير وزن الثور، تماماً كما يكون الناخب العادي كفؤاً في فهم قيمة معظم القضايا السياسية التي يصوت عليها." كتب بدرجة كبيرة من العدالة. وقد لا يكون الناخب الفرد أذكى أو أكثر حكمة من المتوسط، ولكن عندما يتم وزن أصوات جميع المواطنين، فمن المتوقع أن يصلوا إلى قرار قريب من القرار الصحيح. "أعتقد أن هذه النتيجة تعطي صدقية أكبر لثقتنا في الحكم الديمقراطي مما كان متوقعا."
هناك بالطبع فرق كبير بين تحديد وزن الثور واختيار السياسي الأكثر ملاءمة لهذا المنصب، لكن فكرة جالتون تم الحفاظ عليها وترسيخها باعتبارها "حكمة الجماهير". ويبدو أنه في بعض الأحيان يتمكن الجمهور من التوصل إلى قرارات ورؤى أعمق وأدق من تلك التي يتخذها كل فرد بمفرده.
وفي هذه الأيام، تظهر دراسة جديدة أن مشاعر الجماهير قادرة أيضاً على التنبؤ باتجاهات أكثر غرابة من التصويت لحزب العمال، وهو أمر يصعب تصديقه. أظهر ملخص لما يقرب من 10 ملايين تغريدة ('تغريدات' - لقب لرسالة قصيرة على شبكة التواصل الاجتماعي تويتر) أن مستوى الهدوء في عدد التغريدات يمكن أن يتنبأ بما إذا كان مؤشر داو جونز سيرتفع أو ينخفض في الأيام المقبلة بدقة 87.6 بالمئة.
وقام الباحثون بفحص 9.8 مليون تغريدة، وصنفوا بعضها الذي عبر عن المشاعر حسب نوع العاطفة: الهدوء واليقظة والثقة والحيوية والكرم والفرح. قاموا بتقسيم التغريدات حسب اليوم، وأنشأوا رسمًا بيانيًا يوضح مستوى كل مشاعر عامة وفقًا للتاريخ. وكانت الخطوة التالية هي التحقق من كيفية تغير المشاعر العامة وفقًا لتواريخ محددة. ركز الباحثون في البداية على الأيام الثلاثة المحيطة بيوم الانتخابات في الولايات المتحدة. وفي اليوم السابق ليوم الانتخابات، ينخفض مستوى الهدوء، لكنه يرتفع مرة أخرى في يوم الانتخابات نفسه، مع قفزة كبيرة في ترتيب الحيوية والفرح والكرم. تم إجراء اختبار آخر في يوم عيد الميلاد في نوفمبر 2008، حيث يمكن العثور على زيادة كبيرة في تصنيف السعادة فقط.
وتؤكد هذه النتائج قدرة الخوارزمية على تحليل مشاعر عدد التغريدات، لكن المفاجأة الكبرى جاءت عندما حاول الباحثون مقارنة المزاج الوطني بمؤشر داو جونز الصناعي. ووجدوا لدهشتهم أن المؤشر الهادئ يرتبط بشكل جيد مع صعود وهبوط سوق الأسهم، لكنه يقودهم ببضعة أيام في كل مرة.
وهذا ليس دليلاً قوياً في حد ذاته، لذلك قرر الباحثون محاولة التحقق مما إذا كان من الممكن استخدام تويتر للتنبؤ بمستقبل سوق الأسهم. لقد أنشأوا خوارزمية تتنبأ بما إذا كان مؤشر داو جونز سيرتفع أو ينخفض بناءً على متوسطات داو جونز للأيام الثلاثة الماضية. وتمكنت هذه الخوارزمية من التنبؤ بمستقبل السوق بدقة تصل إلى 73.3 بالمائة. وهذا ليس سيئًا، ولكن عندما تم إدخال البيانات الهادئة من تويتر أيضًا في الخوارزمية، زادت نسب الدقة إلى 86.7 بالمائة.
على الرغم من أن النتائج تبدو مثيرة للإعجاب للوهلة الأولى، فمن المستحسن أن تظل متشككا. هناك دائمًا الخوف من أن يقوم الباحثون بتحديد نتائج البحث المتوقعة مسبقًا، وتطويع الأساليب للوصول إليها. ويزداد الخوف بسبب اختيار مؤلفي الدراسة لنشرها في مجلة إلكترونية - arXiv - والتي لا تتم مراجعتها رسميًا من قبل علماء آخرين. تنشر هذه المجلة عادةً مقالات رياضية وفيزيائية، لذلك من الصعب بشكل خاص فهم سبب اختيار الباحثين لها كمكان لنشر الأبحاث. كل هذا يثير علامات استفهام حول مصداقية النتائج. كما هو الحال دائمًا، يُنصح بانتظار المزيد من الدراسات التي ستؤكد الخوارزمية من الدراسة الحالية. وإذا جاء باحثون آخرون ودحضوا النتائج المعطاة؟
حسنًا، هذه هي قوة حكمة الحشود.
تعليقات 9
اي احد،
يكاد يكون من المؤكد أن الديمقراطية أفضل من أي دكتاتورية. لكن الادعاء بأن التصويت المرجح لجميع المواطنين من المتوقع أن يجعل القرار القادم هو القرار الصحيح هو افتراض خاطئ تماما. ولا يقترب حتى من الحقيقة.
وخلافاً للتصويت على مسألة ملموسة مثل وزن البقرة، فإن السياسة تنطوي على فرص هائلة لاعتبارات وهمية وانجراف هائل في آراء الناخبين.
إن حجم الادعاءات الكاذبة المقدمة للناخبين يضمن أن وزن آراء الناخبين سيعطي السلطة في معظم الحالات للأشخاص غير المستحقين.
هذه هي الطريقة التي يعمل بها النظام في إنجلترا والولايات المتحدة منذ مئات السنين
سنوات وهكذا تم انتخاب أدولف هتلر مستشارا.
الفرق بين المسابقة الحائزة على جوائز و
الديمقراطية هي أن الناس شاركوا في المنافسة
الذين كانوا على استعداد لدفع المال للفوز بالجائزة،
أي أنهم افترضوا أن لديهم معرفة بالموضوع
(وإلا ربما لم يدفع بعضهم) وأوضح
أعتقد أن هذا هو الحال. تفصيل آخر مهم
هو أنه في الانتخابات الديمقراطية تختار
الشخص الذي سيتعامل مع الأحداث المستقبلية -
وليس مع الواقع القائم كما تعرفونه
هذا.
أفضل شيء في الديمقراطية ليس استخدام المعرفة
المجموع، ولكن شراكة المصير ذاتها محفوفة بالمخاطر
ما دام هناك بين القائد والمواطنين وبينهم
أنفسهم.
يا له من تفاؤل أيها الشعب الذكي
"حيث أن الناخب العادي قادر على فهم قيمة معظم القضايا السياسية التي يصوت عليها". كتب بدرجة كبيرة من العدالة. وقد لا يكون الناخب الفرد أذكى أو أكثر حكمة من المتوسط، ولكن عندما يتم وزن أصوات جميع المواطنين، فمن المتوقع أن يصلوا إلى قرار قريب من القرار الصحيح. "أعتقد أن هذه النتيجة تعطي صدقية أكبر لثقتنا في الحكم الديمقراطي مما كان متوقعا."
يا له من تفاؤل، يا له من حكماء،
ما هو القرار الصحيح في السياسة؟ لم يعارض الإسرائيليون قط الذهاب إلى الحرب، لكن كل محاولة لصنع السلام تقابل بمعارضة ما لا يقل عن نصف السكان، في الحالة الناجحة. وبشكل عام، عارضت الأغلبية بما في ذلك الحكومة السلام.
قرر الآن ما تتوقعه في ساعة متفائلة
إلى غي:
إذا كان توزيع الخطأ متماثلًا (على سبيل المثال التوزيع الطبيعي مع توقع صفر) ولا توجد معلومات إضافية معروفة حول توزيع الوزن السابق، فإن X هي أفضل إجابة ستحصل عليها.
سؤال:
هناك قيمة معينة أريد أن أعرفها. قال وزن ثور سمين.
لدي ميزان قديم يساعدني في قياس وزن البقرة، ولكن لأنه قديم فهو ليس دقيقًا - فالقياسات التي يقدمها مزعجة. لنفترض أن احتمال أن يزيد الجهاز من وزن البقرة بمقدار معين أو ينقص وزنها بهذا المقدار هو نفسه (على سبيل المثال، نقول أن الضوضاء غاوسية موزعة حول القيمة الحقيقية).
والسؤال هو: لقد قمت بوزن البقرة وحصلت على الرقم X.
ما هو أفضل تقدير سأحصل عليه لوزن الثور عندما لا أستطيع الوزن؟
شكرا على الشرح.
مدونتي - "علم آخر" -
http://blog.tapuz.co.il/schleimascience
عيران، ربما كنت تقصد تحته. ويمكنك أن تسأل الجمهور هذا السؤال.
ما هو الايكيو الذي فوقه لا يفرق الناس بين المتوسط والحيوي؟
من العار تقديم تفسير غامض لكلمة "متوسط".
تعريف الوسيط ببساطة:
بالنسبة لمجموعة معينة من القيم، قم بترتيب القيم تصاعديًا وأخذ الحد الأوسط.
إذا كان عدد القيم زوجيًا، فإن الوسيط هو متوسط القيمتين الأوسطتين.