الأطباء: تأخر ستيف جوبز بسبب علاجات الطب البديل كلفه حياته

تعليقات 59

1. http://www.clalit.co.il/HE-IL/Family/parents/adhd/articles/ritalin_safe.htm?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nov9_2011

2. مرحبًا إيتسيك
   مرحبا بكم في نادي بلدي
   لول

3. يمكنك التوقف هنا، لقد بدأ بالفعل أن يكون تفسيرًا لتفسير. لقد شرحت، وإذا لم يكن الأمر واضحا سأشرحه مرة أخرى، ولكن يبدو لي أن هذا نقاش لا معنى له.

4. ايتسيك:
   نقلت الأخبار أيضًا عن الطبيب الأكثر حذرًا.
   ومن ناحية أخرى - الجملة الأولى التي قلتها في المناقشة هي:
   "والادعاء البديل يعادل الادعاء الطبي. أين يتجرأ الأطباء على الادعاء بأن لديهم القدرة حتى على تقدير أن وفاته كانت بسبب التأخير، ولولا التأخير لتمكنوا من إنقاذه - ولو باحتمال كبير؟"
   ليس بالضرورة أن هذا ما تعتقده، ولكن هذه هي كلماتك.
   لهذا السبب قلت ذلككلماتك العمل في الاتجاه المعاكس.
   لاحظ أن في الكلام أعلاه كفراً حتى في مسألة المعقول!

5. إذا كنت ترغب في إقناع الناس بالتصرف بحكمة، فسيتعين عليك إثبات كلماتك، فشيء مثل "الأطباء يعرفون أفضل" لا يعمل. وهذا هو السبب في أنه من الأفضل إبداء تحفظ - فهو لا يقلل من قيمة انتقاد القرار الخاطئ، بل على العكس من ذلك، يثبته أكثر.

6. مرة أخرى أنا متهم بتشجيع معارضة الطب... الغريب، أنا في الواقع أشجع وأؤيد النهج المحافظ، فلا يوجد مصدر آخر للمعلومات غير العلوم الطبية لاتخاذ القرارات الطبية، والأطباء هم من يثقون بهذه المعلومات. الأطباء الذين أزورهم هم الذين يسمحون لأنفسهم بالتعبير عن أنفسهم بما يتجاوز سلطتهم الطبية، في رأيي، حتى التنبؤ الملموس بشأن شخص معين يعد افتراضًا (وفقًا لحالة والدتي)، وبالتأكيد عندما يتم تقديمه بعد فوات الأوان. إن التصريح الأكثر حذراً الذي أدلى به الدكتور بيرمان لا يدعم قرار جوبز بتأجيل الجراحة، بل على العكس من ذلك - ولكن للأسباب الصحيحة والسليمة. ويبدو أن التصريحات الطنانة تنبع من مسألة إعلانية، والصحافة تستمتع بها وتشجعها بالطبع.

7. الغالبية العظمى من الزيادة في متوسط ​​العمر المتوقع هي نتيجة للتقدم الطبي.
   في الواقع، كل الحالات التي أعرفها والتي شهدت تقدمًا متميزًا في هذا الموضوع لها أصلها في هذا النوع من التقدم.
   أنت مدعو لقراءة فصل "متوسط ​​العمر المتوقع عبر تاريخ البشرية" بفصل ويكيبيديا عن متوسط ​​العمر المتوقع.

   المقالة المذكورة لا تدعي أنها تقرير طبيب علم الأمراض.
   والغرض منه هو تشجيع الناس على القيادة بعقلانية.
   كلامك يعمل في الاتجاه المعاكس.

8. لا حاجة للبحث. كارل همبل، "فلسفة العلوم الطبيعية"، ليست هناك حاجة للذهاب بعيدا في الكتاب.

   كنت أفكر بالضبط في Zemlvis عندما تحدثت عن "مسألة حظ". لقد عمل هذا الرائد - وهو من الأوائل في مجال البحث الطبي العلمي - في منتصف القرن التاسع عشر، ولم تقبل توصياته إلا في نهايته (ظاهرة أخرى - ربما مؤسفة ولكنها من ناحية أخرى ضرورية - للعلم، وهي المحافظة - بحسب رأيه). لينوس بولينج وداني شيختمان). بدأت العملية التي نتحدث عنها قبل ذلك بكثير. وكما هو الحال في مجالات العلوم الأخرى، على سبيل المثال - لم تكن الفيزياء تسبق التكنولوجيا دائمًا، وأحيانًا تتبعها (الديناميكا الحرارية). وفي حالتنا، كان متوسط ​​العمر المتوقع في ارتفاع مستمر منذ بداية العصر الحديث، وليس فقط منذ نهاية القرن التاسع عشر.

   فيما يتعلق بجوبز - فالحقيقة أن هناك طبيبًا "يجرؤ" على الحجز وصياغة كلماته بالعناية التي أتوقعها من طبيب، أفضل هذا النهج، على عكس الطبيب الطنان الذي أعطى والدتي 5 سنوات على الأكثر: مرت 5 سنوات، و... مات والدي، وعاشت 5 سنوات إضافية. الطبيب - مات قبلهما.

9. ايتسيك:
   الإنجازات الهامة في هذا المجال هي بالتعريف إنجازات طبية.
   ولمعرفة القليل عن الموضوع، ندعوكم لاستخدام آلية البحث في موقع العلوم وقراءة جميع المقالات التي ورد فيها كلمة زيملويس.
   وهذا بالطبع مجرد مثال.
   معظم الأمراض التي كانت سبباً في انتشار الأوبئة في العالم القديم تم القضاء عليها في أيامنا هذه، ولم يحدث ذلك إلا بفضل الطب.

   أعتقد أنه في حالة ستيف جوبز، فهو تخمين مدروس بقدر ما يكون الشرق من الغرب بعيدًا عن الدجل.
   والحقيقة هي أنه على الرغم من إضاعة تسعة أشهر ثمينة، فقد تمكنوا من إطالة حياته بشكل كبير ومنحه عدة سنوات أخرى من الأداء الطبيعي بعد أن "نجح" "الدواء" البديل "بشكل جيد" لدرجة أنهم تمكنوا أخيرًا من إقناعه بالخضوع له. جراحة.
   وبحلول الوقت الذي فعل فيه ذلك، كان من الواضح أن النقائل قد تشكلت، مما يجعل العلاج أقل جدوى بكثير.

10. إذا نظرت إلى الماضي، فإنك تنسب ذلك إلى الطب، وأشك في أن الأطباء سيزعمون ذلك. بدأ الطب كعلم بعد فترة طويلة من هذه التطورات. لقد تم تحقيق العديد من هذه التحسينات بناءً على افتراضات خاطئة حقًا، وكانت مجرد مسألة حظ، ولم يقم أحد بعد ذلك بإجراء دراسة منظمة أظهرت التحسن - فنحن نعرف ذلك فقط عند الرجوع إلى الماضي.

    رمز؟ لا فائدة من التلميحات هنا، فالشخص عبارة عن تجربة واحدة، وتقييم فرص شفاءه بأثر رجعي لا معنى له على الإطلاق، وإذا كان هناك أي شيء، فقد اتضح 😉 أن الاحتمالية ليست نقطة قوة الأطباء، وقد تم هذا الموضوع أيضًا درست قليلا جدا ...

    في الواقع، ليس هذا هو السؤال الذي نطرحه أنا وأنت، ولكن هذا هو السؤال الذي يطرح في المقال ويدعي البعض الإجابة عليه - والبعض الآخر لا يفعل ذلك. أنا أميل إلى تصديق الثاني، وهو يجيب على سؤالك، وهو السؤال الوحيد ذي الصلة. Dأنت تتجاهل تمامًا الأسئلة المتعلقة بنوعية الحياة، إذا افترضنا على سبيل المثال أن هذا العلاج أو ذاك يطيل الحياة إلى حد محدود ولكنه في الوقت نفسه يسبب المعاناة خلال هذه الفترة بأكملها: تم تشخيص إصابة أحد أصدقاء والدي بسرطان البنكرياس (بدون الراحة التي قدمها جوبز - النسخة الشائعة والعنيفة)، وبالتشاور مع أطبائه، اختار تجنب العلاج (ما عدا الأعراض) لهذا السبب على وجه التحديد - لأن الغرض الكامل من العلاج العنيف في هذه الحالة هو امتداد متواضع للغاية من متوسط ​​العمر المتوقع، ومع توقع نوعية حياة سيئة بسبب العلاج. بالطبع، ليس في الأراضي المقدسة، معنا هذا غير ممكن على حد علمي.

11. ايتسيك:
    يعد تحسين التغذية وتحسين الصرف الصحي من بين نفس إنجازات الطب في توصيات نمط الحياة - التوصيات التي زعمت أنك لا تقدمها.

    كمبدأ - إذا كنت لا تتظاهر بمعرفة شيء ما، فمن الأفضل عدم استخدام جهلك كسبب يؤدي إلى بعض الاستنتاجات.

    فيما يتعلق بالوظائف:
    لا يتحدث عما بينهما لأنه غير فخور به.
    والحقيقة هي أن الجراحة - على الرغم من إجرائها في وقت متأخر - جعلته يستمر لفترة أطول بكثير من السنوات الأربع التي ذكرها المعلقون السابقون.
    وهذا يعطي إشارة جدية للغاية فيما يتعلق بموثوقية تشخيص الأطباء.

    الجميع يموت في النهاية، والسؤال ليس هل كان سيموت حتى لو خضع للعملية.

    والسؤال هو ما هي الطريقة الصحيحة لزيادة متوسط ​​عمره المتوقع (والتوقع هو مصطلح يتضمن الاحتمالية).

    ففي النهاية، لم يؤكد لنا أحد أنه لو خضع للعملية الجراحية في الوقت المناسب لما تعرض للدهس وهو في طريقه للخروج من المستشفى.

12. ...ويرجى ملاحظة أنه في محاضرته المسجلة - إذا فهمت بشكل صحيح، بعد الجراحة - يتخطى تمامًا كل ما حدث بينهما.

13. لا أدعي معرفة سبب زيادة متوسط ​​العمر المتوقع في العصر الحديث، لكن لاحظ أنه في معظم هذه الفترة كان الطب لا يزال يتلمس طريقه في الظلام، وتطور الطب كعلم فيما بعد. في رأيي غير المتعلم، فإن الجمع بين تحسين التغذية وتحسين الصرف الصحي هو الذي أحدث التغيير الرئيسي، والمساهمة الرئيسية للطب في متوسط ​​العمر المتوقع هي المضادات الحيوية (دون الاستهانة، ونأمل أن نرى المزيد من الثورات المماثلة في المستقبل). أي - أوافق على أن الطب في الوقت الحاضر متطور للغاية وساهم في زيادة متوسط ​​العمر المتوقع، ولا أتفق مع موقفك بأنه المسؤول الرئيسي عن ارتفاع متوسط ​​العمر المتوقع - فهو يصنع الفارق في المراحل الأكثر تقدمًا من العمر، التغيير الرئيسي، 40-60 - لم يفعل ذلك.
    بقدر ما فهمت من القصة، ليس الأمر كما تصفه: تم اكتشاف السرطان - رفض جوبز إجراء عملية جراحية لصالح بعض العلاج البديل (يعترف المؤلف بأنه ليس لديه معلومات حول ماهيته، لذلك ليس بالضرورة " بديل"، ولكن من الواضح أنه مخالف لنصيحة الأطباء) - وافق بعد 9 أشهر. في العلاج الجراحي للسرطان، بغض النظر عن نوعه المحدد، يعد التوقيت أمرًا بالغ الأهمية - إذا تم اكتشافه في الوقت المناسب، فقد يتعافى المريض تمامًا، وإذا لم يكن الأمر كذلك - فقد يعود المرض. الورم الميلانيني هو مثال واضح - ولهذا السبب تتم إزالة أي شامة مشبوهة قبل أن تكون واضحة على الإطلاق، ويتم إجراء الخزعة عليها بعد إزالتها، لأنه قبل انتشار الورم الميلانيني - هذا هو بالضبط الإجراء الذي يؤدي إلى الشفاء التام، و غالبًا ما تكون الشامة الخفيفة قاتلة. وهنا يبدأ الجدل المحتدم، سواء كان التأخير قد تسبب في وفاته، أو ما إذا كان سيموت بأي حال من الأحوال، فأنا عمومًا أتقبل وجهة النظر الأكثر تواضعًا -وواقعية- للدكتور بيرمان، الذي لا يسعه إلا أن يقول إن التأخير مؤلم. فرص الشفاء ولا شيء غير ذلك – أي ادعاء أبعد من ذلك هو إحساس صحفي يفتقر إلى التغطية، وهناك أطباء يتعاونون معه.

14. إيتسيك هيمان:
    المثال الذي قدمته (الاختيار بين صدر الدجاج والخس) حجب نيتك بدلا من توضيحها.
    والحقيقة أنه عندما اكتشف السرطان لأول مرة قاموا بمعالجته وعاد إلى حالته الصحية الطبيعية لعدة سنوات.
    كمبدأ، يعرف الطب كيف يتنبأ بأشياء معينة بشكل جيد للغاية، وهذا هو السبب في أن متوسط ​​العمر المتوقع لدينا اليوم هو ضعف متوسط ​​العمر المتوقع في العصور الوسطى.

15. قطعاً لا، الحديث يدور عن غطرسة الأطباء في تقديرهم أن وفاة جوبز بالمرض كانت بسبب تأخر علاجه، في حين أن الطب في رأيي لا يتمتع بهذه الدرجة من القدرة التنبؤية، بالتأكيد ليس بأثر رجعي . كلام الدكتور بيرمان مناسب ومعقول في هذا السياق. لدي أسباب معقولة للشك في أن الاقتباسات الأخرى - التي تتصدر المقال - هي مزيج من الأطباء المتعطشين للدعاية (وبالتالي أقل موثوقية) ووسائل الإعلام المتعطشة للإحساس.

16. إيتسيك هيمان:
    بمعنى آخر، لا مكان للمناقشة هنا.

17. ربما لم أشرح جيدًا:
    هناك مواقف لا يوجد فيها إجابة، في هذه المواقف لا يمكن للإجابة أن تكون تقليدية أو بديلة في مداها. هذه هي بالضبط المواقف الأكثر شيوعًا، سواء في الحياة اليومية (تناول الخس أو صدور الدجاج، فمن المشكوك فيه جدًا إذا كانت هناك معلومات واضحة عن العواقب إلا إذا اخترت نظامًا غذائيًا غير عادي حقًا) أو سواء كان ذلك على العكس من ذلك، نهائيًا. المواقف - إذا كان لديك أمل صفر، يمكنك ذلك إذا كنت تريد تقبيل الميزوزاه، فلن يؤذيك ذلك.

18. إيتسيك هيمان:
    باستثناء مسألة تهجئة اسمك - لا أرى أي إجابة على كلامك.
    هل هناك أي موقف في الحياة (وليس مجرد مشكلة حادة) حيث يبدو لك أنك تفضل التوصية بطبيب بديل على توصية الطبيب الحقيقي؟
    إذا كان الأمر كذلك - يرجى وصف مثل هذا الموقف وشرح سبب تفضيلك للبديل.

19. إليكم مقطع فيديو مثير للاهتمام لجوبز وهو يتحدث إلى خريجي جامعة ستانفورد.

    http://www.youtube.com/watch?v=UF8uR6Z6KLc

    يروي ثلاث قصص من حياته. وثالثها قصة مرضه (كما رآها حينها - عام 2005).

20. هيمان، يود واحد.
    الطب التقليدي لا يتعامل مع هذا المجال على الإطلاق. إن الطريقة العلمية لا تجيب على كل سؤال، وفي بعض الأحيان لا تكون العقبة تقنية ولكنها نظرية حقًا - فلا يمكن صياغة كل شيء بطريقة تعطيك إجابات دقيقة أو حتى تقريبية. في حالة التدخين، فالإجابة بسيطة وواضحة، أي أنه من الواضح تمامًا أنه لا فائدة من التدخين، بل ضرر فقط، لكنني أعطيت مثال النبيذ الأحمر - فهم "نسوا" أن يذكروا أن الكحول مادة ضارة. السم بأي جرعة. وهذا مثال على العديد من المواقف التي يتم فيها عزل عامل واحد ونفس الباحثين، فالإجابة التي تم الحصول عليها لا معنى لها بسبب العلاقات المتبادلة بين العوامل، مما يخلق نموذجًا فوضويًا لا يسمح بالتنبؤ.

    لنبدأ بالتنبؤ بالطقس بشكل موثوق لأكثر من بضعة أيام، ثم سنتقدم إلى نماذج فسيولوجية موثوقة ذات قدرة تنبؤية مماثلة (وهناك العديد من الخطوات الأخرى على الطريق...). تحقق من العوامل المقيدة للنماذج في حد ذاتها - فهي ليست مجرد القدرة على الحساب.

    بالطبع، لا علاقة للأمر بالحالة المعنية، كما قلت في الحالات الحادة، للطب التقليدي ميزة واضحة ومثبتة.

21. إيتسيك هايمان:
    وحقيقة أن الطب التقليدي لا يعرف كل شيء حتى الآن (وهو يقدم عدداً من التوصيات المتعلقة بالحياة اليومية. والتوصية بعدم التدخين مجرد مثال واحد) لا تعني أن الطب البديل يتمتع بالمعرفة التي لا يمتلكها الطب التقليدي.
    وهذا غير صحيح، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الطب البديل ليس لديه أي معرفة على الإطلاق.
    صحيح - سيخبرونك بما يجب عليك فعله - لكن ذلك لن يعتمد على المعرفة.
    والسبب واضح: الطريقة الوحيدة لاكتساب المعرفة هي الطريقة العلمية، وما تم تأكيده علميًا يصبح جزءًا من الطب التقليدي.

22. مضيف الكون ومايكل روتشيلد: من المعروف بالنسبة لي أن سرطان البنكرياس مميت بشكل خاص، وما زلت أفترض أنه إذا قال ذلك العديد من الأطباء المختلفين وجوبز نفسه، فمن المحتمل أن تشخيصه كان مختلفًا عن التشخيص المقبول.

23. لا يقدم الطب التقليدي إجابة للأسئلة المتعلقة بالحياة اليومية - لا يوجد طبيب يمكنه إرشادك في كل ما يتعلق بنمط حياتك، وهناك مجموعة واسعة من التوصيات المتناقضة وغالبًا ما يكون من الواضح جدًا أنها أكاديمية تمامًا (ثم الأمر كذلك) وجد أنه يسبب السرطان لدى الفئران - دع الفئران تقلق) أو المصلحة الذاتية (النبيذ الأحمر مفيد للقلب، من المهم أن يكون عالي الجودة، وخاصة النبيذ الفرنسي يفعل ذلك). ومن ناحية أخرى، في أي حالة من حالات فشل النقطة - وهي حالة حادة - ليس من الواضح أن الطب التقليدي وحده هو الذي يمكنه تقديم إجابة إذا كانت موجودة، بل من الواضح إلى حد أن كل بديل هو كلام جامبو.

24. المشكلة الوحيدة في الطب البديل هي الكم الهائل من العلاجات وأنواع المعالجين المختلفة.
    وطالما، خلافًا للطب الغربي، لن تكون هناك هيئة حقيقية للموافقة على الأبحاث مثل إدارة الغذاء والدواء لإثبات الفعالية والسلامة، فمن الصعب تحديد ما الذي ينجح وما الذي لا ينجح في تطبيق الامتداد هذا.
    وعلى النقيض من الطب الغربي الذي مشكلته الكبرى، على الأقل في الجيل الحالي من الأدوية، هي علاج الأعراض والجهل التام بآلية عمل جزء كبير من الأدوية.
    لكن عندما يكون لدينا جسم يعرف كيف يقول ما إذا كان العلاج فعالاً أم لا وآمناً أم لا، فهو أفضل دواء.

    بالمناسبة، يبدو غريباً بالنسبة لي أنه قرر عدم إجراء العملية لأنه لا يوجد شيء في الطب البديل يمكن أن ينافس العلاجات العلاجية للطب الغربي.
    إن اتباع نظام غذائي أو بالأحرى إعطاء الجسم كميات أقل من النفايات ليس بالأمر السيئ على الإطلاق، والسرطان هو فشل في الجسم، ولكن الاعتقاد بأنه بمجرد حدوث الفشل، فإن البدء في اتباع نظام غذائي صحي هو أمر غبي مثل iPhone 4s.

25. مضيف الكون:
    هناك غطرسة هنا، ولكن ليس من جانب الأطباء.
    ذات مرة رأيت مقطعاً لستيف جوبز يعلن فيه في مؤتمر لموظفي شركة أبل أن الأطباء الذين فحصوه قالوا له إنه محظوظ لأنه لم يكن مصاباً بسرطان البنكرياس النموذجي (وهو مميت حقاً) ولكنه سرطان قابل للعلاج.

26. يا لها من غطرسة الأطباء إذا قيلت هذه الأشياء بالفعل.
    لا ينجو الأشخاص من سرطان البنكرياس (معدل البقاء على قيد الحياة لمدة 5 سنوات هو 4٪ فقط!)
    بينما عاش جوبز مع المرض لمدة 9 سنوات.
    وأجرؤ على التخمين أن السبب هو إنفاق الكثير من الأموال على علاجه، بسبب هويته،
    وليس بسبب الطب التقليدي أو البديل في هذه الحالة.
    مصدر مثير للاهتمام للمعلومات حول هذا السرطان العنيف والمميت:
    http://www.themedical.co.il/Article.aspx?itemID=246

27. علامة تعجب إلى هذه النقطة!

    في الواقع:

    "باختصار وخلاصة القول، إن الطرق "غير التقليدية" هي طرق علاجية ببساطة "لا تعمل" على المرض، ولكنها تعمل على المريض (في عيون...).
    أهداف العلاج غير التقليدي هي:
    1) للتغطية على غباء المعالج غير التقليدي الذي فشل في القبول في كلية الطب.
    2) كسب المال.

28. والادعاء البديل يعادل الادعاء الطبي. أين يتجرأ الأطباء على الادعاء بأن لديهم القدرة حتى على تقدير أن وفاته كانت بسبب التأخير، ولولا التأخير لتمكنوا من إنقاذه - ولو باحتمال كبير؟ يقول أحد الأطباء، بكل إنصاف: "نحن لا نعرف ما هي إمكانية نمو وانتشار هذا النوع من السرطان". وكما هو الحال في الدين، فإن مصدر التظاهر الطبي هو في ميل قلوب المؤمنين، وهم عامة الناس، الذين يريدون أن يروا الأطباء كنوع من الكهنة كلي العلم. حسنًا، لدي طبيب عائلة منذ 20 عامًا ولم يكن بالقرب مني لفترة طويلة وأذهب إليه خاصةً لأنه يعرف كيف يقول "لا أعرف"، فهذا يجعله أكثر جدارة بالثقة بالنسبة لي.

29. لا أعرف ما هو سبب حظر تعليقك.
    لقد تأكدت من إطلاق سراحك.
    من الصعب علي أن أعتمد على الأفلام، خاصة تلك التي تكون بطول المنفى.
    الأشياء الجادة تظهر في شكل مكتوب.
    على أية حال - أنا لا أميل إلى قبول نظريات المؤامرة التي تتطلب من آلاف الأشخاص إخفاء الحقيقة عن الجمهور وحتى التضحية بالحياة العامة.

30. على أية حال اختفى ردي في النظام.

31. في الواقع، في هذه اللحظة أنا في وضع أفضل منك.

    لقد رأيت أيضًا المعلومات المرتبطة على ويكيبيديا بالإضافة إلى المعلومات الموجودة في الفيلم.

    "الجميع، بما في ذلك الحكومة الأمريكية وإدارة الغذاء والدواء والمعهد الوطني لأبحاث السرطان وغيرهم - يحرثون شر الباحثين المسكينين ومستعدون للتضحية بحياة المرضى من أجل ذلك"

    بعد الاطلاع على المعلومات سوف تحصل على إجابة وليس تكهنات.

32. شلومو د:
    لقد أظهرت حقًا أنك تعتمد على معلومات موثوقة.
    وهذا يعني أن مجموعة من أصوات الأشخاص الذين ليس لديك أي فكرة عن اهتماماتهم، يجب أن تكون أمرًا موثوقًا به للغاية!
    من المؤكد أنها أكثر موثوقية من المعلومات المقدمة على الصفحة مع مرجع مثل هذا على سبيل المثال:
    http://openjurist.org/819/f2d/1301/united-states-v-burzynski-cancer-research-institute-r
    أو هذا:
    http://www.highbeam.com/doc/1P1-19476029.html
    أو هذا:
    http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/antineoplastons/healthprofessional/page7

    الجميع، بما في ذلك الحكومة الأمريكية وإدارة الغذاء والدواء والمعهد الوطني لأبحاث السرطان وغيرهم - يحرثون شر الباحث الفقير (الذي يطلب لسبب ما التبرعات في الفيلم لحاجة غير معروفة - ربما نفس الحاجة التي تدور القصة من أجلها ملفقة) ومستعدون للتضحية بحياة المرضى من أجل هذا الغرض.

    مضحك جداً

33. اب. من الحب:
    ليس لدي مشكلة في أن أكون عادلاً.
    وهذا ما كنت عليه طوال المناقشة.
    والسؤال هو كيف ستكون عادلاً دون أن تمنح نفسك أي فرصة للقيام بذلك.

34. مايكل - لنكن منصفين ونتفق على أن جلب المقالات والروابط للدراسات لم يؤثر عليك. لذلك لن أحاول إقناعك بعد الآن، ونتمنى لك حظًا موفقًا في طريقك. ما بدأ الحديث كله هنا كان عبارة عن روابط لمقالات رأي والتي ببساطة تطابق ما تقبله منطقيا وبالنسبة لك فإن كونك تقبل ما هو متفق عليه علميا ولا تقبل الدراسات التي تتعارض أو تشكل وجهة نظر مختلفة يدل على مرجعيتك إلى العلم لا يقل عن بلدي.

    سأعطيك حق الكلمة الأخيرة، وإذا لم نفترق فنحن لا نتفق 🙂

35. ماشيل
    أول شيء فعلته هو قراءة إدخال ويكيبيديا.
    يحصل الإدخال على درجة 1.5 من 5 في الموثوقية والموضوعية
    من قبل قراء الإدخال (في نهاية الصفحة على اليسار).

    لذلك قررت أن أتحقق بنفسي.
    بعد مشاهدة الفيلم (بصيغة المعلومات التاريخية/الوثائقية)، من الممكن بسهولة تكوين موقف بشأن هذه المسألة
    وأنا أتفق مع قراء الإدخال.

    أبي
    أعتقد أنك مخطئ في هذه الحالة.

36. بخصوص اضطراب نقص الانتباه. أنا على استعداد لوضع المال عليه لأنه كان بسبب التلفزيون.

37. أ.ب الحب:
    أمازون وبي بي سي ليسا مصدرين علميين يمكن الوثوق بهما.
    إذا لم تكن لديك القوة لفعل شيء ما - فلا تطلب مني أن أفعله.
    إن مشاعرك بشأن قدرة الأسباب على التأثير علي ليست من مصلحة أحد.

    إضافة إلى ذلك - كما قلت - فأنا لست خبيراً طبياً، كما أن كونك تسمح لنفسك بالحكم على الخبراء رغم أنك لست خبيراً لن يجعلني أبدأ في الجدال معك وكأنني خبير.
    إنها البيضة التي تتطلب عدم الأمانة مسبقاً لدخولها.

    ما هو واضح هو أن بعض حججك قد ثبت أنها ديماغوجية في أحسن الأحوال (مثل تفضيل الأدوية لأنه يتعين عليك أن تدفع ثمنها على الفيتامينات على الرغم من أنه يتعين عليك أيضًا أن تدفع ثمنها)
    إن النقطة الأساسية التي ذكرتها سابقاً وهي أنه حتى لو كان العلم يعاني من نقائص البشر واضحة أيضاً، فإن البديل ليس لديه ما يقدمه سوى نقائص البشر.

38. מיכאל

    فيما يتعلق بـ B12 - اذهب إلى أمازون واقرأ التعليقات كنقطة بداية، اذهب إلى البحث داخل الكتاب وشاهد جزءًا من الكتاب وبعد ذلك قد تفهم ما أتحدث عنه
    http://www.amazon.com/Could-Be-B12-Epidemic-Misdiagnoses/dp/1884995691

    فيما يتعلق بتغيير النظام الغذائي - إذا تمكنوا من مقاطعة الكوخ، فلماذا يمكن تغيير النظام الغذائي أيضًا.

    فيما يتعلق بالقنب - أحضرت روابط لأبحاث حول اضطرابات الانتباه وفيتامين B12. آسف، ولكن ليس لدي الوقت الليلة لإخراج قائمة الدراسات حول القنب. قبل عامين تحدثت مع كبير العلماء في دراسة معينة وصلت إلى مرحلة متقدمة جدًا باستخدام منتج من نبات القنب (لا أستطيع التفصيل لأنني وعدت بالحفاظ على عدم الكشف عن هويتي) وقيل لي بشكل عابر أن بحثهم أظهر أن منتجات القنب كانت فعالة لأنواع معينة من السرطان. وتوقفت الدراسة ليس لعدم النجاح بل لأسباب أخرى لا أستطيع الحديث عنها وبالتالي لا أستطيع التوسع وأعطيك رابط الدراسة ولكن إذا أردت يمكنك البحث في (PUBMED) وتجد ما أنا عليه نتحدث عنه.

    حقيقة أنني لا أفتح فيلم أفيري جلعاد وأعرضه في اللحظة المناسبة وأحضر لك اسم العلماء والبحث الذي أجروه لا تجعل أموري غير صحيحة، بل تثبت أنني متعب، و الشعور بأنه حتى لو أحضرت لك دراسات فإنك ستظل تعتقد أن ما يقوله الأطباء هو حقيقة محفورة في الحجر، وأن أي نهج ينحرف عن الخط الرئيسي للبحث الذي تجريه شركات الأدوية بغرض العثور على جزيء فريد يمكن الحصول على براءة اختراع له هذا هراء.

    وأخيرًا - حول اللقاحات والمخاطر المثبتة والتي ليست جاهزة للمعالجة:

    http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p00b1z47/Discovery_The_Vaccine_Detectives_part_one/

    http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p00b6dt4/Discovery_The_Vaccine_Detectives_part_two/

39. شلومو د:

    قرأت هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Burzynski

40. نسيت أن أذكر أن الحشيش الطبي يوصف أيضًا للمرضى من قبل الأطباء التقليديين في الحالات التي ثبت فيها فائدته

41. في الواقع، فإن العلاجات البديلة كما في الفيلم أعلاه تساعد في الحساب البنكي للمعالجين.

42. أ.ب الحب:
    1. غير صحيح. أنا نفسي تلقيت تعليمات من طبيب ذات مرة بتناول مكمل فيتامين ب12 (رأى أنه بعد سنوات عديدة من اتباع النظام النباتي، ظل مستوى الفيتامين لدي طبيعيًا ولكنه قريب من الحد الأدنى، لذلك أوصى به).
    ربما لا تعرف - ولكن يتم أيضًا دفع ثمن فيتامين B12 - تمامًا مثل الدواء.
    2. لتغيير النظام الغذائي للأطفال، عليك أولاً التحقق من نظامهم الغذائي. وهذا جهد جدي يجب استثماره في كل طفل - وهو جهد من شأنه أن يقلل بشكل كبير من عدد الأطفال الذين يمكن الاعتناء بهم. أنا لست خبيرا بما فيه الكفاية في هذا الموضوع، لذلك لن أشرح أكثر. أنت لست خبيرًا أيضًا، ولكن من المحتمل أن تتوسع دون أن تعرف ذلك.
    3. لا ترسلني للبحث عن استنتاجات وتوصيات لا وجود لها. إذا كنت تعرف شيئًا كهذا، فسيكون من الأسهل عليك الإجابة على السؤال بدلاً من إرسالي للعثور على الأشياء التي تناسبك.
    4. لقد نسيت للتو أن تقول إن نتائج البحث تنطبق أيضًا على الطب التقليدي.

    من الواضح أن العلم من صنع البشر ويعاني من كل القيود التي يعاني منها البشر، ولكن على عكس ما ليس علمًا - فالعلم لديه طريقة للتصحيح الذاتي بينما البديل له فقط قيود بشرية.

43. מיכאל
    اعتقدت أنني أجبت، ولكن سأحاول مرة أخرى

    1) B12 - مثال على العلاج الذي ثبت أنه ضروري ولكن نادرا ما يستخدم لأنه أكثر ربحية لبيع الأدوية.
    2) كانت استنتاجات الدراسة على الأطفال الذين يعانون من اضطرابات الانتباه بسيطة - قم بتغيير النظام الغذائي للأطفال كخطوة أولى، ولا تبدأ بتناول الريتالين. أعلم أنه ليس "علاجًا طبيًا" مثل حبوب منع الحمل، ولكن التأثيرات على الجسم والنتيجة النهائية للعودة إلى التوازن أفضل بكثير، ويمكن أن يعني العلاج الطبي أيضًا تغيير الطعام الذي نأكله.
    3) الاستنتاجات والتوصيات موجودة في الدراسة، وهذه ليست الدراسة الأولى التي تذكر حقائق يتجاهلها "الطب الحديث" لأنه لا يمكن تسجيل براءة اختراع لها. وبحسب الفيلم الذي أخرجه أفيري جلعاد عن الحشيش، فإن نتائج الدراسات الطبية التي أجراها العلماء أثبتت قدرات الحشيش والتجاهل التام له كوسيلة للعلاج.

    4) أعطيت مثالاً لدراسة طبية حيث قام B12 بحل المشكلات. ذكرت المعطيات حيث الأضرار كبيرة، وأنا متأكد من أن أي مصدر طبي يمكن أن يؤكد ادعاءاتي حول تأثير نقص B12، وعن أهمية B12 لأعصاب الجسم، وليس فقط لفقر الدم.

    أنا أزعم أن العلم هو نوع من العالم الذي لا تهيمن فيه المعرفة فحسب، بل أيضا العواطف البشرية والاقتصادية، وأن الناس سوف يقومون بشقلبات في الهواء لتجاهل الواقع. لقد عرفت علماء يدخنون على الرغم من أن عقولهم المنطقية الرائعة قادرة على إجراء حسابات فيزيائية ورياضية رائعة لن أفهمها أبدًا، ولقد عملت مع أشخاص رفضوا قبول الحلول التقنية التي يمكن أن تحل المشكلات المستقبلية لأنها ستحل مشاكل مستقبلية. يعني أنه كان عليهم تغيير الطريقة التي يديرون بها الملعب بالكامل. وبنفس الطريقة، فإن العلماء في مجال علم الأحياء والأطباء العظماء ليسوا أبرياء من الإنسانية بكل ما تنطوي عليه من معنى، بما في ذلك عدم القدرة على القول "لقد أخطأنا" أو "ربما سنجرب شيئًا آخر".

44. اب. من الحب:
    وبما أنك لم تجب على كلامي فلا أجد من المناسب الرد على كلامك.

45. من الصعب بالنسبة لي أن أحكم.
    لكن هذا الفيلم أثار إعجابي فيما يتعلق بموضوع العلاج البديل للسرطان

    http://www.youtube.com/watch?v=H0ibsoqjPac

46. مقال جميل عن مسألة الطب البديل :

    http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/altmed/snake/evidence.html

47. إلى مايكل

    لقد ذكرت البحث الذي تم في هولندا. وهذا اسم الدراسة:
    آثار نظام غذائي مقيد الإقصاء على سلوك الأطفال الذين يعانون من اضطراب نقص الانتباه وفرط النشاط (دراسة INCA): تجربة عشوائية محكومة
    وهذا رابط العلم :
    http://www.adhdenvoeding.nl/cms/wp-content/uploads/2011/02/Pelsser-The-Lancet-2011-Publication-INCA-study.pdf

    أولئك الذين يرغبون في قراءة/الاستماع إلى مقابلة مع محرر البحث، يمكنهم العثور عليها هنا:
    http://www.npr.org/2011/03/12/134456594/study-diet-may-help-adhd-kids-more-than-drugs

    وكانت نسبة النجاح 64 بالمئة.

    لماذا أولئك الذين يكتبون مقالات تشوه سمعة مسار العلاج غير القياسي لمجرد أن مسار العلاج القياسي في بعض الأحيان يحقق معدلات نجاح منخفضة للغاية يتم استقبالهم بالحب من قبل المجتمع العلمي وأولئك الذين يجرؤون على الاختلاف حول "حكمة الجماهير"؟ يتم استقبالها مع الشك؟ لدينا فائز بجائزة نوبل عانى من نفس الحقيقة بالضبط. أنا لا أقبل حقيقة أن الأطباء "الرواد" يعرفون كل شيء، وأولئك الذين يكتبون مقالات ضد أولئك الذين يتحدون آرائهم لا يفعلون ذلك باسم العلم فحسب، بل باسم أنفسهم.

    إذا لم يكن الأمر واضحًا: أنا أؤيد الأطباء، أؤيد الأطباء والعلماء كثيرًا. أنا فقط أدعي أن الطبيب الذي يعتقد أن الطريقة الوحيدة لعلاج الأمراض الخطيرة مثل السرطان هي العلاج الكيميائي والإشعاعي ليس طبيبًا جيدًا، ومعظم الأطباء فنيون جيدون ولا يفكرون خارج الصندوق (الكشف الكامل - أنا أعيش في بلجيكا وأواجه هذا طوال الوقت). اليوم، يعتبر الطب الشمولي "غير جدي" بينما يعتبر الطب الموضعي ممتازًا، ويزعجني عندما أقرأ مقالًا يقول أن كل ما يجب القيام به هو بعض العلاج القياسي وكل شيء سيكون على ما يرام. بل إنني أعتقد أنه من المهين الاعتقاد بأن ستيف جوبز كان لديه أطباء من هذا النوع. إذا كان هناك "حبوب مضادة للسرطان" ولم يتناولها، فسأعتقد أنه كان أحمق، لكنني أمنحه نوعًا ما الفضل في قدرته على التفكير بنفسه. شيئا فشيئا... 🙂

    فيما يتعلق بـ B12 - إذا لم يتم تحديد ثلث الأشخاص الذين تكون مستويات B12 في دمهم غير جيدة، فإننا نتحدث إحصائيًا عن ثلث السكان. كم تكلفة الاختبار؟ قليلة جداً مقارنة بأضرار نقص B12. إذا كنا نتحدث عن العلم، أقترح عليك أن تقرأ عن أسباب نقص فيتامين B12 - فهناك ما يكفي من الأبحاث حول هذا الموضوع.
    بعد سن الخمسين، تنخفض قدرتنا على معالجة فيتامين B50 من خلال الأمعاء بشكل كبير، وعلى الرغم من الضرر الذي يمكن أن يسببه، إلا أنه لا يتم اختباره بشكل روتيني (لقد قمت بإجراء فحوصات الدم على مدار السنوات الثلاث الماضية ولم يسبق لي إجراء فحوصات دموية) تم إجراء الفحوصات الصحيحة رغم أنه كان يجب فحص المستوى نتيجة لحالة المركز الطبي الذي كنت أتواجد فيه).
    B12 ليس مجرد دواء وقائي:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21556950

    النتائج:

    في كلا المجموعتين، ارتفع متوسط ​​فيتامين ب12 في الدم بعد 30 يومًا من العلاج واستمر لمدة تصل إلى 90 يومًا. ولم تلاحظ أي آثار ضارة تتعلق ببدائل فيتامين ب 12 عن طريق الفم أو العضلي. وأظهرت كلا المجموعتين انخفاض مستويات الهوموسيستين. قبل العلاج، كان لدى 29 مريضًا في مجموعة فيتامين ب12 عن طريق الفم أعراض عصبية مرتبطة بنقص فيتامين ب12. بعد العلاج بفيتامين ب12 عن طريق الفم، شهد 28 مريضًا تخفيف الأعراض، وتعافى 16 مريضًا من الأعراض.

    سأنتهي بما أدعيه - العلم الجيد شيء عظيم، "العلم" الذي يعتمد على غرور الناس ومصالح الشركات ليس جيدًا. لقد كتبت أن "الادعاء بأن الطب يعمل دائمًا وفقًا للمبادئ العليا لرعاية المرضى" هو ادعاء ينبثق من قراءة المقالات التي تدعي أن كل ما كان يجب القيام به لإنقاذ الرئيس التنفيذي لشركة أبل كان قليلاً من العلاج القياسي، و أن الأطباء الذين يختارون الطريقة التقليدية يعرفون أفضل من الأطباء الذين يقررون تحدي النظام.

48. يحظر اللجوء إلى علاجات بديلة بدلاً من العلاج الطبي التقليدي. انها تهدد الحياة!
    من الممكن فقط اللجوء إلى أي علاج بديل في نفس الوقت مع العلاج التقليدي. لا يستطيع أن يؤذي. ففي نهاية المطاف، فإن الاقتناع الذاتي للشخص الذي يلجأ إلى العلاج البديل له وزن كبير في التعافي. إذا شربت كوبًا من الماء وأقنعت نفسي بأنه يساعد فسوف يساعد. حسنًا، إذا كان العلاج البديل يفيد الشخص في نفس الوقت الذي يفعل فيه العلاج الطبي التقليدي. بالأحرى.
    ولكن بدلا من العلاج الطبي التقليدي فهو يهدد الحياة.

49. بالمناسبة أ.ب:
    "الادعاء بأن الطب يعمل دائمًا وفقًا للمبادئ العليا لرعاية المرضى" لم يزعمه أي من المشاركين في المناقشة هنا، وليس من الواضح لماذا وجدت أنه من المناسب الإشارة إليه.

50. اب:
    كلامك ببساطة غير صحيح ولا أجد أنه من المناسب أن أتجادل معك.
    هل يمكنك الإشارة إلى علاج أثبت نجاحه ولم يعتمده الطب؟
    وكذلك الدراسة التي وصفتها والتي أجريت في هولندا (لا أعرف ماهيتها، ومدى احترافها، وكل ذلك لأنها ليست مهمة في الوقت الحالي بالنسبة لحالتنا) - هل لها استنتاجات عملية (مثل أخذ 60 بالمائة من كل طفل و تغيير النظام الغذائي لهؤلاء الـ 60 بالمائة من كل طفل)؟
    إذا لم يكن الأمر كذلك، فهذا ليس دواء على الإطلاق - لا تقليدي ولا بديل.
    إذا تم إجراء البحث من قبل الأطباء، فإنه يدحض ادعاءك.
    إذا كنت تتحدث عن دراسة أجريت هذا العام، فالأمر مضحك - متى كانت هناك فرصة لتنفيذ أي من توصياته (إن وجدت) وكيف تعرف أن الطب لن يتبنى توصياته ( إذا كان هناك أي)؟

    فيما يتعلق بـ B12 - مرة أخرى - دون الخوض في التفاصيل - أنت تتحدث عن الطب الوقائي وهنا يأتي دور الاعتبارات الاقتصادية التي لم تتطرق إليها على الإطلاق (مثل تكلفة فحوصات الدم، وتكلفة قياس كمية B12 و النسبة المئوية للأشخاص من السكان الذين يعانون من نقص فيتامين ب12).
    ولا علاقة له بالطب البديل.

51. يائير،
    لا تشارك شركة Apple في الأبحاث الطبية أو الزراعية أو المتعلقة بالطاقة أو غيرها من الأبحاث. تمتلك شركة Apple والشركات المماثلة أقسامًا للبحث والتطوير بغرض تطوير الجيل التالي من خط إنتاجها. يمكنك أن تكتب نفس الشيء عن شركات تصنيع السيارات أو شركات تصنيع مواد البناء.
    هذه الشركات ليست حكومية، لذا فإن الادعاء بالتضليل في توجيه أموال الأبحاث ليس له أي صلة.

52. إلى مايكل وإلى هذه النقطة

    لا أستطيع أن أصدق أن ستيف جوبز حاول إزالة أورامه باستخدام شموع شمع الأذن. بالنسبة لي، طريقة العلاج "غير القياسية" هي طريقة تعتمد على حقائق علمية تختار المؤسسة الطبية تجاهلها.

    إن الادعاء بأن العلاجات البديلة هي علاجات لم يتم اختبارها على الإطلاق أو تم اختبارها وتبين أنها غير مفيدة، وأن أي علاج وجد أنه مفيد يتم اعتماده في AB of Love في حضن الطب التقليدي هو ادعاء ببساطة ليس صحيحا.

    عادة ما تكون العديد من حالات الفشل نتيجة لتوقف العديد من الأنظمة عن العمل من قبل، ولكن الطريقة التي يعالج بها الطب الحديث جسم الإنسان محددة للغاية. فمثلا الريتالين - يوصف لاضطرابات الانتباه وهو اسم يستخدم لوصف مجموعة كبيرة من المشاكل. في هولندا، نُشرت دراسة هذا العام أظهرت أن أكثر من 60 بالمائة من الأطفال الذين عانوا من اضطراب نقص الانتباه وقاموا بتغيير نظامهم الغذائي، توقفت الاضطرابات ببساطة. وهذا أحد أنواع "اضطراب نقص الانتباه" (تم إجراء الدراسة في معهد علاج اضطرابات الانتباه في هولندا). هناك أنواع أخرى (40 بالمائة الأخرى) وربما يكون الريتالين مفيدًا، لكن هذا ليس ما ستخبرك به المؤسسة الطبية.

    يمكنك القول بأن هذا مثال سيء، وأن السرطان ليس نفس الشيء - ولكنك تعلم بالفعل أن التوتر، على سبيل المثال، يسبب نشاطًا بيولوجيًا/كيميائيًا يؤدي إلى زيادة خطر الإصابة بالسرطان، وإذا تم تشخيص إصابتك بالسرطان فإن العلاج سيكون بتدمير الخلايا السرطانية بشكل مباشر، وليس علاجًا يحتوي على محاولة علاج المشاكل التي تسببت في ظهور السرطان.

    مرة أخرى، لا أعتقد حقًا أن شرب الماء المبارك من قبل شخص ما يمكن أن يساعد أي شخص باستثناء تأثير الدواء الوهمي - على الرغم من أن أي تغيير نحو الأفضل يعد أمرًا جيدًا. لكن الادعاء بأن الطب يعمل دائما وفقا للمبادئ السامية لرعاية المرضى يتجاهل العنصر الاقتصادي والبشري.

    في الختام، أنصح أي شخص مهتم بمعرفة كيف يمكن لمكمل واحد أن يغير الكثير أن يقرأ كتاب COLD IT BE B12. ابحث في PUBMED عن تأثير B12 على المشاكل العصبية، ابحث ثم قرر بنفسك. حقيقة أننا لا نتحقق من مستويات B12 في كل واحد منا، على الرغم من أن ثلث أولئك الذين لديهم نقص لم يتم تحديدهم على الإطلاق هي حقيقة، وحقيقة أن النقص يسبب الضرر هي حقيقة أيضًا. معظم الأطباء لا يعرفون الحقائق المتعلقة بفيتامين B12 على الإطلاق، وهذه حقيقة محزنة. هل سيتغير هذا خلال عقد من الزمان؟ لست متأكدًا، فقد تم إجراء بحث شامل عن B12 وعدم الاعتراف بـ 30 بالمائة من السكان إذا لم أكن مخطئًا منذ أكثر من 20 عامًا، وما زال لا أحد يتحدث عنه أو يتحقق منه.

53. يعتقد الأغبياء أن العلاجات الطبية كلها تعتمد على فهم عملية العلاج بأكملها.
    لا يفهمون أن المهم في الطب أولاً هو أن العلاج ينجح أكثر من كونه ضاراً ولا يهم ما هو سبب نجاح العلاج (التجارب تختبر نجاح العلاج وليس أسبابه). نجاح العلاج).

    هؤلاء الأغبياء في غبائهم يستنتجون أن هناك علاجات فعالة، لكن الطب لا يقبلها كعلاج لأن الأطباء لم يستطيعوا فهم آلية عملها. يطلق الحمقى على كل هذه الأساليب اسم "الطب غير التقليدي".

    لكن الحقيقة هي أنه من حيث الطب، فإن أي علاج إذا نجح بشكل أفضل من العلاجات الموجودة سيتم اعتماده على الفور كطريقة علاجية من قبل الطب.
    باختصار وخلاصة القول، إن الطرق "غير التقليدية" هي طرق علاجية ببساطة "لا تعمل" على المرض، بل تعمل على المريض (في عينيه...).
    أهداف العلاج غير التقليدي هي:
    1) للتغطية على غباء المعالج غير التقليدي الذي فشل في القبول في كلية الطب.
    2) كسب المال.

54. اب.:
    بعد إليف وبيت يأتي جيميل وجيميل يقول أنه لكي نفهم معنى العلاج يجب إجراء دراسة علمية تؤكد أو تدحض تأثيره الإيجابي.
    جميع العلاجات البديلة، بحكم تعريفها، هي علاجات لم يتم اختبارها على الإطلاق أو تم اختبارها وتبين أنها غير فعالة.
    أي علاج وجد أنه مفيد يتم تبنيه في AB of Love في حضن الطب التقليدي

55. لقد نسيت تقريبًا - قبل أن يأتي الأطباء ويعترضون على العلاج البديل، ربما ينبغي لنا جميعًا أن نتحدث عن معدلات البقاء على قيد الحياة مع العلاج المعتاد ونسب الشفاء من السرطان مع العلاج المعتاد. العلم المبني على العلاج الإشعاعي والعلاج الكيميائي يجلب النجاح، لكن ليس دائما، وفي رأيي أن طرق العلاج الأخرى غير صالحة دون التعرف على الملف الطبي للمريض بشكل متعمق، وهو بالضبط ما لا يفترض أن يفعله العلم الحقيقي.

    اب.

56. زعمك أن الطب الحديث مبني على العلم، والطب البديل مبني على افتراضات لا أساس لها من الصحة. ما نسيت أن تذكره هو حقيقة أن العلماء هم بشر، ويميلون أحيانًا إلى تجاهل ما هو غير مريح لهم (بحسب الفائز بجائزة نوبل مؤخرًا).

    وإليك بعض الأمثلة على ما يتجاهله "الطب الحديث":
    1) الحشيش وتأثيراته الإيجابية على السرطان
    2) نقص فيتامين ب 12 كأحد الأسباب الهامة للعديد من مشاكلنا
    3) خلل كيميائي في الجسم نتيجة تفاعلات حساسية الطعام، ومحاولة حل أعراض ذلك الخلل بالأدوية.

    يمكنني الاستمرار، ولكن أعتقد أنك فهمت وجهة نظري. في النهاية، عاش جوبز فترة أطول بكثير مما ينبغي أن يعيشه وفقًا للطب الحديث، وذكر من ماتوا دون ذكر حقائق أخرى مثل حقيقة أن ستيف ماكوين كان مدخنًا شرهًا ولم يكن هناك دواء "حديث" حتى اليوم ليساعده. هو خطيئة ضد الحقيقة العلمية.

    على أمل أن نبدأ حواراً مفتوحاً حول هذا الموضوع
    اب. من الحب
    بروكسل، بلجيكا.

57. من غير الممتع الإشارة إلى ذلك، لكن من الممكن أن تكون هذه الموجة الكاملة من الألعاب الإلكترونية التي اجتاحت العالم في السنوات الأخيرة (وأغلبها بالطبع "بفضل" الراحل السيد جوبز) قد أحدثت تأخيرًا في التطورات في المجالات العلمية الأكثر أهمية ولكنها أقل إثارة قليلاً. أمثلة: الطاقة والزراعة والغذاء والدواء. الآن سيأتي بعض "قائمة التطبيقات" ويخبرني أن هذا ليس صحيحًا وأنه ليس كذلك وأنه ينتهكه وأن هناك وضعًا مربحًا للجانبين، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لكنني لا أستطيع أن أقتنع، في رأيي أن الانخراط في مثل هذا الهراء المهووس لا يمكن إلا أن يطالب بثمنه في الموارد العامة في نهاية المطاف. ومن المؤسف.

58. كان خائفا من الجراحة

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.