وحتى الآن لم يتم العثور على أي علامة على وجود النيوترينو "العقيم" المفترض
تنقسم جزيئات النيوترينو إلى ثلاثة أنواع أو نكهات: الإلكترونية والميونية والتيوتونية. لكن علماء الفيزياء يشكون في وجود أنواع أخرى غريبة جدًا لا تتفاعل مع الجسيمات الأخرى على الإطلاق تقريبًا. يمكن لجسيمات النيوترينو "العقيمة" هذه أن تحل بعضًا من أكبر الألغاز في الفيزياء. على سبيل المثال، قد تكون جزءًا من المادة المظلمة بعيدة المنال، والتي يبدو أنها منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء الكون وتمارس قوة جاذبية على المادة العادية.
ومع ذلك، وعلى الرغم من عقود من البحث، لم يتم اكتشاف جزيئات النيوترينو العقيمة حتى الآن. كما فشلت المحاولة الأخيرة للقبض عليهم أثناء القتال. ولم يعثر الفيزيائيون الذين أجروا "التجربة الدولية لمفاعل النيوترينو في خليج دايا" في الصين على أي دليل على وجود جزيئات النيوترينو العقيمة بعد سبعة أشهر من الصيد.
تم إجراء تجربة البحث هذه تحت الأرض: حيث تم دفن مستشعرات النيوترينو في خليج دايا على أعماق مختلفة تحت عدة مفاعلات للطاقة النووية في مقاطعة قوانغدونغ. تم اختيار هذا الموقع لأن تفاعلات الانشطار النووي التي تحدث في المفاعلات النووية تنتج جسيمات النيوترينو الإلكتروني من المادة المضادة بأعداد كبيرة. ومن الغريب أن النيوترينوات قادرة على تغيير النكهات في عملية تعرف باسم التذبذب، لذلك عندما تتحرك جزيئات المادة المضادة، يغير بعضها النكهات وتصبح نيوترينوات مضادة ميونية أو تاوونية وتضرب أجهزة الاستشعار في طريقها. يعرف العلماء كيفية تقدير عدد مضادات النيوترينو الإلكترونية التي يجب أن تغير مذاقها. يستخدمون هذا الحساب للتحقق من أعمق أجهزة الاستشعار بحثًا عن نيوترينوات الإلكترون المفقودة. ستشير الجسيمات المفقودة إلى أن بعض الجسيمات الأصلية قد غيرت نكهتها إلى نيوترينوات عقيمة.
إن غياب جزيئات النيوترينو في خليج دايا "يظهر دون أدنى شك أنه في المنطقة التي فحصتها التجربة لا توجد فرصة للعثور على نيوترينوات عقيمة"، كما يقول عضو فريق الباحثين في التجربة، الفيزيائي ميليند ديوان من المركز الوطني الأمريكي. مختبر في بروكهافن. النتائج السلبية المنشورة في أكتوبر 2014 في مجلة Physical Review Letters تستبعد وجود مثل هذه الجسيمات فقط في نطاق معين من الكتل والخصائص. ولذلك، فإن الحقيقة المطلقة حول جسيمات النيوترينو العقيمة لا تزال مجهولة. وسيواصل الفيزيائيون في موقع التجربة البحث عن نطاق أوسع من الخصائص. وفي النهاية، حتى السنوات الثلاثين الأولى من البحث عن بوزون هيجز لم تسفر عن شيء.
تعليقات 49
أنا لست فيزيائيًا، لكن لدي فكرة عمرها عامين عن كيفية اختبار أو حتى إثبات أو دحض الارتباط بقوة "الجذب"
لتلك الجزيئات المجهولة. في تجربة فيزيائية بسيطة. سعيد جدًا بغسل أي شخص مهتم بفكرتي وبدون تعويض
بريدي azbiodiesel@gmail.com
يودا
جيجل ليساج، كل شيء موجود، بما في ذلك حجج فاينمان وماكسويل.
كيف هي اللغة الإنجليزية
إلى إسرائيل
لست على دراية بحجج كالفن ضد دفع الجاذبية. وسأكون ممتنا لو كنت تستطيع مساعدتي
يهودا
يودا
ولكن ما هي الجسيمات التي تصل للتغلب على الاحتكاك؟ في نموذج السفينة سيتحول الاحتكاك إلى حرارة. هل تتذكر حجة كالفن ضد نظرية ليساج ودفع الجاذبية؟ نفس.
وأنا أطلب بشدة عدم الاستخفاف بالاحتكاك. بدونها لم تكن لتولد.
المعجزات
في الواقع، وهناك أيضًا دليل منطقي جميل على ذلك.
الآن دعونا نغير السيناريو:
لدينا برج بيزا المائل على القمر.
نحضر ريشة من الأرض ونسقطها ونقيس سرعة اصطدامها بالقمر.
يتم إرجاع الريشة إلى الأرض، ويتم إحضار المطرقة إلى البرج، ويتم إسقاطها وقياس سرعة تأثيرها على القمر.
هل ستكون سرعتا التصادم للريشة والمطرقة متماثلتين؟
تلميح: وفقا لسرعة الهروب.
إلى إسرائيل
أنت لم تفهم الروح
ما أقوله هو أنه مثلما تتحرك السفينة في المحيط على الرغم من الاحتكاك، طالما أن هناك رياح، كذلك فإن الجاذبية وفقًا لـ Le Sage ستكون موجودة على الرغم من الاحتكاك، طالما وصلت الجسيمات.
وفيما يتعلق بسؤالك عن أجسام جاليليو، حسنًا وفقًا لنيوتن فإنهما يتحركان بنفس السرعة تمامًا وسيصلان إلى القاع معًا، لكن وفقًا لاساز فإن الجسم الذي يحتوي على ضعف الكتلة على سبيل المثال سوف ينتج جاذبية أقل من الضعف لأن جزء من الكتلة ستظلله كتلة أخرى ولن نلتقي مع جزيئاتها، ولذلك سيتحرك في سقوطه الحر بشكل أبطأ من الجسم الخفيف.
يهودا
إسرائيل
في حالتك، أعتقد أنهم سيتألمون معًا.
إسرائيل
فكر في كرة وزنها 1 كيلو، مقارنة بعصا طويلة وخفيفة مع كرات نصف كيلو في الأطراف. العصا موازية لاتجاه السقوط.
ليس نفس….
المعجزات
ما يهم هو مركز الثقل، ولكن من الناحية الفنية أنت على حق. إذا أخذنا كرتين لهما نفس الكتلة، لكن قطر الأولى سنتيمتر والثانية كيلومتر، فإن الثانية ستصطدم بالقمر أولاً...
لكننا نتعامل مع رأس اليود النظري: كرتان متطابقتان لهما نفس القطر ولكن لهما كتلة مختلفة. لقد أسقطناها من برج بيزا (الذي تم إرساله إلى القمر لغرض التجربة). من سيصل أولا؟
عمل.
إسرائيل
أعتقد أنه أمر إيجابي... مجال الجاذبية ليس منتظمًا، وبالتالي، بدون تحليل أكثر من اللازم، سيتأثر مركز الجاذبية بالمسافة بين الأجسام. يبدو لي أنه سيتم "العثور" على جسم كبير أقرب من الجسم الصغير، على الرغم من أن مراكزهما الهندسية على نفس الارتفاع.
فكر في "المد والجزر".
المعجزات
سلبي.
ووكي
لكمة الكرة والمطرقة والريشة. لكن السؤال هو: في الفيزياء النيوتونية وحدها، إذا أخذنا جسمين لهما كتلة مختلفة وأسقطناهما معًا في نفس اللحظة، فهل سيصلان إلى القمر معًا بدقة حيوية؟
https://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk
إسرائيل
يعتمد ذلك أيضًا (على ما أعتقد) على حجمها.
يودا
لا توجد روح في منزل ليساج، لا يوجد شيء!
الجاذبية موجودة أيضًا في غرفتك بين الكرسي والطاولة ولا توجد ريح من الجسيمات.
بخصوص جاليليو وبيزا سؤال للمنتدى: هل فعلا كل الأجسام تسقط بنفس السرعة بغض النظر عن كتلتها؟
يهودا
وجميع الأشخاص الذين ذكرتهم هم من فئة "أولئك الذين يفهمون الأمر". لذلك لا أرى أنك تخالف ما قلته.
أرييه سيتر ونسيم وآخرون
كان التقدم العلمي يتطور دائمًا تقريبًا من خلال هؤلاء القلائل الذين ادعوا أشياء تتعارض مع الحكمة التقليدية. لنبدأ بجاليليو الذي صعد برج بيزا ويقلب نظرية أرسطو، وكوبرنيكوس الذي ادعى أن الشمس في المركز خلافا لما هو مقبول، وسنستمر مع داروين وتطوره وطبعا أينشتاين ونظريته النسبية، الخ الخ الخ الخ وحتى مسألة الكتلة المظلمة كانت عملية واحدة لفريتز تسفيكي، لذا من فضلك لا تقلل من شأن تلك الاستثناءات التي تحدد اليوم خلاف ذلك والتي ستأتي من إحداها القفزة العلمية التالية.
يهودا
ارييه سيتر
أفترض أن هناك سببًا وجيهًا لافتراض أن الحالات المرصودة لتدفق الجاذبية ليست نتيجة لثقب أسود.
ولم أقل أن اختلاط الجاذبية يثبت وجود المادة المظلمة - بل أقول إنه دليل على وجودها.
ما أقوله هو أنه إذا كانت الغالبية العظمى ممن يفهمون الأمر يدّعون (أ)، والقليل ممن لا يفهمون بعمق يدّعون (ب)، فإنني أفترض أن الأغلبية على حق. أعتقد أن التاريخ يظهر أن نهجي صحيح.
معجزات. والصحيح أن هذا التفسير والسبب مشابه؛ لكن لاحظ أن غشاوة الجاذبية لا تثبت وجود المادة المظلمة، بل هي سببها (كما هو الحال مع المادة العادية). يمكن أن يحدث التبريد أيضًا بسبب أجسام أخرى غير مرئية، على سبيل المثال الثقب الأسود.
ارييه سيتر
نرى ظاهرة واختراع "عدسة المادة المظلمة" يفسر هذه الظاهرة. في العالم الحقيقي، التفسير والسبب هما نفس الشيء تقريبًا، أليس كذلك؟
يهودا
ما زلت لم أفهم ما هو تفسير صيغتك، باستثناء مطابقة الواقع. ماذا تساهم؟
معجزات. لقد كتبت "مما قرأته، توفر المادة المظلمة تفسيرًا لتسارع الجاذبية". وعلى حد علمي، فهو لا يقدم تفسيرًا، بل يسبب ارتباكًا - مثل المواد العادية.
المعجزات
فتحة مدخل سوداء كما نعلم لا تراها وتخمن فقط أنها موجودة من جميع أنواع الظواهر في البيئة، الأمر نفسه ينطبق على فتحة الخروج البيضاء الموجودة في الكون الموازي على الإطلاق، لدينا بعض العلامات المتبقية لأن بقايا لا أعرف ماذا، لذلك يشرحها الجميع كما يحلو لهم وبشكل عام إذا كانت قطة شرودنغر فهي حية وميتة، فهذا هو الأمر. انا ذاهب في فترة راحة. باي.
يهودا
المعجزات
بالطبع يجب أن يوضح الحل الخاص بي كل الأشياء التي طرحتها وآمل أن توفر الروابط التي قدمتها البضائع. ليس لدي الطاقة لرفع مستواهم وأنا متعب أيضًا، مساء الخير
يهودا
يهودا
حسنًا، الرصاصة داكنة. لكن هناك فتحة دخول للرصاصة، وهناك فتحة خروج، وهناك بقايا معدنية حيث أصابت الرصاصة أحد أضلاعه.
للمعجزات
تجد جثة وتدعي أنها أصيبت برصاصة داكنة عيار 0.45. لذا اسمحوا لي أن أشك فيما إذا كان سبب الوفاة هو الرصاصة المذكورة أعلاه. لقد مررت أيضًا بكل الأشياء التي تتطلب شرحًا ولدي إجابات لكل شيء، لكن الشرح سيستغرق الكثير من الطاقة بالإضافة إلى أنني متعب بالفعل. لذلك سأذهب للراحة.
يهودا
لقد قلت من قبل أنني لا أعتقد أن لديك ما يكفي من المعرفة بالفيزياء لطرح سؤال لأن النقاد مخطئون بشكل صارخ. أريد أن أؤكد أنني أفهم الموضوع أقل منك.
مما قرأته أن المادة المظلمة توفر تفسيرًا لتسارع الجاذبية. هل يشمل تفسيرك هذه الظاهرة؟
ومرة أخرى على سؤالي: أفهم أنك تدعي أن صيغة الجاذبية خاطئة، وطلبت توضيح الصيغة التي تؤمن بها.
بالإضافة إلى ذلك - أرى في ويكيبيديا الكثير من الأدلة (إذا جاز التعبير) على المادة المظلمة، مثل تدفق الجاذبية، وتشتت إشعاع الخلفية الكونية، وسرعة دوران المجرات، ويجب أن يكون هناك المزيد. كل هذا لا يتم تفسيره في فهمي من خلال تغيير صيغة الجاذبية. فلماذا لا نفضل تفسير المادة المظلمة؟
إصرارك على عدم العثور عليه حتى يومنا هذا هو بمثابة قولك: وجدنا جثة برصاصة 0.45 في القلب، لكن عدم العثور على البندقية يعني أن الرجل لا يزال على قيد الحياة. ...
إريكا!، إريكا!، لقد مر الجزء الثالث أيضًا، أتمنى أن يكون الشرح في الروابط مرضيًا!
إذا لم يكن كذلك؟، أنا دائما تحت تصرفكم!
هل لاحظت كم هو يوم جميل اليوم؟ سأكسر نظامي الغذائي قليلاً وأذهب لأعد لنفسي بعض الفول السوداني المحمص.
في الميكروويف لمدة ثلاث دقائق تقريبًا!
يهودا
نعم، نعم، لقد مر الجزء الثاني أيضا!
سننتقل إلى الجزء الأخير ونصلي.
حاولت إثارة اهتمام والدي بمقال عن الموضوع، لكنني أدركت أنه مهتم بمقالات لا تحظى إلا بالإجماع.
أنا أحترم رغبات والدي.
إذا كان أي شخص مهتم، فربما أستطيع تنسيق محاضرة مع عرض وشرح.
أرجو الرد بلطف، ولا تنس أن هذا هو علم البكالوريوس.
يهودا
حسنًا، انتهى الجزء الأول. لن أخاطر بذلك وأكتب الروابط التي قد تكون هي المشكلة التي تم تحديدها. أقول فقط أنه إذا كتبت في جوجل "الكتلة والطاقات المظلمة Sabdarmish Yehuda" فمن المرجح أن تصل إلى الرابط الخاص بي لمدة 13 دقيقة تقريبًا. هناك رابط إلى Google Plus لرابط آخر مدته حوالي ساعة - محاضرة ألقيتها في المتسبيه في جفعتايم.
تأملات في مثل الحمار والقش. ليس مثل مثل مثل. وفي حين أن المادة الداكنة مفيدة جداً وتحل المشاكل، إلا أن ما يسمى بالتبن الداكن لا يمكن تناوله وليس له أي فائدة.
المعجزات والتفردات
وغيرها
ومن غير العادل بعض الشيء أنه عندما تعرض مشكلة، يُطلب منك أيضًا معرفة الحل المحتمل لها. إن الاتفاق على وجود مشكلة خطيرة هنا تعيق التقدم العلمي هو شيء واحد. وإيجاد حل لها أمر آخر. ولكن كما نعلم، فإن تحديد المشكلة هو بالفعل نصف الحل. المشكلة التي لدينا كما يتم الحصول عليها من المجرات الحلزونية هي أن قوة الجاذبية أقل من قوة الطرد المركزي وبالتالي من المفترض أن تتفكك المجرة بعد دورة أو دورتين وهذا لا يحدث، أي أن لدينا صيغتين واحدة للجذب وواحد لقوة الطرد المركزي ومن المفترض أن يكونا متساويين ولكنهما ليسا كذلك. الآن أصبح من السهل التوصل إلى حل عن طريق التحقق من جميع الخيارات الممكنة لخلق المساواة بين الصيغتين، وهذه مشكلة جبرية في الأساس وليس من الضروري أن تكون كونية. لن أخوض في مزيد من التفاصيل ولأولئك الذين يريدون الذهاب إلى رابطين هناك شرح.
للمعجزات
لقد أجبت عليك منذ زمن طويل، لكن رقابة والدي لم توافق بعد على ردي الحبيب عليك. لكنني سأحاول أن أتسلل إليك في أجزاء تحت أنظار الرقيب. تمنى لي الحظ
يهودا
يهودا
ولم أرى إجابتك على سؤالي.
أيها السيد المتشكك، نعمة، نعمة، لقد امتلأ قلبي بلمحة من الكبرياء وفي عيني ظهر للقارورة، سنجد بالفعل أبرارًا في سدوم، لكن يجب أن أحذرك، في هذه اللحظة ستدخل إلى العالم. نادي المستضعفين في الارض . الاستعداد لتلقي دش بارد من جميع "الخبراء". اقبلها بتواضع وآمل أن تتحملها بشجاعة!
يا له من يوم جميل!
يهودا
برأيي المتواضع
كلام يهودا صحيح مائة بالمائة..
إلى إسرائيل
لدي الكثير من قصص إيسوب مثل هذه، وبما أنك صديقي، سأخبرك بقصة أخرى.
والفعل الذي كان كان هكذا:
أبحر نيوتن ولو سيج وإسرائيل شابيرا في سفينة شراعية في المحيط الكوني العظيم.
قال نيوتن: وفقًا لحساباتي، لدينا مشكلة احتكاك كبيرة هنا، وبالتالي لن تتمكن السفينة الشراعية من الاستمرار والإبحار في المحيط الكوني العظيم. فكر لو سيج للحظة وقال: من فضلك يا نيوتن، لا تقل ذلك للريح!
ولكن هناك هنا! وصرخ الاحتكاك بإسرائيل "تذكروا أنه بدون حل لمشكلة الاحتكاك لن يكون هناك إحياء لدفع الجاذبية"
يجب أن تفهم يا صديقي إسرائيل، قال لو ساجيدرميش، أن ما هو جيد للسفن المبحرة في المحيط الكبير التي تستمر في الإبحار على الرغم من الاحتكاك بالماء والهواء والرياح، ما دامت الرياح تهب، هو جيد أيضًا لكل شيء التي تبحر في المحيط الكوني العظيم، طالما أن جزيئات La Sage ممتعة.
علاوة على ذلك، قلبي مع أرسنال الذي خسر أمام موناكو
يوم سعيد توف عزيزتي إسرائيل وآمل أن تستمتعي بهذه الرحلة البحرية الممتعة.
يهودا
يهودا،
أود أن أهنئك لأنك تمكنت من كتابة ما يقرب من 250 كلمة (لم يتبق سوى كلمة واحدة... أمر سيئ للغاية)، وهو ما، بصرف النظر عن الإشارة ضمنًا إلى أن العلماء الذين يقدمون أدلة على المادة المظلمة هم محتالون، وأن الأشخاص الذين يصدقون ذلك الأدلة جدية، وقد تمكنت بشكل خيالي من تجنب أي حاجة لمخاطبة الواقع والاعتراف بأنك تتحدث عن شيء ليس لديك أدنى فكرة عنه، وأنك ترفض دراسة الأدلة من حيث المبدأ.
ألم يكن الأمر أسهل لو أنك كتبت ببساطة "سيفدارميش يهودا لا ينسى الحياة نفسها..." وتحدثت ببعض الهراء حول البرنامج النووي الإيراني الذي من شأنه أن يعمي أعين أولئك الذين يردون على حقيقة أنك تكذب؟
يودا، ما خطبك يا إيسوبوس، هل ستأتي إلينا في الصباح؟ هل أنت متأكد من أنه الشوفان الداكن وليس الشعير الداكن؟ لأنه يبدو لي أنك احتسيت بعض البيرة السوداء والداكنة مع مشجعي كليفلاند ومكابي، جلوج جلوج.
تذكر أنه بدون حل لمشكلة الاحتكاك لن يكون هناك إحياء لدفع الجاذبية.
ذهب حمار ليشتري عشرة كيلوغرامات من القش من ثعلب. فرح الثعلب بالعميل العزيز الذي جاء إلى متجره وباع له كمية 1 كيلو فقط. سأل الحمار الثعلب أين التسعة كيلوغرامات إضافية؟ أجاب الثعلب لا: معك هنا عشرة كيلو، تسعة منها داكنة. أنت لا تراهم لكنهم يقدمون كل الشرح المطلوب لحمار مثلك.
لكن الحمار الحكيم لم يكتف بالتفسير، وأصر على أنه لا يرى شيئا في صيغة البيع المظلمة هذه، أما الثعلب المعروف بحكمته البالغة، فلم ييأس وقرر، بعظيم نبله وصبره. ، لشرح وتعليم الحمار فقرة في الحكمة:
شاهد صديقي الحمار
"كما شرحت لك (100 مرة)، فإن عدم دقة معادلات أينشتاين في تقريب المجال الضعيف هو فقط أحد الأسباب (العديدة) للاعتقاد بأن شيئًا ما يحتاج إلى التغيير في وصف الجاذبية لكون بدون مجال مظلم. وماذا تفعل، عندما تنظر إلى مجموعة متنوعة من المشكلات (وليس فقط تلك التي قررت التركيز عليها حصريًا)، تجد أن القشة المظلمة ليست التفسير الوحيد فحسب، بل هي أيضًا تفسير دقيق بشكل لا يصدق ينتج عنه توقعات دقيقة بشكل خيالي. أي أنه في حالة عدم وضوح الأمر، نستمع للواقع حصراً ونحاول أن نجد نموذجاً (صيغاً بلغتك) يناسبه. ما يجب فعله، على الرغم من هوسك، فإن طراز تيفان أبل يناسب الواقع بشكل استثنائي.
كان الحمار سعيدًا بالشرح الناجح والشامل الذي تلقاه من الثعلب الحكيم، وكان الثعلب سعيدًا أيضًا لأنه ما من شيء أفضل من أن يبيع للحمير تفاحة؟
آتون واحدة فقط كانت غاضبة من زوجها الناجح الذي يأتي لها بقشة سوداء، لكن ما رأي آتون الغبي الذي يستحق؟
لكن الأهم أن بلات وكليفلاند فازا أمس ومكابي تل أبيب فازا أيضًا،
والشمس مشرقة!
يوم جيد للجميع!
يهودا
يهودا،
لدي سؤال لك ليس له علاقة بالفيزياء.
إذا كررت الكذبة 100 مرة هل تصبح حقيقة؟
والآن سنعود إلى الفيزياء: كما شرحنا لك (100 مرة)، فإن عدم دقة معادلات أينشتاين في تقريب المجال الضعيف هو مجرد سبب واحد من الأسباب *العديدة* التي تدعو إلى الاعتقاد بأن شيئًا ما يحتاج إلى التغيير في وصف الجاذبية للكون بدون مادة مظلمة. وماذا تفعل، عندما تنظر إلى مجموعة متنوعة من المشاكل (وليس فقط تلك التي قررت التركيز عليها حصريًا)، تجد أن المادة المظلمة ليست التفسير الوحيد فحسب، ولكنها أيضًا تفسير دقيق بشكل لا يصدق وينتج بشكل خيالي تنبؤات دقيقة. أي أنه في حالة عدم وضوح الأمر، نستمع للواقع حصراً ونحاول أن نجد نموذجاً (صيغاً بلغتك) يناسبه. ما يجب فعله، على الرغم من هوسك، فإن نموذج المادة المظلمة يناسب الواقع بشكل ملحوظ.
هذه هي المرحلة التي أقترح عليك فيها النظر في مجموعة متنوعة من الأدلة الإيجابية على وجود المادة المظلمة، لكنني قدمت لك بالفعل جبلًا من الأدلة (بما في ذلك المقالات التي راجعها النظراء) وكان ردك، وسامحوني على ذلك إعادة الصياغة، "لن أقرأ هذه المقالات حتى لو فعلت ذلك." لن أفهم ما هو مكتوب فيها لأنها باللغة الإنجليزية وتتطلب معرفة متقدمة في الفيزياء.
حظا سعيدا مع ذلك. أهنئك على العثور على تنين للقتال. من المؤسف أن الجميع باستثناءك يعتبرها بمثابة طاحونة هوائية.
ييجال،
ويتعلق العقم بنكهتها، ولا يعني أنها ليست مادة. يتمتع نيورتينو بكتلة (على الرغم من أنها صغيرة جدًا، لكنها بالتأكيد أكبر من 0)، وحتى لو لم تكن كذلك، فإنها ستظل تؤدي تفاعلًا جاذبية بسبب كثافة الطاقة الخاصة بها.
النيوترينوات هي جسيمات "غير مرئية" إلى حد ما. لكن هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنها لا تتفاعل مع الجاذبية، كما أن النيوترينو المحايد يفعل ذلك أيضًا.
للمعجزات والتفردات
لقد قمت بالرد وتأخر الرد لسبب تعليقك في انتظار الاعتدال.
وسوف ننتظر بصبر. طاب مساؤك
يهودا
المعجزات والتفردات
وغيرها
ومن غير العادل بعض الشيء أنه عندما تعرض مشكلة، يُطلب منك أيضًا معرفة الحل المحتمل لها. إن الاتفاق على وجود مشكلة خطيرة هنا تعيق التقدم العلمي هو شيء واحد. وإيجاد حل لها أمر آخر. ولكن كما نعلم، فإن تحديد المشكلة هو بالفعل نصف الحل. المشكلة التي لدينا كما يتم الحصول عليها من المجرات الحلزونية هي أن قوة الجاذبية أقل من قوة الطرد المركزي وبالتالي من المفترض أن تتفكك المجرة بعد دورة أو دورتين وهذا لا يحدث، أي أن لدينا صيغتين واحدة للجذب وواحد لقوة الطرد المركزي ومن المفترض أن يكونا متساويين ولكنهما ليسا كذلك. الآن أصبح من السهل التوصل إلى حل عن طريق التحقق من جميع الخيارات الممكنة لخلق المساواة بين الصيغتين، وهذه مشكلة جبرية في الأساس وليس من الضروري أن تكون كونية. لن أخوض في مزيد من التفاصيل ولأولئك الذين يريدون الذهاب إلى رابطين هناك شرح.
الأول على اليوتيوب باختصار حوالي 13 دقيقة،
https://www.youtube.com/watch?v=kAo5BQQpBqQ
والثانية على جوجل بلس، وهي محاضرة ألقيتها في الجمعية الفلكية الإسرائيلية لمدة ساعة تقريبًا.
https://plus.google.com/106551135075786275187/posts
حاولت إثارة اهتمام آفي بيليزوفسكي بمقال حول هذا الموضوع، لكنني فهمت أنه مهتم بمقالات لا تحظى إلا بالإجماع.
أنا أحترم رغبات والدي.
إذا كان أي شخص مهتم، فربما أستطيع تنسيق محاضرة مع عرض وشرح.
أرجو الرد بلطف، ولا تنس أن هذا هو علم البكالوريوس.
يهودا
يهودا، من فضلك شاركنا بتفسيرك التالي غير المعقد لاستبدال نظريات المادة المظلمة
يهودا
لم تجيبيني. إذا كانت صيغة نيوتن خاطئة، فما هو التفسير المادي للخطأ؟
للمعجزات
سأستمع إلى اقتراحك المستفاد.
إذا كان الأمر كذلك:
في رأيي غير المتعلم، الذي تعلمته في صف الفيزياء الأول في مدرستي الثانوية، عندما يكون هناك تناقض بين النتائج المقاسة في الميدان والنتائج التي تم الحصول عليها من الصيغة، يجب تفضيل النتائج المقاسة في الميدان وليس معادلة. لكنني تعلمت هذا في مدرستي الثانوية وربما في مدرسة ثانوية أخرى قاموا بتدريسه بطريقة مختلفة، لذا أعتذر حقًا وآمل أن تسامحوني على جهلي.
وشيء آخر عزيزي نسيم، أنت على حق أن معظم العلماء لم يدرسوا في مدرستي الثانوية وبالفعل رأيهم مختلف وهم يؤمنون بالكتلة والطاقة المظلمة، لكن الأغلبية لا تقول دائما أن العلم ليس علماً. ديمقراطية. وهكذا يمكن أن يكون الأمر مختلفًا أيضًا. مثلا أغلب اللي فاهمين قالو أن الأرسنال البريطاني سيهزم موناكو في عقر داره، لكن ما العمل أن موناكو هو الذي هزم أرسنال أمبارح 3:1. لذا، صحيح أن كرة القدم ليست علمًا تمامًا، وأن اللاعبين ليسوا علماء تمامًا، ولكن هذا هو الحال. يرجى الرد بلطف.
سابدارمش يهودا
يهودا
أنا لست فيزيائيًا، لكن معادلة نيوتن للجاذبية بديهية، وهي بسيطة.
وإذا كان هناك تصحيح لهذه المعادلة، فهل هناك تفسير بسيط لها؟
يهودا
لقد نسيت أن تبدأ تعليقك بـ "في رأيي غير المتعلم...". يبدو أكثر تواضعا قليلا، لا 🙂
قد يكون من الجدير بالذكر أيضًا، على الأقل بقدر ما أعرف، أن الغالبية العظمى من علماء الفيزياء الفلكية لا يفكرون مثلك. أنا على حق؟
للمرة المئة: لا توجد مادة مظلمة. السبب بسيط جدا. عندما يكون هناك تعارض بين النتائج المقاسة في الميدان والنتائج التي تم الحصول عليها من الصيغة، يجب تفضيل النتائج المقاسة في الميدان ويجب البحث عن صيغة أو تفسير آخر وفقًا لذلك. ما يتم فعله هنا هو تفضيل صيغة نيوتن و/أو أينشتاين للجاذبية "المقدسة" وتغيير البيانات المقاسة في المجال بقوة باستخدام شيء وهمي يسمى "الكتلة والطاقات المظلمة". وبعد ثمانين عاماً من البحث عن المادة الوهمية المذكورة آنفاً، حان الوقت لنبدأ بالبحث عن تفسير آخر بدلاً من الصيغة "المقدسة"، وصدقوني أن التفسير ليس معقداً. يرجى الرد بلطف.
فإذا كانت عقيمة، فكيف يمكن أن تكون جزءًا من المادة المظلمة المراوغة، والتي يبدو أنها منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء الكون وتمارس قوة الجاذبية على المادة العادية؟