أطلقت شركة SpaceX سيارة إلى الفضاء السحيق على أقوى منصة إطلاق في العالم

تعليقات 252

1. يجب إيقاف هذا الهراء حول العالم المسطح مرة واحدة وإلى الأبد قبل أن يطلق شخص غريب الأطوار نفسه إلى الفضاء على متن صاروخ.

   لا يوجد شيء اسمه عالم مسطح، لا! كم مرة يمكن تكرارها يا أطفال ماذا لا تفهمون الدنيا ليست مسطحة !!

   إنها مربعة.

2. توفير
   لقد استمتعت به 🙂 لكن … شعرت بالحرج …. يا إلهي، اعتقدت أنك تبلغ من العمر 12 عامًا وتعاني من متلازمة دينينج كروجر. غلطتي!!!

   ماتان: لقد أحضرت لك بعض الأدلة على شكل الأرض، ولم تتمكن من معارضة أي منها. لقد أتيت بعدة أدلة ظاهرة على أن الأرض مسطحة، وقد خالفناها جميعا.

   دعونا نعلن عن ملاحظة واحدة فقط، ومن فضلكم – حاولوا دحضها بنزاهة. حسنًا - كيف تفسر المد والجزر؟ على وجه الخصوص - لماذا توجد دورتان للمد والجزر يوميًا؟

   دعونا نترك الماضي وراءنا. تظن أن كل العلماء كاذبون، وأنا أعتقد أن كل المتدينين كاذبون، فالجدال حول الماضي لن يتقدمنا. فقط حاول الإجابة على سؤالي.

3. مرحبًا ماتان، سأكون سعيدًا بمواصلة النقاش بيننا حتى نصل إلى قرار، بطريقة أو بأخرى!

   ماذا تقول؟

   بالمناسبة، أعتقد أنه من الأفضل العثور على منصة أخرى لإجراء هذه المناقشة، يمكن أن تكون الفيسبوك أو البريد الإلكتروني فقط، وأنا منفتح على الاقتراحات.

4. أيها الأصدقاء، هل اشتقت لي؟

   بالأمس أجريت مقابلة مع القناة الأولى حول العالم المسطح:

   https://www.youtube.com/watch?v=scOw5PsX5N8&feature=youtu.be

   ابتداء من الدقيقة 36:02

   توفير

5. الرد في:
   https://www.hayadan.org.il/distant-galaxy-found-04110/comment-page-18#comment-724917

6. إسرائيل،

   من المستحيل أن أجيبك بنعم أو لا، لأنني أحاول أن أشرح لك أن سؤالك ليس محددًا بشكل جيد. فرضيتك هي فوتون منبعث من النقطة A باتجاه B. وهذا يعني أن الفوتون الذي يقع في لحظة ابتدائية معينة عند A * وله أيضًا زخم محدد (أنت تدعي أنه انبعث نحو B، وبالتالي يجب أن يكون له زخم من الالف الى الياء). قبل أن تطرح السؤال، كنت قد دحضت بالفعل ميكانيكا الكم. لا يمكن الإجابة على هذا السؤال في إطار النظرية.

   إذا نظرت إلى الفوتون المنبعث في لحظة معينة بزخم P، فهو لم ينبعث من نقطة معينة في الفضاء وليس هناك معنى لسؤال إلى أي مدى سافر. وانتشر في الفضاء لحظة الانبعاث، وظل منتشرا في الفضاء بعد 3 ثوان. إذا كنت ترغب في التخلي عن الافتراض الثاني (أي الفوتون المنبعث من النقطة A ولكن ليس له زخم محدد) فمن أجل إعطاء معنى لموضعه بعد 3 ثوانٍ تحتاج إلى إجراء قياس، ذلك هو التدخل وتغيير النظام الكمي. ستؤدي نتيجة القياس هذه دائمًا إلى الحصول على نقطة تبعد 3 ثوانٍ ضوئية عن A، لكن كما قلت مرارًا وتكرارًا، هذا قياس وبالتالي فهو عمل مدمر للنظام. أي أن هناك عالم كامل من التأثيرات الفيزيائية التي هي أبعد من القياس (مثل التداخل في تجربة الشقين)، بحيث يكون القياس عند النقطة A أثناء الانبعاث والقياس عند نقطة تبعد 3 ثوان ضوئية بعد 3 ثواني. في الحقيقة ليست كافية لوصف النظام بأكمله. وهذا صحيح في الفيزياء الكلاسيكية، ولكن ليس في ميكانيكا الكم. خلال الثواني الثلاث التي لم يتم قياس الجسيم فيها، كان بإمكانه إجراء تفاعلات كمومية مع بيئته.

   لقد تم بالفعل الإجابة على هذا الخط الكامل من الأسئلة من قبل.

   1. ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه ولن أعود إلى التعليقات. تحويل لورنتز هو نوع من التناظر. ماذا يعني "ما هي العلاقة بين CMB وتحول لورنتز"؟ ما علاقة زحل بالتناظر الدوراني؟

   2. على حد علمي لا، لكني لست خبيرًا في هذا المجال. أنا أجيب من الورك وربما أفتقد شيئًا ما. من حيث المبدأ، إذا قمت بقياس الإشعاع من مصدر ما دون معرفة خصائص انبعاثه (مثل الشدة)، فلن تتمكن من معرفة المسافة. هناك خصائص أخرى للانبعاث (على سبيل المثال، إذا كنت تعرف طيف الانبعاث وتعرف السرعة النسبية، فيمكنك استخدام تأثير دوبلر للعثور على المسافة)، ولكنك تحتاج دائمًا إلى قدر من المعلومات حول الانبعاث والبيئة.

   3. سبق أن شرحت لك من قبل، بما في ذلك أمثلة محددة. لا يوجد تعارض بين وجود نظام الراحة والتجانس. إذا أخذت ورقة مثلاً ورسمت عليها شبكة من الجزيئات على مسافات متساوية، فستكون متجانسة (عند كل نقطة تكون كثافة النقاط متساوية). إذا قمت بإجراء تحويل لورنتز، فإنه سيظل متجانسًا، على الرغم من أن المسافات بين الجزيئات لن تكون متساوية في كلا المحورين. ستبقى الكثافة مستقلة عن الموقع وبالتالي سيكون الوسط متجانسًا.

7. إسرائيل
   يوجد في هذا المقال شرح وصيغة لفهم تأثير دوبلر على إشعاع الخلفية - https://physics.stackexchange.com/questions/206100/velocity-of-solar-system-relative-to-cmb

   ليست هناك حاجة لتقلص لورنتز، لأن السرعة ليست عالية جدا.

   لا توجد طريقة لمعرفة المسافة إلى الشعاع. ما تراه هو الفوتونات. إنهم لا يتقدمون في السن مع مرور الوقت.
   إذا كنت تعرف خصائص الباعث والوسيط، فستتمكن من تمديد المسافة. على سبيل المثال - إذا كان شعاع ليزر ذو تشتت معين ومعروف، في الفراغ، فاعتمادًا على الشدة، يمكنك تمديد المسافة.
   إذا تحركت - فقد تتمكن من استخدام اختلاف المنظر.
   إذا كان لديك عدة نقاط استقبال، يمكنك استخدام التثليث.

   في عالم الراديو، الوضع مختلف قليلاً. إذا أرسلت نبضة فإن شكل النبضة سيتغير مع المسافة. أحد أسباب ذلك هو اختلاف سرعة كل طول موجي في الوسط (الهواء في هذه الحالة).

8. مرحبًا ألبانزو، سعيد باستجابتك.

   طبعا أتذكر أنني قدمت السؤال وأين بعد كل شيء قمت بنسخه من هناك..

   https://www.hayadan.org.il/researchers-discover-the-most-distant-supermassive-black-hole-07121704/comment-page-13#comment-723626

   ولكنني لم أرى ردا مباشرا منك على هذا السؤال المستهدف بعد طرحه في نفس الموضوع.

   لذلك دعونا نحصل على إجابة لا لبس فيها على سؤال لا لبس فيه:

   إذا غادر الفوتون في اللحظة 0 - وقت محدد - من النقطة A إلى النقطة B على مسافة خمس ثوان ضوئية، فبعد 3 ثواني ليس له احتمال متساو قبل النقطة B وبعدها؟ سنترك الآن ما سيكشفه القياس.

   إذا أمكن الإجابة بنعم أو لا.

   وإذا كان بإمكانك أيضًا معالجة الأسئلة الأخرى:

   1. العلاقة بين إشعاع الخلفية وتحويلات لورنتز ويفضل صيغة أو رابط.

   2. هل هناك طريقة نظرية لمعرفة مسافة الجسم المنبعثة من الإشعاع الكهرومغناطيسي إذا كنا لا نعرف شدة الإشعاع وليس لدينا أي بيانات عن بيئة الجسم؟ فهل يمكننا مثلا معرفة المسافة منا إلى مصباح يدوي وامض أو جهاز إرسال لاسلكي يصدر نبضات دورية في الفضاء إذا كنا لا نعرف قوة المصباح أو جهاز الإرسال؟

   3. المنطق وراء تجربة م-م. نظام الراحة الخاص بالموقع - مثل نظام الإشعاع - يتناقض مع افتراض التجانس من حيث أنظمة الراحة (لماذا هذا؟).

   شكرا.

9. إسرائيل،

   لقد أجابوا بالفعل على هذا السؤال لك. لقد شرحتها لك بنفسي بأكثر من مليون تعليق. ينتشر الفوتون ذو الزخم المحدد في الفضاء بأكمله (شرحت لك أيضًا أن هذه ليست حالة فيزيائية حقًا ولكنها لبنة بناء رياضية، ولكنها ليست مهمة في الوقت الحالي). لا يمكن القول أن مثل هذا الفوتون قد غادر في الوقت t من النقطة A. فهو لا ينتشر على كامل المساحة *فقط عندما يكون ذلك مناسبًا لك*. تم توزيعه على كامل المساحة أيضًا في الوقت t. وعلى وجه الخصوص، فهو لم يخرج من النقطة أ. ألا تتذكر كل تلك المناقشة الطويلة؟ والذي تحول إلى ألف سؤال حول الليزر وتفسيرات حول ما هي الحزمة الموجية والتقريب شبه الكلاسيكي للضوء؟

   تحدثنا عن حقيقة أنه أثناء تطبيق الفوتون، فإن القياس يعطي دائمًا نتيجة واحدة وسيحقق دائمًا المعادلات الكلاسيكية التي تقول إن المسافة بين قياسين فرقهما الزمني t ستكون ط م. تحدثنا عن حقيقة أن ما يحدث خارج القياسات لا يمكن تجاهله لأن هذا هو غالبية ميكانيكا الكم (مثل التشابك على سبيل المثال كما في تجربة الشقين). أين كنت عندما كتبت كل هذه الأشياء؟ وبعد ذلك تغضب عندما أقول لك أنك لا تقرأ ما أكتبه لك.

10. فماذا تقول، إذا غادر فوتون في اللحظة 0 - وقت محدد - من النقطة أ إلى النقطة ب على مسافة خمس ثوان ضوئية، ثم بعد 3 ثوان لم يتم العثور عليه باحتمال متساو قبل النقطة ب وبعدها؟

    وفيما يتعلق بإشعاع الخلفية، فإن السؤال هو ما مدى ارتباطه بتحويلات لورنتز. أحتاج أن أستخدمها لأعرف سرعتي بالنسبة لها، وليس بالنسبة لسيارتك الجيب..

11. إسرائيل
    وأظل أقول نفس الشيء. ربما أكون مخطئًا، لكنني أقول ما أعتقد أنه يحدث: إذا كنت تعرف متى خرج الفوتون وفي أي اتجاه، فأنت لست في عالم الكم.

    فيما يتعلق بإشعاع الخلفية، سأقول مرة أخرى ما أفهمه. يوفر إشعاع الخلفية نظامًا مرجعيًا. إذا تحركت بسرعة معينة بالنسبة لإشعاع الخلفية، فيمكنك معرفة ذلك. ولذلك يستطيع أي شخص، وبأي سرعة، أن يحسب عمر الكون، ويصل إلى نفس النتيجة.

    على وجه الخصوص، تتحرك الأرض بالنسبة إلى إشعاع الخلفية بسرعة حوالي 400 كيلومتر في الثانية، باتجاه برج الأسد.

    لكن (!!!) - هذا لا يعني وجود نظام مرجعي مطلق. هذا يعني فقط أن لدينا مثل هذا النظام. تحدد سيارة جيب الخاصة بي أيضًا نظامًا مرجعيًا ...

12. الفوتون لن يرى من خلف الليزر وهناك سبب وجيه لذلك، ولكن هذا لا يزال لا يجيب على السؤال الأصلي:

    أما إذا كانت منتشرة في الفضاء من قبل، وباحتمال متساو، فهناك احتمالان:

    1. إن حقيقة الفوتون فيما بعد B ليست شيئًا ماديًا - فهي مجرد وظيفة موجية أو فلسفة أو علم فيروسات الحمار الوحشي، ولكن ليس الفوتون نفسه.

    (غريب بعض الشيء إذا اعتبرنا أن مربع الدالة الموجية هو احتمال العثور على الجسيم عند نقطة معينة).

    2. الجسيم نفسه أيضًا يتجاوز B.

    في الحالة الأولى، لا توجد حقائق بالنسبة للفوتون الذي يتحرك بشكل أسرع من c، وأينشتاين على حق والكم يندم. لكن حسب فهمي، ليس هذا هو الحال.

    في الحالة الثانية، إذا كان الفوتون نفسه يتجاوز B في وقت أقل من ct، فلا مفر من الاستنتاج بأنه يتحرك بشكل أسرع من c وفي الواقع بأي سرعة.

    وما زلت لم أتلق إجابة من أي شخص هنا حول السؤال الذي طرحته في السطر الأخير:

    "في الحالة الثانية، إذا كان الفوتون نفسه يتجاوز B في زمن أقل من ct، فلا مفر من الاستنتاج بأنه يتحرك بشكل أسرع من c وفي الواقع بأي سرعة".

    لذا، إذا كان الفوتون وفقًا لك لا يمكن رؤيته من خلف الليزر، فلن يتم تطبيقه باحتمال متساوٍ وراءه، أليس كذلك؟

    وماذا أجبت بشأن إشعاع الخلفية؟ ما علاقتها بلورينز؟

13. إسرائيل
    تشير "المعرفة" إلى عمل الجسيم على نظام كبير.
    يُرى إلكترون واحد في الخلية الفقاعية، ويُرى فوتون واحد في العين. إذا خلقت فوتونًا عند النقطة A وتحرك نحو النقطة B، فسوف يصل إليه دائمًا. دعونا نطلق تريليونات الفوتونات في اتجاه معين باستخدام الليزر. لن يرى مثل هذا الفوتون من خلف الليزر.

    بخصوص الخلفية الإشعاعية لم أجب؟

14. فلان وفلان 123
    قبل 2400 سنة، قام اليوناني أرتوستينس بقياس محيط الأرض بهذه الطريقة. كما قام بحساب حجم القمر والمسافة إليه، وللتسلية أيضا المسافة إلى الشمس وحجمها.

    إذا كنت سأبني مقياسًا للذكاء، فسوف أضع في الطرف العلوي أرتوستينس وفي الطرف السفلي نعلي. ماتان وأصدقاؤه موجودون في مكان ما أسفل السلم...

15. المؤكد

    اقنعتني

16. ماذا تعرف عن الفوتون الذي يزعجك؟

    ماذا عن لورنتز وإشعاع الخلفية؟

17. مرحباً بالجميع، لقد وجدت دليلاً رائعاً على كروية الأرض (ولكن ليس هناك مساحة كافية للمؤلف... لا، فقط)

    ويكون الأمر على هذا النحو: في أيام الاعتدالين (20-21 مارس و22-23 سبتمبر)، فإن الشخص الذي سيكون على خط الاستواء سيرى الشمس فوقه مباشرة بزاوية 90 درجة من الأفق عند منتصف الليل. والآن لننظر إلى شخص آخر يبعد عن الشخص الأول مسافة 5,000 كيلومتر (لا يهم الاتجاه، ولكن من أجل التبسيط لنفترض أن الشخص الآخر يقع أيضًا على خط الاستواء على بعد 5,000 كيلومتر شرقًا/غربًا فقط)، فسوف رؤية الشمس على ارتفاع 45 درجة فوق الأفق، ويترتب على ذلك أنه إذا كان العالم مسطحا فإن مسافة الشمس من سطح الأرض يجب أن تكون 5,000 كم.

    والآن لننتقل إلى شخص ثالث وهو أيضًا على خط الاستواء ولكن على مسافة ضعف المسافة السابقة، 10,000 كيلومتر - وهو خط طول 90 درجة على عالم كروي - فالحقيقة أنه سيرى الشمس على وشك الغروب، حوالي نصف درجة فقط فوق الأفق ولكن حسب من يعتقد أن الأرض مسطحة فإن عملية حسابية بسيطة في علم المثلثات ستظهر أنه يجب رؤية الشمس على ارتفاع 26.5 درجة فوق الأفق !!!

    حتى لو حاول شخص ما أن يدعي أن المسافات على الأرض تختلف عما نعرفه جميعا، فلن يساعده ذلك حقا، إليك مثال: حتى لو تحرك شخص شرقا مسافة 20,000 ألف كيلومتر من الشخص الذي يرى الشمس في أوجها، ولا يزال يتعين عليه رؤية الشمس على ارتفاع 14.03 درجة فوق الأفق. 30,000 ألف كيلومتر وستظهر له الشمس على ارتفاع 9.45 درجة.

    انتبه، حتى لو ادعى أحدهم أن الشمس على شكل مصباح طاولة/كشاف، أي أنها تضيء منطقة معينة فقط (وهذا ليس هو الحال كما نرى جميعًا، فالشمس تبدو دائمًا كالكرة سواء كانت في منتصف السماء أو عند غروب الشمس) أو أن الغلاف الجوي الكثيف هو ما يجعلنا لا نرى الشمس ليلا، فهذا لن يساعد، لأنه حتى لو كانت هذه الادعاءات صحيحة، فإنه لم يكن ينبغي لنا أن نرى غروب الشمس على الأفق ولكن يظلم ببطء في ضباب الغلاف الجوي حتى يتلاشى أو يصغر من الكرة إلى شريط رفيع من الضوء ثم يختفي (مثل مصباح يدوي موجه للأمام مباشرة ويدور ببطء نحو السقف) ولكن كل هذا سيحدث عند الارتفاع المذكور 26.5 درجة.

    باختصار، في العالم المسطح، مهما حدث له، لن تغرب الشمس تحت الأفق أبدًا!

    ويبدو لي أن هذا دليل قاطع على أنه لا جواب لحقيقة أن الأرض ليست مسطحة بل كروية.
    ماذا تقول؟ وسأكون ممتنا التعليقات.

18. إسرائيل
    وفقًا لفهمي - إذا لم تكن لديك معرفة عن جسيم معين، عندها فقط، يمكن أن يكون في أي مكان بنفس الاحتمال. إذا قمت بإنشائه في وقت معين ويتحرك في اتجاه معين - فأنت تعرف كل شيء عنه تقريبًا. وينطبق الشيء نفسه على كل من الإلكترون والبروتون

19. في فهمي لميكانيكا الكم، لا يتعلق الأمر بالقياس فقط، فالإلكترون ببساطة ليس لديه زخم أو أي خاصية كمومية أخرى قبل القياس.

    الفوتون الأخضر في نظام سكون معين له تردد دقيق سواء قمت بقياسه أم لا، وبالتالي لديه زخم محدد أيضًا. وهذا هو سبب فهمي أنه بحسب مبدأ عدم اليقين ينتشر باحتمال متساو في الكون قبل القياس.

    وماذا عن الأسئلة الأخرى؟ ماذا عن التناقض بين المسلمة 1 وإشعاع الخلفية؟ وما علاقة إشعاع الخلفية بتحويلات لورنتز؟ يجب أن تكون مرتبطة وإلا ستحصل على تناقض رياضي، لكن أين الارتباط وأين الارتباط؟

    وماذا عن مصدر الإشعاع الكهرومغناطيسي؟ هل يمكنك التفكير في أي طريقة نظرية أو عملية لمعرفة المسافة إلى المتر دون معرفة قوتها؟

    وهنا سؤال آخر لا أعرف حله ولست متأكدا من البيانات:

    يقال أن لدينا 3 جسيمات متشابكة مع بعضها البعض، وهي موجودة معًا في الغرفة ولكن يتم قياسها في أوقات مختلفة.

    فإذا أظهر القياس أن الثلاثة هم دائمًا في نفس الحالة الكمومية، فهل قياس الأول من حيث المرات التي أدت إلى الانهيار وقياس الاثنين الآخرين فقط كشف عن نتائج القياس؟

20. إسرائيل
    مبدأ عدم اليقين. كلما زادت دقة معرفتك للتردد، قلت دقة معرفة وقت خروج الفوتون. أفهم...

21. ما هي المشكلة في معرفة تردد الفوتون أحادي اللون بأي درجة من الدقة المطلوبة؟

22. إسرائيل
    يعتمد زخم الفوتون على تردده. لا أعرف التردد بالضبط.

23. المعجزات

    إذا غادر الفوتون النقطة A في الوقت t فأنت تعرف كل شيء عنها. إنه مثل القطار (وليس قطار إسرائيل) وبالتالي سيصل إلى النقطة B في الوقت المحدد.
    فإذا وقفت أمام الفوتون فسوف تراه في عينك.

    كيف تختلف عن الإلكترونات في sqq؟

    هل تعرف ما هو زخم الإلكترون في kq؟ لأنك تعرف كمية حركة الفوتون الذي ترك النقطة A في الإطار المرجعي للنقطة حتى يصل إلى النقطة B.

24. ووكي

    بعد أن كتبت لك "موافق"، رأيت شيئًا على التلفاز جعلني أجيبك على أي حال.

    تكتب: "أنا غير قادر على التعامل مع إصرارك على إيجاد كل أنواع التفسيرات الغريبة للكلمات، بحثك عن أشياء لم أقلها في كلامي، تحويلك كل ما قيل في اتجاهات لم تكن موجودة ولا علاقة لها وعدم رغبتك في الاستماع وهوسك الطفولي."

    أنت كتبت أيضا:

    "بالنسبة للأشخاص الذين لم يبقوا في نفس المكان لمدة عقد من الزمن لأنهم يعتقدون أن الشمس تشرق لهم من مكان لا تشرق فيه الشمس ويرفضون الاستماع للآخرين ومحاولة الفهم أو التعلم منهم، فأنا" ما زلت على استعداد لمحاولة استثمار الطاقة في مساعدتهم. ولكنك لست واحدا منهم.

    "هذه هي مشكلتك الأولى." ولدي بالفعل مئات الأدلة على أن هذا اعتقاد لا أساس له من الصحة.
    والثاني هو انتقاء الأشياء التي يخبرك بها الناس، الأمر الذي يؤدي فقط إلى تفاقم المشكلة الأولى.

    الآن بما أنك تطلب ذلك بلطف، فسوف أحررك من النير وأتركك تتحدث فقط مع الأشخاص الذين لا يهينون أو يتحدون مفهومك الذاتي الملتوي والمعيب».

    وأنت بدأت ب:

    "إذا كان لديك أو ستشك في سبب توقف الأشخاص عن التحدث إليك، فستعرف أن السبب هو أنك تحاول عدم فهم أو إساءة فهم ما يقولونه لك (أو على الأقل جعل الأمر يبدو بهذه الطريقة). "

    اقترحت عليك سابقًا أن تتعامل مع ادعائك بأنني لا أفهم بشكل صحيح ما يقوله الناس لي (حتى لو تجاهلنا النبرة التعليمية في عبارة "إنك تحاول ألا تفهم أو تسيء فهم ما يقولونه لك (أو على الأقل اجعل الأمر يبدو بهذه الطريقة)".

    لقد رفضت، وأعتقد أن هناك أسبابًا وجيهة لذلك:

    1. ليس هناك ما أسيء فهمه فيما قيل لي، وبالتأكيد ليس في هذا المقال.

    2. "الناس" يواصلون التحدث معي. المواضيع الوحيدة التي أعلق عليها تقريبًا هي الفيزياء والحيوانات، وخاصة الفيزياء.

    أعتقد أن المعلقين المنتظمين هنا على مسائل الفيزياء والذين حصلوا على تعليم ثانوي هما ألبينزو ونيسيم. معظم ردود أفعالهم في هذه الأمور هي تجاهي، وفي حالة ألبينزو، الذي لا يمكن الشك في محبته المفرطة لي، *كل* ردود أفعاله تجاهي في العامين الأخيرين هي مبادرة منه.

    وغني عن القول أن يودا، الذي يفهم أيضًا القليل من الفيزياء، يجادلني كثيرًا، على الرغم من عدم الاتفاق بيننا.

    إذن عن أي الأشخاص بالضبط تتحدث؟ من لديه بالضبط معرفة أو فهم للفيزياء؟ لك؟

    ولكن هذا ليس نقطة.

    أدعوك لتظهر لي وللمنتدى المرة الوحيدة في السنوات العشر الماضية التي أساءت فيها فهم ما قاله لي الناس، وأنني "اخترت" وأنني كذبت، وأنني علقت، وأنني بحثت عن أشياء لم تبحث عنها. لا تقل إنني انحرفت أو أن نظرتي إلى نفسي سيئة أو ما شئت.

    فقط من فضلك، لا يوجد نص فرعي يمكن لأي شخص تفسيره كما يحلو له.

    وفي المقابل، إذا طلبت ذلك، يمكنني أن أوضح لك مدى خطأك في أي جدال خضناه على الإطلاق.

    إخلاء المسؤولية: أنا لا أعرفك ولا أعرف إذا كنت وافدًا جديدًا أو ربما لسبب ما لا تفهم كيف تبدو متغطرسًا ومتعجرفًا وثرثارًا عندما تكتب "سأحاول مساعدتك" "أفهم"، "أحاول أن أفهم طريقة تفكيرك"، "خطوات صغيرة"، و"أنت تصر على عدم الفهم". ربما في لغة أجنبية يبدو الأمر مشروعًا، وفي لغة يتم التحدث بها في إسرائيل يبدو الأمر متعجرفًا ومتعاليًا حتى مع معرفتك وفهمك الذي يفوق معرفة محاورك، ناهيك عن أن الأمر ليس كذلك.

    على استعداد لمواجهة التحدي؟ هل تريد فضح أخطائي الكثيرة وكل الأشياء الأخرى التي تقولها عني؟ هل تريد أن تبدأ هذه المقالة؟

25. كل الحق

26. إسرائيل

    اسف لا لن أجادل معك بعد الآن، هذه النقطة.
    ليس من باب الإهانة. ليس بقصد عدم إيذائك.
    ببساطة بسبب عدم وجود هدف. لا أستطيع أن أتحمل إصرارك على إيجاد كل أنواع التأويلات الغريبة للكلمات، وبحثك عن أشياء لم أقلها في كلامي، وتحويل كل ما قيل في اتجاهات لم تكن موجودة ولا ترتبط، وعدم الرغبة للاستماع، والهوس الطفولي (لا أقصد الإساءة حقًا). لقد نفدت بالفعل عدة مرات في الماضي، والآن نفدت للأبد.

    ينفق

27. وقت آخر في الانتظار.

    ربما سنستخدم الوقت لمناقشة التغييرات التي تم إجراؤها على الموقع. هل يجد أحد هنا أي ميزة في الشكل الجديد؟ مع ظهور التعليقات على الهاتف الذكي؟ أن التعليقات الأخيرة لا تظهر على اليمين؟ أن يتم قطع منطقة رد الفعل؟ أن لا يتم حفظ التفاصيل؟

    آفي بيليزوفسكي، هل قرأت حتى كل ردود الفعل السلبية المتعلقة بالتغييرات؟ ألا يمكن فعل شيء حيال ذلك؟

    شكرا.

28. ووكي

    الفيديو الخاص بك هو جيد وإلى هذه النقطة. إذا كان بإمكانك من فضلك الاستمرار في الإجابات الواقعية مثل، بدون "خطوات صغيرة"، أحاول فهم طريقة تفكيرك" "أحاول مساعدتك على الفهم" "أنت تصر على عدم الفهم" وغيرها من البلازينين - إذن أنا ليس لدي مشكلة في المناقشة معك.

    لكن لاحظ: في الفيديو تم ذكره صراحةً، طوال الوقت ولكن بشكل خاص في الدقيقة 7، أن احتمال العثور على الجسيم ليس هو نفسه في كل نقطة على طول مساره، ولكنه يتركز في مناطق محددة. وهذا يتبع مباشرة مبدأ عدم اليقين (الدقيقة 10).

    وهذا يخالف ما جاء في السؤال الذي طرحته بخصوص الفوتون:

    "يمكنك إصدار فوتون من النقطة A وبعد وقت مناسب تستقبله عند النقطة B.

    ولكن إذا انتشر في الفضاء قبل ذلك، وباحتمال متساوٍ.

    المعجزات

    فيما يتعلق بالفوتون - انظر الرد على جهاز الاتصال اللاسلكي. ينتشر في الفضاء مع احتمال متساو.

    "كيفية قياس درجة الحرارة" صدق أو لا تصدق، يمكنك حتى استخدام مقياس حرارة البصل، كما لو كنت تقيس درجة حرارة طفل رضيع. إذا لم يكن الأمر كذلك، ثم مع مقياس الإشعاع.

    سوف تحصل على تناقض للافتراض 1، لأنه إذا قمت بالتقاط فيديو لساعة السيزيوم C وساعة درجة الحرارة المجاورة لها لمدة ساعة، على سبيل المثال، فسوف تحصل على فيديو مختلف عن فيديو الساعة A وساعة درجة الحرارة بجانبه، ويمكنك أيضًا معرفة وفقًا لولي التغيير سرعتك بالنسبة لإشعاع الخلفية.

    ولكن هذا غير ذي صلة. ما هو ذو صلة هو أن عمر الكون يتغير بنفس المعدل في كل نقطة في الكون، وكيفية قياس التغيير هي بالفعل مسألة فنية.

    سؤالي هو: ما علاقة إشعاع الخلفية بتحويلات لورنتز؟ لا أحد يدعي أنهما ليسا مرتبطين، أنا فقط أطلب تفسيرًا، أو أفضل رابطًا، لربطهما.

29. إسرائيل
    كيف تقيس درجة الحرارة؟ إذا نظرت إلى إشعاع الخلفية، سترى أن القياس يعتمد على الاتجاه. على سبيل المثال، نحن نعلم أن سرعة الأرض بالنسبة إلى إشعاع الخلفية. ولذلك ليس هناك تناقض.

30. إسرائيل
    إذا غادر الفوتون النقطة A في الوقت t فأنت تعرف كل شيء عنها. إنه مثل القطار (وليس قطار إسرائيل) وبالتالي سيصل إلى النقطة B في الوقت المحدد.
    فإذا وقفت أمام الفوتون فسوف تراه في عينك.

    كيف تختلف عن الإلكترونات في sqq؟

    أين يوجد مسحة؟ إن معرفتك باتجاه الفوتون ليست مطلقة، فإذا وقفت بعيدًا ستجد أن الفوتون ليس في المكان الذي توقعته بالضبط. هذه هي بالضبط الظاهرة التي تسميها شعاع الليزر. كلما ابتعدت أكثر، تزداد مساحة المقطع العرضي للموسم.

31. https://youtu.be/p7bzE1E5PMY

32. منتظر

    حتى يتم إطلاق سراحك، السؤال الثالث:

    هل هناك أي طريقة نظرية لمعرفة المسافة التي يبعثها الجسم من الإشعاع الكهرومغناطيسي إذا كنا لا نعرف شدة الإشعاع وليس لدينا أي بيانات عن بيئة الجسم؟ فهل يمكننا مثلا معرفة المسافة منا إلى مصباح يدوي وامض أو جهاز إرسال لاسلكي يصدر نبضات دورية في الفضاء إذا كنا لا نعرف قوة المصباح أو جهاز الإرسال؟

    ولا أقصد أننا سنقارن شدة الضوء الواردة من نقطتين على مسافات مختلفة من المصباح اليدوي. أعني استخدام القياسات من نقطة واحدة في البلد.

33. و واحدة اخرى:

    1. لدينا ساعتان سيزيوم متزامنتان A وB على مسافة 10 سنوات ضوئية على سبيل المثال.

    2. في الوقت 0 في الساعتين A وB، تمر ساعة السيزيوم C بالقرب من A في اتجاه الساعة B عندما يكون الوقت في ذلك الوقت أيضًا 0. غاما تساوي 10.

    3. تصل الساعة C إلى B في حوالي عام، والوقت في B يزيد عن 10 سنوات.

    4. إن الزمن الذي مضى في الكون، والذي يمكن قياسه أيضاً بقياس درجة الحرارة، هو حوالي 10 سنوات.

    5. وفقًا للمسلمة 1، فإن علاقات جميع أنظمة القصور الذاتي هي نفسها، لذلك إذا وضعنا ساعات درجة الحرارة بجانب الساعات A وB وC، فإن التغير النسبي بالنسبة لساعات السيزيوم سيكون متساويًا في الثلاثة.

    6. ولكن بما أننا نصل فورًا إلى تناقض رياضي إذا قبلنا الأقسام 1-6، فإن التفسير الذي تلقيته حتى الآن هو أن المسلمة 1 لا تشمل إشعاع الخلفية الكونية، وبالتالي إذا كانت الساعتان A وB في حالة سكون بالنسبة للإشعاع ، فإنها ستدق بنفس معدل ساعات درجة الحرارة المجاورة لها، وستكون الساعة C أبطأ من الساعة المؤقتة المجاورة لها. إذا كانت الساعة C ثابتة بالنسبة للإشعاع، فإن الساعتين A وB سوف تدقان بشكل أبطأ من الساعات الحرارية المجاورة لهما.

    7. الاستنتاج هو أن ساعات درجة الحرارة تدق دائمًا بشكل أسرع من ساعات السيزيوم المجاورة لها، وذلك ارتباطًا بسرعتها بالنسبة إلى إشعاع الخلفية.

    والسؤال: ما حكم الخروج من جبل سيناء؟ ما علاقة إيقاع الساعات بإشعاع الخلفية الكونية؟

34. وفي هذه الأثناء سؤال للمنتدى لم تتم الإجابة عليه بعد:

    "يمكنك إصدار فوتون من النقطة A وبعد وقت مناسب تستقبله عند النقطة B.

    أما إذا كانت منتشرة في الفضاء من قبل، وباحتمال متساو، فهناك احتمالان:

    1. إن حقيقة الفوتون فيما بعد B ليست شيئًا ماديًا - فهي مجرد وظيفة موجية أو فلسفة أو علم فيروسات الحمار الوحشي، ولكن ليس الفوتون نفسه.

    (غريب بعض الشيء إذا اعتبرنا أن مربع الدالة الموجية هو احتمال العثور على الجسيم عند نقطة معينة).

    2. الجسيم نفسه أيضًا يتجاوز B.

    في الحالة الأولى، لا توجد حقائق بالنسبة للفوتون الذي يتحرك بشكل أسرع من c، وأينشتاين على حق والكم يندم. لكن حسب فهمي، ليس هذا هو الحال.

    في الحالة الثانية، إذا كان الفوتون نفسه يتجاوز B في وقت أقل من ct، فلا مفر من الاستنتاج بأنه يتحرك بشكل أسرع من c وفي الواقع بأي سرعة.

    وما زلت لم أتلق إجابة من أي شخص هنا حول السؤال الذي طرحته في السطر الأخير:

    "في الحالة الثانية، إذا كان الفوتون نفسه يتجاوز B في زمن أقل من ct، فلا مفر من الاستنتاج بأنه يتحرك بشكل أسرع من c وفي الواقع بأي سرعة".

35. لماذا يجب أن أشعر بالإهانة؟ شكرا جزيلا على الرد المدروس والمعرفة. طالما أنك لا تشتم فلا مشكلة لدي.

    لقد أحضرت مجال هيغز فقط كمثال لنظام متجانس حقًا. كان سؤالي يدور فقط حول المنطق الكامن وراء تجربة MM في عام 1887، وأعتقد أنني أعرف الفيزياء في ذلك الوقت وأفهمها.

    لذا سأسأل مرة أخرى: لقد قيل أن تجربة MM كانت ستعثر على ما طلبته، أي النظام الباقي للأثير. ويقال إنه نفس النظام الباقي لإشعاع الخلفية.

    هل توافق على أن هناك عدد لا نهائي من أنظمة الراحة إلى جانب هذا النظام؟ فإذا كان الكون يفضل نظام الراحة هذا، فهو ليس متجانسًا من حيث أنظمة الراحة، أليس كذلك؟

36. إسرائيل،

    سمع. لقد استغرق مني وقتا طويلا لكتابة الرد لك. كتبت واحدة طويلة، ثم حذفتها، وكتبت أخرى، ثم حذفتها مرة أخرى. وفي النهاية قررت أن أرد باختصار نسبياً لأن الحقيقة هي أنني لا أعتقد أن هناك أي فائدة من هذا النقاش. ربما ستعتبرها إهانة، لكن من المهم بالنسبة لي أن أوضح أنني لا أقول هذا على أنه إهانة وفي الحقيقة لا أقصد إهانتك أو إذلالك، ولكن يجب أن أقول هذا - وهذا واضح من ردك. أنك ببساطة لا تفهم ما تتحدث عنه. أنا آسف، أنا حقا لا أقول هذا للإساءة، ولكن للحديث عن الفيزياء نحتاج إلى لغة مشتركة وأنت ببساطة تتحدث لغة اخترعتها لنفسك وهي خاطئة تماما ولا تتوافق مع الفيزياء كما هي في الواقع.

    1. إن الجزء الكامل من كونه محيطًا موحدًا وغير متجانس ومتناحي الخواص هو ارتباك كبير يأتي من حقيقة أنك ربما لا تفهم ما هو المتجانس والخواص المتناحية. قم بإجراء أبسط اختبار على الإطلاق: خذ مساحة لا نهائية ثلاثية الأبعاد مملوءة بسائل ذي كثافة موحدة. مراجعة التعريفات الرياضية للتجانس والتناحية ووجود نظام السكون. لا تسكب الفقرات فوق فقرات النص وتلعبها كمحامي. تحقق مما إذا كان متجانسًا (إذا كان هناك تماثل لتحريك نظام تجريبي إلى أي نقطة في السائل)، وإذا كان متناحيًا (إذا كان هناك تماثل مثالي للدوران لا يغير أي مجال خارجي) وإذا كان هناك تحويل لورنتز حيث يكون مجموع الزخم 3 لجميع جزيئات المائع هو 0 . هذا كل شيء. يأخذ كل اختبار من هذه الاختبارات سطرًا واحدًا بالضبط والإجابة عليها جميعًا هي "نعم". وينطبق الشيء نفسه على المثال الثاني الذي قدمته لك. السائل الذي له تيار ثابت لا يحقق هذا (ينتهك الخواص) ولا يوجد ادعاء بأنه في الفراغ لا يوجد فرق بين التيار الثابت والساكنة (ادعاء صحيح بشكل أساسي ولكنه يميز الفراغ وليس سائلًا ذو كثافة موحدة ) لن يغير هذا.

    2. كل ما كتبته عن هيغز خاطئ تمامًا. مرة أخرى أقول إنني لا أحاول الإساءة، وسأشير إلى أن نظرية المجال هي مادة متقدمة إلى حد ما يتم تعلمها في أقرب وقت ممكن في درجة الماجستير، وفقط من قبل بعض طلاب الفيزياء. لذلك ليس هناك ما تخجل منه لأنك لا تفهمها. لكن عليك أن تفهم أنك لا تفهمها، ولا حتى على الإطلاق. في نظرية المجال، توصف جميع الجسيمات بأنها حقول نتيجة لدرجات الحرية اللانهائية التي تضاف إلى الجسيم (وهو غير موجود في الفضاء). إن "مجال هيغز" ليس حقلاً أكثر من الإلكترون. أنت تصفه بأنه نوع من مجال القوة من عرض الرسوم المتحركة للأطفال الذي يقاوم الحركة من خلاله، لكنه حقل تمامًا مثل حقل إلكرون. لا يوجد شيء اسمه "المرور عبر المجال"، فالمجال هو تعبير رياضي عن الفضاء الذي يحدد درجات حرية الجسيم. وعلى وجه الخصوص، فإن كل نمط من أنماط حركته هو جسيم، تمامًا كما أن الإلكترون جسيم. إنه ليس تعويذة تخلق الجمود. إنه مجرد جسيم آخر يشرح سبب امتلاك الجسيمات في النموذج القياسي لكتلة على الرغم من أن تماثل النموذج يشير إلى أنها لا يمكن أن تمتلك كتلة. بمعنى آخر، يوجد القصور الذاتي حتى في النظام الذي لا يحتوي على جسيمات هيغز على الإطلاق. إن بوزون هيغز مهم بالنسبة للنموذج القياسي بسبب التماثلات المحددة فيه، وليس السحر هو الذي يبطئنا أثناء تحركنا. ربما تكون قد طرحت مصطلح "كسر التناظر" باعتباره كلمة طنانة، لكنك أوضحت للتو أنه ليس لديك في الواقع أي فهم لماهية آلية هيغز وما هو دورها في إعطاء كتلة لجسيمات النموذج القياسي. لقد رسمت لنفسك صورة في رأسك حيث الهيجز عبارة عن مجال قوة خاص يشبه الأثير وأنت تعمل وفقًا لهذه الصورة التي لا يمكن أن تكون أبعد عن الواقع. هيغز هو جسيم، مثل الإلكترون، له خصائص تناظر محددة وتفاعل مثير للاهتمام مع الجسيمات الأخرى. إنها "تلتصق" بها وتمنحها كتلة على الرغم من أن تماثلات النموذج القياسي تملي عليها ألا يكون لها كتلة خاصة بها. حقل هيغز ليس "نظامًا". إنه جسيم، مثل الإلكترون، مثل الفوتون، مثل البيون أو الجلون. وصحيح أن المجال ليس له نظام سكون كما قلت، ولكن ذلك فقط لأنك لو دققت في تعريفات "نظام السكون" لعلمت أنه شيء محدد فقط لنمط التذبذب مع زخم محدد (أو مجموعة من هذا القبيل)، وليس للمشغل الذي يمثل تراكبًا للأوضاع. وإذا نظرت إلى وضع هيغز (وبعبارة أخرى، جسيم واحد) فكيف يكون له نظام سكون وأنت مرحب بك لفتح مقالات عن التشتت بنفسك ورؤيتها. الجزء بأكمله المتعلق بجسيم هيغز لا علاقة له بالفيزياء. إنها قصة أخبرتها بنفسك لتحاول فهم بوزون هيجز، ولسوء الحظ كنت مخطئًا جدًا.

    آسف إذا بدا الأمر وكأنني أسخر منك أو أحاول التقليل منك. حقا لا. لكن يجب أن تفهم أن ما تفعله ليس فيزياء. إنها تختلق قصصًا لنفسك. السبب الذي يجعلني أقول هذه الأشياء هو أنني متأكد من أن بعض الأشياء التي أنت قادر بالفعل على القيام بها على الأقل. حتى لو لم تتعلم نظرية المجال الآن، فلا يوجد ما يمنعك من تذكر رياضيات النسبية الخاصة للحظة وتثبت لنفسك في سطرين أو ثلاثة أن هناك مليون مثال على وسط متجانس ومتناحي الخواص مع نظام الراحة. حقا لا ينبغي أن تكون كبيرة جدا عليك.

37. جد زيجزونت، ولكن هذا ما كانت تجربة MM تحاول العثور عليه، ومن الواضح أنه إذا تم العثور عليه فهناك نظام راحة مفضل للكون، فأين هو التجانس؟

    كابيش؟

38. إسرائيل
    "إذا كانت تجربة MM قد وجدت النظام الباقي للأثير وهو نظام المريخ، فإن هناك نظام مفضل في الكون، فأين التجانس؟"

    Az di bobe volt gehat beytsim volt zi geven mayn zeyde

39. حسنًا، سنجعلها متجانسة في اختبار السرعة أيضًا.

    من الواضح، إذا كان أحد المحيطات لديه نظام الراحة الخاص بالأرض، والآخر الخاص بالمريخ والثالث الخاص بالمرأة المسلسلة، فلدينا 3 أنظمة راحة مختلفة.

    وإذا كانت تجربة MM وجدت النظام الباقي للأثير وهو نظام المريخ، فإن هناك نظام مفضل في الكون، فأين التجانس؟

    وهذا، على النقيض من محيط هيغز، ليس لديه أي نظام استرخاء مفضل.

40. إسرائيل
    التجانس يعني أن خاصية معينة لا تتغير قيمتها حسب الموقع. النظائر تعني عدم الاعتماد على الاتجاه.
    في ظاهر الأمر، يبدو أن التعريفات تتداخل. لكن لا - خذ مجالًا مغناطيسيًا موحدًا (كما في التصوير بالرنين المغناطيسي). في كل مكان (داخل الجهاز) تكون قيمة الحقل ثابتة، ولكن بالطبع في كل اتجاه تختلف قيمة الحقل.

    يمكن أن يكون الموقع متجانسًا ومتناحيًا، وفي الوقت نفسه يمكن أن يكون له نظام مرجعي.

41. تم إعطاء مجال هيغز كمثال للمحيط الذي هو في الواقع متجانس ومتناحي، على النقيض من المحيط الهادئ الذي نظام الراحة فيه هو الأرض، والغلاف الجوي لكوكب المشتري الذي نظام الراحة هو المشتري، والهواء في المحطة الفضائية الذي نظام الراحة فيه هو المشتري. النظام هو المحطة

    إذا كان الموقع يحتوي على نظام السكون الذي حاولت تجربة MM العثور عليه، فهو ليس متجانسًا ومتناحيًا لأن الحقيقة هي أنه يحتوي على نظام سكون - دعنا نقول نظام السكون لإشعاع الخلفية، لذا فهو ليس متجانسًا ومتناحي الخواص .

    ومن ناحية أخرى فإن نموذج ماكسويل مبني على الأثير الذي تم وصف خصائصه بالتفصيل، على عكس أينشتاين الذي لا يتحدث عن الخصائص الفيزيائية للوسط ونظريته مبنية على مسلمات.

    لذلك، إذا "فتحنا" نظام ماكسويل الأثيري على نظام لا نهائي، فسنحصل على الخصائص التي نعرفها للموجات الكهرومغناطيسية التي تكون سرعتها واحدة لأي متر، والقصور الذاتي، وجاذبية لازاج بدون احتكاك، وإمكانية عدم المحلية، أي. تأثير عن بعد دون نقل المعلومات، كما هو الحال في الهواء، يمكن أن تكون سرعة الجزيئات أعلى بكثير من سرعة الصوت ولكن المعلومات تنتقل فقط بسرعة الصوت.

42. إسرائيل
    تحدث أينشتاين عن خصائص الفضاء نفسه. أي أنه ادعى أن الفضاء نفسه ليس متجانسًا ومتناحيًا. وهذا مخالف لما ادعى نيوتن.

    تنتمي آلية هيغز إلى ميكانيكا الكم.

43. سأحاول مرة أخرى هذه المرة. سوف تذهب، سوف تذهب لا لا.

    إذا كنت في محيط لا نهائي متجانس ومتناحي الخواص، وكان هناك اتجاه مفضل يجب أن تسبح فيه عكس المحيط، أي أن المحيط يمارس قوة عليك، فإن نظام المحيط ليس منتظمًا. الحقيقة هي أنه عندما تكون في حالة سكون بالنسبة للمحيط، لا تؤثر عليك أي قوة، وعندما تسبح بسرعة ثابتة، تكون هناك قوة تؤثر عليك.

    ولكن ما الفرق بين السرعة الثابتة والراحة؟ هل هناك فرق بين الاثنين في الفضاء؟ سلبي.

    لذلك في المثال أن النظام ليس متجانسًا ومتناحيًا. في الواقع، في إحدى الحالات تكون بسرعة ثابتة (في حالة سكون بالنسبة إلى المحيط) ولا تؤثر عليك أي قوة، وفي حالة أخرى تكون بسرعة ثابتة بالنسبة إلى المحيط وتؤثر عليك قوة.

    فأين التجانسات والخواص؟ كيف يختلف الوضع "أ" عن الوضع "ب"؟

    فكر في محيط هيغز (بشكل عام، كيف يمكنك التحدث عن حقل هيغز الذي يملأ الكون وتستمر في القول بأن الكون فارغ كما كان الادعاء بعد عام 1905).

    يقاوم مجال هيغز تسارع أي كتلة من خلاله (كسر تناظر إليك)، ولكن على عكس المحيط، ليس لديه نظام راحة. في المحيط الطبيعي إذا لم تكن في حالة سكون بالنسبة للمحيط، فإن المحيط سيقاوم أي حركة من خلاله، سواء كانت متسارعة أو بالقصور الذاتي، وبالتالي فإن السفينة التي ليس لها قوة دافعة سوف تتباطأ وتتوقف. يقاوم مجال هيغز الكتلة فقط في التسارع وليس الكتلة في الحركة بالقصور الذاتي. ولذلك فإن مجال هيغز هو نظام متجانس ومتناحي، ولن تواجه السفينة قوة تؤثر عليه إلا في حالة تسارع، ولكن بعد أن يتوقف عن التسارع ويكون بسرعة ثابتة، لن تؤثر عليه أي قوة بعد الآن وسيبقى كما هو. بنفس السرعة الثابتة، وهذا على عكس المحيط الذي سيؤثر عليه بقوة حتى عندما يكون بسرعة ثابتة، وهي ليست بقية أنظمة المحيط.

    لذلك، إذا كان محيط الأثير لا نهائيًا ومتجانسًا ومتناحيًا، فإنه لا يملك نظام راحة معينًا، كما أن محيط هيجز ليس لديه نظام راحة معين، ولا توجد سرعة معينة يمكن قياسها بالنسبة للأثير وهذا هو سبب فشل تجربة M-M.

    وهذا ما قصده أينشتاين (في رأيي) عندما قال إنه مستحيل بدون الأثير، فقط لا ينبغي أن ينسب إليه نظام راحة معين (رابط إذا كان هناك طلب).

44. المثالان اللذان ذكرتهما لا حصر لهما. في مثال المحيط، لم أكتب على وجه التحديد، لكني بالطبع قصدت محيطًا لا نهائيًا (إذا لم يكن لا نهائيًا، فهو أيضًا غير متجانس، يمكنك السباحة لأعلى حتى تصل فجأة إلى الهواء). في المثال الثاني كتبت على وجه التحديد أنه لا نهائي وشرحت أيضًا كيفية الحصول عليه، ومن الغريب أنك قررت تجاهله للتو.

    اسمع، لا أعرف كيف أشرح الأمر بشكل أكثر بساطة. لا أريد الإساءة، ولكن لدي شعور قوي بأنك تفكر في مصطلح "نظام الراحة" بشكل حدسي ولا تدرك حقًا ما يعنيه جسديًا. نظام الراحة للمحيط اللانهائي ليس "الأرض"، وليس أي كائن. إنه ببساطة اختيار لنظام لا يكون للمحيط فيه زخم ثلاثي الأبعاد، هذا كل ما في الأمر. لا علاقة له بالأرض أو بهذه الجزيرة أو تلك، ولا علاقة له بكون المحيط لا نهاية له. اكتب كثافة جزيئات الماء، المتجانسة والمتناحية، وتحقق مما إذا كان من الممكن إجراء تحويل لورنتز لنظام لا يكون للماء فيه زخم خطي. يمكن القيام بذلك بسهولة في المثالين اللذين قدمتهما، كلاهما متناحيان متجانسان ولانهائيان. وكما قلت، على وجه التحديد في نظام غير متجانس، يمكن أن يخلق هذا مشكلة لأن كل جزء من النظام سيكون له نظام راحة محلي مختلف.

45. ألبانزو

    "1. من المضحك أنني أعطيتك إجابة السؤال الأول منذ بضعة أسابيع وأنت تقاتلني بشدة بسبب ذلك. "لقد شرحت لك أن النظرية النسبية الخاصة كما صاغها أينشتاين في عام 1905 هي امتداد للميكانيكا الكلاسيكية وبالتالي فهي تتناقض بشكل صريح مع ميكانيكا الكم وهي في الواقع مجرد تقريب من الدرجة الأولى لها (التقريب الكلاسيكي لميكانيكا الكم)".

    حاربت من أجل الدفاع عن النسبية الخاصة؟ أنا؟ هل يمكنني الحصول على رابط؟

    لا بد أنني لم أفهم.

    2. "الأشخاص الأكثر ذكاءً من ماكسويل ارتكبوا أخطاءً أكثر خطورة منه."

    أين خطأ ماكسويل؟ هل قرأت حتى نموذجه؟

    "3. لا مشكلة هنا. ولأن الكون متجانس ومتناحي الخواص على وجه التحديد، فمن الممكن الاعتقاد بأنه سيكون له نظام راحة. يمكن العثور على نظام راحة محلي لكل نظام ضخم من الجسيمات. ولو لم يكن الأثير متجانسا لكان من الممكن إيجاد نظام سكون لجزيئات الأثير في منطقة واحدة من الكون وسيكون مختلفا تماما عن نظام السكون في منطقة أخرى. لن يكون نظام الراحة المطلق ممكنًا إلا في كون متجانس. كما أنه ليس من الصعب تخيل مثل هذه الأمثلة. على سبيل المثال، المحيط. خذ محيطًا لا نهائيًا حيث تتوزع المياه بشكل متجانس ومتناحي، ويوجد نظام راحة حيث لا توجد أمواج في البحر.

    لقد نسيت إضافة الشرط الأول والأهم على الإطلاق: اللانهائي. على الأقل كان هذا هو الاعتقاد عام 1887 عندما أجريت تجربة من م.

    هل المحيط نظام لا نهائي؟ هل يمكنك إعطاء مثال على نظام لا نهائي بشكل عام، ونظام لا نهائي بشكل خاص له نظام راحة؟

    المحيط الذي ذكرته لديه نظام راحة، وهو الأرض. في الهواء في الطائرة الطائرة.

    ولكن ما هو نظام الراحة الذي يمتلكه المحيط الأثيري اللامتناهي؟ وإذا كان موجودا، فلماذا هذا بالضبط وليس آخر؟

    آفي، إذا كنت تقرأ، فإن التغييرات التي أجريتها على الموقع ليست ناجحة على أقل تقدير، والأخطاء تتزايد فقط.

46. إسرائيل،

    1. من المضحك أنني أعطيتك إجابة السؤال الأول منذ بضعة أسابيع وأنت تقاتلني بشدة بسبب ذلك. لقد شرحت لك أن النظرية النسبية الخاصة كما صاغها أينشتاين عام 1905 هي امتداد للميكانيكا الكلاسيكية وبالتالي فهي تتناقض بشكل صريح مع ميكانيكا الكم وهي في الواقع مجرد تقريب من الدرجة الأولى لها (التقريب الكلاسيكي لميكانيكا الكم). بعد عام 1905، كان هناك العديد من الأعمال حول النسبية، بعضها من تأليف أينشتاين ولكن معظمها ليس كذلك، والتي اختصرت أفكار النسبية الخاصة وصولاً إلى أبسط بنية رياضية لها، ثم طبقت الشيء نفسه على ميكانيكا الكم. وما تم الحصول عليه هو نظرية الحقول الكمومية، وهي نظرية كمومية ونسبية في نفس الوقت. إذا نظرت إلى النسبية الخاصة كما كتبت عام 1905، فنعم، إنها بالتأكيد مجرد فكرة تقريبية. لكن اقتلني إذا فهمت لماذا يجب على أي شخص أن يدرس العالم من حوله *فقط* حتى عام 1905، ويتجاهل كمية المعرفة التي تراكمت بعد ذلك، والتي أعتقد أنها لن تفاجئك عندما تكتشف أنها أكبر بكثير من كل شيء المعرفة التي تراكمت بين نيوتن وأينشتاين (لعدد من الأسباب، بدءًا من التكنولوجيا التي تسمح بإجراء العديد من التجارب الأكثر تعقيدًا، والتكنولوجيا التي تجعل من الممكن معالجة المعلومات بطريقة أفضل بكثير، والنمو الهائل في المجال الأكاديمي) المجتمع فيما يتعلق بحجم سكان العالم، وما إلى ذلك). لا أحب البحث في التعليقات القديمة، لكنني أعلم أنك جيد في ذلك وعادةً ما تتمكن من العثور على الاقتباسات. أعدك أنك إذا نظرت إلى مراسلاتنا الأخيرة سترى أنني شرحت لك أن النسبية الخاصة كما صاغها أينشتاين في عام 1905 يمكن قبولها كتقريب كلاسيكي لنظرية المجال الكمي (ببساطة، يمكن اعتبار هذا التقريب بمثابة أخذ الحد الذي يكون فيه ثابت بلانك 0).

    2. هناك، ليس هناك، لا يهم على الإطلاق. آسف، الجزء الكامل الذي كتبته في المنتصف عن أن ماكسويل ليس أحمقًا لا علاقة له بالمناقشة بأي شكل من الأشكال. لقد ارتكب الأشخاص الأكثر ذكاءً من ماكسويل أخطاءً أكثر خطورة منه. اسمه لا يشتري له نقطة جدارة واحدة ولا يشكل سببًا للتمييز بين الأمثلة التي قدمتها لك (والتي فيها نظرية خاطئة بشكل واضح تعطي نتيجة صحيحة) وادعائك بأن حالة ماكسويل خاصة. يمكن تفسير الحفاظ على النتيجة الصحيحة ببساطة من خلال وجود تناظر مقياس U(1) في نموذج ماكسويل أيضًا، على الرغم من أنه خاطئ. بالمناسبة، الأمثلة التي قدمتها كانت الجاذبية النيوتونية (نيوتن ليس أقل شأنا من ماكسويل بأي حال من الأحوال، لذلك إذا كانت نظريته تعطي نتائج صحيحة على الرغم من أنها خاطئة، فلماذا لا تعطي ماكسويل؟)، والتشتت الكمي (على سبيل المثال، أعمال بورن ، وهو أيضًا أحد أعظم علماء الفيزياء في القرن العشرين والحائز على جائزة نوبل). المثالان الآخران ليسا في الواقع أخطاء ارتكبها شخص ما، بل نتائج صحيحة يتم الحصول عليها من وضعها في نموذج لا يناسبه، لذلك لا يمكن نسبها حقًا إلى شخص معين.

    3. لا توجد مشكلة هنا. على وجه التحديد لأن الكون متجانس ومتناحي الخواص، يمكن الاعتقاد بأنه سيكون له نظام راحة. يمكن العثور على نظام راحة محلي لكل نظام ضخم من الجسيمات. ولو لم يكن الأثير متجانسا لكان من الممكن إيجاد نظام سكون لجزيئات الأثير في منطقة واحدة من الكون وسيكون مختلفا تماما عن نظام السكون في منطقة أخرى. لن يكون نظام الراحة المطلق ممكنًا إلا في كون متجانس. كما أنه ليس من الصعب تخيل مثل هذه الأمثلة. على سبيل المثال، المحيط. لنأخذ محيطًا لا نهائيًا حيث تتوزع المياه بشكل متجانس ومتناحي، ويوجد نظام راحة حيث لا توجد أمواج في البحر. مثال آخر (أكثر تعقيدًا قليلاً) هو أخذ الغلاف الكروي الذي يوجد الكون بداخله. ترمي القشرة الأثير بشكل متجانس ومتناحي الخواص في الكون. عند الحد الذي تكون فيه القشرة على مسافة لا نهائية من الكون (أي أن نصف قطر القشرة لا نهائي) سوف تحصل على توزيع متجانس ومتناحي للأثير (في أي نقطة في الكون سوف تحصل على نفس كثافة الأثير جزيئات الأثير من جميع الاتجاهات وبالطبع سيكون من الممكن إيجاد نظام راحة لها ببساطة عن طريق فرض شرط جبري.

47. المعجزات

    "النفاذية المغناطيسية مشتقة من سرعة الضوء ومعامل العزل الكهربائي. 1- قسمة سرعة الضوء على مربع المعامل الكهربائي... وانظر ماذا ستحصل.

    كانت النفاذية المغناطيسية ومعامل العزل الكهربائي معروفين حتى قبل ماكسويل، وكذلك سرعة الضوء. لكن لم يربط أحد قبله الظواهر الثلاث بظاهرة واحدة باستخدام نموذج الموقع.

48. "ولكن هناك ما يجعل معادلات ماكسويل فريدة من نوعها، على سبيل المثال، على عكس قوانين نيوتن التي قام أينشتاين بتحديثها كتقريبات فقط، فإن معادلات ماكسويل لم تتغير فحسب، بل هي الدافع الرئيسي لكتابة النظرية النسبية الخاصة..."

    الأشياء، إذا لاحظت، قيلت كرد على G الذي كتب:

    "إذا كانت معادلات ماكسويل صحيحة، وكان هناك الأثير، فلماذا فشلوا في حساب إشعاع الجسم الأسود؟ ولا يمكنهم حتى التنبؤ بلون الضوء من مصباح كهربائي بسيط. لماذا؟"

    وربما يمكن أن يفهم من كلامه أنه يدعي أن معادلات ماكسويل غير صحيحة، وقد جئت لتصحيح ذلك. وفي إطار المعرفة التي كانت لدى أينشتاين في عام 1905، فإن قوانين نيوتن هي مجرد تقديرات تقريبية وليست معادلات ماكسويل، فهي مثالية كما هي. إن النظرية النسبية الخاصة، التي أدعي دائمًا أنها ليست مثالية، مبنية على معادلات ماكسويل التي ظلت دون تغيير.

    لذا، كما أرى، هناك خياران:

    معادلات ماكسويل مثالية، وكذلك النسبية الخاصة.

    فهي مجرد تقريب، كما هو الحال في النسبية الخاصة.

    وإذا كان الخيار الثاني هو الخيار الصحيح، فما الذي كنا نتجادل حوله هنا لمدة 3 سنوات؟

    "أنت تدعي أن الوضع هنا يختلف عن الأمثلة المختلفة التي قدمتها لنظريات خاطئة تؤدي إلى نتائج صحيحة، وأنا أحاول أن أفهم بناءً على ما تقوله".

    لكي تفهم، عليك أن تفهم نموذج ماكسويل.

    لنبدأ بحقيقة أن ماكسويل ليس عالمًا هاوًا مجهولًا، بل هو ماكسويل، من ثلاثية نيوتن ماكسويل أينشتاين. ونظريته ليست نظرية باطنية لا أساس لها من الصحة تهدف إلى تفسير الظواهر المعروفة، فنموذجه يعد تحفة فنية لم يكن استنتاجها، وهو أن الموجات الكهرومغناطيسية تتقدم بسرعة الضوء، معروفًا من قبل، وهذا على النقيض من جميع النماذج الأخرى التي ذكرتها من المفترض أن تفسر الظواهر الموجودة ولكنها لا تتنبأ بظواهر جديدة مهمة تبين أنها صحيحة.

    مثله كنموذج أينشتاين الذي، بصرف النظر عن تفسير الظواهر الموجودة، تنبأ أيضًا بظواهر غير معروفة مثل تكافؤ الكتلة والطاقة، وإطالة الزمن، وتوسع الكون والتجدد.

    لكن ماكسويل يفعل أكثر من ذلك. على عكس أينشتاين الذي يذكر المسلمة 2 لكنه لا يشرح السبب (ولهذا السبب فهي مسلمة - بديهية - وليست نظرية)، يشرح ماكسويل بالتفصيل كيف وصل إلى استنتاجاته.

    لن أخوض في التفاصيل إلا إذا كان هناك طلب، لكن الطريقة التي يفعل بها ذلك مذهلة ومنطقية للغاية، وهذا على النقيض من ملاحم بطليموس (لماذا الملاحم؟) أو النماذج الأخرى، كما في حالة ملحمة بوند. من الصعب عدم قبول تفسير الإصبع الذهبي المخادع.

    لكن ماكسويل في رأيي ارتكب خطأ ارتكبه الجميع في ذلك الوقت.

    لقد كتبت هنا من قبل أن أسماء مثل ماكسويل أو لورينتز أو نيوتن بالنسبة لي هي مثل حاكم لوبويتز بالنسبة للمؤمن مع اختلاف واحد: المؤمن يعتقد أن هناك شخصًا فوقهم، بالنسبة لي هو الشيء الحقيقي.

    ولذا أعتقد أنه من المحتمل أن يكون لدي خطأ فيما أنا على وشك قوله الآن، لكني لا أرى أين.

    لأنه إذا كان هناك الأثير، وهو شيء آمن به الجميع في ذلك الوقت، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، وهو ما آمن به الجميع عام 1887، ألا يتعارض نظام راحة معين للموقع مع هذا الافتراض
    تجانس؟ إذا كانت تجربة ميكلسون-مورلي "ناجحة"، وكانوا قد وجدوا نظام الراحة للأثير - فلماذا هذا؟ أين التجانسات و الخواص؟

    وهل يمكن أن يكون لورنز وماخ وكلفن وميكلسون ومورلي قد فاتتهم مثل هذا التناقض الصارخ؟

    كل شيء آخر يتبع من هذا.

49. "ولكن هناك ما يجعل معادلات ماكسويل فريدة من نوعها، على سبيل المثال، على عكس قوانين نيوتن التي قام أينشتاين بتحديثها كتقريبات فقط، فإن معادلات ماكسويل لم تتغير فحسب، بل هي الدافع الرئيسي لكتابة النظرية النسبية الخاصة..."

    عندما قرأت هذه الجملة، بدا من الصواب أن أشير إلى أنه لمجرد أن مقالة معينة كتبها أينشتاين لم "تحدّث" معادلات ماكسويل كما تقول، فهذا لا يعني أنها ليست تقريبية. إذا نظرت إلى نظرية أكثر عمومية وأكثر تقدمًا ودقة وصحة من النسبية الخاصة (الديناميكا الكهربائية الكمومية)، فإنك ترى أن هذه المعادلات هي بالفعل تقريبية، وليست مجرد تقريبية - ولكنها كذلك تمامًا نفس التقريب لقانون نيوتن الثاني (الذي أزعجت نفسك بالإشارة إلى أن حالته تختلف عن معادلات ماكسويل).

    قرأت ما قلته. وفهمت. أنت تدعي أن الوضع هنا يختلف عن الأمثلة المتنوعة التي قدمتها لنظريات خاطئة تؤدي إلى نتائج صحيحة، وأنا أحاول أن أفهم بناءً على ما تقوله. في هذه الأثناء، الشيء الوحيد الذي فهمته منك والذي يشير إلى شيء خاص هو ادعائك بأن معادلات ماكسويل غير مقبولة كتقريب لمعادلات أخرى من التوراة الأكثر تقدما، وهذا ببساطة غير صحيح. ربما كنت تقصد فقط على وجه التحديد أنه لم يتم قبولها كتقريب للمعادلة التي تظهر في ورقة أينشتاين المحددة من عام 1905، وهذا صحيح، ولكن من الواضح أنه لا معنى له. وكأننا نقول إن من أدين بالسرقة هذا الصباح يختلف عن بقية اللصوص لأنه، على عكسهم، لم يكن محكوماً عليه بالسرقة (حتى هذا الصباح)! بالنسبة لي، هذا مضحك للغاية، لذلك افترضت أنك لا تقصد الادعاء بأن المعادلات في هذه المقالة فقط ليست تقريبية، ولكن بشكل عام. وهذا ببساطة غير صحيح، فنحن نرحب بك لفتح كتاب عن QED وانظر بنفسك.

    ليس لدي اي مشكله. ولست بحاجة إلى "أن أثبت دائمًا للجميع أنني وحدي من يعرف الفيزياء وأن الجميع أغبياء". لكن الفيزياء هي وظيفتي، وعندما يكتب شخص ما شيئًا خاطئًا في منتدى مفتوح، أعتقد أنه من المهم التعليق عليه - سواء بالنسبة له أو للأشخاص الآخرين الذين قرأوا تعليقاته. أما بالنسبة لكوني "لا أستطيع كتابة جملتين متتاليتين دون سب أو سب"، فأنت فقط تحاول تشويه شخصيتي حتى لا أواجه الاتهامات. وفي الرد السابق لم يكن هناك لعنة ولا إهانة. قبل ذلك كانت هناك إهانات (لا أعتقد أن الشتائم)، ولكن ماذا تفعل - عندما يسأل الشخص "هل من الممكن الحصول على نتيجة صحيحة من نظرية خاطئة؟" ثم تجيبه بنعم ممكن، بل وتشرح له كيف يمكن أن يحدث وتعطيه مجموعة من الأمثلة، ثم يرد بـ "انظر إلى النظرية وأخبرني إذا كان ذلك ممكنا"، أو بمعنى آخر "أنا أعلم أنك كتبت لي للتو ردًا مفصلاً أنه من الممكن وحتى التوسع في الأسباب والأمثلة، لكن هل من الممكن؟"، لذا نعم - أشعر بحاجة قوية أن أطلب منه التركيز والتأكد من أنه يقرأ ما هو مكتوب له.

    لكنني لن أقاتل معك. أنت تكتب الأشياء، من حقك. أنا أكتب الأشياء، وهذا حقي. تريد التعليق؟ يعتني لا تريد، لا تحتاج. كما ذكرنا، لا أريد القتال بشأن الفيزياء وبالتأكيد لا أريد القتال بشأن ما تشعر به. ما زلت لا أعرف لماذا في هذه الحالة بالذات، حقيقة أن النموذج الخاطئ يعطي تنبؤًا جيدًا يعد معجزة، وفي الملايين من النماذج الأخرى التي يحدث فيها هذا الأمر ليس كذلك. كما كتبت في إجابة سابقة، هذه النتيجة الصحيحة مستمدة مباشرة من العلاقة بين الكهرباء والمغناطيسية التي تنتج عن بعض تناظر المعايرة (U)1( لهذه المسألة)، وسوف تجدها في أي نموذج للكهرومغناطيسية يحافظ على هذا التناظر ، بغض النظر عن مدى الخطأ.

50. إسرائيل
    النفاذية المغناطيسية مشتقة من سرعة الضوء ومعامل العزل الكهربائي. 1- قسمة سرعة الضوء على مربع المعامل الكهربائي... وانظر ماذا ستحصل.

    قانون نيوتن الثاني دقيق أيضًا، وليس تقريبيًا. وماذا في ذلك؟

51. آل بنزو

    لا أعرف إذا كنت قرأت أو فهمت ما أقوله عن معادلات ماكسويل. لذلك هنا اقتباس:

    "هل هم مثاليون؟ في حالات معينة نعم. على سبيل المثال، يمكنك استخدامها لحساب سرعة الضوء دون ملاحظة العيوب مثل ريمر أو مراقبة عجلة دوارة مثل بيزو، ولكن عن طريق قياس ثوابت الكهرباء والمغناطيسية في المختبر.

    ألا تعني هذه الجملة أن هناك حالات لا تكون فيها معادلات ماكسويل مثالية، وهي نفس التصحيحات التي تحدثت عنها في QED؟
    هل تنكر أن هناك مواقف يمكنك من خلالها الحصول على نتائج دقيقة تماماً؟ على سبيل المثال، إذا ضربنا ثوابت الكهرباء والمغناطيسية، وأخرجنا جذرًا ورفعناه إلى أس سالب واحد، ألن نحصل على سرعة الضوء بالضبط - ولكن بالضبط -؟

    وألم أتفق معك في أن هناك نماذج خاطئة تنتج تنبؤات صحيحة مؤقتا، لكن في رأيي نموذج ماكسويل مختلف؟ هل قرأت نموذج ماكسويل حتى؟ ربما كنت تهرب فقط من التعامل مع حقيقة أنك تقرأ دائمًا نصف جملة وتقفز إلى الاستنتاجات دون أن تفهم حتى ما يحاولون إخبارك به؟

    ما هي مشكلتك، عليك أن تثبت دائمًا للجميع أنك وحدك من يعرف الفيزياء وأن الجميع أغبياء. لماذا لا تستطيع كتابة جملتين متتاليتين بدون سب أو سب.

    في Wookie نعلم بالفعل ما هي المشكلة. ولكن ماذا عنك؟

    G

    إذا اتفقنا فلا بأس.

52. وليس لدى أحد أدنى شك فيما سيحدث هنا الآن.

    LMAO
    ?

53. توضيح: لم "يغير" أينشتاين قوانين ماكسويل في عام 1905، ولكن هناك مقال أو مقالين آخرين في الفيزياء صدرا منذ ذلك الحين. وعلى وجه الخصوص، فقد تم تغييرها بالكامل بواسطة ميكانيكا الكم.

54. إسرائيل،

    يؤسفني إبلاغك بأن معادلات ماكسويل مقبولة في QED (الديناميكا الكهربائية الكمومية، التي فاز فاينمان عنها بجائزة نوبل مع شوينجر وتومونغا) فقط كتقريب كلاسيكي. الجسيمات الكمومية بحكم تعريفها لا تحققها (الإشارة بالطبع ليست إلى جسيمات خاصة تعتبر "كمية" بل إلى جسيمات ذات مقاييس كمومية) ولا يمكن استخدامها لتحديد الديناميكيات إلا في الحالات التي يكون فيها التقريب الكلاسيكي صحيحًا، بالضبط مثل الميكانيكا النيوتونية. العلاقة بين معادلات ماكسويل والديناميكا الكهربائية الكمية هي *نفسها* (من الناحية المفاهيمية والرياضية) كالعلاقة بين قانون نيوتن الثاني وميكانيكا الكم. يتم الحصول على كلاهما كمعادلات كلاسيكية للحركة، أي الحد الأدنى لنقطة الطور في الموجة البيني المدارية الكمومية. اترك حقيقة أنني لم أقل أي شيء على الإطلاق عن بطليموس أو قارنه بماكسويل، إنها مجرد أشياء ركضت إليها حتى لا تواجه ادعائي: النتائج الصحيحة في النظريات الخاطئة هو شيء يحدث طوال الوقت في الفيزياء (و حتى أنني شرحت كيف يمكن أن يحدث ذلك، على وجه الخصوص من خلال الحفاظ على تناسق معين بين النموذج "الصحيح" والنموذج غير الصحيح)، لذلك من المستحيل تأسيس دراسة أو ادعاء مادي على حقيقة أن نتيجة واحدة تبين أنها صحيحة . وهذا هو السبب الذي يجعلنا نبحث في العلم عن تفسير للظواهر بأكملها، ولا نتعامل مع كل نتيجة على حدة.

55. نعم، أريد فقط أن أرى أنني فهمت إجابتك.. لقد كتبت:

    في رأيي، يمكن توسيع نموذج موقع ماكسويل بحيث يشمل أيضًا غير محلية وحتى اقتراح مثل هذا النموذج - موقع نشط. على الأرجح أنني مخطئ بالطبع.

    وببساطة، هذا يعني أن:

    1. نموذج الموقع الأصلي غير صحيح/جزئي (وإلا فما مصلحتك في توسيعه أصلاً)
    2. ربما يمكن إصلاحه حتى لا يكون خطأ/جزئيًا
    3. ولكن على الأرجح لن ينجح الإصلاح.

    هل يلخص بشكل صحيح ما تقوله (مطروحًا منه جميع أنواع المقدمات). لأنه إذا كان الأمر كذلك، فهذا ما أعتقده إلى حد كبير وهو يجيب على سؤالك.

56. G

    كان ردك معلقًا ولم أره إلا الآن.

    سؤالك مشروع وبسيط، لكن الإجابة ليست بهذه البساطة.

    أولاً، دعونا نرى لماذا يختلف نموذج موقع Maxwell في رأيي عن النماذج الأخرى.

    أظهر لي ألبينزو - كما لو أنني لم أكن أعلم من قبل - أنه حتى النماذج الخاطئة الأخرى تعطي نتائج صحيحة في بعض الأحيان. أحد أشهرها هو نموذج مركزية الأرض لبطليموس، والذي كان من الممكن من خلاله التنبؤ بالكسوف على الرغم من كونه خاطئًا. هناك العديد من الآخرين.

    لكن لاحظ أن نموذج بطليموس لا يتم تدريسه في المدرسة بينما يتم تدريس نموذج ماكسويل. صحيح أنه حتى نموذج نيوتن الخاطئ يتم تدريسه في المدارس ويستخدم كل يوم في آلاف الاستخدامات في الهندسة والتكنولوجيا.

    ولكن هناك ما يجعل معادلات ماكسويل فريدة من نوعها، فمثلا، على عكس قوانين نيوتن التي قام أينشتاين بتحديثها كتقريبات فقط، فإن معادلات ماكسويل لم تتغير فحسب، بل هي الدافع الرئيسي لكتابة النظرية النسبية الخاصة كما يتضح من اسم مقالة أينشتاين من عام 1905: "حول الديناميكا الكهربائية للأجسام المتحركة".

    في فيلم "Goldfinger" يعتبر Goldfinger لاعب رومي لا مثيل له ولا يقهر. هناك العديد من النماذج لاكتساب ميزة في ألعاب الورق. العد والحساب وقراءة تعابير وجه الخصم، ومعظمها صحيح من حيث أنها تعطي ميزة للمستخدم.

    (أعرف ذلك من تجربتي الشخصية. لقد كنت قارئًا محترفًا لبطاقات البلاك جاك لمدة 20 عامًا، واليوم تمنعني معظم كازينوهات نيفادا وكاليفورنيا من اللعب، وظل وجهي القبيح عالقًا إلى الأبد في نظام التعرف على الوجه في الكازينوهات).

    لدى بوند، جيمس بوند، فرضية مختلفة حول نموذج جولد فينجر الفائز. إن فيلم Goldfinger مخادع بكل بساطة، كما سيتذكر أولئك الذين شاهدوا الفيلم.

    إذن هذا هو الفرق في رأيي بين النماذج الأخرى ونموذج ماكسويل. وعندما تقرأه وتفهمه، ترى أنه من غير المرجح تقريبًا أن يكون هذا النموذج المعقد مجرد صدفة محظوظة مثل النموذج البطلمي.

    تمامًا كما حدث عندما قبض بوند على شريك جولدفينجر بالتلسكوب والراديو، كان ذلك بمثابة ضربة قاضية لصحة نظرية الخداع.

    لذلك تسأل "هل تدعي أن لديك موقع ويب؟" لا يوجد موقع؟ هل هناك سحر في العالم؟

    لا أعرف إلى أي مدى تابعت المناقشات حول النسبية واللا محلية التي جرت هنا وفي أماكن أخرى في السنوات الأخيرة. ادعائي هو أن اللامكانية والنسبية لا يمكن أن يوجدا جنبًا إلى جنب، وأنه على الرغم من عدم وجود تناقض مباشر أو دليل على ذلك، فإن اللامكانية تشكل تحديًا فيزيائيًا صعبًا، وربما صعبًا بشكل لا يطاق، للنظرية النسبية.

    في رأيي، يمكن توسيع نموذج موقع ماكسويل ليشمل غير المحلية، حتى أنني اقترحت مثل هذا النموذج - موقع نشط. من المحتمل أن أكون مخطئًا بالطبع، وهناك أيضًا مؤشرات كثيرة على ذلك، لكنني أخصص الكثير من الوقت والمال للتجارب التي ستؤكد فكرتي أو تدحضها (ذكرت إحداها هنا).

    ويقول ماتان إنه وضع أمواله في مكانها الصحيح، بل وذكر مبلغًا قدره 20,000 ألف شيكل استثمره في التجارب.

    أقدر أن المبلغ المرجح (بما في ذلك خسارة ساعات العمل) الذي استثمرته في التجارب يتجاوز نصف مليون دولار.

    الان حان دورك.

57. ?

58. عم

    ما هي المهمة الأكثر أهمية أو متعة التي تراها من طرد القارب بأكمله من هذا المشاغب المتغطرس، الجثة التي تمشي؟

59. ماذا حدث ووكي بمجرد أن اضطررت لمواجهة الواقع، هل تغيرت؟ بعد كل شيء، لقد منحناك فرصة لتثبت لي أنني لا أعرف ما أتحدث عنه، وأنني لا أفهم، وأنني أكذب، وجميع الألقاب الأخرى التي تعجبك.

    إذن في النهاية يتبين أنك لا تفهم الفيزياء إطلاقا، ولا تعرف ما هو نموذج ماكسويل، وما الفرق بينه وبين النماذج الأخرى..

    أين غرورك الدائم "سأساعدك على الفهم"؟ أين رعايتك المستمرة؟

    سوف تعود إلى هيئة الأركان العامة. هذا هو المكان الوحيد الذي يعتبرك فيه أي شخص، صفرًا متغطرسًا.

    ولمن يهمه الأمر: هناك سبب يجعل معادلات ماكسويل تعتبر واحدة من أعظم إبداعات الروح الإنسانية (على الرغم من أنها ليست بالضبط معادلات ماكسويل ولكنها إعادة تدوير لغاوس وأمبير). لن تجد طلابًا يتجولون بمعادلات بطليموس على قمصانهم، لكن ماكسويل نعم، يمكنك شراؤها من أمازون.

    هل هم مثاليون؟ في حالات معينة نعم. على سبيل المثال، يمكنك استخدامها لحساب سرعة الضوء دون ملاحظة العيوب مثل ريمر أو مراقبة عجلة دوارة مثل بيزو، ولكن عن طريق قياس ثوابت الكهرباء والمغناطيسية في المختبر.

60. إسرائيل،

    اترك WD فهو لا يستحق التعليق، فكلنا نرى من هو الطفل هنا في القصة وهو ليس أنت.

61. إلى الصفر المشي الموت

    العلم ليس المكان المناسب للإهانة والتعليقات التافهة مثل تعليقاتك.

62. إسرائيل

    انت طفل في كل مرة يخبرك شخص ما بشيء لا تحب أن تسمعه، فإنك تلجأ على الفور إلى الميل والقفز الذي بدأه معك، والآن في عالم المبادئ الرضيع لديك، أنت ملزم بإظهاره له.

    يؤسفني أن أقول لك.
    على بلدي ****
    ليس لدي وقت لأضيعه عليك.

    عن الأشخاص الذين لم يبقوا في نفس المكان لمدة عقد من الزمن لأنهم يعتقدون أن الشمس تشرق لهم من المكان الذي لا تشرق فيه الشمس ويرفضون الاستماع للآخرين ومحاولة الفهم أو التعلم منهم، أنا لا يزالون على استعداد لمحاولة استثمار الطاقة في مساعدتهم. لكنك لست واحدا منهم.

63. إعطاء،

    أريد توضيح أمر مهم قد يكون هو الذي حيرك، لا تحتاج إلى تمييز سن واحد محدد في العجلة! القسم بأكمله هو الموضع النسبي للأسنان عند كل سرعة دوران!

    1. إذا تمكن الضوء الذي يخرج من مسافة بين أسنانين عند سرعة دوران معينة (RPM) من العودة إلى عين المشاهد، فسيكون ذلك صحيحًا ***بالنسبة لأي مسافة بين أسنانين في العجلة***، الضوء الذي المخارج من خلالها ستنجح دائمًا في العودة إلى عين المشاهد!

    2. وإذا قمنا بزيادة سرعة الدوران ببطء وتدريجي بحيث يصطدم الضوء العائد بسن يسد طريقه *** فسيكون هذا صحيحًا لكل موضع في العجلة *** ومن هذه اللحظة سوف يرى المشاهد أرى الظلام في كل وقت!!

    3. وإذا واصلنا زيادة السرعة تدريجياً وفجأة نرى الضوء مرة أخرى (كما هو مذكور بنسبة 50٪ من الوقت إذا كان حجم كل سن يساوي حجم المسافة بين الأسنان) فمن هذه اللحظة فصاعداً في هذا السرعة سوف نرى الضوء دائما! وسوف نعرف ****أنه نسبيًا**** كان هناك انتقال لسن واحد وليس أكثر!

    هل هذا التفسير منطقي بالنسبة لك؟

    القسم كله هو وضع نسبي، وليس تمييز أسنان محدد!

64. ووكي، ألم تقل أنك ستتركني أذهب؟

    أنا متأكد من أن هناك مستجيبين يحتاجون إلى خدماتك بشكل عاجل. أن تساعدهم على الفهم، وأن تشرح لهم ما تقرأه، وأن تنتقدهم، وأن تتنازل عنهم، وأن تخبرهم بمدى صعوبة الأمر معهم وكم هم محظوظون لأنك هنا للمساعدة.

    صحيح أنه لا أحد يلجأ إليك مطلقًا للحصول على المشورة أو المساعدة، ولكن ما أهمية ذلك؟ من هي الحقائق المهمة هنا؟ الشيء الرئيسي هو أنه يمكنك رفع أنفك عالياً وتشعر بمدى تفوقك على كل النمش.

    لأنه لا يوجد معك رأي مختلف، لقد أعطيت الحق من فوق وأي شخص يجرؤ على الاختلاف معك فهو بالضرورة مخطئ ونعمة ويصعب الفهم.

    لكنك مخطئ. إذا قمت مرة واحدة بنزع كل البر الذاتي من نفسك والتوقف عن تعليم الجميع هنا، وكنت على استعداد للوقوف رجلاً لرجل لمرة واحدة دون علم النفس والوعظ الأخلاقي، فسأحاول أن أظهر لك أنك لست ذكيًا مثلك. تعتقد أنك مخطئ وأنك مخطئ في كل موضوع تقريبًا، بما في ذلك الموضوع الذي تعلمني فيه بهذه المقالة.

    على استعداد لمواجهة التحدي؟ تذكر، لا يوجد علم نفس، ولا صفات، فقط المنطق والفيزياء.

    أنت... أنت تفهم الفيزياء، أليس كذلك؟ ليس لديك مشكلة في قراءة نموذج ماكسويل على ما أعتقد؟ هل تتقن الهيدروديناميكية والمعادلات التفاضلية بالطبع؟

65. الموت يمشي

    أنت مجرد شخص حقير

    العالم - ربما يفكر ببساطة في عدم نشر مثل هذه التعليقات؟

66. إسرائيل

    يا لك من ضحية مسكينة، أشفق عليك.

    أنت لا تعمل لصالح أي شخص، الجميع هنا يرى ويفهم بالضبط من أنت وما أنت.

67. حسنًا، من المفيد أن تفهم أنك كنت أحمقًا وستظل أحمقًا.

    لكن طالما تركتني أذهب وأهاجم الضحايا الآخرين الذين لا حول لهم ولا قوة بمهرجك المتعجرف - فأنت تساعد على الفهم، أنت، الشخص المتخلف، فلا بأس.

    العودة إلى أوامر هيئة الأركان العامة.

68. إسرائيل

    "أعتقد في الواقع أنني أفهم ما يقوله الناس لي."

    هذه هي مشكلتك الأولى. ولدي بالفعل مئات الأدلة على أن هذا اعتقاد لا أساس له من الصحة.
    والثاني هو انتقاء الأشياء التي يخبرك بها الناس، الأمر الذي يؤدي فقط إلى تفاقم المشكلة الأولى.

    الآن بما أنك تسأل بشكل لطيف، فسوف أحررك من النير وأتركك تتحدث فقط مع الأشخاص الذين لا يهينون أو يتحدون مفهومك الذاتي المشوه والمعيب.

69. توفير

    "مرة أخرى لدي ادعاء واحد - يمكنك رؤية الظلام أحيانًا والضوء أحيانًا، ويمكنك رؤية الوميض - ولكن نظرًا لأنه كان سريعًا للغاية بمعدل 18,000 إطار في الثانية - فمن المستحيل أن تتعرف على سن واحد قد مرت! هذه هي القصة بأكملها، القصة.

    سأعتبر ذلك أقرب شيء سأحصل عليه منك للإجابة على الأسئلة التي طرحتها عليك.

    لذا، أولاً وقبل كل شيء، أنت على حق في أنه لا أحد يستطيع ملاحظة انتقال سن أو آخر بالسرعات ذات الصلة هنا.
    ينبغي أن يكون هذا أوضح تلميح لك بأن هذا ليس ما تم فعله (وقد تم إخبارك بالفعل عدة مرات أن هذا ليس ما تم فعله بالفعل).

    ما عليك أن تسأله لنفسك هو كيف تفهم أن الضوء يمر عبر سن واحد دون الحاجة إلى أن يلاحظ الإنسان مرور سن واحد. وهذا بالضبط ما نحاول شرحه لك هنا.

    حاول أن تفكر كيف ستفهم، في هذه الحالة، أنك غير قادر على تمييز موضع الأسنان على الإطلاق، وأن الضوء محجوب بسبب مرور الأسنان.

70. توفير

    "مرة أخرى لدي ادعاء واحد - يمكنك رؤية الظلام أحيانًا والضوء أحيانًا، ويمكنك رؤية الوميض - ولكن نظرًا لأنه كان سريعًا للغاية بمعدل 18,000 إطار في الثانية - فمن المستحيل أن تتعرف على سن واحد قد مرت! هذه هي القصة بأكملها، القصة.

    سأعتبر ذلك أقرب شيء سأحصل عليه منك للإجابة على الأسئلة التي طرحتها عليك.

    لذا، أولاً وقبل كل شيء، أنت على حق في أنه لا أحد يستطيع ملاحظة انتقال سن أو آخر بالسرعات ذات الصلة هنا.
    ينبغي أن يكون هذا أوضح تلميح لك بأن هذا ليس ما تم فعله (وقد تم إخبارك بالفعل عدة مرات أن هذا ليس ما تم فعله بالفعل).

    ما عليك أن تسأله لنفسك هو كيف تفهم أن الضوء يمر عبر سن واحد دون الحاجة إلى أن يلاحظ الإنسان مرور سن واحد. وهذا بالضبط ما نحاول شرحه لك هنا.

    حاول أن تفكر كيف ستفهم، في هذه الحالة، أنك غير قادر على تمييز موضع الأسنان على الإطلاق، وأن الضوء محجوب بسبب مرور الأسنان.

71. توفير
    إن مسألة وقت الكسوف ليست كم من الوقت كان الكسوف - ولكن وقته. وأوضح ريمر الظاهرة التي يحدث فيها الخسوف عندما يكون المشتري بعيدا مقارنة بالأوقات التي يكون فيها المشتري قريبا.

    1. الفرق بين أقرب مسافة لكوكب المشتري وأبعد مسافة لكوكب المشتري هو 300 مليون كيلومتر. لقد عرف اليونانيون القدماء هذا بالفعل (تقريبًا بشكل مدهش).

    2. هذه المسافة هي 1000 ثانية ضوئية، أي أن الخسوف البعيد يتأخر بحوالي 17 دقيقة.

    3. لقد أظهرت القياسات هذه الآثار.

    لاحظ أن المسافة إلى العدالة ليست مهمة هنا. ولاحظ أيضًا أنه لم يحسب المدة التي استغرقها الكسوف، فكل ما يهم هو بداية الكسوف.

    فيما يتعلق بتجربة الضغط الانضغاطي - فكر في المثال التالي: سنأخذ تروسين من هذا القبيل ونضعهما على محور واحد. سنقوم بعدة تجارب، في كل تجربة سيتم تدوير عجلة واحدة بالنسبة للعجلة الأخرى بمقدار جزء من الدرجة. تذكر - السن يغطي ربعه.

    1. عندما يكون التداخل ممتلئًا (سن فوق سن) - سوف يمر نصف الضوء.
    2. عندما يغطي السن الفجوة تمامًا - لن يمر أي ضوء. لقد قمنا بالدوران حول ما مجموعه ربع لأعلى.
    3. دعونا ندير عُشر درجة من الموضع (2): الآن سوف يمر 40% من الضوء.
    4. قم بالتدوير مائة درجة من الموضع (2): الآن سوف يمر 4% فقط من الضوء.

    أي أننا تلقينا جهازًا حساسًا جدًا لقياس الزاوية بتكنولوجيا كانت موجودة في القرن التاسع عشر.

    ماتان - أنا لا أفهم ما الذي تسعى إليه. دعونا نترك الماضي وراءنا. ألا توافق على أن سرعة الضوء هي 300 ألف كيلومتر في الثانية؟

72. فلان 321 - اختفيت لأني كنت أقضي فيه ساعات طويلة كل يوم.
    (ويزعجني أيضًا أنهم ينشرون جميع رسائلي مرة واحدة فقط خلال 24 ساعة)

73. إعطاء،

    على افتراض أن حجم الأسنان في العجلة هو نفس حجم الفراغات بينها، فإذا كانت سرعة العجلة بحيث يترك الضوء مسافة بين الأسنان (ويصطدم بالمرآة البعيدة) سيتمكن من العودة وأيضًا المرور عبر الفضاء في طريق العودة، وهذا يعني أنك ستشاهد الضوء بنسبة 50% من الوقت. أو إذا اتبعنا مثال كرتونك، فسيحتوي الفيلم على 9,000 صورة متتالية للضوء، ثم 9,000 صورة متتالية للظلام (عندما يحجب الضوء الذي يحاول الخروج بأسنان العجلة) والعياذ بالله.

    وإذا قمت بزيادة السرعة ببطء حتى يصطدم كل فوتون من الضوء يخرج من المسافة بين الأسنان بالسن في طريقه إلى الخلف ويتم حظره، فعندئذ بنسبة 100٪ من الوقت سيكون لديك ظلام.

    وإذا واصلت زيادة سرعة العجلة تدريجيًا، فسوف تصل مرة أخرى إلى سرعة ستتمكن فيها الفوتونات العائدة من المرور عبر فجوة (الفجوة التي تقع مباشرة بعد السن التي كانت تحجب الفوتونات العائدة مسبقًا) ومن ثم سوف ترى الضوء مرة أخرى بنسبة 50% من الوقت، وسوف تعرف على وجه اليقين أنه كان هناك مرور لسن واحد وليس أكثر.

74. أهلا ماتان ومرحبا بعودتك

    وفيما يتعلق بقياس سرعة الضوء بواسطة خسوف القمر لكوكب المشتري آيو، لست متأكدا من هذا ولكن في رأيي أنت على حق،

    (على غرار المثالين اللذين قدمتهما، إليك مثالي الخاص: إذا طار شخص ما في مركبة فضائية إلى الشمس، وبجانبها مباشرة نشرت مروحة ضخمة من شأنها أن تخفي الشمس عنا تمامًا، فلنفترض أننا اتفقنا معه مقدما أن المدة الزمنية التي ستفتح فيها المروحة هي 10 دقائق بالضبط، إذا لم نتحدث عن الوقت المحدد الذي سيتم فيه نشر المروحة ولكن فقط عن المدة، فلن يساعدنا ذلك على الإطلاق في معرفة المسافة إلى الشمس / سرعة الضوء لأن المدة الزمنية التي ستختفي فيها الشمس عنا ستكون بالضبط 10 دقائق بغض النظر عن بعدها عنا)

    إذا فهمت بشكل صحيح، فإن القياس يعتمد على أن المسافة بيننا وبين آيو تتغير *أثناء الكسوف*، أي إذا كانت المسافة في بداية الكسوف X، في نهاية الكسوف، عندما ينكشف آيو لـ وأعيننا مرة أخرى، فإن مسافة الكسوف تختلف بالفعل بعدة مئات الآلاف من الكيلومترات وبالتالي فإن طول الكسوف سيكون طويلا أو قصيرا أكثر في ثانية أو ثانيتين.

    الشيء الوحيد الذي لا يعمل بالنسبة لي هو - أ. أنت بحاجة إلى معرفة مدار كوكب المشتري ومدارات أقماره بدقة هائلة حتى تلاحظ تغير ثانية واحدة عن القيمة المتوقعة (مدة خسوف آيو ليست ثابتة ولكنها تتراوح تقريباً بين 2.5 و 3.5 ساعة)، أنا من الصعب تصديق أنه قبل 350 عامًا، كانت مدارات أقمار المشتري معروفة بمثل هذه الدقة الكبيرة.

    ب. من الصعب تحديد متى بدأ الخسوف ومتى انتهى بهذه الدقة بدون كاميرات وتلسكوبات منذ 300 عام، لأنه في بعض الأحيان لا يدخل آيو في ظل المشتري ويختفي بل يستمر في التألق طوال الوقت ولا يخفيه إلا المشتري في حد ذاته، المشكلة هي أنه عندما يقترب منه ويبدأ في التغطيه به يصعب جداً التمييز بينهما.

    وأود أيضًا أن أسمع إجابات من أولئك الذين يفهمون الموضوع.

    فيما يتعلق بتجربة بيزو، (سأبدأ بالقول إنني لست على دراية بالموضوع حقًا، ولكن أعتقد أنني فهمت تفسيرات المعلقين الآخرين) سأحاول أن أجعل الأمر بسيطًا، الصورة هي كما يلي: أنت تجلس على الأرض، أمامك، على بعد أمتار قليلة توجد عجلة تروس كبيرة، وخلفك قم بتسليط مصباح يدوي أمام العجلة المسننة، وعلى بعد بضعة كيلومترات منك خلف العجلة المسننة توجد مرآة،

    يضيء المصباح خلفك وما ترونه هو ترس مضاء بالضوء يا عزيزي، ولكن أيضًا مكان الأخاديد - حيث لا توجد أسنان - "مضاء"، لأن الضوء الذي مر عبر الأخاديد وصل إلى المرآة وترجع من هناك بنفس الطريقة مباشرة إلى عينيك، فترى دائرة كاملة من الضوء مكونة من الأسنان التي يضاءها المصباح مباشرة والشقوق التي ترى من خلالها المرآة التي تعكس الضوء الذي مر من خلالها الشقوق وضربها.

    الآن يحاول شخص ما أن يدير الترس، فيزيد السرعة ببطء، في البداية لن ترى أي تغيير لأن الضوء سريع جدًا لدرجة أنه يكفي الذهاب إلى المرآة والعودة من خلال نفس الشق الذي مر من خلاله، ولكن وفي نقطة معينة سترى أن كمية الضوء تخفت قليلاً لأن بعض الضوء الذي خرج من خلال الفتحة قد واجه بالفعل في طريق عودته إلى السن المجاور للفتحة التي خرج منها، مع زيادة السرعة ، سوف يصبح الضوء خافتًا وخافتًا حتى يصل عند نقطة معينة إلى الحد الأدنى، وسيحدث هذا عندما تكون سرعة الدوران بحيث بينما ينتقل الضوء إلى المرآة ويعود، يكون لدى عجلة التروس الوقت الكافي للدوران بحيث كانت حيث كانت قبل مليون سنة والفتحة الثانية مفتوحة، ويوجد الآن سن مختوم، والضوء العائد من المرآة يقابل هذا السن ولن يصل إلى عيني، (طبعًا سأظل أرى ضوءًا من المصباح الذي يضيء) أسنان التروس مباشرة، لكن الضوء الذي مر عبر الفتحات لن يعود إلى عيني وبالتالي تنخفض كمية الضوء الإجمالية، (وهذا فقط عندما يكون طول الأسنان مساوياً أو أكبر من طول الأسنان) فتحات، وإلا لن يتم حظر كل الضوء).

    سألت كيف أعرف أن سنا واحدا قد تحرك ولم يعد، الجواب هو أنك تزيد سرعة الدوران ببطء شديد وترى أن كمية الضوء تبدأ في التناقص عند نقطة معينة حتى تصل إلى الحد الأدنى، ثم تزيد مرة أخرى بشكل مستمر والعياذ بالله. عند الحد الأدنى الأول أعلم أنه عند سرعة الدوران الحالية يكون السن كافيا للتحرك على مسافة خاصة به بالضبط (إذا كان طول الأسنان والشقوق متساوية) بينما يصل الضوء إلى المرآة ويعود، عندما تعود كمية الضوء إلى الوضع الطبيعي، أعلم أن سرعة الدوران في الوقت الحالي هي أنه في الوقت الذي يستغرقه الضوء للوصول إلى المرآة والعودة، وصلت الفتحة الثانية إلى المكان الذي كانت فيه أولاً عندما دخل الضوء، ومرة ​​أخرى، قم بزيادة السرعة ببطء، وسترى أن كمية الضوء تتغير بشكل مستمر دون قفزات.

    آمل أن أكون واضحا.

    (فقط فضول، هل توقفت عن الرد لأنك اقتنعت أم تخليت عن إقناعنا؟)

75. توفير

    إذن أنا أفهم أننا انتهينا من بيزو؟

76. أريد أن أجيبك، وأعدك بأن أجيبك مباشرة بعد أن تجيب على ما سألتك عنه. وهذا سؤال بسيط.. أنت كتبته صح؟ "فإذا لم يكن هناك موقع وكان النموذج خاطئًا، فكيف نجحت العملية الحسابية؟"
    هذا فقط، ماذا كنت تقصد؟ هل تدعي أن لديك موقع على شبكة الإنترنت؟ لا يوجد موقع؟ هل يوجد سحر في العالم؟ هل يمكنك شرح ذلك بكلمات بسيطة يمكن أن يفهمها حتى الطفل؟

77. ووكي

    أعتقد في الواقع أنني أفهم ما يقوله الناس لي.

    على سبيل المثال، الذي قلته منذ فترة أنه يجب أن نتوقف عن الرد على بعضنا البعض. أخطأت؟ تظهر لك أين؟

    أنا بالتأكيد أحترم المهمة الهامة التي أخذتها على عاتقك لمساعدة الناس على الفهم، فقط أطلب منك ألا تعتبرني من بين المحظوظين الذين تساعدهم على الفهم. انت.

    وأنا - سأجد بطريقة أو بأخرى الأشخاص الذين سيستجيبون لي، ولكن مرة أخرى، شكرًا لك.

    G

    ربما سؤالي لم يكن واضحا، لذلك سأكرره:

    هل تقول أن معادلات ماكسويل خاطئة؟

    من فضلك، هذا فقط.

78. لم افهم. لقد كتبت "إذا لم يكن هناك موقع وكان النموذج خاطئًا - فكيف تمت العملية الحسابية؟"

    ماذا تدعي في هذه الجملة.. هل يوجد موقع على شبكة الإنترنت؟ لا يوجد موقع؟ أم أنك مجرد رمي النقاط للتفكير؟

79. إسرائيل

    إذا كان لديك أو سوف تشك في سبب توقف الأشخاص عن التحدث إليك، فستعرف أن السبب هو أنك تحاول عدم فهم أو إساءة فهم ما يقولونه لك (أو على الأقل جعل الأمر يبدو بهذه الطريقة).

80. ألبانزو

    بالطبع كنت تتحدث فقط عن الفيزياء، كما هو الحال دائما. و هذا أنا الذي كتب:

    "من فضلك ابذل جهدا. يركز اقرأ ما يكتبونه لك.

    "إذا كنت تريد التعامل مع الكلمات وليس الفيزياء، فيرجى عدم التظاهر."

    الفيزياء البحتة، بلا شك.

    وبالطبع لم تنتبه لما كنت أقوله على الإطلاق وربما لم تنظر إلى نموذج ماكسويل، وإذا فعلت ذلك فأنت لم تفهم الفرق الجوهري بينه وبين النماذج الأخرى غير الصحيحة التي تنتج مؤقتا النتائج الصحيحة (بطليموس، فلوجيستون، الخ).

    يمكننا أن نعاملك بقدر من الاحترام وليس مثل الشقي المثير للشفقة، إذا بدأت في الوقوف وراء ما تقوله ولم تصبح شخصيًا على الفور.

    ستبدأ بإحضار الدليل الرياضي الذي تدعي وجوده لحقيقة عدم مرور أي معلومات بين الجسيمات المتشابكة. والقائمة تطول.

    يمكنك، كما هو الحال دائمًا، الاعتذار عن عدوانك وإنهاء الأمر هنا. إذا واصلت المضي قدمًا، فسوف يتم الرد عليك كما هو الحال دائمًا.

    G

    "إذا كانت معادلات ماكسويل صحيحة، وكان هناك الأثير، فلماذا فشلوا في حساب إشعاع الجسم الأسود؟ ولا يمكنهم حتى التنبؤ بلون الضوء من مصباح كهربائي بسيط. لماذا؟"

    لم أفهم، هل تدعي أن معادلات ماكسويل غير صحيحة؟ هل يمكنك قول ذلك بوضوح؟

81. يا له من مهرج أخبرني، هل تعتقد أن هناك شخص هنا غيري وغيرك يقرأ التعليقات ولم يكن من الواضح له أنك ستتجاهل كل ما قلته (حقيقة أنه يحدث طوال الوقت، تفسيرات كيف يمكن أن يحدث، الأمثلة العديدة، وحتى الإشارة إلى التماثل في المشكلة المحددة المعنية) وبدلاً من ذلك فقط أهانني واتهمني بأنني "أتحدث عن التعليم بدلاً من الفيزياء"، على الرغم من أن هذه التعليقات الثلاثة تحتوي على فيزياء أكثر من كل التعليقات التي كتبتها على الموقع في العام الماضي؟

    ولكن كما قلت، تفضل. آمل أن يكون واضحًا لك أنني لا أهتم حقًا بما تعتقده، وأنني غير مهتم بإقناعك. لقد كتبت التعليقات فقط في حالة ما إذا كان شخص ما يراقب من الجانب قد يعتقد أنه قد يكون هناك شيء ما إلى النقطة التي تشير إليها، ويبدو لي أن الأمر واضح جدًا الآن.

82. إذا كانت معادلات ماكسويل صحيحة، وكان هناك موقع، فلماذا يفشلون في حساب إشعاع الجسم الأسود؟ ولا يمكنهم حتى التنبؤ بلون الضوء من مصباح كهربائي بسيط. لماذا؟

    خلل مؤقت في الموقع، سنعود فورًا؟

    تعويذة ألقاها الساحر الشرير بلانك؟

    كارثة على الفضيلة؟

    شيء لتفكر به.

83. ألبانزو

    أرى أنك عدت للتعليم مرة أخرى بدلًا من الحديث عن الفيزياء. كما تريد.

    إذا ركزت وقرأت ما يكتبونه لك، يمكنك قراءة نموذج ماكسويل من الرابط الذي قدمته. ومن ثم قد تتمكن من رؤية الفرق بين هذا النموذج المعقد والدقيق والنماذج مثل النموذج البطلمي أو نموذج الذرة البدائية.

84. لقد نشرت في وقت مبكر قبل تعليقين حول Piso. من فضلك اعد النظر.

    شيء آخر، طرح أحدهم أولي ريمر حول قياس سرعة الضوء بناءً على القمر آيو الذي يدور حول كوكب المشتري.

    أريد حقاً أن أطرح سؤالاً بصراحة وبدون مضايقة:
    نبدأ من افتراض أن كسوف آيو هو دائمًا نفس التوقيت المحلي، ببساطة المسافة بيننا وبين المشتري تتغير وبالتالي هناك فرق 22 دقيقة في الكسوف، وهكذا تم حساب سرعة الضوء.
    سألت - هل يهم بعدنا عن كوكب المشتري؟ إذا كان كسوف آيو هو زمن X ثابت، فكلما كنت بعيدًا ستشاهد الكسوف في وقت لاحق ولكن سيظل الكسوف هو زمن X.
    سأقدم مثالين -
    1. في الماضي، عندما تحدثنا عبر الهاتف مع شخص ما في الخارج، كان هناك تأخير لمدة ثانيتين على سبيل المثال. إذا تحدث شخص ما في الولايات المتحدة لمدة 2 ثوانٍ، فسوف تبدأ في سماعه بعد ثانيتين، ولكنك ستظل تسمعه لمدة 10 ثوانٍ.
    2. لنفترض أن الشمس تقوم بمستعر أعظم لمدة 10 ثوانٍ (على سبيل المثال فقط). إذا كنا في إسرائيل فسنراه بعد 8 دقائق ولكننا سنرى الانفجار لمدة 10 ثوانٍ. وإذا كان شخص ما على حق فسوف يراه بعد 40 دقيقة ولكنه سيظل يرى الانفجار لمدة 10 ثوانٍ.
    ولذلك، سأكون ممتنًا لشرح ما يعنيه بغض النظر عن بعدنا عن المشتري، إذا بدأنا من افتراض أن كسوف آيو حول المشتري ثابت.
    حقا سؤال صادق.
    توفير

85. ربما في ردي السابق لم أعط الحدس الكافي لكيفية حدوث مثل هذه الأمور، لذلك لا يزال الأمر عجبا بالنسبة لك وبالتالي أنت غير مقتنع. لذلك، بالإضافة إلى الأمثلة التي قدمتها سابقًا، سأضيف شرحًا قصيرًا.

    يحتوي كل نموذج أو نظام رياضي على مجموعة من الخصائص التي تحدده. الكائنات التي تحتوي عليها، والروابط بينها، وما إلى ذلك. في بعض الأحيان قد يكون هناك نموذجان مختلفان (لأن أحدهما "صحيح" والآخر ليس كذلك، ومن الواضح أنني عندما أقول "صحيح" فأنا أقصد فقط في سياق معين، بقدر ما ونحن نعلم، حسب الملاحظات المعروفة، وما إلى ذلك) أنها تشترك في بعض الميزات. ولذلك، فإن النتائج المشتقة مباشرة من الميزة (أو مجموعة الميزات) التي تشترك فيها النماذج ستكون هي نفسها في كلا النموذجين، وحتى تلك غير "الصحيحة" ستوفر إجابة "صحيحة". على سبيل المثال، معظم الخصائص المنسوبة إلى سرعة الضوء (كونها الحد الأعلى لسرعة أي جسم ضخم، كونها السرعة الوحيدة التي يمكن أن يتحرك بها جسيم عديم الكتلة، والعديد من الاتصالات بينها وبين الكهرومغناطيسية) مستمدة من التماثل البسيط للنظرية النسبية. يمكن لنموذج مختلف، حتى لو كان خاطئًا تمامًا، أن يحافظ أيضًا على نفس التناظر، وبالتالي فإن بعض هذه الخصائص على الأقل ستوجد بداخله أيضًا.

    ليس هذا هو التفسير الوحيد للنموذج الخاطئ الذي يؤدي إلى نتائج صحيحة، ولكنه بسيط جدًا وذو صلة في هذه الحالة. ومرة أخرى، ليس من قبيل الصدفة أن يبحث المنهج العلمي فقط عن النماذج التي يمكنها تفسير جميع الظواهر. إن التفسيرات الجزئية (التي تناسب ظواهر معينة، حتى مع الدقة المتقنة) هي مثل الماء في البحر.

86. إسرائيل،

    يرجى بذل جهد. يركز إقرأ ماذا يكتبون لك.

    نعم، من الممكن أن يعطي النموذج الخاطئ نتيجة صحيحة. يحدث ذلك في كل وقت. ليس من الضروري أن يكون الأمر مصادفة (أحيانًا يكون كذلك): يمكن أن يكون هناك خطأان في النموذج يعوض كل منهما الآخر، وقد يكون خطأ النموذج لم ينعكس تمامًا في السؤال المحدد المطروح، ويمكن أن يحدث لـ مجموعة متنوعة من الأسباب. يحدث هذا دائمًا، وقد تلقيت أمثلة على ذلك، وهو الأمر الأكثر إثارة للإعجاب بالنسبة لي.

    لا يهم حقًا ما قاله أينشتاين. ولكن إذا كنت تريد التعامل مع الكلمات وليس الفيزياء، فمن فضلك لا تتظاهر بأنك لا تعرف أن أينشتاين تحدث عن الفضاء الذي له خصائص فيزيائية (على وجه الخصوص، كثافة الطاقة). وهو ليس موقعًا مثل موقع ماكسويل الموجود في الفضاء. هو الفضاء نفسه. لكنني لست مهتمًا حقًا بخوض حرب الاقتباس والتفسير معك. تصدق ما تريد. لقد طرحت سؤالاً، وحصلت على إجابة. النتائج الصحيحة في النماذج غير الصحيحة هو أمر يواجهه العلماء كل يوم. بالنجاح.

87. ألبانزو.

    يرجى الاطلاع على النموذج حتى المعادلة 136 حيث يستنتج ماكسويل سرعة الضوء من الثوابت الكهربائية والمغناطيسية، وأخبرني ما إذا كانت هذه المصادفة غير المعقولة ممكنة.

    في الماضي، سمع هنا ادعاء بأن ماكسويل كان يعلم مسبقًا أنه سيحصل على سرعة الضوء من النموذج، وقام فقط بتحديد الهدف بدلاً من تأثير السهم. ونفى ماكسويل نفسه ذلك، مدعيًا أنه فوجئ عندما اكتشف أن سرعة الموجة في موقعه هي سرعة الضوء.

    ولكن لماذا تذهب بعيدا؟ قال أينشتاين نفسه أنه بدون الموقع النسبي غير ممكن، فقط لا ينبغي أن يُنسب إليه نظام راحة محدد (رابط إذا كان هناك طلب).

88. إسرائيل،

    إن الظاهرة التي تؤدي فيها النظرية غير الصحيحة إلى نتيجة معينة صحيحة بالفعل ليست غير شائعة. ولهذا السبب نبحث في العلم عن نظرية تشرح *تعقيد* الظواهر وليس شيئًا محددًا. هناك أمثلة كثيرة، على سبيل المثال العلاقة الصحيحة بين كتلة الثقب الأسود ونصف قطره في الفيزياء الكلاسيكية (مع تجاهل النسبية العامة)، على الرغم من أننا نعرف من التجربة أن الجاذبية النيوتونية هي نظرية خاطئة وتعطي تنبؤات غير صحيحة. هناك بعض نتائج التشتت التي تتنبأ بها ميكانيكا الكم بدقة عالية على الرغم من أنها ليست نسبية، ومرة ​​أخرى، هناك تجارب تظهر أنها تعطي تنبؤات خاطئة حقًا في بعض الحالات. هناك أيضًا المزيد من الأمثلة الرياضية، مثل حقيقة أن التطوير باستخدام معامل كبير N (ليس مهمًا في الوقت الحالي من هو N بالضبط، فهو مرتبط بمقدار التناظر الموجود في النظام الكمي) يعطي نتائج جيدة حتى بالنسبة لـ N=3 أو أن موضع q=2 هو عمود هندسي (والذي بالطبع لا يتقارب لقيم أكبر من 1) يعطي بالضبط النتيجة الصحيحة لتنظيم العمود.

89. عند تصفح الهاتف الذكي، تقفز المقالة والتعليقات لأعلى ولأسفل في كل لحظة، وهو أمر جنوني حقًا.

    التعليقات الأخيرة عدة مرات لا تعرض أحدث التعليقات حقًا وهناك أيضًا نسخ مكررة في الشاشة (تظهر نفس الرسالة عدة مرات) والمستطيل الذي يعرض أحدث التعليقات الموجودة بالفعل على الصفحة الرئيسية مفقود جدًا.

    في رأيي، هناك أيضًا شاشة بجانب كل مقال في الصفحة الرئيسية توضح عدد التعليقات التي تحتوي عليها.

    لكن القفز من الصفحة أمر مجنون حقًا ويجب حله (ينتج عن تشغيل العنوان الفرعي في أعلى الصفحة).

    فهل آفي بيليزوفسكي على علم بهذه المشاكل؟ هل هناك من يحاول معالجة هذا؟

90. قرأت تعليقات الجميع.

    مرة أخرى، لدي ادعاء واحد - يمكنك رؤية الظلام أحيانًا والضوء أحيانًا، ويمكنك رؤية الوميض - ولكن نظرًا لأنه كان سريعًا للغاية (18,000 إطار في الثانية) - فمن المستحيل أن تتعرف على سن واحد قد مرت! هذه هي القصة كلها.

    خذ على سبيل المثال مقطع فيديو رسوم متحركة من شركة ديزني يحتوي على 18,000 صورة كرتونية لأميرة في الثانية،
    إذا عرضت عليك صورة واحدة (من أصل 1 صورة في الثانية) لشيء آخر، على سبيل المثال برج، فهل ستتعرف على البرج؟ بالتأكيد لا. هذا هو الوقت 18,000 ثانية
    إذا عرضت عليك 10 صور متتالية لشيء آخر، مثلا برج، هل ستتعرف على البرج؟ بالتأكيد لا. هذا هو الوقت 0.0005 ثانية
    إذا عرضت عليك 100 صورة متتالية لشيء آخر، مثلا برج، هل ستتعرف عليه؟ خط الحدود أعتقد على الأرجح لا. إنه زمن 0.005 ثانية. هذا هو 5 مللي ثانية.
    إذا عرضت عليك 1000 صورة متتالية (من 18,000 في الثانية) لشيء آخر، برج مثلا، هل ستتعرف عليه؟ نعم، سنبدأ في التعرف على أنها 5 أجزاء من مئة من الثانية، وتستطيع العين تمييزها.

    الآن دعونا نواصل،
    لو وضعت لك صورة واحدة (من 1 في الثانية) لبرج، ثم صورة أميرة، ثم صورة برج، ثم صورة أميرة، والعياذ بالله - ماذا سنتعرف؟

    أحيانًا ترى أعيننا برجًا وأحيانًا أميرة، ولكن مرة أخرى (!!!!) لن تتمكن من معرفة مقدار الوقت الذي مر بين أميرة واحدة وبرج واحد! لا تستطيع عينك التقاط أوقات تبلغ 1 ثانية

    وهذه هي القصة كلها.
    ومرة أخرى أقول للمرة المليون - السن الأول أمر بالغ الأهمية لأنه إذا تم تمرير سنين بالخطأ - فإن السرعة تكون 1 ألف كيلومتر في الثانية فقط.

91. ولإفساد الفرحة سؤالي الدائم:

    قام بيزو بحساب سرعة الضوء من خلال التجربة. ماكسويل، بعد سنوات من تجربة بيزو، قام بحساب سرعة الموجات الكهرومغناطيسية باستخدام النموذج الهيدروديناميكي للأثير، ولدهشته اكتشف أن سرعة الضوء هي التي اكتشفها بيزو.

    https://en.wikisource.org/wiki/On_Physical_Lines_of_Force

    فإذا لم يكن هناك موقع والنموذج خاطئ، فكيف نجحت العملية الحسابية؟

    تخمين جيد؟

    سحر؟

    يتهجى؟

92. ومرة أخرى لا يتم حفظ التفاصيل وتظهر المقالات على iPhone..

    آبي، ما هو الخطأ في التنسيق القديم، حيث يمكنك أيضًا رؤية جميع التعليقات على اليمين؟

93. معجزات,

    وهذا بالضبط ما كتبته في وصفي، أنه بمجرد زيادة سرعة الدوران (بعد أن رأينا الضوء لأول مرة) ورؤية الظلام، فتعرف يقينًا أن السن هو الذي مباشرة بعد الفتحة التي عاد الضوء من خلالها أولاً، وعندما تزيد السرعة وترى ومضات من الضوء مرة أخرى، فاعلم أن الفتحة التي تقع بعد الفتحة السابقة مباشرة هي التي رأينا الضوء من خلالها.

94. منافس

    نعم، المشكلة هنا هي أن نحاول أن نشرح لمتان بطريقة يفهمها. لسبب ما، يعتقد أنه من الضروري مراقبة الأسنان وملاحظة سن معين بطريقة ما أثناء التجربة.

95. منافس
    نعم كلامك صحيح. الفكرة التي أردت التأكيد عليها هي أنك إذا بدأت ببطء ثم زادت سرعتك، فيمكنك معرفة أن ما يسد هو السن الأقرب إلى الفتحة. أي - بهذه الطريقة تكون النتيجة ذات قيمة واحد.

96. إسرائيل
    لنفترض 10 جولات في الثانية. عدد الأسنان هو 720، وبالتالي فإن الوقت بين السن والفتحة هو 1 مقسومًا على 14400.
    إذا قمت بتدوير العجلة (بالطبع، بشكل عمودي على محور الدوران) - فلن تتغير هذه المرة.

97. نسيم، WD وإسرائيل شابيرا،

    نعم، من الواضح أنه عند سرعة دوران منخفضة يمكن للضوء أن يخرج ويعود من خلال نفس الفتحة، لكن إذا زادت سرعة العجلة وعاد الضوء بالفعل من خلال فتحة أخرى، فإن وصفي لطريقة الحساب دقيق تمامًا، أليس كذلك؟ أليس كذلك؟

98. في رأيي، كان بإمكان بيزو أن يقوم بالتجربة مع المرآة الأقرب، وذلك بوضع العجلة بشكل مائل، مما من شأنه أن يقلل من عرض الأخاديد.

    ولكن هناك حد لهذا بسبب الانفجار.

99. للجميع
    أفهم جيدًا ما يقوله الجميع، ومرة ​​أخرى ليس لدي أي جدال مع الأغلبية.
    شاهد مقطع فيديو مذهل لفقاعة صابون بمعدل 18,000 إطار في الثانية.

    https://www.youtube.com/watch?v=ktvZ2Z_s4Bo

    في الساعة 00:43 قام بنفخ بالون الصابون وبعد فترة من الوقت انفجر.
    انتقل إلى الساعة 01:14 - كم هو جميل ومدى بطء ما تراه في 18,000 إطار. ما مقدار المعلومات المرئية التي يمكنك تمييزها في جميع مراحل انفجار البالون.
    عد مرة أخرى إلى الساعة 00:43 - هل يمكنك التعرف على أي شيء على الإطلاق؟ ترى البالون ينفجر وهذا كل شيء. لا شيء يمكنك رؤيته في مثل هذا الوقت القصير.

    الان،
    انظر إلى حقيقة أن بيتسو رأى إطارًا واحدًا من بين 1 إطارًا!
    هل يعقل بالنسبة لك؟؟؟؟
    أنت تفهم ما أقوله مرة أخرى - إذا رأى إطارين فقط من أصل 2 إطار، فإن السرعة تكون بالفعل 18,000 فقط!
    لقد كتبت عن مرور الضوء عبر الفتحات 41، 42، 43 - مرة أخرى أترجم لك هذا لتأطير 41 من 18,000، وإطار 42 من 18,000، وما إلى ذلك. هل من المنطقي أن يتعرف شخص ما؟
    سوري - عيون الإنسان لا تستطيع تمييزه!

100. منافس
     لقد أوضحت إسرائيل بشكل صحيح. في البداية تدور العجلة ببطء، وبالطبع يكفي الضوء للخروج والعودة من خلال نفس الفتحة. كان لدى بيزو بالفعل تقدير لسرعة الضوء من النتائج التي توصل إليها ريمر، قبل 180 عامًا من تجاربه.

     دعونا ننظر إلى الأرقام للحظة. يبلغ المدى الزمني 17,266 مترًا - أي 57.8 ميكروثانية (ينتقل الضوء بسرعة 300 متر في ميكروثانية).
     هناك 720 سنًا (وفتحة)، ونريد أن يكون الوقت بين الفتحة والسن 57.8 ميكرون. سنحصل على - جولة في 83.2 مللي ثانية. هذا ما يقرب من عُشر ثانية!
     لذا فإن سرعة المؤازرة التي يحتاجها بيزو هي 721 دورة في الدقيقة. لا شيء….. إذا استخدمت بعض التروس البسيطة، فمن السهل الوصول إلى هذه السرعة يدويًا. استخدم بيزو نظامًا بناه رجل يُدعى فرومان، وكان عبارة عن ساعة - وقادرة على تدوير مئات الدورات في الثانية.

     للتأكد - زاد Piso السرعة أكثر، ورأوا أنه عند 1442 دورة في الدقيقة، رأوا الضوء جيدًا مرة أخرى.

     ويمكن تلخيص هذه المناقشة: بيزو عبقري، ماتان….. ليس بالضبط….
     وبالمناسبة، فإن قطع 720 سنًا باستخدام قرص نحاسي أمر سهل جدًا أيضًا.

101. طبعا لكن في الفيديو الأسنان تشغل حوالي 90%..

     الاستنتاج - أن فتحة واحدة تكفي للتجربة وبقية العجلة عبارة عن سن - ينهار تمامًا حجة رؤية السن الواحد.

102. إسرائيل

     فيما يتعلق بالقسم 3. يعتمد الاختفاء التام للضوء على الترس. إذا كانت الأسنان تشغل خمسين بالمائة أو أكثر من مساحة الأسنان والمساحات، فسيكون هناك اختفاء إن لم يكن مجرد إعتام.

103. منافس

     الفيديو غير دقيق بالفعل، ولكن ليس للأسباب التي ذكرتها.

     1. لم يشر بيزو إلى كتابات ماكسويل لإجراء التجربة - بل على العكس من ذلك، استخدم ماكسويل نتائج تجربة بيزو في مقالته من عام 1861 والتي أظهر فيها أن الضوء عبارة عن موجة كهرومغناطيسية.

     2. المصباح الموجود في الفيديو موجود على الجانب الأيمن، كما كان في التجربة.

     3. لن يظهر الضوء عند كل سرعة دوران للعجلة، بل عند سرعات معينة سيختفي.

     4. في تجربة بيزو الأصلية، يكون عرض الأسنان والفتحات هو نفسه، ولكن في الفيديو تكون الأسنان أوسع بكثير من الفتحات.

     5. ليست هناك حاجة للضوء الذي مر عبر الفتحة 41 للعودة عبر الفتحة 42. عند سرعات الدوران البطيئة، يعود عبر الفتحة 41، والضوء الذي مر عبر الفتحة 42 يعود أيضًا عبر الفتحة 42.

     وهذا يكفي لقياس سرعة الضوء. إن المرور عبر الشقوق التالية - الضوء الذي مر عبر 41 يعود عبر 42 و43 وما إلى ذلك - يؤكد فقط نتائج القياس.

     ومن ثم يتبين أنه من أجل قياس سرعة الضوء، يكفي شق واحد فقط، فقط عرضه هو الذي يحدد. ويهدف العدد الكبير من الفتحات إلى زيادة شدة الضوء وتسهيل العمليات الحسابية.

104. منافس

     الفيديو لا يعكس تجربة بيزو بشكل صحيح، ولكن لأسباب أخرى غير التي ذكرتها:

     1. لم يراجع بيزو كتابات ماكسويل لغرض التجربة - بل العكس هو الصحيح. استخدم ماكسويل نتائج تجربة بيزو في ورقة بحثية عام 1861 استنتج فيها أن الضوء عبارة عن موجة كهرومغناطيسية.

     2. المصباح الموجود في الفيديو على الجانب الأيمن كما في التجربة.

     3. ليس عند كل سرعة دوران ترى الضوء، فعند سرعات معينة يختفي الضوء.

     4. في العجلة الأصلية المسافة بين الأسنان والأخاديد هي نفسها، على عكس الفيديو حيث الأسنان أكبر بكثير من الفجوات.

     5. لا حاجة للضوء الذي مر عبر الفتحة 41 إلى العودة عبر الفتحة 42، فهو يعود من خلال نفس الفتحة - 41 - والضوء الذي مر عبر الفتحة 42 يعود أيضًا من خلال الفتحة 42.

     وهذا يكفي لقياس سرعة الضوء. عندما يمر الضوء عبر الشق التالي - أو الشق الذي يليه - فإنك تحصل فقط على تأكيد لما تم قياسه بالفعل.

     لذا ترى أنه في الواقع، بالنسبة للتجربة، هناك فتحة واحدة فقط كافية، والمهم هو عرضها. إن العدد الكبير من الفتحات والأسنان هو فقط لزيادة شدة الضوء الممتص وتسهيل الحسابات.

105. إعطاء،

     التجربة التي تراها في الفيديو محيرة ولا تعكس تجربة بيزو بشكل صحيح. المشكلة في الفيديو هي أن الضوء يأتي باستمرار من اتجاه الصفحة (الصفحة مثل مصدر الضوء) وبالتالي تراه طوال الوقت بأي سرعة دوران للعجلة، في تجربة بيزو، من ناحية أخرى ، كان مصدر الضوء يقع على الجانب الآخر من العجلة (ويمكن أن يكون ضوء الشمس منعكسًا من المرآة) أي من جانبنا المشاهدين.

     سأشرح لكم كيف فهمت التجربة وإذا كنت مخطئا فصححوني:

     1. يقوم بيزو بإدارة العجلة بسرعة معينة (على سبيل المثال، 1000 دورة في الدقيقة، لقد قمت للتو بإلقاء رقم) ويرى الظلام.

     2. يقوم بزيادة سرعة دوران العجلة تدريجياً حتى يرى فجأة ومضات من الضوء، مثلاً بسرعة 1200 دورة في الدقيقة. أي أنه يعلم أن الضوء خرج من أحد الشقين عندما كان يقع أمام مصدر ضوءه تمامًا، وكان قادرًا على العودة مرة أخرى من خلال شق آخر، بغض النظر عن الشق، فلنقل الشق 41 إذا تقرر ذلك يتم شق الشق الذي خرج منه الضوء 0.

     3. يستمر بيزو في زيادة سرعة الدوران تدريجيا حتى يرى الظلام مرة أخرى، وهذا يعني أن الضوء العائد الآن يواجه المعدن الذي يقع مباشرة بعد الفتحة السابقة (الفتحة 41) التي من خلالها تمكن الضوء العائد من الدخول والوصول إلى عين بيزو الفاحصة .

     4. يقوم بيزو بزيادة سرعة الدوران تدريجيًا حتى يلاحظ مرة أخرى ومضات من الضوء عند سرعة 1270 دورة في الدقيقة، مما يعني أنه يعلم أنه بهذه السرعة كان هناك مرور لسن واحد، وأن الضوء العائد أصبح الآن قادرًا على الدخول من خلاله. فتحة 42.

     5. يحسب بيزو المدة التي تستغرقها فتحتين متجاورتين في العجلة لتبديل الأماكن بهذه السرعة (أي مقدار الوقت الذي يمر من لحظة وجود أي فتحة أمام المشاهد، حتى الفتحة التالية أمامه) ).

     6. الآن للبيزو مسافة (المسافة بين مصدر الضوء والمرآة البعيدة، مضروبة في 2 لأنها رحلة ذهابًا وإيابًا) ولها أيضًا وقت التناوب بين فتحتين متجاورتين، حساب بسيط لكسور الوقت يعطيها سرعة.

106. توفير

     عادة يقولون أن الرئيس هو آدي، لكن من الجيد أنك تهدف إلى معرفة الكبار.

     الكشف الكامل: في يوم الغفران في الكنيس، سمعت الكثير من الناس يقولون لي: اسمع يا إسرائيل - أنت الرب إلهنا، إله واحد!

     لحفظ جميع الفاجرا:

     تسأل كيف لاحظ بيزو سنًا واحدًا في التجربة.

     لذا، إذا كنت تستخدم جهازًا بيزوًا حيث تكون الأسنان صغيرة جدًا بحيث لا يمكنك رؤيتها بدون مجهر - فلن يكون من الممكن قياس سرعة الضوء باستخدام الجهاز؟

     وإذا كان الجواب بنعم - فما أهمية رؤية سن واحد للتجربة إذا كان من غير الممكن رؤيته بأي حال من الأحوال؟

107. توفير

     حسنًا، أفهم أنك لم تفهم الشرح على الإطلاق. سأحاول مرة أخرى وأطرح سؤالاً لمحاولة فهم ما لم تفهمه.

     ويبدو لي في هذه اللحظة أنه على الأرجح أنك لم تفهم ما يراه المجرب على الإطلاق وما يلاحظه في التجربة. يرجى الإجابة على جميع الأسئلة حتى نتمكن من فهم نقطة سوء الفهم معًا.

     أ) عندما نجري التجربة، إما أن يصطدم الضوء بالترس المسنن (بعض الأسنان) ويحجبه في الاتجاه الخارج، أو يمر مرة واحدة عبر العجلة المسننة (من خلال فجوة ما) ويصطدم بالمرآة ويعود مرة أخرى، ثم مرة أخرى إما أن تمر عبر عجلة التروس أو تضرب عجلة التروس وتمنعها من الدخول؟
     1) أليس كذلك؟
     2) مفهوم؟

     ب) عند السرعة المنخفضة يوجد ضوء محجوب عن طريق الخروج والضوء الذي يخرج وغير محجوب سيكون كافيا للعودة من نفس الفجوة؟
     1) أليس كذلك؟
     2) مفهوم؟

     ج) إذا كانت الأسنان والمساحات متساوية في الحجم، فإن نصف الضوء سيكون دائمًا في نسبتهما وسيخرج النصف الآخر في طريقه للخروج؟
     1) أليس كذلك؟
     2) مفهوم؟

     د) عندما نزيد السرعة، عند نقطة معينة، بعض هذا الضوء الذي ينطفئ ولم يتم حجبه في طريق الخروج، سيتم حجبه بواسطة عجلة التروس في طريق العودة.
     1) أليس كذلك؟
     2) مفهوم؟

     هـ) بدءًا من سرعة دوران منخفضة جدًا، لا يتمكن المراقب الذي ينظر إلى عجلة التروس من تمييز أي أسنان على الإطلاق.
     1) أليس كذلك؟
     2) ماذا يرى عندما ينظر إلى النقطة الموجودة على العجلة التي يمر عبرها الضوء؟

108. توفير
     أنت بالفعل مثابر للغاية. كاذب دائم…

109. WD
     صدقوني أنا حاد وثابت في كل ما أقول.
     لقد قلتها مرات عديدة، ليس لدي مشكلة مع الطريقة، وقلتها مرات عديدة، الأرقام تعمل بشكل رائع! أفهم أنه يزيد باستمرار من سرعة العجلة. ليس لدي أي مطالبة بذلك أيضًا.
     سؤالي حول هذه التجربة هو كيف تم اكتشاف عين بشرية في سن واحد (من أصل 1 سنًا مرت في الثانية) أو في 18,744 مرة.
     هذا هو شعاري من أول مشاركة حتى الآن. إسرائيل شابيرا شاهد.

     وأنت - تذهب وتدور. هل أنت محامي بأي فرصة؟
     في الرسالة الأولى إليك في الأول من مارس:
     "وبالتالي كل ما في الأمر هو متابعة خفت الضوء وسطوعه، ولا داعي لتمييز الأسنان إطلاقا"

     والآن تجددون في رسالة بتاريخ 2 مارس:
     "ما أتاح له التمييز بفضل خفت الضوء بسبب حجب الضوء في طريق العودة بالأسنان، عندما كان مرور سن واحد"

     إنه،
     يدعي WD أنه لاحظ وجود سن واحد.

     الآن إلى نقطتنا،

     ادعائي الوحيد هو أنه لا يستطيع التمييز بين سن واحد بالعين البشرية. ومرة أخرى، إذا كان هناك سنان بالخطأ، فإن السرعة تكون 1 ألف كيلومتر فقط في الثانية.

     دعنا نحلل الفيديو الذي أرسلته لي (والذي أعرفه بالطبع) - أنا لا أقوم بتحليل ما يقوله الرجل، ولكن فقط دوران الأسنان:
     في الساعة 02:00 ترى العجلة - 12 سنًا
     وفي الساعة 02:08 ترى أن العجلة تدور. لا أعرف كيفية زيادة عدد الجولات في الثانية ولكن لنفترض أنني كبير معك 10 جولات في الثانية (لا توجد فرصة ولكني كبير معك)
     أي أننا نتحدث عن 120 سنًا تمر في الثانية.

     انتقل الآن إلى الساعة 02:08-02:09 (الساعة 02:10 تتباطأ بالفعل) -
     ركز على السهم الأخضر - هل يمكنك أن تخبرني كم عدد الأسنان التي تمر في كل ومضة فوق السهم الأخضر؟ (أي في زمن قدره 0.1 ثانية (قلنا أن هناك 10 جولات في الثانية))؟
     ترى السهم الأخضر، أنا لم أقل لا، هل يمكنك أن تخبرني كم عدد الأسنان التي مرت في لمح البصر؟ في جولة واحدة؟ هذا محض تخمين!!! تخمينات!!
     أي أنه عند وجود 120 سنًا لمدة ثانية واحدة، يصعب عليك معرفة عدد الأسنان التي مرت فوق السهم الأخضر في كل ومضة أو كل دورة. في الفيديو، كل سن يمر بزمن قدره 1 ثانية.

     الآن، اقسم 18,744 سنًا على 120 سنًا - سيخرج 156.2.
     أي أن بيسو رأى هذا الواقع أسرع بـ 156 مرة !!!!
     لذلك تريد أن تخبرني أنه من خلال هذا الفيديو لا يمكننا تحديد عدد الأسنان (كل سن يتحرك 0.10 ثانية)، وقد رأى بيسو بعينه البشرية 156 مرة من الأسنان أكثر ولاحظ تغيير/اختلاف سن واحد في زمن 1 ثانية؟
     يتم شحذه مرة أخرى للمرة المليون - مع Piso يرى في ثقب واحد، وفي سن واحد لا يرى، في ثقب واحد يرى. (أنا أكتب هذا بلغة طفل عمره 1 سنوات سيفهم وليس مراوغاتك حول "التمييز بفضل تعتيم الضوء بسبب حجب الضوء في طريق العودة بالأسنان، عندما كان مرور سن واحد")
     حسنا؟ يكتب مرة أخرى - يرى حفرة واحدة، وفي سن واحد لا يرى، في حفرة واحدة يرى.
     هل تريد أن تخبرني أنه يستطيع في نهاية العملية (زيادة سرعة العجلة ببطء) حتى يلاحظ وجود سن واحد؟ لقد أظهرت سابقًا في الفيديو الذي أرفقته أنك أو نسيم أو إسرائيل أو أي إنسان آخر بالكاد تستطيع ملاحظة عدد الأسنان التي تتحرك - في الفيديو كل سن يتحرك لمدة 1 من الثانية.
     هل تريد أن تخبرني أن بيتسو لاحظ أسرع بـ 156 مرة؟ في زمن سن واحد في زمن 1؟

     هاها - وأنا المجنون. لا توجد وسيلة في العالم!

110. المعجزات

     خطوات طفل.

     وفي أسوأ الأحوال، ربما نكون قد ساعدنا شخصًا آخر قادرًا على النظر إلى ما هو أبعد من حفرة الجهل والغباء التي تغسل أجزاء كبيرة من العالم.

111. WD
     وأوضح ماتان أن دوران مستوى البندول يرجع إلى حقيقة أنه معلق على كابل مرن. لقد رأيت عدداً من هذه التغييرات (في سميثسونيان في العاصمة وفي كنيسة في بولونيا، وفي جامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا - واثنان في إسرائيل). كلهم معلقون على كابل فولاذي. من الجميل أن نرى أنه في سيدني يدور رأسًا على عقب 🙂 (ليس لديه أي آلية ميكانيكية، ويتأرجح لعدة ساعات في المرة الواحدة - ودائمًا 7 درجات في الثانية).

     وشرحت له أنه عند الطيران عاليا، ينخفض ​​خط الأفق بطريقة محسوبة لا علاقة لها بالرؤية. يدعي أن السبب هو الضباب.

     شرحت له أنه من الأعلى في مونا كيا يمكنك رؤية البركان في ماوي (هالياكالا) - ويمكنك رؤية القمة بوضوح ولكن ليس القاعدة.

     شرحت له أن برجي الجسر الذهبي متعامدان، لكن ليسا متوازيين. يتجاهل.

     شرحت له أنه يتم التقاط نظام تحديد المواقع (GPS) في وسط البحر، لكنه أصر على أن تستعد الشرطة وفقًا للهوائيات الخلوية (لا ينطبق ذلك، وعادةً ما يكون غير صحيح).

     شرحت له أنه من المستحيل التنبؤ بكسوف الشمس دون افتراض أن العالم كروي، فتجاهل ذلك.

     شرحت له عن فيديو تسلا.

     يدعي ماتان أن ستيفن هوكينج يخادع وليس مريضًا. ويدعي أنه لم يتم استدعاء حادثي تشالنجر وكولومبيا.

     هل تعتقد حقًا أن تجربة بيزو لها علاقة بالأمر؟ كل رادار يعتمد على قيمة سرعة الضوء - والمشكلة أنه يناقض "اعتقاده". لذلك - أي شخص يدعي أن سرعة الضوء هي ج، في عالم ماتان الملتوي، فهو كاذب.

     يوجد أشخاص مجانين لطيفين هنا على الموقع، فلماذا تتناقش مع شخص شرير وملتوي؟

112. WD
     وأوضح ماتان أن دوران مستوى البندول يرجع إلى حقيقة أنه معلق على كابل مرن. لقد رأيت عدداً من هذه التغييرات (في سميثسونيان في العاصمة وفي كنيسة في بولونيا، وفي جامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا - واثنان في إسرائيل). كلهم معلقون على كابل فولاذي. من الجميل أن نرى أنه في سيدني يدور رأسًا على عقب 🙂 (ليس لديه أي آلية ميكانيكية، ويتأرجح لعدة ساعات في المرة الواحدة - ودائمًا 7 درجات في الثانية).

     وشرحت له أنه عند الطيران عاليا، ينخفض ​​خط الأفق بطريقة محسوبة لا علاقة لها بالرؤية. يدعي أن السبب هو الضباب.

     شرحت له أنه من الأعلى في مونا كيا يمكنك رؤية البركان في ماوي (هالياكالا) - ويمكنك رؤية القمة بوضوح ولكن ليس القاعدة.

     شرحت له أن برجي الجسر الذهبي متعامدان، لكن ليسا متوازيين. يتجاهل.

     شرحت له أنه يتم التقاط نظام تحديد المواقع (GPS) في وسط البحر، لكنه أصر على أن تستعد الشرطة وفقًا للهوائيات الخلوية (لا ينطبق ذلك، وعادةً ما يكون غير صحيح).

     شرحت له أنه من المستحيل التنبؤ بكسوف الشمس دون افتراض أن العالم كروي، فتجاهل ذلك.

     شرحت له عن فيديو تسلا.

     يدعي ماتان أن ستيفن هوكينج يخادع وليس مريضًا. ويدعي أنه لم يتم استدعاء حادثي تشالنجر وكولومبيا.

     هل تعتقد حقًا أن تجربة بيزو لها علاقة بالأمر؟ كل رادار يعتمد على قيمة سرعة الضوء - والمشكلة أنه يناقض "اعتقاده". لذلك - أي شخص يدعي أن سرعة الضوء هي ج، في عالم ماتان الملتوي، فهو كاذب.

     يوجد أشخاص مجانين لطيفين هنا على الموقع، فلماذا تتناقش مع شخص شرير وملتوي؟

113. المعجزات

     ربما، ولكن يبدو لي أنه لا يزال من المفيد محاولة مساعدة الأشخاص على فهم المواضع التي يبدو أنهم يفتقرون إلى الفهم فيها، وأن التصحيح البسيط لخطأ أو سوء فهم يمكن أن يغير ذلك. ولهذا السبب أشرت على وجه التحديد إلى تجربة بيزو وبندول فوكو لأنه يبدو أنه أساء فهم مبدأ التجربة.

114. نقطة أخرى لأولئك الذين يعتقدون أن جميع البعثات الفضائية مزيفة وأنه لم تغادر أي مركبة فضائية أو قمر صناعي الأرض على الإطلاق:

     أرسل الاتحاد السوفييتي وروسيا 19 مركبة فضائية إلى المريخ على مر السنين، منها مركبات فضائية متقدمة جدًا وطموحة بالنسبة لعصرهما، بما في ذلك المركبات المدارية ومركبات الهبوط والمركبات الجوالة وغيرها، وجميعها حتى فشلت الأخيرة في مهمتها، وانفجر بعضها عند الإطلاق فشل البعض في مغادرة المدار حول الأرض أو فقدوا في الفضاء، وحتى أولئك الذين نجحوا في الوصول إلى المريخ تحطموا عليه أو فقدوا الاتصال بهم بعد وقت قصير جدًا من الهبوط. (نجحت الولايات المتحدة الأمريكية ونجحت وأرسلت عددًا لا بأس به من السفن الفضائية إلى المريخ، واليوم بالمناسبة هناك 6 مدارات حوله إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ومركبتان جوالتان أخريان تتجولان حول السطح)

     إذا كانت كل السفن الفضائية اختراعات ورسومات فلماذا لم تتصنع روسيا بهذه الطريقة أيضا؟؟؟ وهذه ضربة قاتلة لشرفها الوطني، 19 إخفاقاً وحتى نجاحاً واحداً!!! وكيف وافقت على الاعتراف بذلك؟ الجميع مزيف وهي فقط ليست كذلك؟؟؟

115. WD
     على العكس تماما! أردت أن أبين أن بيانات تجربة بيزو ليست غير عادية.

     مشكلة كون ماتان كاذبًا مرضيًا. سيخبرك أنه عندما تقوم بتكبير صورة سفينة ما وراء الأفق - فإنك ترى السفينة بأكملها.

     وهو أشد غباءً….. ولا أجد مصلحة في الجدال مع الأغبياء الكذابين

116. توفير

     أولاً، ليس عليك ممارسة الألعاب على ما أعتقد، أرقام بيزو في التجربة كانت:

     المسافة التي يقطعها الضوء = 2د
     وقت العبور = 1/2nN
     سرعة الضوء (ج) = 4nNd

     كانت قيم فيزو هي:
     2d = 17.26 كم، N = 720، n = 12.6 دورة في الثانية، مما يعطي قيمة 3.13 × 108 مللي ثانية-1 لسرعة الضوء.

     ثانيًا، لست متأكدًا من أنه يمكنني شرح ذلك بشكل أفضل مما فعلت في ردي (أو إذا كان أي شخص آخر يستطيع ذلك على الإطلاق) ومن الصعب جدًا بالنسبة لي أن أفهم إذا قرأت وحاولت حقًا فهم ردي مع الأخذ في الاعتبار أنك غادرت مع أن الوصف مذهل ومن هناك قفزت إلى كل أنواع النقاط التي لا علاقة لها بها حقًا وتلميحات إلى أنك لم تفهمها.

     سأظل أحاول معالجة ردك. وسأحاول مساعدتك على الفهم مرة أخرى.

     "بالطبع عدد الأسنان مهم"

     من قال لا؟

     يعد عدد الأسنان التي تمر أثناء وصول الضوء إلى المرآة والعودة أمرًا في غاية الأهمية لعملية الحساب. ولهذا السبب كان من المهم جدًا التأكد من أن هذا هو انتقال سن واحد بالضبط. (وبطبيعة الحال، في وقت لاحق يمكنك أن تتوقع وإجراء العمليات الحسابية لانتقالات إضافية، ولكن الخوض في ذلك أقل أهمية)

     ما هو "بعد الخفوت والإضاءة"؟ ما هو التتبع؟

     والمتابعة في هذه الحالة هي المشاهدة بالعين. هذا ما كان لديه في ذلك الوقت، وهذا بالتأكيد أضر بدقته.

     إذا نظرت هنا -

     https://youtu.be/h_UMabvPrws?t=119

     سترى أنه عندما تنظر من خلال الجزء المسنن عندما يقلبه ترى الصفحة خلفها بشكل خافت. (هذا الفيديو الإعلامي الموجود في قواعدي لا يحتوي على أي معلومات غير دقيقة، لذا فهو مزعج بعض الشيء، لكنه جيد من الناحية المفاهيمية)

     'إذن كيف تخبرني بذلك -
     ""من هنا كل ما في الأمر هو متابعة خفت الضوء وسطوعه، ولا داعي لتمييز الأسنان مطلقا""

     لأنك لو قرأت ردي بفارغ الصبر كان يجب أن تفهم منه أنه تأكد من أن القياس كان بسن واحد وهنا سؤالك التالي صحيح ومهم للغاية.

     "كيف أثبتت بيزو أنها فقدت سنًا واحدًا؟"

     وكان هذا في الأساس بيت القصيد من تعليقي. لتوضيح هذه النقطة. وكما كتبت سابقا فالجواب هو أنه زاد السرعة تدريجيا مما أتاح له التمييز بفضل خفت الضوء بسبب إعاقة الضوء في طريق العودة بالأسنان عندما كان مرور واحد سن. لقد كانت الزيادة التدريجية من السرعة إلى السرعة الأعلى وما إلى ذلك هي التي جعلت من الممكن التأكد من أنه كان انتقالًا لسن واحد وليس فجأة اثنين أو ثلاثة.

     والآن أرجو أن تحاول قراءة تعليقي السابق مرة أخرى في محاولة حقيقية لفهمه وليس في محاولة لتخطيه وتكرار الأسئلة حول مشاكل غير موجودة. إذا لم تفهم، على الأقل حاول مساعدتي في فهم ما لم تفهمه في الشرح من خلال طرح الأسئلة ذات الصلة وليس من خلال محاولة تقديم ما تعتقد أنه المشكلة في التجربة.

117. توفير

     يمكن قياس سرعة الضوء باستخدام تجربة بيزو حتى لو كانا صغيرين جدًا بحيث لا يمكن رؤيتهما بدون مجهر عندما تكون العجلة في حالة راحة، ناهيك عن الحركة.

118. WD
     انا مازلت هنا…..
     سوف تفهم أن الوصف الذي كتبته مذهل، والأرقام الرياضية لهذه التجربة مذهلة أيضًا وتعمل بشكل رائع!
     ولكن أين هي المشكلة "الصغيرة حقًا"؟
     بالطبع عدد الأسنان مهم!
     1 سن مزاح يساوي سرعة 313,000 كم في الثانية.
     2 أسنان تحركت تعادل سرعتها 150,000 ألف كيلومتر في الثانية !! (تقريبًا)
     3 أسنان تحركت تعادل سرعتها 100,000 ألف كيلومتر في الثانية !! (تقريبًا)

     السرعة التي حددها حسب الحسابات الرياضية هي 313,000 كيلومتر في الثانية، ووفقًا للحسابات أيضًا يجب أن يمر سن واحد فقط!
     دعوني أريكم العملية الحسابية "المذهلة" التي نجحت:

     المستوى أ:
     دعونا نحسب عدد التروس التي تتحرك في الثانية:
     أعطيت 720 أسنان
     بالنظر إلى 1562 دورة في الدقيقة
     الثورات في الثانية الواحدة
     60/1562 = 26 طلقة في الثانية

     26*720 = 18,744 سناً تحركت في الثانية الواحدة!

     المرحلة ب:
     وصلت سرعتها إلى 313,000 ألف كيلومتر في الثانية بناءً على ما زعمت أنك كتبته.
     دعونا نحسب مقدار الوقت الذي مر:
     الخامس = ق / ت
     T= 16/313,000 = = حوالي 0.000053 ثانية
     الخطوة ج:
     قلنا أن 18,744 سنًا تمر في الثانية.
     دعونا نرى عدد التروس التي تمر خلال 0.000053 ثانية:
     18,744*0.000053
     0.993 = تقريبًا = سن واحد!

     الخطوة د:
     لنفترض أنه مر سنان (أي مر الضوء من خلال الثقب، ومر سنان، وعاد الضوء من خلال الثقب).
     دعونا نعيد الحساب:
     18,744*0.000106
     = 2 أسنان!
     سنعود إلى السرعة ثم سنقبل أن السرعة هي
     الخامس = ق / ت
     الخامس = 16 / 0.000106
     V= 150,000 كم/ثانية (تقريبًا)
     وهذا هو، إذا مرت سنان، فإن السرعة نصف - 2،150,000 كم في الثانية

     إذن كيف تخبرني بذلك -
     "وبالتالي كل ما في الأمر هو متابعة خفت الضوء وسطوعه، ولا داعي لتمييز الأسنان إطلاقا"
     ما هو "بعد الخفوت والإضاءة"؟ ما هو التتبع؟
     ما هو المقياس التجريبي الذي يقيسه؟
     وأريتك في الرياضيات ما تجاوز سنًا واحدًا. كيف أثبتت بيزو أن لديها سنًا واحدًا؟

     في هذه التجربة بأكملها، المتغير الرئيسي هو الأسنان - عدد الأسنان التي تمر بالتغيرات - السرعة تتغير.

     ولذلك بالطبع عليه أن ينتبه للأسنان !!!! بعد كل شيء، لقد أثبتت لك أعلاه - أن سرعة كل سن تضاف تكون صغيرة!

     توفير

119. المعجزات

     حاولت أن أشرح لماتان لماذا ليس من الضروري ملاحظة سن معين يتحرك بسرعة عالية جدًا في التجربة كما يفكر (أو على الأقل كما يبدو أنه يفكر).

     التجربة رائعة تمامًا وعملية تمامًا.

     ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كان لديك انطباع بأنني قصدت أن أقول إن هذا غير عملي ولماذا ولماذا.

120. من الناحية النظرية، عند سرعة دوران معينة، سيختفي الضوء تمامًا، وهذا بالفعل ما يحدث إذا كانت الأسنان أكبر من الفجوات بمقدار معين.

     ولكن بسبب الانحراف، في تجربة بيزو الأصلية حيث يكون حجم الأسنان والمساحات متماثلًا تقريبًا، يكون هناك دائمًا تسرب للضوء، لكن هذا لا يمنع حتى من إجراء حساب دقيق إلى حد ما لسرعة الضوء بوسائل بسيطة.

     ما حاولت اختباره في تجربة أجريتها قبل بضع سنوات كانت فكرة أن الضوء ينتقل بأكثر من سرعة. لن أخوض في التفاصيل، ولكن بسبب نفس الانحراف والتأثيرات الكمية، لم أتمكن من الحصول على "ضربة قاضية" هنا أو هناك (حصلت على ضربة قاضية مثالية تقريبًا في تجربة أخرى، مثيرة للاهتمام للغاية).

     في نفس النسخة من تجربة الضغط الانضغاطي، تم إنقاذي بمعجزة عندما انقطعت عجلة التروس التي كنت أدورها بسرعة حوالي 20,000 دورة في الدقيقة إلى نصفين ببساطة بسبب قوة الطرد المركزي، ونصفها الذي مر حوالي نصف دورة في الدقيقة متر مني قطع الباب المعدني القريب. حدث مخيف، ولكن ما الذي لم يتم القيام به من أجل العلم؟

121. WD
     إذا بدأت بتدوير الترس عكس اتجاه عقارب الساعة، وزادت أكثر فأكثر، ستنخفض شدة الضوء إلى الحد الأدنى وتبدأ في الزيادة مرة أخرى حتى الحد الأقصى، وبعد ذلك ستنخفض مرة أخرى إلى الحد الأدنى وهكذا.

     لنأخذ 50 دورة في الثانية و100 سن. الوقت من الثقب إلى السن هو 100 ميكروثانية. إنه وقت الرحلة ذهابًا وإيابًا، ويتحرك الضوء مسافة 150 مترًا في كل ميكرو (ذهابًا وإيابًا). أي أن المدى الإجمالي هو 15 كم على سبيل المثال الذي قدمته.

     لذلك - تجربة العبقري بيسو عملية للغاية.

122. توفير

     آسف على الرد المتأخر وأتمنى أن تقرأه.

     وبما أنه لم يقدم لك أحد تفسيرًا لمسألة بيزو، فسوف أبذل جهدًا للشرح بطريقة بسيطة.

     لم يكن بيزو بحاجة لرؤية أو عد سن واحد.

     وكيف عرف أن الضوء يمر عبر أحد الأسنان في طريق الخروج ويعود من السن التالي في طريق العودة؟

     المبدأ هو مثل هذا.
     بدأ في تدوير الترس بسرعة بطيئة وبمرور الوقت زادت السرعة. والشيء الذي بعده يرجع إلى شدة الضوء الذي رآه في الخلف. (هذا يتعلق بالضوء الذي يخفت بواسطة العجلة المسننة لأن الضوء يمر في جزء من الوقت (عندما يكون بين الأسنان) وجزء من الوقت لا يمر (عندما يضرب الشعاع الخارج الأسنان)، ولا في أي وقت هل هذه مسألة نقص كامل في الضوء أو الإضاءة التي لها نفس شدة المصدر دون انقطاع)

     وطالما أن السرعة ليست عالية بما فيه الكفاية، فإن الضوء يكفي للخروج والعودة من خلال نفس المساحة بين الأسنان.

     عندما تكون السرعة عالية بما فيه الكفاية، يفشل بعض الضوء الصادر في العودة لأنه في طريق العودة يصادف أحد الأسنان. والنتيجة هي أن الضوء يصبح خافتًا. لماذا؟

     تبقى كمية الضوء التي تخرج من خلال الفراغات بين الأسنان كما هي. إما أن يصل الضوء إلى السن ولا يعود، أو يمر على فترات.

     لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ماذا يحدث للضوء الذي خرج.
     يمكن أن يعلق في السن في طريق العودة أو يعود من خلال فجوة.
     وإذا مر عبر فجوة نضيء بنفس عتمة الإضاءة.
     إذا واجه أحد الأسنان في طريق العودة، نحصل على قدر أقل من الضوء الذي يتمكن من العودة، والذي يتجلى في الإضاءة الخافتة.

     لأننا بدأنا بسرعة منخفضة وقمنا بزيادتها ونعلم أن الضوء العائد في البداية يفعل ذلك من خلال نفس الفجوة التي خرج منها وأنه عندما يعود الضوء يكون أكثر سطوعًا كما كان من قبل يكون ذلك لأنه يمر عائداً عبر الفجوة المجاورة (وبالتالي أكثر من سن واحد).

     وكيف نعرف أنه انتقال لسن واحد فقط وليس عدة أسنان في عجلة تروس؟

     لا يتعلق الأمر بتحريك عدد من الأسنان لأن الضوء سريع جدًا بحيث لا يكون ذلك ممكنًا في هذه المرحلة. (طبعا عندما نزيد السرعة كثيرا فمن المؤكد أن الضوء يخرج ويعود أثناء مرور عدد من الأسنان)

     ولذلك فكل ما يلزم هو متابعة خفت الضوء وسطوعه، ولا داعي لتمييز الأسنان أصلاً.

     ومن هناك تعتمد جميع الحسابات على نصف قطر العجلة المسننة وسرعة دورانها والمسافة التي يقطعها الضوء.

     آمل أن يكون ذلك واضحا.

     في شرح مختصر لبندول فوكو، يبدو لي أنك فاتتك النقطة برمتها هناك. لا يهم سبب استمراره في الحركة، النقطة المهمة هي أن البندول يستمر في التحرك في نفس الاتجاه (حركة البندول) ذهابًا وإيابًا بشكل مستقيم. الحركة الدورانية التي نلاحظها هي حركة الأرض.

123. توفير
     ما هي المسافة إلى القمر؟

124. توفير
     لقد تغيرت مجموعات الأبراج شهريًا أو نحو ذلك منذ العصر الروماني. اليوم، إذا كنت من مواليد برج الحمل، فالشمس تقع فعليًا في برج الحوت.

     وها نحن قد دحضنا كذبة أخرى منك. وسأحرص على تفنيد كذبة واحدة في كل رد، ولن أتطرق إلى بقية الأكاذيب - حتى تجيب على سؤالي.

     سأسأل مرة أخرى حتى لا تكذب بأنك لم ترى السؤال: برنامجي يفترض أن العالم مستدير ويدور حول الشمس. يمكنني حساب موقع كل جسم مرئي في السماء، في أي ساعة، وفي أي مكان في العالم، وفي أي تاريخ - بدقة تصل إلى آلاف الدرجات. كيف يكون هذا ممكنا إذا كنت مخطئا جدا؟

125. لقد بحثت في موضوع تغير السماء المتوقع بعد الكسوف، وآثار حركة الشمس حول مركز المجرة وكذلك بسبب الحركات المستقلة للنجوم، والأمر كالتالي: لا ينبغي أن يؤثر الكسوف على القمر. درب التبانة على الإطلاق، أي أن العلامات الـ 12 التي تمر بها الشمس والقمر والكواكب لن تتغير بسبب النكبة، لأن مدار الأرض حول الشمس لا يتغير بل اتجاه دوران كرتينا

     علاوة على ذلك، فإن الميل يتسبب في تغير الاعتدالات بمقدار درجة واحدة كل 72 عامًا، ويمكنك رؤية ذلك بالتأكيد.

     نحن ندور حول مركز المجرة وكذلك جميع النجوم الأخرى، لذا لا نرى تغيرًا في السماء بسبب ذلك.

     على الرغم من أن النجوم لها حركات مستقلة في اتجاهات مختلفة، إلا أن هذه الحركة صغيرة جدًا، إلا أن النجم صاحب أسرع حركة جانبية تم العثور عليها حتى الآن هو نجم برنارد وحتى أنه سيتحرك حوالي 5 درجات فقط خلال 2,000 عام (نجم برنارد بقوة 9.5، (أي أضعف مما يمكن رؤيته بالعين المجردة)، تتحرك جميع النجوم الأخرى بشكل أبطأ.

126. الى معتدلة

     لم أفهم ما هي مشكلتك مع خسوف القمر المذكور، فالخسوف يبدأ في اتجاه حركة القمر، بالضبط حيث يجب أن يلتقي بظل الأرض، كما أن شكله جيد تمامًا مثل دائرتين متداخلتين جزئيًا.

     أنا في انتظار إجابة عن كيفية تفسير اختفاء جزء من سفينة أو برج في الأفق وفقا لنموذج العالم المسطح. وكما وضحت لك في الرد السابق فإن ما تسميه قانون الزوال يرجع بالكامل إلى كروية الأرض. أو بعبارة أخرى: في عالم مسطح إذا كنت ألاحظ فقط فوق ارتفاع الأمواج، ومن خلال التلسكوب، فما السبب في العالم لإخفاء جزء من برج بعيد عن الماء إذا كان بإمكاني رؤية قمته؟ بدون مشكلة؟ جزء من عشرات الأمتار!!

     فيما يتعلق بالشمس، أعطيت مثالاً لمصباح يدوي في ملعب على ارتفاع 2 متر من الأرض يضيء فقط المنطقة الواقعة تحته، هناك مشكلتان في هذا المثال أ. يهدف فانوس الملعب إلى إضاءة منطقة محدودة، فكر في شكل مصباح الطاولة، أما الشمس فهي أشبه ببصيلة الكمثرى - فهي كروية وتضيء في كل الاتجاهات، إذا كان هناك لمبة كمثرى في نهاية الملعب ستراه دون مشكلة من الطرف الآخر.

     ب. 2 متر هو جزء من مائة من طول الملعب بأكمله، والشمس متساوية حسب رأيك على ارتفاع مماثل تمامًا في جميع أنحاء العالم.

127. الخصم - لقد اخترت عمدًا شخصًا لا علاقة له بالعالم المسطح وقام بتصوير النجوم القريبة.
     حقيقة أنه يدعي أنه في النهاية مر القمر الصناعي ولا نرى شيئًا حقًا - سأعيش.

128. المعجزات

     ولم يؤمن البابليون بعالم مركزية الشمس الذي لم يكن قد تم اختراعه بعد على الإطلاق.

     من مقال للعالم منذ 13 عامًا:
     https://www.hayadan.org.il/babylonastronomy-220305

     1.
     "لا يُعرف متى، لكن البابليين اكتشفوا أيضًا دورات ساروس، والتي تنطبق على فترات زمنية تبلغ حوالي 6585 يومًا، وهي دورات يعود فيها القمر إلى نفس الموضع تقريبًا بالنسبة للشمس. الوقت المذكور أعلاه يساوي مضاعف 223 شهرًا سينودسيًا أو 18 سنة و11.3 يومًا. وبمساعدة آل ساروس، يمكن حساب كسوف الشمس وخسوف القمر بدقة، وقد تنبأوا بالكسوف حقًا".
     وها هي المعجزات ترى أنهم يعرفون كيف يتنبأون بخسوف الشمس والقمر بدون برامجكم المذهلة.
     وحتى اليوم يمكنك التنبؤ بالكسوف الشمسي والقمري بناء على البيانات التي عرفناها منذ آلاف السنين.

     2.
     "وفقا لـ "ألواح فينوس" لأمصادق من القرن السابع عشر قبل الميلاد، يمكن ملاحظة أن عمليات رصد السماء قد أجريت بالفعل في العصر البابلي القديم، بما في ذلك العديد من السجلات التي سجلها البابليون منذ مئات السنين، وسجلوا ملاحظاتهم في مذكرات خاصة وفهرسة النجوم في التقاويم الكاملة. وبفضل السجلات والملاحظات الدقيقة، أصبحت كل هذه الحسابات الدقيقة ممكنة. في اليوميات، سجل البابليون يومًا بعد يوم وسجلوا البيانات المتعلقة بمواقع القمر والكواكب والكسوف والانقلابات والاعتدالات، وفي بعض الأحيان سجلوا أوقات شروق الشمس في سيريوس (ربما فيما يتعلق بالثقافة المصرية، حيث كان سيريوس النجم الأهم)."

     "من هنا نتعلم أن دائرة الأبراج اليوم تم اختراعها بالفعل من قبل البابليين."

     لم تتغير دائرة الأبراج منذ عدة آلاف من السنين - كما ترى ذلك في مذكراتهم - يذكر عالم مركزك الشمسي أنه يتحرك بمقدار 60 درجة - ولكن في مذكراتهم فإن العلامات هي نفس العلامات!
     هل لديك دليل على أن البابليين قالوا قبل 4000 سنة أن الأبراج موجودة في مكان آخر؟ أود أن أرى. ينتظر.

     3.
     "لقد عرف البابليون كيف يفرقون بين الكواكب والنجوم، ولاحظوا حركتها غير المنتظمة في السماء بالنسبة للنجوم الأخرى".
     حتى في العالم المسطح، هناك فرق بين النجوم الأقرب إلينا - هيما، المريخ، الزهرة، وما إلى ذلك، وبين النجوم البعيدة.

     ولا علاقة له بتأثير الشمس. إنه مجرد نوع مختلف من النجوم.

     والعكس – فمن الواضح أن النجوم الأقرب إلينا تبدو مختلفة عن النجوم البعيدة المتلألئة.
     هنا - شاهد مدى روعة تصوير كاميرا P900 للكواكب القريبة:
     https://www.youtube.com/watch?v=BdKd20pP8Cc

     توفير

129. فلان وفلان 123
     النجوم في السماء تتحرك لعدة أسباب. السبب الرئيسي هو انهيار الأرض. ويميل محور الأرض على جانبها بنحو 23.5 درجة. هذا المحور متحرك، ويواجه اليوم تقريبًا اتجاه نجم الشمال. ويتحرك المحور مثل محور قمة صغيرة تدور، ويكمل دورة كل 26 ألف سنة. أي أنه في العصر البابلي كان المحور يقارب 60 درجة من اتجاهه اليوم. ماتان بالطبع لم يعرف كيف يفسر ذلك.

     بالإضافة إلى ذلك فإن موقعنا حول الشمس له تأثير، تأثير بسيط، وعلى النجوم الأقرب فقط. بالطبع ماتان لا يعرف كيف يفسر ذلك أيضًا.

     بالإضافة إلى ذلك، تحتوي بعض النجوم على عنصر حركة يؤثر على موضع نجوم معينة. ماتان ينفي ذلك تماما.

     ماتان غير قادر على شرح أي شيء... أو التنبؤ بأي شيء. اسأله عن موعد كسوف الشمس القادم...

130. لفلان 321
     https://www.youtube.com/watch?v=VW2xRR75lKE
     فيديو ناشيونال جيوغرافيك يشرح أنواع خسوف القمر
     شاهد الدقيقة 01:56 - شرح عن الكسوف الجزئي
     "يظهر مظلمًا جدًا على جانب القمر المواجه للأرض"

     تواجه الأرض

     وشاهد أيضًا الرسوم المتحركة - يدخل القمر في الظل الجزئي الذي تلقيه الأرض من الشمس، وتلقي الأرض نفسها ظلًا محدبًا على القمر.

     ما أظهرته قبل بضعة أسابيع كان ظلًا في أعلى القمر ومقعرًا أيضًا! - وهذا أيضًا شكل مقلوب.
     من الناحية المادية، لا توجد طريقة تمكن الأرض من إلقاء مثل هذا الظل المقلوب - للأعلى والأسفل. جسديا لا ينجح الأمر.

     توفير

131. للاعتدال والكون وكل شيء آخر

     لماذا تعتقد أنه في خسوف القمر يجب تغطيته من الأسفل؟ وعلى حد علمي ليس هناك أولوية في الاتجاه، بالإضافة إلى أن اتجاه القمر ينعكس كل ليلة بين النصف الأول والثاني وأيضا في بعض أنواع التلسكوبات تكون الصورة معكوسة.

     إن أقدم خرائط النجوم التفصيلية الموجودة لدينا يبلغ عمرها حوالي 2,000 عام، وأنا لست على دراية كافية لمعرفة ما إذا كانت تختلف عن الوضع اليوم أو إلى أي مدى، ولكن ليس لدي أدنى شك في أن علماء الفلك يتعاملون مع هذا الأمر.

132. منافس
     واو...الشمس على بعد 6000 ميل. ولكن كيف يفسر المعتوهون رحلات جوية مدتها 15 ساعة في خط مستقيم؟

     الفيديو مضحك حقا.

133. معجزات,

     لا أريد إضاعة الوقت في هذا الهراء، لكنني أجريت فحصًا قصيرًا على أي حال، وكما هو متوقع، لديهم أيضًا "تفسير" للاتجاه المعاكس للدوران في الشمال والجنوب:

     https://www.youtube.com/watch?v=kWsvHOyHMc8

134. إسرائيل
     لدي تمرين جيد لجميع البلهاء مثل ماتان - أخبرني، من فضلك، متى سيكون كسوف الشمس التالي؟

135. كلمات كثيرة ولا حتى كلمة واحدة عن بيزو؟

     وهذا بعد "إنكم مخطئون ومضلون" و"مغالطات" ومحاضرة عن التواضع والتواضع؟

     السبت شالوم.

136. توفير
     الرجوع إلى دليلي. ومن جهتي، لن يكون هناك قمر صناعي أو صاروخ، وهذا لا يغير ما قلته. جميع الصور من الفضاء سوف أقوم بتزييفها - لا يهم ما سأقوله. بيزو كاذب، وأينشتاين كاذب، وإيلان رامون على قيد الحياة وبصحة جيدة، وستيفن هوكينج يخادع - من يهتم؟

     نحن لسنا في المنافسة هنا. اشرح لي ما هو الخطأ في دليلي.

     لن آخذ كلمة منك قبل ذلك.

137. إعطاء،

     أعتقد أنك حصلت على إجابات لمعظم نقاطك، ولن أستمر في إضاعة وقتي في هذه المناقشة السخيفة.

138. منافس
     فكرت في برهاني (العالم المستدير). يبدو لي أنه لا يمكن التناقض. يمكن لأي شخص أن ينظر إلى البرنامج ويفهم أن العالم المستدير فقط يمكنه التصرف بهذه الطريقة.

     قرأت أيضًا شرحًا لطيفًا آخر. هناك نقطة في السماء تدور حولها كل النجوم، أليس كذلك؟ بجانبه هو نجم الشمال.
     كيف يمكن أن يكون اتجاه الدوران معكوسًا في أستراليا (أمريكا الجنوبية، جنوب أفريقيا...)؟

139. معجزات - انظر كم هذا سخيف - هل رأيت من التقط هذه الصورة لمحطة الفضاء؟
     جويل كوسكي - مصور ناسا ومحرر الصور .......
     https://twitter.com/jakowsky

     نسيم وريف - مازلت أنتظر أن تجيبوني:
     ما الذي دفع تسلا إلى التحرك؟
     لماذا كان هناك تلاشي لرائد الفضاء وغيره من الأعمال المثيرة للكمبيوتر في المحطة الفضائية؟
     لماذا قالوا إن صاروخ أطلس وصاروخ سبيس إكس إيريديوم 4 قد حققا مهمتهما بينما ترى أن الصواريخ انفجرت للتو؟
     كيف لاحظ بيزو عينه في سن واحدة أو في زمن قدره 1 ثانية (إسرائيل شابيرا أيضًا من أجلك)؟
     لماذا في خسوف القمر الجزئي قبل اسبوعين رأيت ظل الارض على قمة القمر؟
     كيف تحركنا 3 سنوات ضوئية في آخر 4000 سنة، وبقية النجوم في الكون تحركت أيضًا سنوات ضوئية في اتجاهات أخرى، لكن لا تزال علامات الأبراج تبدو تمامًا كما تم قياسها قبل 4000 سنة؟

     وبعد ذلك سأجيب على ما كتبته بالأمس

     سبت سعيد شالوم

     توفير

140. ماتان، أنا سعيد لأنك أخذت الأمور على محمل الجد ونفذت توصيتي فيما يتعلق بالترقيم.

     أولاً، فيما يتعلق بمقدمتك التي تحاكي نموذج مركزية الشمس لصف من قواطع الدائرة الكهربائية التي إذا سقط أحدها لا توجد كهرباء ولا يهم أن 99 نشطة، فهذا خطأ كبير، وهذا بالضبط ما حاولت شرحه لك في الرد السابق، عندما تريد مناقشة ما إذا كانت نظرية الأرض المسطحة صحيحة أم لا في أي موضوع آخر، عليك أن تنظر إلى كل الأدلة، وتذكر أنك لا تعرف كل شيء وأنت عرضة للخطأ مثل أي شخص آخر، لذلك حتى لو كنت تعتقد أنك وجدت دليلاً أو 2 أو 8 لنظريتك، يجب أن تأخذ في الاعتبار بقية الأدلة، وثقل ودرجة ثقتك بها، في المناقشة التي أمامنا من الأدلة لأن كروية الأرض ووجود الأقمار الصناعية كثيرة جدًا وذات جودة لدرجة أنه حتى لو كان هناك أي دليل على الجانب الآخر (وليس هناك أي دليل)، فيجب على الأكثر أن يلقوا شكًا بسيطًا، ربما تكون الأرض مسطحة بعد كل ذلك.
     أما معك، من ناحية أخرى، فلا شك أن الأمر واضح بالنسبة لك مثل النهار. وماذا لو كانت كل الأدلة على الجانب الآخر؟ أوه، ما هي المشكلة، كل شيء مزيف.

     بالإضافة إلى ذلك، فإن جميع القياسات التي تحاول الشك فيها (تجربة كافنديش، بندول فوكو، الثابت الكوني، وما إلى ذلك) تم تأكيدها مرارًا وتكرارًا من قبل علماء مختلفين في أماكن مختلفة، أ وب في العلم هو إعادة إنتاج التجارب. ، إذا كنت تعتقد أن عالم العلوم اليوم مبني على تجربة واحدة فقط أجراها كافنديش -على سبيل المثال- وأخرى تم إجراؤها عندما كان بمفرده، فليس لديك أدنى فكرة عن كيفية عمل العلم أو ليس لديك الحد الأدنى من المعرفة انتقاد ما يقال لك، طالما أنه يعزز نظريتك، فأنت تشتري كل شيء.

     نقطة مشابهة: فيما يتعلق بسيارة تسلا، كتبت: "إن سيارة تسلا الموجودة في الفضاء هي قاطع الدائرة المفتوحة، وعلى الرغم من أن قاطع الدائرة الـ 99 مغلق، إلا أن المصباح الكهربائي لا يضيء.
     لا يوجد تسلا، لذلك لا يوجد فالكون 9، ولا فالكون XNUMX، ولا إطلاق الأقمار الصناعية ولا الذراع التنفيذية لناسا.
     إذا أمسكت بشخص يكذب، فهو يكذب كثيرًا." نهاية الاقتباس

     (الحجة 101) فيما يتعلق بالادعاء نفسه، قرأت شخصًا يدعي أنه في بعض الأحيان في تسجيل الفيديو (كان هناك شيء به ترميز أو بالأحرى بث مباشر، لا أتذكر) تظهر الأجزاء الثابتة من الصورة بشكل طبيعي ويتم عرض الأجزاء الثابتة فقط الأجزاء التي تتحرك مشوهة، وهذا ما يفسر أيضًا الفيديو الذي أحضرته مع رواد الفضاء وهم يتحولون إلى كرة ملونة لثانية واحدة لكن سأؤكد أنه ليس لدي أي فكرة عن تحرير الفيديو، لذا ليس لدي أي طريقة للحكم عليه. على أي حال، هل تعتقد أن سبايس إكس لن يخطئ في مثل هذا الخطأ الذي يظهرهم كاذبين؟ وبشكل عام، إنها قفزة هائلة (بالنسبة للبشرية...) أن نأتي من دليل الشك هذا إلى نتيجة مفادها أنه لا يوجد إطلاق للأقمار الصناعية، حتى لو افترضنا أن تسلا كانت وهمية، فكيف يكون هذا دليلا على كل شيء آخر ؟؟؟؟ صحيح أنه يثير الشبهة، ولكن القول بذلك يعني أنه إذا سقط فلا يوجد شيء؟ كيف حصلت على هذه؟؟؟

     (الحجة 102) بشكل عام، فيما يتعلق بقائمة المطالبات الإضافية، أحضر الروابط وسنتحدث.

     (حجة 103) - على حد علمي أن أشعة الشمس متوازية تقريبا لأنها بعيدة عنا كثيرا بالنسبة لحجمها (ويوافقني نسيم أيضا)، على عكس ما كتبته تماما.
     أما بالنسبة لنيوتن فلا أعرف ما يكفي.

     وفيما يتعلق بتجربة بيزو، فقد أجابك إسرائيل بالفعل بأنه ليست هناك حاجة لقياس الأسنان، فقد أجرى التجربة بنفسه دون قياس أي أسنان. بالمناسبة، أنا شخصياً ليس لدي أي فكرة عن هذا الموضوع ولكن هناك شخص يفهمه جيدًا وقد فعل ذلك بنفسه! لماذا تصر لقد ارتكبت خطأً، لقد فهمت، وانتهى الأمر. وإذا كنت لا تفهم، فاكتشف المزيد، وربما اسأل إسرائيل عن التفاصيل بالضبط، لكن لا تبقى عالقًا في هذا السؤال عندما يكون لديه إجابة جيدة.

     (الحجة 104) هذه هي حجتي المفضلة، فهي مليئة بالأخطاء الناجمة عن عدم توجهك للموضوع، هل نبدأ؟
     كبداية، إليكم فيديو آخر يظهر نفس إطلاق صاروخ أطلس من - 02.09.15/XNUMX/XNUMX https://www.youtube.com/watch?v=6EbBij-Vrtk هل لا يزال هذا يبدو وكأنه انفجار بالنسبة لك؟
     يمكنك أن ترى بوضوح كيف يستمر الصاروخ في التحليق كالمعتاد طوال الوقت، دون انفجار. بعد ذلك، يمكنك رؤية معززين جانبيين منفصلين عن الجسم المركزي بالإضافة إلى ما يشبه أجزاء المظلة (التي تغطي القمر الصناعي)، بعض التفسيرات: هذا ما حدث هناك، حدث الإطلاق بعد وقت قصير من غروب الشمس، لذلك عندما وصل الصاروخ إلى ارتفاع عدة عشرات من الكيلومترات و"رأى" الشمس مرة أخرى، وبالكاد سيكون الصاروخ نفسه مرئيًا من هذه المسافة، لكن غازات العادم الخاصة به مرئية بوضوح. يرتبط السبب الذي يجعلها تبدو وكأنها تسقط على الأرض بكل من اتجاه الصورة وحقيقة أنه عندما يتم إطلاق الصواريخ إلى الفضاء فإنها تبدأ في وضع عمودي ثم تغير اتجاهها ببطء إلى اتجاه متوازن، وذلك لأن الارتفاع هو المشكلة الصغيرة في رحلات الفضاء، المشكلة الأساسية هي إيصال الحمولة إلى سرعة أفقية حول الأرض تبلغ حوالي 2 كم/ساعة، فيبدو أن الصاروخ يسقط لأنه كان يتحرك بعيدًا جدًا عني، تمامًا مثل الصاروخ. الطائرة التي تطير بعيدًا عني باتجاه الأفق ستبدو وكأنها تنخفض أكثر فأكثر حتى تختفي تمامًا فوق الأفق (دليل آخر على كروية الأرض، في عالم مسطح يجب أن تكون قادرًا على رؤية طائرة على مسافة أكبر بكثير) مما كانت عليه في عالم كروي (مطروحًا منه التأثيرات الجوية)).
     ونفس القصة مع إطلاق Space X، تعالوا شاهدوا الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk&t=208s
     هنا يتحدث المراسل عن ذلك مقدما! ولهذا السبب جاء لتصوير عملية الإطلاق في المقام الأول، لأنه يعلم أن عمليات الإطلاق القريبة من غروب الشمس تخلق مثل هذا المشهد الجميل! بالمناسبة، حتى هناك يمكنك أن ترى بوضوح أن الصاروخ طار طوال الوقت كالمعتاد دون أي انفجارات، يمكنك أيضًا رؤية انفصال المرحلة الأولى، وكذلك نفاثات النيتروجين التي أطلقتها المرحلة الأولى لتثبيت نفسها وقيادة نفسها العودة إلى موقع الإطلاق (بالإضافة إلى تنشيط المحرك الرئيسي لاحقًا بالطبع) وحتى نصفي المظلة يطلقان نفاثات غازية صغيرة خاصة بهما -تحاول SPACEX إعادتها لمزيد من الاستخدام أيضًا-، أنا" أنا متأكد أنه سيكون لديك المزيد من الأسئلة المتعلقة بسوء الفهم إذا شاهدت الفيديو بعناية، لكن لا تعتقد أنه إذا لم تفهم شيئًا فهذا دليل على أن القصة بأكملها مزيفة، اسأل الخبراء. بالمناسبة، هذه الإجابة، مثل معظم الإجابات الأخرى التي كتبتها، كنت أعرفها حتى قبل أن تسأل، ليس الأمر أنني كنت أبحث عن إجابة وفي النهاية وجدت شيئًا ما.

     أما بالنسبة لـ "أريان 5"، فلم أنظر بعناية، لكن الإجابة المعقولة هي أن صواريخ "أريان 5" يتم إطلاقها جميعها من نفس القاعدة في غينيا الفرنسية، كما نعلم، وربما لهذا السبب تبدو متشابهة إلى حد كبير مع بعضها البعض.

     وماتان، لاحظ أن هذا هو بالفعل "الدليل" العاشر؟ 10؟ يتم دحض مقاطعك بسهولة من قبل أولئك الذين يفهمون أكثر منك في المجال المذكور، ربما ستتعلم من هذا وفي المستقبل تتعامل مع مقاطع الفيديو التي يغذيها الأشخاص لك بمزيد من الشك؟ وأدرك أنه حتى ما لا تزال تعتبره دليلاً، فمن المرجح أن يتبين أنه خطأ محرج.

     (الحجة 105) الأمر ليس جديًا حقًا، أنت تفهم الدبابات وليس المحطة الفضائية وبالتالي ليس لديك أي فكرة عما هو مطلوب لصيانتها المستمرة، كيف تقول؟ إنها كلها تكهنات. ولكن باعتباري شخصًا يفهم هذا الموضوع أكثر قليلًا منك، أستطيع أن أقول لك أ. الوضع الطبيعي هو 6 رواد فضاء، أما الفترة الزمنية التي يكون فيها طاقم المحطة 3 رواد فضاء فهي بضعة أسابيع أو حتى أقل. ب. بادئ ذي بدء، المحطة الفضائية أغلى وأغلى بكثير من دبابة أو غواصة، فقد تم بناؤها مسبقًا حتى يتمكن فريق محدود من رواد الفضاء من صيانتها، والأمر الآخر هو أنها لا تخضع لأي إجراء تقريبًا بنفس الضغوط والأحمال التي تطبق على السفن الأرضية.

     (الحجة 10) فيما يتعلق بهوكينج، أ. ما كتبه نسيم في نعم، من النادر نسبيًا أن يبقى الشخص المصاب بمرض التصلب الجانبي الضموري على قيد الحياة لفترة طويلة، فماذا في ذلك؟ أشياء غير تقليدية تحدث أيضًا في العالم، ما علاقة هذا بموضوعنا؟ ويتكون كل متوسط ​​أيضًا من نقاط نهاية نادرة. سامحني ماتان، لكنك تنسب معنى خبيثًا إلى كل شيء غير عادي بعض الشيء، نفس الشيء مع هوكينج، نفس الشيء مع الفشل الذي أدى إلى حذف وثائق أبولو 11 الأصلية (فقط البكرات الأصلية وأبولو 11 فقط، تذكر؟) و أكثر.

     بخصوص 1. لم أستطع أن أفهمك. فيما يتعلق بـ 2. أنت حقًا لم تفهم ما كان يحدث هناك، فقد طارت المروحية في خط مستقيم طوال الوقت حتى وصلت إلى الضفة الأخرى، وعندها فقط عندما حلقت فوق الأرض المقابلة بدأت في الانخفاض. ينزل إلى الأرض إذا لم يكن هناك سبب للقيام بذلك فوق الماء.

     (الحجة 11) قل، هل تمزح معي؟ من أين أتيت بهذه المفاهيم "الخط التلاشي" و"قانون التلاشي"؟
     أنت مثل شخص يحاول أن يثبت له أن الجاذبية موجودة (لنفترض أنه يعتقد أن الهواء يدفع كل شيء إلى الأسفل)، لذا تأخذه إلى المختبر، وتخرج الهواء من الحاوية وتسقط جسمًا ما، وتتوقع منه أن يفعل ذلك. اعترف بوجود الجاذبية، ولكن بعد ذلك سمعته يقول: لا، الجاذبية ليست "القوة التي تسبب سقوط الأشياء"...
     هكذا يبدو صوتك. قانون الاختفاء هو انحناء الأرض!

     فكر للحظة، أنا على شاطئ تل أبيب على ارتفاع 5 أمتار عن سطح البحر، وأنظر بالتلسكوب نحو سفينة بعيدة أو مداخن محطة توليد الكهرباء في الخضيرة، ما السبب في العالم؟ هناك بالنسبة لي لا أراهم (الارتفاع الكامل فوق 5 أمتار من الأمواج (لنفترض أن الأمواج على هذا الارتفاع، إذا كان أكثر سوف تلاحظ من أعلى والعكس صحيح))؟ ففي النهاية حسب رأيك - أن الدنيا مسطحة - فإن السفينة أو المداخن أمامي مباشرة، فلا يخفيها عني شيء = بين عيني وبينهما؟؟؟ السبب الوحيد (إلى جانب الغلاف الجوي الذي لا نتحدث عنه لأنه لن يتغير فيه شيء إذا صعدت بضعة أمتار أخرى) والذي سينكشف لي شيء إذا نظرت من ارتفاع أعلى هو طبيعة الأرض الكروية!
     (إذا أسأت فهم قصدك، سأكون سعيدًا بسماع التصحيح، ولكن يرجى توضيح ذلك بشكل واضح جدًا، مع الشرح والأمثلة لأنه حتى الآن كان غامضًا للغاية)

     (الحجة 13) ما قاله نسيم.

     (الحجة 14) أ. وكما أوضح لك نسيم بشكل جميل، إذا كنت لا تعرف بدقة كبيرة موقع السفن فلا توجد إمكانية لبناء نظام تتبع بها. ب. يعمل نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) حتى عندما لا يحتوي الأفق بأكمله على سفينة واحدة.

     (الحجة رقم 16) أنت تدعي أن الشمس لا تبعد عنا سوى آلاف الكيلومترات... وهذا أمر مثير للسخرية على العديد من المستويات لدرجة أنني لا أملك القوة للبدء في شرحه، ولكن هناك شيء واحد - إذا كانت الشمس قريبة إلى هذا الحد (لنقل 100,000 كم) فإن حجمه يجب أن تكون مسافة حوالي 1,000 كم والقمر أقرب وأصغر...

     (الحجة 18) ما قاله نسيم.

     (الحجة 19-20) لقد كتبت: انظر، بالتأكيد هناك شيء ما يحدث، وأنا لا أقول أنه ليس كذلك، لقد رأيته بأم عيني. ربما هناك تقنية لوضع صاروخ أو طائرة على ارتفاع 30-40 كم، لا أعلم، هناك أيضًا تقنية اسمها "بلو راي" لم أفهمها بالضبط، لكنهم يقولون يمكنك ذلك أسقطه في السماء، فربما يكون كذلك.
     مرة أخرى، لا أعرف ما هو بالضبط، لكن الضوء الذي يمر عبر السماء لا أعتقد أنه قمر صناعي ولكنه شيء آخر، لا أعرف على وجه اليقين ما هو. نهاية الاقتباس.

     ماتان، لقد أثبتت لك بوضوح أن هذه أقمار صناعية، كل شخص من أي نقطة على الأرض يمكنه رؤية عشرات الأقمار الصناعية بالعين، الأشخاص الذين تفصلهم مئات الكيلومترات كلاهما يرى نفس القمر الصناعي في السماء، وإذا كانوا ويفصل بينهما ما يصل إلى حوالي 50 كيلومترًا، وسيراه كلاهما فوقهما مباشرة تقريبًا في نفس الوقت. وهذا يثبت بوضوح أن ارتفاع رحلة القمر الصناعي يبلغ مئات الكيلومترات، وإلا لرأى أحد الشخصين الذي تفصل بينهما عشرات الكيلومترات أنه أقل بكثير -أقرب إلى الأفق- من صديقه. وما قلته من أنه يمكن رؤيته من أي مكان، وفي كل يوم، وعشرات الأقمار الصناعية، يجيب على السؤال، ربما يكون صاروخا أو نحو ذلك، بالإضافة إلى البرهان السابق. "القرن الأزرق" هو ​​في أحسن الأحوال تقنية قيد التطوير/التجريبية وفي أسوأ الأحوال هراء كامل (لم أتحقق بعمق). وفي كل الأحوال، من الممكن رؤية الأقمار الصناعية من أي مكان في العالم، بما في ذلك من قلب البحر وأعماق الصحراء، وكان ذلك ممكنا حتى قبل عقود من الزمن. وبشكل عام، لاحظت كيف تكدس المؤامرات فوق المؤامرات، الشيء الرئيسي هو إنقاذ نظريتك.

     وأخيرًا وليس آخرًا، الفيديو الياباني للنجوم بكاميرات نيكون وما إلى ذلك، إنه أمر مثير للسخرية لدرجة أنني لست متأكدًا مما إذا كنت قد كتبته على محمل الجد، فهو مثل شخص يدعي أن حليب البقر أخضر بالفعل، وكما هو الحال مع والدليل هو مقطع فيديو على اليوتيوب يظهر فيه شخص يحلب بقرة وما يخرج هو حليب أخضر …

     يمكن لأي شخص لديه تلسكوب أو حتى منظار جيد أن ينظر إلى السماء بنفسه ويرى الكواكب على شكل مجالات واضحة، بما في ذلك العديد من التفاصيل على أسطحها، وقد رأيت ذلك بنفسي مرات لا تحصى.
     هل لديك أي فكرة عن عددهم؟ في تقديري، فقط في إسرائيل هناك الآلاف الذين يملكون تلسكوبًا ناهيك عن المنظار... ليس لديك أي انتقاد لما تراه، هناك فيديو، هذا كل شيء، إنه دليل مثالي.

     باختصار ماتان، قد تكون لديك معرفة مؤكدة جدًا بالعلم، وربما تصدق حقًا ما تقوله، لكنك تثبت مرارًا وتكرارًا أنه ليس لديك أي فكرة عن كيفية إثبات الأشياء، وما هو الدليل وما هو النكتة.

141. منافس
     لا تحتوي الأقمار الصناعية المستقرة بالنسبة إلى الأرض على كاميرات على الإطلاق. الأقمار الصناعية التي تصور العطلات على ارتفاع بضع مئات من الكيلومترات، عادة ما تكون أقمار الاتصالات على ارتفاع 36,000 كم.

     وهذه صورة جميلة لمحطة الفضاء الدولية: https://www.nasa.gov/image-feature/silhouette-of-the-international-space-station-during-a-partial-solar-eclipse

142. إعطاء،

     "منذ 8 إلى 9 أشهر تحدثت مع أحد كبار المديرين في شركة "Space Communication" (قبل كل فوضى أعمالهم) وطلبت منهم صورة للقمر الصناعي في الفضاء من أجل واجبات ابنتي المدرسية. أخبرتني أنه ليس لديهم صورة للقمر الصناعي في الفضاء ولكن فقط صورة للقمر الصناعي على الأرض. صحيح المسافة 36,000 ألف كيلومتر، فسألتها لماذا لا يلتقطون صوراً من قمر صناعي آخر، فقالت ليس لديهم مثل هذه الصورة.
     لذا، إذا لم يكن لدى مساحة الاتصالات صورة فضائية، فماذا يمكنني أن أقول؟

     ما تكتبه هنا يدل على طفولية ونقص في الفهم على أبسط المستويات! ما فائدة تصويره من قمر صناعي آخر؟؟ انت جدي؟ هذا قمر اتصالات يطير بسرعة عشرات الآلاف من الكيلومترات في الساعة في الفضاء على ارتفاع محدد ويقدم خدمات الاتصالات! ما السبب الذي دفعهم لتصويره وهو في الفضاء ؟؟؟ هل ربما تريدهم أن يرسلوا قمراً صناعياً آخر خصيصاً لك يطير بشكل منسق في نفس المدار وبنفس السرعة، ويوجه كاميراته في اتجاه القمر الصناعي الآخر ويصوره فقط لدحض ادعاءاتك الغريبة حول قمر صناعي الارض مسطحة؟ هل تعتقد أنهم يشعرون بالملل إلى هذا الحد؟ أليس لديهم ما يفعلونه؟

     واو عمرك 40 سنة ولكنك تفكر كطفل!

143. بالمناسبة، نسيم، أعتقد أن رسالة أخرى لك (الطويلة) صدرت ولم تراها من قبل، وأنا أكتبها فقط في حالة فاتتها ماتان لأنني رأيت أنك أجبت عليه هناك بشأن أشياء كثيرة 🙂

144. نعم، إنه مألوف بالنسبة لي ويبدو متوافقًا بالفعل.

145. منافس
     إقرأ هنا لتفهم:
     https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

146. ؟؟؟؟

     يبدو لي أن ماتان جزء من مؤامرة عالمية تحاول إقناعنا بأن الأرض مسطحة. لماذا؟ وما الفائدة لديهم؟ فقط لتقديم الحلول.

147. منافس
     إذا كان لديك منظار ميداني جيد، فيمكنك رؤية شيئين جميلين على الأقل. الأول هو كوكب الزهرة. كوكب الزهرة قريب ومشرق، ويُرى على شكل دائرة بالمنظار.
     والشيء الثاني أكثر إثارة للاهتمام - انظر إلى كوكب المشتري: يمكنك رؤية 2-3 من أقماره!!!

     لكن - لا تخبرني بما رأيته هنا. سيقول ماتان أنك تكذب وأنك جزء من المؤامرة !!!!

148. توفير
     تعال واشرح لي شيئاً
     كجزء من عملي، أقوم الآن ببناء قبة سماوية من الصفر. لدي جدول ضخم يحتوي على معلومات حول النجوم: الموقع الزاوي (الصعود والانحراف الأيمن)، والمسافة، واللون، والحجم، وما إلى ذلك. يتضمن "هكذا" سرعات النجوم - هناك نجوم في السماء تتحرك، ومن أجل وضعها بدقة، عليك أن تأخذ هذه السرعات والتاريخ في الاعتبار.

     بالإضافة إلى ذلك - أعطني بيانات عن مدارات الكواكب حول الشمس، بما في ذلك التأثير المتبادل بينها.

     بالإضافة إلى ذلك - لدي حساب مادويك لدوران الأرض وميل القطبين والرموز

     بالإضافة إلى ذلك - لدي حساب دقيق لموضع القمر (الحساب الأكثر تعقيدًا هنا لأسباب عديدة).

     انتبه الآن - كيف يمكنني حساب صورة السماء من أي مكان في العالم وفي أي تاريخ وفي أي وقت؟ وعلى وجه الخصوص - كيف أعرف أنه سيتم رؤية كسوف كلي للشمس في 2 يوليو 2019؟ (وسيتم رؤيته في أمريكا الجنوبية).

     ربما لن يحدث؟ إذًا كيف يمكنني حساب مكان رؤية الكسوف بدقة في 21 أغسطس 2017؟ إنه كسوف رأيته بأم عيني، ومن دواعي سروري أن أقود سيارتي لمدة نصف يوم إلى مكان كنت أعلم أنه سيكون فيه كسوف كامل (وليس الكثير من الناس). كيف عرف أي شخص (ناسا في هذه الحالة) كيفية حسابها؟

     ماتان - دعونا نترك كل الأفلام المزيفة وكل القصص. من فضلك - اشرح لي كيف يكون برنامجي دقيقًا للغاية، إذا لم تكن الأرض كروية.

149. توفير

     سأجيب فقط على بعض نقاطك، لكن هذا لا يعني أن هناك أي شيء ذكي في النقاط الأخرى.

     SpaceX هي شركة خاصة. ومن بين أمور أخرى، يقدمون خدمات لوكالة ناسا مقابل رسوم. بالإضافة إلى ذلك، ساهمت وكالة ناسا بالكثير من المعرفة لهذه الشركة، كونها شركة حكومية.

     ما القوة التي جعلت السيارة تتحرك؟ الدفع من التيارات النفاثة من الجزء الآخر من الصاروخ (يحتوي على دفاعات خشنة تبقيه بعيدًا عن الحمولة - وهذا هو الحال في هندسة الفضاء في ماتان). لكن من جهتي، الفيلم مزيف حقًا. ألا تعتقد أن مستوى التزوير منخفض جداً؟؟

     لقد كتبت "في كثير من الأحيان ترى أيديهم بها بكسلات، فهم يفتقدون الأصابع خاصة عندما يحركون الميكروفون، وأحيانًا يكون لديهم أصابع إضافية"
     صحيح. يحدث هذا بسبب طريقة ضغط المعلومات. إذا كنت تريد - يمكنني أن أشرح ذلك بالتفصيل - ولكن يرجى التعرف أولاً على ما هي تناغمات المكتبة. بدونها لن تفهم.

     ترون أن إحدى الفتحات الدائرية مغلقة في محطة الصرف، والفتحة الحديدية تنحني وكأنها مصنوعة من الإسفنج". كاذب. إنها مجرد كذبة.

     أرتوستينس - كان اليونانيون بحارة عظماء وحتى ذلك الحين حاصروا أفريقيا من الجنوب. لقد رأوا أن الشمس كانت هناك إلى الشمال منهم، وعلموا أن العالم مستدير. قام أورثوستينس بإجراء قياس جميل يعتمد على حقيقة أنه كان بعيدًا بالفعل.
     دعني أخبرك بسر: لم يقيس اليونانيون حجم الأرض فقط. لقد عرفوا المسافة إلى القمر وحجمه، والمدى إلى الشمس وحجمه!!!

     إطلاق الفضاء. ماتان، لقد عشت في فلوريدا في أيام العبارات، وشاهدت العديد من الرحلات ليلًا ونهارًا. أنا آسف لإزعاجك سناء كلاوس - لكن هذه الصواريخ تصل إلى ارتفاعات عالية جدًا جدًا. إنهم لا ينفجرون ولا يتراجعون (باستثناء واحد للأسف، أعلم أنك لا تهتم بموت الناس - ليس فقط ليس لديك عقل، بل ليس لديك قلب أيضًا).
     لقد رأيت أيضًا عمليات إطلاق في غرب الولايات المتحدة - من مسافة مئات الكيلومترات من موقع الإطلاق (وكان الأصدقاء في الموقع ورأوا ذلك بأعينهم).

     هل تعتقد أن هوكينج يخادع؟ لا يوجد لديك العار؟

     اشرح لي كيف ينحسر الأفق مع الارتفاع في عالم مسطح.

     بندولات بيكو موجودة على الكابلات الفولاذية. واو - أنت كاذب مريض..

     نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) - كيف يعمل في قلب بحر ماتان؟ لا توجد سفن في البحر بها هوائيات GPS. يمكن لأي شخص أنهى المدرسة الثانوية أن يفهم السبب، ولكن سأشرح لك (أعتقد أن جميع شهاداتك مزورة - ويمكنني إثبات ذلك!!!) والسبب هو أن أحد مبادئ نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) هو أنه يجب أن تعرفه. مكان الارسال بالضبط فكيف يمكن لسفينة كهذه في البحر أن تعرف موقعها؟؟ بعد كل شيء، ليس لديها نظام تحديد المواقع.

     لا يقع بولاريس عند القطب الشمالي السماوي تمامًا، بل إنه ينزاح بمقدار نصف درجة تقريبًا. لقد تغيرت مواقع النجوم بالفعل، ولم يكن بولاريس هو "نجم الشمال" في العصر البابلي. المجرة بأكملها تدور، لذلك لا ترى تغييرات كبيرة.

     على ارتفاع 20 كم، لا ترى الانحناء بعد، لكنك ترى أشياء لا تراها من ارتفاع منخفض. قصصك عن الاضطرابات البصرية ليست صحيحة.

     لم تعد لدي الطاقة للرد عليك على كل هراء تقوله، لذلك سأكتب تعليقا آخر وآتي بسؤال واحد.

150. وماذا عن بيزو؟

151. إعطاء،

     وهناك شيئ اخر:

     "النجوم عبارة عن نقاط ضوئية فوضوية تتلألأ. تمامًا مثل ما تعلمناه عندما كنا أطفالًا على النجوم المتلألئة.

     بالتأكيد لا، صديقي لديه تلسكوب، الحقيقة بكل بساطة، ويمكنك أن ترى بوضوح شديد الشكل الدائري للكواكب! صحيح أنه عندما تنظر إلى الكوكب مباشرة من خلال التلسكوب فمن الصعب رؤيته لأن التلسكوب يهتز وتكون المسافة كبيرة، ولكن عندما تجمع عددا كبيرا من الإطارات، قم بتثبيتها باستخدام برنامج على نفس الموضع النسبي في قم بإطارها وربطها بصورة متوسطة ترى شكلًا دائريًا جميلاً! حتى أنك لاحظت الكثير من التفاصيل على سطحها!!!

152. إعطاء،

     انظر كيف أن إيمانك الأعمى بهراء العالم المسطح يجعلك ترى الأشياء على عكس حقيقتها.

     انظر إلى الفيديو الخاص بك مرة أخرى:

     https://www.youtube.com/watch?v=hceMXAQWWN8

     هل تزعم أن هذا دليل على وجود عالم مسطح؟ حقًا؟ اترك جانباً حقيقة أنه في مقطعي الفيديو اللذين أحضرتهما في معظم الأوقات، لا يُرى الأفق بوضوح على الإطلاق، وبالتالي لا يمكن استخلاص استنتاجات هنا أو هناك، ولكن لا تزال هناك بعض الإطارات التي تظهر فيها الجولة ويمكن رؤية شكل الأفق بوضوح. انظر على سبيل المثال الدقيقة 02:04:18 والدقيقة 02:05:30. لا تنظر من خلال شاشة هاتف ذكي صغيرة، بل من خلال شاشة كمبيوتر منزلية كبيرة، وانقل الفيديو إلى دقة عالية.

     التقط لقطة شاشة وانسخها إلى برنامج لتحرير الصور وارسم خطًا مستقيمًا يلامس الأفق. ألا ترى أن الأفق مستدير؟ ألا ترى أن الخط المستقيم لا يمس الأفق إلا في نقطة واحدة؟ تحقق وانظر!

153. للجميع - تم نشر تحليل مثير للاهتمام اليوم
     قبل 7 سنوات، سافر شخص ما من نيويورك إلى موسكو والتقط صورة متتابعة للرحلة من النافذة
     https://www.youtube.com/watch?v=0pliyY5S11w
     أعتقد أن الفيديو ليس مزيفًا لأنه يعود إلى 7 سنوات مضت، عندما لم يكن أحد يحلم بالعالم المسطح.
     الشيء المثير في الفيلم هو أنك ترى أن الشمس تغرب، وفي منتصف الرحلة هناك ظلام، ولكن في نهاية الرحلة يعود ضوء الشمس فجأة.
     غربت الشمس بعد 25% (دقيقة واحدة من 1 دقائق فيلم) من زمن الرحلة وبدأت في الارتفاع بعد 4% من زمن الرحلة (62.5 دقيقة من 2.5 دقائق فيلم)
     فكيف يكون هذا ممكنا وأنا أسأل؟

     إليكم مقطع الفيديو "My Perceptive" الذي تم نشره في هذا اليوم بالذات وشرح كيف يكون الأمر منطقيًا في عالم مسطح
     https://www.youtube.com/watch?v=EHp1RzPdoN0

     لكن لنفترض أن تفسيره -
     هل من الممكن أنه في رحلة طيران مدتها 9 ساعات شرقًا، يمكنك رؤية غروب الشمس بعد 2.25 ساعة، ويحل الظلام لمدة 3.5 ساعة، ثم يعود الضوء بعد ذلك لمدة +3 ساعات أخرى؟
     هل هذا ممكن في عالم مستدير؟
     أبتهج بالتوبة

     توفير

154. جزء ثان

     لنبدأ بالإجابة على أسئلتك:

     (الحجة 10)
     فيديو المروحية – لاحظ من فعل ذلك؟ هوكينج.
     كما أن علامة "هوكينغ" التجارية شريكة في المؤامرة. (ألا تسأل نفسك كيف يمكن لمريض التصلب الجانبي الضموري أن يستمر لمدة 50 عامًا ويظل على قيد الحياة؟ متوسط ​​العمر المتوقع منذ لحظة الإصابة بالمرض هو 3-5 سنوات. فقط 10% من المرضى يعيشون أكثر من 10 سنوات، ولكن معظمهم ويموتون بعد ذلك بسبب مضاعفات صحية، فكيف يعيش هوكينج 50 عامًا بالفعل؟)
     أعرف هذا الفيديو منذ بداية تحقيقي.
     تم تحرير الفيديو.
     2 الأدلة الرئيسية:
     1. انظر الدقيقة 7:24 – شاهد التل الذي تم التقاط الصورة فيه. أنت لا تتعرف عليها في عدسة الكاميرا على الإطلاق.
     2. انظر 07:58 أنهم يفرحون بوجود 24 قدمًا. وخلفهم رمال قريبة وتلة بدلاً من الماء. يجب أن يكونوا فوق البحر وليس فوق الشاطئ.
     باختصار، كل شيء تم تعديله في الفيديو.

     بخصوص فيديو المداخن:
     وهذا يتعلق بمسألة المنظور التي سأجيب عليها في النهاية.

     (الحجة 11)
     فهمك غير صحيح. حقيقة أن هناك آلاف الكيلومترات في بلد مسطح لا علاقة لها بالموضوع. ما هو ذو صلة هو ما هي الحدود التي يمكنك رؤيتها. هناك قيود بصرية - هذه حقيقة. على الشاطئ يمكنك رؤية عدة كيلومترات.
     نفس الشيء بالنسبة لغروب الشمس - تغرب الشمس في خط يسمى "خط البكر" - الخط الذي تختفي فيه كل الأشياء بالنسبة لك.
     وإذا صعدت إلى مستوى أعلى، تنفتح المنطقة ويمكنك رؤية المزيد. إذا كنت على الشاطئ وتسلقت رافعة طولها 10 أمتار، فلنفترض أنه يمكنك بالفعل الرؤية لمسافة تصل إلى 20 كيلومترًا.
     ومن رافعة 100 متر، يمكنك أن ترى، على سبيل المثال، عشرات الكيلومترات.
     ومن الطائرة يمكنك الرؤية لمئات الكيلومترات.
     تختفي الشمس عن ناظريك حتى لو كنت على سطح لا نهائي ولذلك تغرب.

     (الحجة 12)
     بندول فوكو مجرد خيال.
     السبب الأول هو لماذا تحتاج إلى بداية؟ عليك أن تعطيها الدفعة الأولى لجعلها تستدير.
     السبب الثاني هو أنه يستمر في الحركة فقط بسبب مرونة الكابل/الحبل. هذا. وهذا لا علاقة له بدوران الأرض. كل حركة "تشحن بالطاقة" مرونة الكابل/الحبل وهذا ما يجعلها تستمر.
     دعونا نفعل شيئًا كهذا - ضع البندول على قضيب حديدي - هل سيستمر إلى الأبد؟ لا، سوف يتحرك ببطء باستمرار حتى يتوقف تمامًا لأن القضيب ليس مرنًا. تمامًا مثل أراجيح الأطفال الحديدية، لماذا لا تستمر إلى الأبد؟ لأن طاقتهم تنفد.

     (الحجة 13)
     عذرًا، لا يوجد عشرات الآلاف من الصور. هناك عشرات الآلاف من عمليات المحاكاة وCGI.
     اكتب في جوجل الفضائية، معظم النتائج عبارة عن محاكاة.
     منذ 8-9 أشهر تحدثت مع أحد كبار المديرين في شركة "Space Communications" (قبل كل فوضى أعمالهم) وطلبت منهم صورة للقمر الصناعي في الفضاء من أجل واجبات ابنتي المدرسية. أخبرتني أنه ليس لديهم صورة للقمر الصناعي في الفضاء ولكن فقط صورة للقمر الصناعي على الأرض. صحيح المسافة 36,000 ألف كيلومتر، فسألتها لماذا لا يلتقطون صوراً من قمر صناعي آخر، فقالت ليس لديهم مثل هذه الصورة.
     فإذا كانت الاتصالات الفضائية لا تحتوي على صورة قمر صناعي، فماذا يمكنني أن أقول.
     شيء آخر - منذ حوالي شهر كان هناك مؤتمر للفضاء لوزارة العلوم في تل أبيب وبالطبع ذهبت إلى هناك. كان مثيرا للاهتمام حقا. كان هناك عدة مئات من الشرائح، ولنفترض أنه كان هناك حوالي 100 صورة من صور الأقمار الصناعية في العروض التقديمية - وكان من المفترض أن تكون صورة واحدة فقط من أصل 100 صورة لقمر صناعي حقيقي. جميع الـ 99 الأخرى - جميع عمليات المحاكاة!
     كيف أعرف أنك تسأل؟ لأنه في الأسئلة المفتوحة سألتهم عن ذلك...... وأخبروني (كان هناك 5 أشخاص من 5 وكالات فضاء) أن أحدهم هنا لديه صورة حقيقية (لكن الأقمار الصناعية الـ 99 الأخرى في العروض التقديمية كانت عبارة عن محاكاة).
     لا مشكلة؟

     (الحجة 14)
     أولاً، عليك أن تفهم أن 99% من الاتصالات في العالم تمر عبر.... الكابلات البحرية في المحيطات والبحار. أي أن جميع الاتصالات عبر الأقمار الصناعية لم تعد بهذه الأهمية
     (حكاية - في نفس مؤتمر الفضاء الذي كنت فيه، أنت تعرف ما هي أغراض 90٪ من الأقمار الصناعية - المناخ والزراعة. بالكاد تم ذكر الاتصالات هناك).
     نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) - قلت مرة أخرى إن الشرطة تصنع هاتفًا، وذلك من خلال 3 هوائيات.
     يعتمد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على هوائيات خلوية، تصفير الستراتوسفير (مئات الكيلومترات من خلال الارتداد من السماء).
     على الشواطئ هوائيات وأطباق.
     ومن الممكن أن تكون هناك سفن في البحر بها هوائيات،

     (الحجة 15)
     لا تريد الإجابة. أنت تعرف جوابي بالفعل

     (الحجة 16)
     فكر في قاعة ياد إلياهو المظلمة لكرة السلة. ضع مصباحاً قوياً ولكن على ارتفاع 2 متر فقط بجوار إحدى السلال (لاحظ أنه ليس على السقف بل على ارتفاع منخفض 2 متر). سيتم إضاءة نصف الملعب، ولكن نصف الملعب... سيكون مظلمًا.
     إن الشمس والقمر في العالم المسطح محليان، فهما لا يبعدان عنا سوى آلاف الكيلومترات. والدليل على ذلك أنه عند إطلاق البالونات في السماء، فإنك ترى بقعًا شمسية على الماء. كيف يمكن لشمس تبعد عنا 150 مليون كيلومتر أن تكوّن البقع الشمسية؟

     (الحجة 17)
     أجبت من قبل

     (الحجة 18)
     أنا أرفع الحصة. كيف تفسر ظاهرة درب النجوم؟ يُرى نجم الشمال ثابتًا وجميع النجوم الأخرى تدور حوله. لا يعمل لماذا. وأولئك الذين لديهم نصف قطر أكبر من بولاريس يمرون بمحيط أكبر.
     https://www.youtube.com/watch?v=3V3rmDG5J8A
     مشهد مذهل.
     ما هو الشيء المميز في نجم الشمال الذي يدور حوله الجميع؟
     يقع نجم الشمال فوق القطب الشمالي - مركز العالم
     لاحظ شيئًا آخر - منذ آلاف السنين، سجل البابليون القدماء مواقع النجوم (أنا لا أتحدث عن النجوم في النظام الشمسي، بل عن النجوم الأخرى وعلامات الأبراج). منذ آلاف السنين لم تتحرك جميع مواقع النجوم (إنها تتحرك بالطبع ولكنها في النهاية تعود إلى نفس النقطة).
     كيف تفسر ذلك؟
     تبلغ سرعة الشمس حول المجرة 828,000 كم/ساعة (بالطبع نحن أيضًا نتحرك بهذه السرعة، نعم....)
     يتحرك 7.2 مليار كيلومتر في السنة!
     وفي 4000 سنة يتحرك ما يقرب من 29 ألف مليار كيلومتر أو 29 تريليون كيلومتر (28,800,000,000,000) وهو ما يعادل 3 سنوات ضوئية !!!!! (السنة الضوئية تساوي 9.46 تريليون كيلومتر).
     إذن أخبرني - في آخر 4000 سنة تحركنا 3 سنوات ضوئية، كما تحركت بقية النجوم كل منها في اتجاه مختلف - فكيف تبدو السماء كما هي؟ كيف لم تتغير أوضاع النجوم في برج الثور؟ لماذا لم تتغير المواقف في برج الحمل؟

     (حجة 19-20)
     أنا أعرف لقطة برج الجدي - مرة أخرى، ترى جسمًا سريع الحركة. وكذلك فيما يتعلق بالأقمار الصناعية الأخرى - ترى الأجسام العابرة. أعرف ما هو القمر الصناعي - فهو يزن بضعة كيلوغرامات من الأطنان، ولديه معدات، وله ألواح شمسية - ولا أراها في جميع الصور. أرى نقطة ضوء تمر بجانبي.
     وبعد أن عرضت لكم (حجة 104) لغتي - الصواريخ لم تصل إلى السماء لكنهم ما زالوا يذكرون أنها أطلقت أقماراً صناعية - فلماذا تصدق ذلك؟
     أنظر، هناك شيء ما يحدث بالتأكيد، أنا لا أقول أنه ليس كذلك، لقد رأيته بأم عيني. ربما هناك تقنية لوضع صاروخ أو طائرة على ارتفاع 30-40 كم، لا أعلم، هناك أيضًا تقنية اسمها "بلو راي" لم أفهمها بالضبط، لكنهم يقولون يمكنك ذلك أسقطه في السماء، فربما يكون كذلك.
     مرة أخرى، لا أعرف ما هو بالضبط، لكن الضوء الذي يمر عبر السماء لا أعتقد أنه قمر صناعي ولكنه شيء آخر، لا أعرف على وجه اليقين ما هو.

     لتلخيص،
     رائد الفضاء دون بيتيت - ما قاله هو أيضًا قاطع دائرة مفتوح! هذا ليس شيئا مجازيا. هل ترى تكنولوجيا مختلفة في أي مجال في العالم كانت لدينا في الستينيات والآن لا نمتلكها؟ هل هناك شيء من هذا القبيل؟ في مجال الحاسوب والاتصالات والسيارات والطائرات والغواصات والسوريين، لا يوجد شيء اسمه التكنولوجيا كانت لدينا يوماً، لكننا فقدناها/دمرناها واليوم لا نملكها.
     ولهذا السبب فإن ما قاله ينتن.
     شيء آخر مثير للاهتمام - كما تعلمون، عندما بثت وكالة ناسا الهبوط على القمر للأمة بأكملها، لم يبثوا البث الفعلي، ولكنهم صوروا جهاز تلفزيون يعرض لقطات حية، ويبث ذلك. هل تفهم ما أقصد؟ أعني أن ما لدينا اليوم هو لقطات من الدرجة الثانية، لذلك من المستحيل تحليلها لأنها مأخوذة من جهاز تلفزيون بعد اختفاء جميع اللقطات الأصلية في ظروف غامضة (انظر فقط، الأمر لا يتعلق بحجم مفتاح القرص أو السجل) ، يتعلق الأمر بالغرف المليئة بالبكرات وغيرها من المعلومات. الغرف كاملة، وليست قرصًا صغيرًا. كيف يمكنك جعل الغرف بأكملها تختفي؟ ولماذا)

     شكرا لك فلان 321

     المعجزات
     ولا سخرية من فضلك
     أتمنى أن تفهم أن لديك قيودًا على الرؤية لمسافة تتراوح بين 15-20 كم بسبب الغلاف الجوي، وبالتالي لا يمكنك رؤية قبرص من زكر يعقوب. من الواضح أنك إذا تسلقت جبلًا مرتفعًا (كما قلت) أو على متن طائرة، فستكون لديك زاوية رؤية يمكنك رؤيتها لمسافات أبعد. ولكن مرة أخرى، بسبب الهواء والرطوبة فإنهم يحدونك. (تذكر أن فلان 321 قال هذا أيضًا)
     من الواضح أن نصف قطر العالم ليس 180 كيلومترًا - مرة أخرى، الشيء الذي لا تفهمه هو المنظور - حتى في عالم مسطح لا نهائي، لن تتمكن من رؤية كل شيء حتى لو كنت على ارتفاع 50 كيلومترًا. - ما يجب القيام به في النهاية هناك حد للرؤية.
     وفيما يتعلق بصورة بحيرة ميتشجان، فإن ما تقوله غير صحيح. هذه صورة حقيقية من مسافة 96 كم وصورة مشهورة جداً تم التقاطها من جهة ولاية ميشيغان إلى جهة ولاية إلينوي حيث تقع شيكاغو.
     يمكنك القول إنها مزيفة، لكن لم يقل أحد ذلك لأنهم تحققوا منها. تتمنى أن "ينحني الضوء" بسبب الهواء البارد والساخن. طوبى للمؤمن. وكانت هذه الصورة دليلا على عدم وجود انحناء.
     فيما يتعلق بالجدران الجليدية في القارة القطبية الجنوبية - انظر الصور، فسوف تشرح بشكل أفضل. (واضح لي أنك ستقول أن كل ذلك مزيف، كما أقول عن صور الأقمار الصناعية أنها مزيف....)
     https://www.google.co.il/search?q=ice-wall+antarctica&rlz=1C1EJFA_enIL685IL685&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=nbsCCGZcwOM4DM%253A%252C1WEJ8SEO2nEm7M%252C_&usg=__a_oqUa2Kg1-F8W8naP0ugDp8O80%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiBqObAlLfZAhXDDewKHX0mDM8Q9QEIKjAA#imgrc=_

     بخصوص الأمواج - سأجيب الجميع في النهاية
     في الختام معك نسيم - أود أن أعرف بناءً على ما قلته أن الكاميرا متصلة بالسيارة، ما هو الشيء المادي الذي تسبب في تحرك السيارة إلى اليمين، والتحرك إلى اليسار ثم شيء ما يوازنها لذلك أنها ظلت ثابتة.
     وقد فعلت هذا مرتين.

     وشيء آخر مرة أخرى - إذا كنت قد طرت بالفعل على ارتفاع 20 كم كما قلت في البداية - هل رأيت الانحناء أم لا؟

     للخصم
     1. معاهدة أنتاركتيكا هي معاهدة تعود إلى أوائل الستينيات، وتنظم فيها ما يُسمح بفعله وما لا يُسمح به في أنتاركتيكا. والأمر المثير هنا هو مسألة خط العرض 60 جنوبًا - أي أنه لا يمكن لشخص عادي أن يستقل طائرة أو قاربًا بمفرده ويسافر إلى القارة القطبية الجنوبية. لا يمكنك تجاوز خط العرض 60 جنوبًا (الطرف الجنوبي لأمريكا الجنوبية هو خط العرض 60). جميع الأشخاص الذين يمرون هم باحثون منسقون، أو رحلات جوية منسقة. وحتى بعد ذلك يتم نقلهم إلى أماكن محددة برفقة مرافقة.
     كل من يسافر حول العالم مثل ماجلان
     https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%A0%D7%93_%D7%9E%D7%92%D7%9C%D7%9F
     - افعل ذلك في خط الشرق والغرب. لا يوجد أحد، حتى اليوم، على متن طائرة، قام بالدوران حول العالم من الشمال إلى الجنوب (بعد كل شيء، في عالم مسطح لا يمكنك فعل ذلك).
     وكذلك الطائرات التي حطمت الأرقام القياسية التي يقولون إنها فعلتها، فترى أنهم وصلوا إلى القارة القطبية الجنوبية لكنهم عادوا بنفس الطريقة إلى أستراليا. أي أنهم لم يعبروا في الاتجاه الآخر.
     الآن، من الناحية النظرية، إذا سمحوا لمتشكك مثلي بالإبحار جنوبًا طوال الوقت، أعتقد أنني سأصل إلى جدران من الجليد، فسيتعين عليّ أن أقطع بضعة آلاف كيلومتر أخرى على الجليد جنوبًا وبعد ذلك سأصل إلى مظلة/قبة/ السماء التي تغطي الارض .
     إنها نفس القبة التي تمنع الصواريخ في الفضاء من عبور خط كرمان الذي يبلغ طوله 100 كيلومتر، لذلك لا يمكنك إطلاق الأقمار الصناعية بسبب المظلة فقط.
     هلوسه. انا اعرف. اعتقدت ذلك أيضًا قبل 11 شهرًا.
     لقد أعطيت المثال أنه يجب أن يكون الجو مشمسًا على مدار 24 ساعة في القارة القطبية الجنوبية خلال شهري ديسمبر وفبراير، لكن القاعدة الموجودة هناك لمدة 4 ساعات ليس بها ظل ولا شمس.

     2. أطلق أشخاص عاديون بالونات إلى السماء يصل ارتفاعها إلى 120 ألف قدم ويرون أن الأرض مسطحة. هذا مثال واحد فقط. هناك العديد منهم. انظر القول 1:49:15
     https://www.youtube.com/watch?v=hceMXAQWWN8
     وهو الأكثر شهرة
     https://www.youtube.com/watch?v=qAPXZgJjv7A

     وعلى نفس المنوال، هناك أيضًا صور لبالونات أظهرت انحناء، أليس كذلك؟
     للأسف لم أتمكن من العثور على الفيديو، ولكن كان هناك مقال علمي منذ فترة مفاده أن إحدى الجامعات أطلقت بالونًا إلى السماء ويمكنك رؤية الانحناء. ولكن عندما تذهب إلى الفيديو الأصلي الخاص بها، ترى أنه أثناء إطلاق البالون من الأرض، في الأمتار الأولى مباشرةً، ترى الأرض منحنية أيضًا….. مما يعني أنهم استخدموا عدسة عين السمكة.

     3. كيف يبدو باقي النجوم:
     هناك كاميرا Nikon P900 الرائعة التي تتمتع بقدرة تكبير تصل إلى 83.
     https://www.youtube.com/watch?v=juJ2-f9T_lI
     تم تصوير الفيديو في اليابان. هناك أكثر من ذلك بكثير.
     (للعلم فقط - "أينشتاين" العالم المسطح هو نيكولا تيسلا. لن أخوض في التفاصيل الآن)
     النجوم عبارة عن نقاط ضوئية فوضوية تتلألأ. تماما مثل ما تعلمناه عندما كنا أطفالا على النجوم المتلألئة.

     وإلى الجميع
     "أضع أموالي حيث يوجد فمي" (النص الأصلي باللغة الإنجليزية)
     أعلم أنني أنفقت بالفعل مبلغ 20 شيكل على تجربتين أجريتهما باستخدام التلسكوب والمزواة - اختبار انحناء لمسافة 2 كيلومترات على شاطئ عسقلان باستخدام أنبوب Stychmus بطول 4 متر (!) واختبار انحناء لمسافة 500 كيلومترات على جسر مسطح في حمامات البحر الميت. شارك ما مجموعه 3 شخصًا (!) في التجربتين.
     ولسوء الحظ، تم تمديد أنبوب ستيشموس لمسافة بعيدة جدًا إلى 650 مترًا ولم تكن قراءاته موثوقة بدرجة كافية لاستخدامه، والتجربة الثانية في البحر الميت (استخدمت مسبح البحر الميت لتحديد 00) بسبب الرطوبة العالية التي خرجت لم أتمكن من الرؤية جيدًا للمسبح والحصول على قراءات موثوقة.
     ومن المقرر إجراء تجربة ثالثة مع الدروس المستفادة قريبًا.

     لذا، سأختصر الأمر فيما يتعلق بالأمواج -
     في العالم المسطح تكون الموجات العادية على ارتفاع 5 أمتار (وليست الأمواج على ارتفاع 5 كيلومترات) هي خط الأفق وخط التلاشي وهي الالتقاء مع السماء. سوف نسميهم المنحدر.
     كل جسم (سفن أو جبال أو مداخن الخضيرة) خلف التقاء المنحدر (الأمواج) مع السماء - تكون الطبقة التحتية مخفية جزئيًا لأنها تقع خلف خط الأفق. إنه بسبب المنظور. لذلك ترى فقط الجزء العلوي.
     لكن لأنك لن تقبل ذلك، في الأسبوع أو الأسبوعين القادمين سأذهب إلى سطح مستو طويل، وأضع كاميرا منخفضة وأدع ابنتي تركب في سيارة صغيرة ستبتعد عني - وبعد ذلك سأعطيك نتائج. أنا أيضًا مهتم بما سيحدث.

     مع تحياتي (استغرق مني 5 ساعات لكتابة هذا!)
     توفير

155. الجزء 1 من 2

     (الإجابات المعجزة والمنافسة في نهاية الرسالة)
     (الجواب عن سبب إخفاء السفن والجبال في نهاية الرسالة)
     وأطلب من الجميع بعض السخرية

     لفلان 321

     (المقدمة 1)
     أولا عن نفسي:
     عمري 40 سنة
     في شهادة الثانوية العامة قمت بخمس وحدات من الرياضيات 5 و 100 وحدات من الفيزياء 5
     كنت ضابط شرطة وضابطًا عسكريًا في سلاح المدرعات لمدة 10 سنوات بشكل دائم
     لدي درجة البكالوريوس والماجستير (ليست العلوم الدقيقة)
     (أنا متأكد أنه لو لم أبق في اللون الدائم لكنت قد درست الفيزياء (لا أستطيع تحمل الكمبيوتر))
     اليوم أنا رجل أعمال
     لقد كنت من محبي العلوم وعلم الفلك منذ الصغر. قرأت الكثير من الكتب العلمية وشاهدت الكثير من الأفلام الوثائقية عن الفضاء

     ما أريد قوله هو أنني لست شابًا متحمسًا يبلغ من العمر 22 عامًا أو متقاعدًا يبحث عن شيء أفعله في أوقات فراغي. أنا رجل أرقام وأنظر إلى هذه القضية برمتها بالحقائق والأرقام.
     حتى عام مضى كنت مثلك تمامًا.

     (المقدمة 2)
     فيما يتعلق بملاحظاتك الافتتاحية حول طريقتين للوصول، وحل اللغز، وما إلى ذلك.
     أحبط كل شيء في الحياة كدائرة كهربائية متصلة بمصباح وبطارية، وفي وسطها 100 قاطع كهربائي. قواطع الدائرة عبارة عن موصلات فائقة وتنقل التيار في جزء من الثانية. حسنًا، إذا كان 99 قاطعًا سيعمل بشكل مذهل ولكن قاطعًا واحدًا سيكون مفتوحًا - أبدًا، ولكن لن يتم تشغيل المصباح الكهربائي أبدًا.

     وبهذا النهج أتيت لدراسة العالم الذي مركزية الشمس. من الممكن أن يعمل 99 قاطعًا كهربائيًا بشكل مثالي - هناك جاذبية، وهناك أقمار صناعية، وملايين الأشخاص يعملون عليها، وهناك صور من الفضاء، ولكن قاطع دائرة واحد فقط، وهو قاطع قمت بفتحه في بحثي - العالم كله الذي مركزه الشمس السقوط.

     تم بناء عالم مركزية الشمس مثل طوابق البرج:
     أولاً، رأى اليونانيون قبل 2500 عام أن السفن كانت تختفي
     ثم قبل عام 2300، استنتج أرتوستينس بتجربته أن العالم مستدير
     ثم كوبرينكوس
     ثم كيبلر مع القوانين الثلاثة
     وفي نفس الوقت جاليليو
     ثم استنتج نيوتن الجاذبية ليشرح سبب تحرك النجوم حول بعضها البعض
     ثم كافنديش الذي وجد حرف G للجاذبية
     ثم تجارب قياس سرعة الضوء بواسطة بيزو فوكو (قبل ذلك كانوا يحسبون باستخدام اختلاف المنظر وكشط النجوم)
     ثم أينشتاين
     ثم هابل الذي قام بحساب المسافة إلى النجوم
     ثم أجهزة الكمبيوتر والصواريخ والأقمار الصناعية التي كانت جميعها مبنية على التاريخ كله.

     ما وصفته لك أعلاه هو برج من الطوابق:
     لا يوجد جاذبية - البرج كله يسقط
     لا يوجد ثابت G - يسقط البرج بأكمله

     (المقدمة 3) (الحجة 17)
     تسأل كم عدد الأشخاص الذين يعملون في الأمور المتعلقة بالفضاء - فهل يعملون على البشرية جمعاء؟
     أعتقد أن معظم الأشخاص الذين يعملون في الصناعة يصممون بالفعل الأقمار الصناعية، ويرسلون الصواريخ إلى الفضاء، ويستقبلون بالفعل إشارات من شيء ما، لكنهم لا يعرفون أنه يجري العمل عليها.
     فقط الآلاف من الناس يعرفون الحقيقة الحقيقية.
     لكن الأمر يتعلق بالماسونيين والمتنورين. الذراع التنفيذي هو روكفلر، والذراع المالي هو روتشيلد.
     صحيح أن الأمر يبدو سخيفًا وبعيد المنال. انا اعرف. ومن السخف أيضًا أن 2 من أصل 20 من صفي الاحتياطي ينتمون إلى المنظمة الماسونية.
     اليوم، بالمناسبة، يتم استخدام مصطلح جديد للدولة العميقة - مقال مثير للاهتمام منذ شهر:
     http://www.mako.co.il/news-world/international-q1_2018/Article-3af8607c9eb5161004.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=948912327
     وفي استطلاع أجرته "واشنطن بوست" وشبكة "إيه بي سي" هذا العام، تبين أن نصف الأميركيين يؤمنون بوجود ذراع لكتابة السياسات داخل الحكومة. وهم يؤمنون بمفهوم "الدولة العميقة".
     كما قلت،
     الثورة الفرنسية قام بها الماسونيون.
     https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%91%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D_%D7%94%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%9D

     "خلال عصر الثورات، في الثلث الأخير من القرن الثامن عشر، لعب الماسونيون دورا حاسما في الاضطرابات السياسية التي حلت بأوروبا وخاصة في الثورة الفرنسية. بل إن هناك ادعاء واسع النطاق بين الجمهور بأن الماسونيين هم الذين تسببوا في الثورات وأنهم حافظوا على هيئة سرية كبيرة ضد الحكومة القديمة والكنيسة. ومن المقالات الشاملة المكتوبة حول هذا الموضوع دراسة الأب أوغسطين دي بارويل: "مذكرات لتوضيح تاريخ اليعاقبة".
     لذلك ربما ليس مجنونا جدا .......

     بعد المقدمة، دعنا نتحدث عن الأمر - بعض حججي ثم سأجيب على حججك:
     (الحجة 101) تسلا في الفضاء
     عن قصد أستمر في ذكر Tesla's SpaceX. تعد SpaceX اليوم الذراع التنفيذي لوكالة ناسا في توصيل الأشياء إلى الفضاء. يتم تسليم معظم أغراض ناسا إلى الفضاء بواسطة SpaceX.
     والآن، بخصوص تحرك الأرض خلف السيارة:
     https://www.youtube.com/watch?v=PrpGXfwyibI
     في الفيديو الذي تشاهده - الأرض تهتز، الأرض بالبكسلات، الأرض تهتز.
     هناك 3 خيارات:
     الخيار الأول – كل شيء مزيف ويتم تصويره على الأرض.
     الخيار 2 - تتحرك الكاميرا فقط. لكن هذا غير منطقي لأن الأرض كانت تهتز وكان ينبغي أن تهتز السيارة أيضًا.
     الخيار الثالث الذي قاله نسيم - الكاميرا مثبتة في السيارة.

     دعنا نحلل الخيار 3. الكاميرا مثبتة على السيارة (كما في الصورة الذاتية - لا تتحرك وتتحرك الخلفية فقط)
     لأن كل شيء في الفضاء فراغ، وإذا بدأت حركة فسوف تستمر فيها إلى الأبد حتى لا تكون هناك مقاومة عندها:
     هناك قوة/تعزيز/دفع تحرك السيارة إلى اليمين
     هناك قوة/تعزيز/دفع أكبر توقف السيارة وتحركها إلى اليسار
     هناك قوة/تعزيز/دفع أكبر تحرك السيارة إلى اليمين وتوازن السيارة وتبقى السيارة ثابتة دون حركة.

     ومرة أخرى حدث ما يلي:
     هناك قوة/تعزيز/دفع تحرك السيارة إلى اليمين
     هناك قوة/تعزيز/دفع أكبر توقف السيارة وتحركها إلى اليسار
     هناك قوة/تعزيز/دفع أكبر تحرك السيارة إلى اليمين وتوازن السيارة وتبقى السيارة ثابتة دون حركة.

     نعم، فما هي القوة التي تسببت في تحرك السيارة؟
     نحن نعلم أنه لا توجد محركات صاروخية للسيارة يمكنها تحريك السيارة.
     فإذا افترضنا أن السيارة أصيبت بشظايا أو انسكبت (الحطام)، فكيف تكون حركة السيارة مستقيمة ومنتظمة وليست فوضوية
     ربما الهواء الذي خرج من العجلات وأعطى دفعة؟ ومع ذلك فإن الحركة لن تكون ثابتة ومتوازنة

     كما ترى فلانًا وفلانًا 321، لا يوجد شيء مادي يمكن أن يفسر سبب تحرك السيارة بالطريقة التي تتحرك بها - يمينًا، توقفًا، يسارًا، توازنًا. وقد فعلت ذلك مرتين.

     ولذلك قال شيرلوك هولمز: "عندما تستبعد المستحيل،
     وما يبقى، مهما كان غير محتمل، يجب أن يكون الحقيقة".

     إن سيارة تسلا الموجودة في الفضاء هي قاطع الدائرة المفتوحة، وعلى الرغم من أن قاطع الدائرة الـ 99 مغلق، إلا أن اللمبة لا تضاء.
     لا يوجد تسلا، لذلك لا يوجد فالكون 9، ولا فالكون XNUMX، ولا إطلاق الأقمار الصناعية ولا الذراع التنفيذية لناسا.
     إذا قبضت على شخص ما وهو يكذب، فهو يكذب كثيرًا.

     (الحجة 102) الأعمال المثيرة بالكمبيوتر من المحطة الفضائية
     المصطلح الحقيقي كما كتبته هو التلاشي. ولكن ماذا يهم إذا تلاشت أو ومضت.
     وهذا دليل على وجود أعمال حاسوبية مثيرة في المحطة الفضائية. انها أبيض وأسود.
     تعثر قاطع آخر.
     الآن، لا يمكنك إلغاء مقاطع الفيديو ذات السمات. لقد رأينا أيضًا الهجوم الأمريكي في العراق عام 1991 من خلال مقاطع الفيديو على شاشات التلفزيون، وفي البرجين التوأمين عام 2001 شاهدنا مقاطع فيديو للمباني وهي تنهار، وعمليًا كل حدث إخباري تشاهده عبر التلفزيون أو الكمبيوتر. لذا، إذا قمت بإلغاء مقاطع فيديو المحطة الفضائية، فإنك تلغي جميع الأحداث الأخرى التي حدثت.
     الآن، صحيح أن مقاطع الفيديو يمكن أن تكون مزورة، لكن الجميل هنا هو أنها غالبًا ما ترتبط برابط حقيقي من حيث حصلت عليها، ويمكنك التحقق من الفيديو الرسمي الذي تم نشره بنفسك.
     دعنا نعود إلى الأعمال المثيرة للكمبيوتر:
     وتسأل نفسك لماذا؟ بعد كل شيء، يبثون من المحطة، لماذا نحتاج إلى الأعمال المثيرة على الكمبيوتر؟
     وعرضت مقطع فيديو آخر (جديد إلى حد ما منذ شهر واحد فقط) حيث ترى الأشكال تدور لكن الخلفية تظل ثابتة! كيف يمكن في عالمنا المادي أن يتم العبث بالشخصيات فقط، لكن الخلفية تظل ثابتة؟ إذا كانت هناك مشكلة في الصورة، فلا بد من العبث بالخلفية أيضًا
     وهناك عشرات المرات التي واجهت فيها مشكلات في عمليات البث في المحطة الفضائية (لم أرفق مقاطع فيديو، ولكن يمكنك العثور عليها بسهولة)
     1. في كثير من الأحيان ترى أيديهم بها بكسلات، فهم يفتقدون الأصابع في أيديهم خاصة عندما يحركون الميكروفون، وأحيانًا يكون لديهم أصابع إضافية
     2. ترى الفقاعات في الفضاء.
     3. ترى أن إحدى الفتحات الدائرية مغلقة في محطة الصرف، والفتحة الحديدية تنحني وكأنها مصنوعة من الإسفنج.
     4. ترى شخصا يأكل البازلاء ولكن هناك قطعة من كل فعل. أعني أنه فيديو مدته 3-4 دقائق ولكن يتم تحريره طوال الوقت. وبعد كل تعديل، يكون في موضع مختلف، ثم تشك في أنهم فعلوا ذلك في مستويات 0 G، ولأن لديك نافذة من 30 إلى 45 ثانية من السحب الصفري، فإن كل مقطع تم تحريره هو وقت آخر هبط فيه المستوى إلى 0 سحب .
     5. ترى شخصًا بزاوية 45 درجة، ثم فجأة يتحرك في نفس الوضع مسافة 2 متر إلى الجانب ويعلق على جانب المحطة وكأن شيئًا ما دفعها. مثل هذه الحركة غير ممكنة في محطة فضائية في الفضاء. ثم تسأل نفسك ما إذا كانت تناسب المستوى عند 0 سحب ثم تدخل الطائرة في دوامة وتتحرك مباشرة إلى الجانب.
     6. عندما يكون شخص ما على الأرض ويكون بزاوية ميل 45 درجة مثلا وهو يتحدث (لا ينام) فإن رأسه يحاول دائما أن يستقيم ليكون عموديا، لأن رأسنا يحاول أن يكون مستقيما. لكن رؤية رواد الفضاء في المحطة الفضائية بزاوية 45 درجة، فإن رؤوسهم تميل أيضًا إلى الأعلى وتحاول الاستقامة. لن ينجح الأمر إذا كنت في الفضاء ولا تشعر بالسحب وليس لديك الرغبة في فرد رأسك.
     7. يقولون دائمًا أن هناك تأخيرًا لبضع ثوانٍ بين اللحظة التي يتحدث فيها شخص من إسرائيل وبين الرد في المحطة، وهذا أمر مشروع. ولكن هناك العديد من مقاطع الفيديو التي يلعبون فيها معًا في وقت واحد دون تأخير، أشخاص في إسرائيل ورائد فضاء في المحطة، وتسأل نفسك كيف يلعبون في وقت واحد إذا كان هناك دائمًا تأخير لمدة 2-3 ثوانٍ؟ ليس من الممكن.
     8. الواقع المعزز – يقوم رائد الفضاء بحركات اليد كما لو أنه يأخذ جسماً ويضعه جانباً، لكنك كمشاهد لا ترى شيئاً. وهذه الحركات ليس لها معنى لماذا فعل ذلك. لكن إذا كان كما قلت لديهم واقع معزز فمن الممكن أنه أخذ جسما "من طبقة أخرى" ووضعه جانبا فعلا، ولكن كانت هناك مشكلة في البث لنا نحن المشاهدين ولم نشاهد الحي طبقة الكائن.
     وهناك ما لا يقل عن 10 حالات أخرى من هذا القبيل.
     ولا ينبغي أن يكون الأمر على هذا النحو.

     (الحجة 103) تاريخ العلم
     لقد كتبت هذا مطولا ولن أتوسع أكثر في الأسطر أعلاه:
     كيف قدر أرتوستينس حتى أن أشعة الشمس متوازية، وكيف كان لديه هذا في تصوره، فهي متوازية فقط لأن الشمس ضخمة جدًا. حتى عندما ظنوا أننا ندور حول الشمس، فمن المستحيل أن يعتقدوا أن الشمس بهذه الضخامة.
     كيف اخترع نيوتن معادلة لم يتم فيها قياس الثابت الكوني ولا القوة لمدة 200 عام؟
     كيف قاس بيزو في عينه البشرية سناً واحداً أو زمناً قدره 1 ثانية؟
     والمزيد

     (الحجة 104) الصواريخ الوهمية التي تصل إلى الفضاء
     هذه ليست سوى 3 من الترسانة بأكملها:
     1. مذهل حقًا. ألقِ نظرة عليها وأخبرني بالحقيقة عن رأيك
     أطلقت البحرية الأمريكية صاروخ أطلس إلى الفضاء عام 2015. في أول 3 دقائق كان الإطلاق ناجحًا وكان القمر الصناعي في السماء، لكننا لاحظنا أن هناك ظاهرة طبيعية مذهلة بسبب الطقس.
     ما هي المشكلة قام شخص ما بتصوير عملية الإطلاق بأكملها والظاهرة الطبيعية بكاميرا هواة
     https://www.youtube.com/watch?v=YqEw1yz7aFs&sns=em
     الساعة 03:15
     ماذا ترى - ترى أن الصاروخ سقط بالفعل وخرجت منه النار، وهذه الظاهرة الطبيعية المدهشة كلها بسبب الصاروخ الذي انفجر.
     إذن أخبرني، كيف يمكنك أن تصدق أن قمر الاتصالات الخاص بصاروخ أطلس موجود بالفعل في الفضاء؟

     2. يرتبط هذا بإطلاق SpaceX Iridium 4 - اعتبارًا من ديسمبر 2017، شهد غرب الولايات المتحدة بأكمله ظاهرة مذهلة في السماء، وحتى ماسك قال مازحًا إن الكائنات الفضائية هي التي فعلت ذلك.
     وطبعا تم الإطلاق بنجاح والأقمار الصناعية في الفضاء.
     https://www.youtube.com/watch?v=EFrFe4MKfco
     لقطة من كاميرا الهواة.
     عذرًا، لكنه يبدو تمامًا نفس المنظر في السماء الذي ظهر به صاروخ أطلس. انفجر الصاروخ في الهواء، وشوهدت معززاته أيضًا وهي تقوم بحركات تعرج انبعثت منها النيران.
     عذرًا، القمر الصناعي Irodium 4 لم يصل إلى الفضاء. انفجر الصاروخ في الطريق وأحدث مشهدًا مثيرًا للإعجاب

     3. صاروخ آريان الأوروبي. تم إطلاق مهمات VA 219 إلى VA 234 بين عامي 2014-2016.
     هنا يمكنك الحصول على فكرة عن مهام الصاروخ
     https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Ariane_launches_(2010%E2%80%932019)
     عندما يطير الصاروخ إلى الفضاء وترى الأرض من الأسفل، يتبين أن الصورة واحدة في كل منهم.... إنهم يستخدمون نفس الفيلم. بعد الفيديو الذي نشره هذا الرجل، تأكدت وألقيت نظرة على البث الرسمي للصاروخ بنفسي - إنه نفس الشيء.
     https://www.youtube.com/watch?v=edckAyDkJ40
     الوقت 1:05:32 - يجب أن تراه! جميع التسعة تطلق الصورة التي تراها هي نفسها! انظروا إلى أنفسكم.
     فهل يمكن تصديق أن صاروخ أريان وضع أقمارا صناعية في الفضاء؟

     (الحجة 105) صيانة المحطة الفضائية
     إنها ليست حجة كبيرة، لكنها مثيرة للاهتمام
     كما قلت كنت صانع دروع. في البداية على دبابة ثم على عربة 3.
     لا أحتاج أن أخبرك بعدد العلاجات التي قمنا بها.
     ساعة صباحا طلعت علاجات أثناء الحركة وعلاجات نهاية الحركة نهاية يوم طلعت وعلاج نصف يوم كل خميس TPSH.
     وكم من الإخفاقات كانت، نعم أيضًا في المركبة. أعطال في الكمبيوتر، في نظام مكافحة الحرائق، في محطة الإطفاء، في الخلايا المختلفة، في الاتصال، وفي أي نظام موجود.
     والشيء المضحك هو أنك في كثير من الأحيان لا تلمس الخزان لمدة أسبوع - فهذا يعني أن لديك المزيد من الأعطال.
     وكم قطع غيار وكم استخدمنا.
     وكل هذا يتم بواسطة 4 أفراد من الطاقم لدبابة واحدة فقط.

     دعنا نذهب إلى الغواصة.
     وقبل بضعة أشهر، اختفى 44 غواصة في الأرجنتين.
     لذلك يوجد في الغواصة (وهي أصغر من المحطة الفضائية) ما بين 30 إلى 50 فردًا من أفراد الطاقم. وأنا متأكد من أن هناك عيوبًا كثيرة وعلاجات كثيرة.
     لذلك تسأل نفسك - بما أنه في معظم الأوقات (ليس أثناء التداخل) يوجد 3 رواد فضاء فقط، كيف يمكنهم الاعتناء بهذا الوحش؟ هناك المئات من الأنظمة المختلفة، معظمها مستدامة للحياة - إذا تعطل أحدها، تموت - لا يوجد هواء، يتم فتح حفرة، لا توجد تدفئة، وما إلى ذلك (على عكس الخزان، حتى لو كان انكسر شيء ما، فأنت لا تزال على قيد الحياة).
     كيف يمكن لـ 3 التعامل مع كل هذا؟ وفي نفس الوقت يقومون بالتجارب والأبحاث.
     هل تعرف ما معنى "إجراء صيانة ما قبل المغادرة" (والمعنى هنا صيانة 24 ساعة) لمحطة فضائية لمراجعة كافة الأنظمة والتحقق منها، واستبدال قطع الغيار؟ سوف يستغرق الأمر منهم أسبوعًا فقط لاستعراض كل شيء.
     وأذكرك أن أغلب الأنظمة هناك عمرها 20 سنة، فتأكد أن هناك أعطالاً.
     آسف، فإنه لا يعمل.

     تابع في الجزء 2

156. أعتقد أن ماتان على حق بشأن شيء واحد، وهو أن الأمواج يمكنها بالفعل إخفاء جزء من السفينة/البرج في الأفق،
     *لكن* الاختباء يعتمد كثيراً على طولي، وارتفاع الأمواج، وبعدها عني، فصحيح أنني إذا شاهدت من ارتفاع متر واحد فوق سطح البحر، وعلى مسافة كيلومتر واحد مني هناك موجة بارتفاع مترين ثم ستخفيني 10 أمتار على مسافة 10 كم "م و 50 مترا على مسافة 50 كم (في الواقع من الممكن أن يكون أكثر بسبب انحناء الأرض) ,

     من السهل جدًا تجنب هذه المشكلة، ما عليك سوى المراقبة من ارتفاع يزيد عن 4 أو 5 أمتار فوق مستوى سطح البحر، ومن النادر أن تكون هناك أمواج على هذا الارتفاع ويمكنك أيضًا التحقق من ذلك مسبقًا والذهاب إلى مستوى أعلى إذا لزم الأمر. مما يلغي تماما تأثير الأمواج على الأفق المرصود وإذا مازلنا نرى أن سفينة تختفي من الأسفل أولا (نرى بوضوح، وبعد فترة يختفي الطرف العلوي أيضا وراء الأفق) فهذا دليل قاطع على كروية الأرض

     في الفيديوين اللذين أحضرتهما في ردي (وكذلك ملاحظة نسيم من أعلى الجبل) لا توجد هذه المشكلة، في أحدهما بحيرة هادئة لا يتجاوز ارتفاع الأمواج فيها عشرات السنتيمترات وفي الآخر عبارة عن بحيرة هادئة لا يتجاوز ارتفاع الأمواج فيها عشرات السنتيمترات. ثانياً، تتم المراقبة من ارتفاع 5 أمتار، بالإضافة إلى ذلك ليس على عمق البحر ولكن على الساحل، حيث لا تقترب الأمواج بأي حال من الأحوال من ارتفاع 5 أمتار.

157. إعطاء،

     أعرف ماذا، أنا آسف لأنني دعوتك إهبل (أرى أنك شعرت بالإهانة) لكني أفهم أنك تقول أشياء مجرد وهم.

     لم تجب على النقاط التي أثرتها ومازلت أنتظر:

     1. كيف لم تصل أي طائرة حتى يومنا هذا إلى نهاية العالم؟ بعد كل شيء، طارت آلاف الطائرات في كل اتجاه ممكن، فكيف لم تصل أي منها إلى نهاية العالم؟ إلى أية هاوية ضخمة؟ هل كل الطيارين كاذبون؟

     2. إذا لم نذهب إلى الفضاء أبدًا، فكيف استنتجت أن الأرض مسطحة؟ وفقا لما؟

     3. لا يمكن لنموذجك الموجي أن يفسر سبب رؤيتك لنصف سفينة فقط عندما تكون فوق الأفق كما ترى في الفيديو. لقد أخبرتك، إذا لم يخفواها عندما كانت على بعد 500 متر منك، فلن يخفواها عندما تكون على بعد آلاف الكيلومترات، لأنه مثلما تصغر السفينة، تصغر الأمواج أيضًا. نفس النسبة فكيف يخفونها فجأة؟

     4. ماذا عن القمر والكواكب التي نراها بتلسكوباتنا؟ المريخ والمشتري وزحل... لماذا ليست مسطحة مثل الأرض؟ كيف تفسر ذلك؟

     في انتظار إجاباتك.

158. فلان 321 –
     سأجيبك على كل شيء لاحقا بالتفصيل

     معجزات معجزات معجزات
     سأجيب على كل شيء لك لاحقا

     وإلى الخصم المتغطرس
     انظر فقط كيف لا تفهم -
     دعني أطرح عليك لغزًا: في عالم مستدير، أنت الآن على متن طائرة في نيويورك تغادر المطار. ينظر الطيار في البوصلة حيث خط الشرق 90 ويبدأ بالطيران في خط مستقيم طوال الوقت. ولم يعد الطيار يستخدم الكمبيوتر أو البوصلة. من نيويورك طار آلاف الكيلومترات في خط مستقيم. ماذا سيكون طريقه؟
     و. نيويورك - بريطانيا العظمى - الصين - لوس أنجلوس - نيويورك
     ب. نيويورك - جنوب أفريقيا! – جنوب أستراليا! - المكسيك - نيويورك

     99.9% من الناس، بما فيهم أنت، أيها المتكبر، سيقولون إنها الإجابة أ! هذا هو المنطق ونحن معتادون على التفكير بهذه الطريقة.
     ولكن هذا ليس صحيحا!
     الإجابة هي ب - لأنك إذا لم تقم بإجراء التعديلات وتصحيحات الاتجاه نحو الشمال طوال الوقت، فأنت تقوم بإجراء دورة
     الدائرة الكبرى في نيويورك.
     من الأسئلة التي تطرحها هنا، أريد أن أقول أنك لا تعرف كل شيء، لذا مرة أخرى قليل من التواضع.

     سأجيب على كل شيء للجميع
     يوم جيد
     توفير

159. منافس
     نعم …. تخفي الأمواج ثلثي الجبل على ارتفاع 2 كم.

160. معجزات,

     أقدر أنه سيعطيك نفس الإجابة التي أعطاها بخصوص سبب عدم قدرتك على رؤية قاع سفينة بعيدة... فهو يدعي أن أمواج البحر تخفي قاع السفينة والجبل الذي رأيته في البحر.. . هل تفهم؟

     https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

161. توفير
     في يوم جميل يمكنك رؤية مئات الكيلومترات. يمكنك أن تكذب بقدر ما تريد، لكن عليك أن تتذكر أن تكرار الكذبة لا يجعلها حقيقة. هل أنت قادر على فهم ذلك

     اشرح لي كيف رأيت قمة الجبل وقاعدته. لا قصص ولا روابط لمواقع كاذبة ولا تفكير بأننا متخلفون.

     من فضلك - كيف أستطيع أن أرى قمة جبل في البحر دون أن أرى قاعدته.

     لا أكاذيب!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

162. توفير
     تغلب على افتراض أنني لا أكذب ولست غبيًا، حسنًا؟

     الصورة التي أشرت إليها ليست مأخوذة من الجانب الآخر من بحيرة ميشيغان. هذا كل شيء. لا تأخذ أحمقاً وتجعله إلهاً. وتتخذون الله فتجعلونه أحمقا...

163. أيها الأصدقاء، راجعوا الصفحة السابقة، أرى أنه قد تم إصدار بعض الردود الجديدة لماتان.

164. معجزات,

     فكيف لم تصطدم أي طائرة بهذه الجدران من قبل؟ 🙂

     يزداد غباءً في كل دقيقة..

165. إعطاء،

     هل ما زلت معنا إذا كانت الإجابة إيجابية، فاكتب: "نعم".

     (إنها مثل جلسة تحضير الأرواح 🙂)

166. منافس
     إليك رابط آخر لطيف -https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

     لديهم تفسير لعدم السقوط: هناك جدران ضخمة من الجليد في نهاية العالم.

     فكر في أن نصف الأشخاص في العالم لديهم معدل ذكاء مكون من رقمين (في أحسن الأحوال). بالنسبة لماتان وأصدقائه، ربما يكون العدد مكونًا من رقم واحد.

167. المنافس، نسيم، ماتان، صديق ماتان، فلان وفلان، بولندي

     هناك احتمال معقول أن يكون ماتان غير حاسم بشأننا. سننتظر لنرى ما إذا كان سيجيب على السؤال المتعلق بتجربة الضغط الانضغاطي وكيف. ربما يعترف بالخطأ أو يختفي كما هو مكتوب: العطاء في الخفاء.

168. معجزات,

     هذا من أغبى الأشياء التي رأيتها في حياتي، من غير المعقول أن يكون هناك أشخاص يصدقون هذا بالفعل.

     أتساءل كيف يفسرون أنه لم تصل أي طائرة أو سفينة إلى حافة هذه الأرض المسطحة على الإطلاق 😀 هل هناك حاجز أو شيء لا يسمح بالاقتراب؟ 🙂 لماذا لا توجد حتى صورة واحدة للهاوية في النهاية؟

169. منافس
     الغباء لا يعرف حدودا. هنا شرح جميل ليلا ونهارا
     https://wiki.tfes.org/Frequently_Asked_Questions

170. فلان وفلان 321،

     أردت فقط أن أخبرك أنه تم نشر تعليقك. تم حظره للسبب الذي قلته لك، كلمة "t-h-t" ظهرت هناك مرتين 🙂

     لقد أثرت نقطة لطيفة حول الظلام في الولايات المتحدة الأمريكية عندما يكون وضح النهار هنا، ويبدو أن الولايات المتحدة أيضًا مؤامرة وفي الواقع لا يوجد مكان كهذا 😀

171. حسنًا، افعل ذلك، أرى أن ردي قد تم نشره بالكامل، عليك العودة إلى الساعة 5:33 يوم 19.02.18 فبراير XNUMX، حيث هو.

172. إعطاء الأخلاق أنه يفشل أيضا في إرسال الرسائل

173. الجزء الثاني ينتظر بالفعل موافقة النظام مرة أخرى، حسنًا، لقد حاولت...

174. تابع (الجزء الثاني)

     قبل أن نناقش كل الأدلة التي قدمتها، دعونا نلقي نظرة عليها قليلاً من الأعلى:

     هناك الكثير من الأدلة على أن الأرض كروية بالفعل، وأن هناك بالفعل أقمارًا صناعية، إليك قائمة غير كاملة:

     (الحجة 10) الواقع أننا عندما ننظر إلى البحر من مسافة بعيدة فإن الأشياء البعيدة عنا ستذهب وتتغطى من الأسفل إلى الأعلى حتى تختفي تماماً، حتى لو شاهدنا من ارتفاع عشرات الأمتار - أعلى من أي موجة يمكن أن تخفي السفينة عنا - ومهما شاهدناها من التكبير، ستبقى كما هي، ولا، الأمر لا يتعلق بأوهام بصرية، يمكنك رؤيتها بوضوح (ماتان، أنا مستعد لذلك) أجادلك حول التفسير ولكن ليس حول الحقائق، إنها حقيقة، كما يعلم كل بحار وطيار) هناك الكثير من مقاطع الفيديو التي تظهر ذلك، في أحدها (الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=QVa2UmgdTM4&t=2s ) يقف شخص على حافة بحيرة ومعه تلسكوب، تطير طائرة مروحية من مكانه إلى الجانب الآخر من البحيرة وتنزل ببطء إلى الأرض، ترى في التلسكوب كيف تنخفض المروحية وتنخفض ثم تهبط فقط إلى الجانب الآخر (العكس من الأعلى... (أحاول تجنب الكلمات التي يمكن أن تعترضني مثل كلام الخصم)) عند خط المياه والمخفي بها، عندما يتجه المراقب بالتلسكوب إلى طيار المروحية في وبالاتصال به تبين أنه على ارتفاع حوالي 10 أمتار عن سطح الأرض!. وفي صورة أخرى، ينظر شخص ما عبر التلسكوب من شاطئ تل أبيب إلى مداخن الخضيرة ويظهر بوضوح كيف أن المياه تغطي أكثر من 100 متر من الجزء العلوي المقابل للمداخن، علاوة على ذلك، يقوم بإجراء حساب دقيق وفقًا لجميع البيانات ( المسافة من التلسكوب إلى المداخن ارتفاعه عن سطح البحر -5 أمتار- وارتفاع المداخن والجزء المخفي) والعجيب والعجب الحساب يظهر أن نصف قطر الأرض حوالي 6,371 كم (طبعا درجة الدقة محدودة بهذه الطريقة) هنا هو الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=GrihjP5tTTM&t=29s . صحيح أن مقاطع الفيديو على موقع YouTube ليست أدلة مثالية ولكنها توضح ما هو معروف جيدًا لأي شخص لديه ذراع وساق (وحتى إصبع...) حول هذا الموضوع. ومات، يكفي جزء "في البداية لا يمكنك رؤية أي شيء بالعين وبعد ذلك عندما تقترب مع التقريب يتم الكشف عن السفينة" صحيح يتم الكشف عن السفينة بوضوح، ولكن فقط الجزء العلوي منها وبعد قليل مزيد من الوقت يختفي أيضًا بغض النظر عن مدى تكبيره (وكما كتبت من قبل لن يساعدك ذلك، ليس لديك موجات ولا أوهام بصرية أو أوهام لغوية)

     ما بعد النصي. أعتقد أنك على حق بشأن شيء واحد، وهو أن الأمواج يمكنها بالفعل إخفاء الجزء السفلي من السفينة/البرج في الأفق، *لكن* الإخفاء يعتمد كثيرًا على طولي، وارتفاع الأمواج، وبعدها عني، صحيح أنني إذا شاهدت من ارتفاع متر واحد فوق سطح البحر، وعلى مسافة كيلومتر واحد مني هناك موجة بارتفاع مترين، فتخفيني 10 أمتار على مسافة 10 كم و50 متر على مسافة 50 كيلومترا (في الواقع أعتقد أكثر بسبب انحناء الأرض)،
     من السهل جدًا تجنب هذه المشكلة، ما عليك سوى المراقبة من ارتفاع يزيد عن 4،5 أمتار، ومن النادر أن تكون هناك أمواج على هذا الارتفاع ويمكنك التحقق من ذلك مسبقًا لترتفع إلى أعلى، شيء آخر: في مقطعي فيديو فوق هذه المشكلة غير موجودة، في أحدهما عبارة عن بحيرة هادئة ذات أمواج بارتفاع عشرات السنتيمترات فقط وفي كلتا الحالتين يتم الرصد من ارتفاع 5 أمتار وبالإضافة إلى ذلك ليس على عمق البحر ولكن على الساحل.

175. حسنًا، ليس لدي الصبر لانتظار الموافقة على ردي (لقد مرت 16 ساعة بالفعل) سأقوم بنشره على أجزاء على أمل أن يتم نشر كل شيء

     جيد:

     مرحبًا ماتان،

     دعونا نفعل شيئًا كهذا، يتم ترقيم كل دليل أو حجة مهمة برقم مكون من رقمين أو ثلاثة أرقام في البداية أو النهاية، ونستنتج أنه يجب على الجميع الرجوع إلى كل مطالبة مرقمة كما هو مذكور أعلاه يقدمها صديقه (الاحترام يشمل كل شيء: أنت صحيح، أنت مخطئ لأن... وكل شيء بينهما)، بهذه الطريقة سيتعين علينا الرجوع إلى كل دليل وليس الدليل الذي نشعر به أو نجده سهلاً، وسيكون أيضًا واضحًا تمامًا ما نتحدث عنه و لن نضطر إلى شرح كل شيء من البداية في كل مرة، (إذا كان الأمر يتعلق بعدة مقاطع فيديو تعرض نفس النقطة أو أجزاء مختلفة من وسيطة واحدة فيمكننا إضافة أحرف بعد الرقم على سبيل المثال 2a، 3b، 45c، ماذا تقول؟ وأتعهد في جميع الأحوال بالرجوع إلى كل مطالبة مرقمة تقدمها.

     الآن إلى عملنا: انظر، فيما يتعلق بأي قضية في العالم تحاول مناقشتها سواء كانت صحيحة أم لا، هناك طريقتان للتعامل معها، الطريقة الأولى هي البحث عن أدلة أو دحضات محددة ومحددة، على سبيل المثال الجدال مع اختفاء السفينة في الأفق، أو جميع مقاطع الفيديو التي تطرحها لرواد الفضاء، وهناك طريقة أخرى، للنظر إلى الموضوع - من منظور، أي على سبيل المثال، هل الأمر منطقي من وجهة نظر عامة منظر.

     وفي أحد التعليقات السابقة كتب أحدهم مثالاً جميلاً على ذلك، وأقتبس منه:
     هل تعلم عندما يسألك أحدهم لغزًا صعبًا جدًا، تفكر وتفكر ويبدو لك أنه لا توجد طريقة في العالم لحله
     لكن صديقك يقول أن هناك أيضًا إجابة للغز، في مثل هذه الحالة يكون هناك نوع من الرغبة في المشي ورأسك على الحائط وتعتقد أنه لا يوجد إجابة للغز، يبدو الأمر مستحيلًا جدًا !!!

     هنا عليك أن ترجع خطوة إلى الوراء وتفكر بشكل منطقي، صحيح أنني لا أستطيع التفكير في أي حل ويبدو مستعصيا، لكن هناك شخص هنا (أثق به) يقول لي هناك، إذن هناك، هناك هي مفاجآت في الحياة وأنا لا أعرف كل شيء. نهاية الاقتباس.

     من الممكن أن أناقش من وجهة نظر ضيقة فقط الفيديو/الدليل الموجود أمامي وإذا لم أتمكن من دحضه أو العثور على تفسير مرضي فهذا كل ما سأقتنع به، هناك طريقة أخرى وهي النظر إليه من وجهة نظر أوسع تأخذ في الاعتبار بقية الأدلة، وحقيقة أنني لا أعرف كل شيء في العالم، وحقيقة أن الدليل غالبًا ما يبدو وكأنه دليل قاطع، ولكن عندما تفكر فيه مرة أخرى، تكتشف ذلك ليس الأمر كذلك، الخ، الخ، أعتقد أنه حدث لك أيضًا أكثر من مرة أنك كنت متأكدًا من شيء ما أو ظننت أنك تتذكر شيئًا ما بنسبة 100٪ وفي النهاية اتضح أنك كنت مخطئًا، يحدث ذلك، نحن أبناء الإنسان والناس يخطئون أحيانًا، فلا يفكرون في كل الاحتمالات، ولا يعرفون كل المعرفة والخبرة التي يمتلكها زوجهم، وما إلى ذلك. ولهذا السبب، من الخطأ الإشارة إلى أدلة محددة فقط، ولكن أيضًا النظر إلى المشكلة من منظور شامل.

176. ניסיון

177. منافس
     نعم 30 ألف قدم. يتم تعليم الطيار "الحفاظ على الارتفاع - وضع أنفه في الأفق". والقصد من ذلك هو أن متجه السرعة سيتم توجيهه نحو الأفق، أي أنه لن يكون هناك مكون رأسي.
     تمتلك الطائرات المقاتلة شاشة عرض علوية يُرسم عليها خط الأفق. على ارتفاعات منخفضة - يتطابق هذا الخط بالفعل مع الأفق بالخارج، ولكنه يقع فوق الأفق عند الطيران عاليًا.

     بالأمس كنت في البحر وكان الطقس رائعًا: رؤية غير محدودة (و10 سم على الشاطئ....). لقد رأيت خطًا أفقيًا حادًا وواضحًا بشكل رائع، وهو ليس ما كنت تتوقع رؤيته لو كان العالم مسطحًا. ما وراء خط الأفق - شاهد القمم الثلجية على الجبال البعيدة، ولكن القمم فقط.

     هل تعرف مجمع دانينغ-كروجر؟ اقرأ عنها وسوف تتعرف على ماتان على الفور…. هناك حقا أناس مثل هذا في العالم. أعطى ماتان بعض الروابط لموقع يوتيوب - اقرأ تعليقات البلهاء هناك. هؤلاء هم نفس الأشخاص الذين يعتقدون أنهم لم يهبطوا على القمر، وأن اللقاحات سيئة، وأن العالم لا ترتفع درجة حرارته، وأن المعالجة المثلية ناجحة.

178. وسننتظر رده..

179. يبدو لي أنه مجرد قزم يسخر منا جميعًا، وليس من الممكن أن يكون شخص ما بهذه القوة.

180. هناك شيئان غير واضحين تمامًا بالنسبة لي فيما يتعلق بادعاءات ماتان:

     1. كيف يعرف أن الأرض مسطحة إذا لم ننظر إليها من الفضاء قط؟ وكيف يعرف أنها في الحقيقة مسطحة وليست مستديرة؟!

     2. إذا كان زعمه صحيحاً والأرض مسطحة فإن كل سفينة تبحر بعيداً نحو الأفق لا بد أن تصل إلى هاوية عظيمة!! فكيف لم تصل أي سفينة أو طائرة إلى هذه الهاوية من قبل؟؟ الجميع يكذب؟؟؟

181. معجزات,

     أنا أفهم، شكرا على التوضيح! أي أنك تقول أنه في عالم كروي (مثل عالمنا) يجب أن يتناقص الأفق بشكل أسرع بكثير مع زيادة الارتفاع، مقارنة بالعالم المسطح حيث يتناقص الارتفاع أيضًا، ولكن بشكل أبطأ بكثير.

     وأفترض أنك قصدت قول 30 ألف قدم؟

182. سأنتظر الرد الطويل من فلان 321 ثم أرد على الجميع بما فيهم الخصم
     فيريف - شكرا على التوضيح سبب تأخر الرسائل
     نسيم - عند الظهر أجبتك لماذا لا ترى من التلسكوب، إذا نشروا أخيرًا (راجع فقط الرسالة الثانية والثالثة - كتبت الرسالة الأولى أنني لم أفهم ماذا تقصد بـ "الارتفاع العالي"). ....لقد فقدت الرمز فقط بعد النشر...)

     توفير

183. منافس
     فلان 123 صحيح.

     لنفترض أن العالم مسطح ولانهائي. في هذه الحالة، يكون خط الأفق هو تقاطع خط رؤيتك "مع اللانهاية" - وهو أحد تعريفات الخطوط المحددة. انظر مرة أخرى إلى مثال الجدول. احسب الزاوية. الآن - ابدأ في زيادة الجدول أكثر فأكثر. سوف تنخفض الزاوية إلى الأفق.

     لنفترض وجود عالم مسطح محدود. في هذه الحالة، يمكن حساب الزاوية بالنسبة للأفق كدالة للارتفاع.

     أعلم أنه عند 30 تكون زاوية الأفق حوالي 3 درجات. الارتفاع 30 هو 9 كم. وفقا لقاعدة 1:60، ستكون المسافة إلى الأفق 180 كم (الحساب الدقيق يعطي 171 كم). يبدو أن ماتان يدعي أن نصف قطر العالم هو 180 كم....

     إذا افترضت أن العالم كروي - فالزاوية التي رأيتها تعطي نصف قطر 6600 كم.

     هل تفهم ماتان يقول أنك إذا سافرت 180 كم ستسقط من العالم...

184. فلان وفلان 321،

     شكرا لك، وأنا أفهم. كما أعطيت ماتان بعض النقاط التي أود أن أرى كيف سيتعامل معها.

     أما بالنسبة لحظر التعليقات فيكفي أنك كتبت شيئًا مثل: "السفينة تغرق تحت الأفق" ولكن بدون الشرطة (كلمة بذيئة) وسيتم حظر تعليقك 🙂 ومن المهم جدًا ملاحظة أنه لا توجد مثل هذه المجموعات في الرسالة.

185. إلى الخصم،

     وتنسى أن الارتفاع الذي ترتفع إليه فوق الطاولة يمثل نسبة كبيرة من طول الطاولة بأكملها، فإذا كان طول الطاولة 8,000 كيلومتر مثلاً، فسيتعين عليك الارتفاع 14 كيلومترًا تقريبًا فقط لفتح زاوية قدرها فقط العاشر من درجة! (علم المثلثات)

     بالمناسبة، أنت مدعو إلى الرد الطويل الذي كتبته اليوم (19.02.18) في الصباح، لم تتم الموافقة على نشره بعد (مهلا، ما الأمر؟) ولكن عندما تتم الموافقة عليه، يمكنك التمرير للخلف والاطلاع على هو - هي.

186. معجزات,

     "ماتان - ينخفض ​​خط الأفق عندما تطير عالياً. من فضلك اشرح هذا على افتراض وجود عالم مسطح.

     لم أفهم، هل تدعي أنه في العالم المسطح لا ينبغي أن ينخفض ​​خط الأفق؟ عندما أضع رأسي على طاولة مسطحة أرى حافتها ("الأفق") بزاوية حوالي 20 درجة من عيني. عندما أنهض وأقف الآن أرى حافة الطاولة بزاوية 70 درجة من عيني، ذلك هو خط الأفق المنخفض. إذن ما الذي أفتقده في شرحك؟

187. وبعد أن تركت الحمص أولا ……. لقد كتبت "ارتفاع عالٍ" واعتقدت أن الارتفاع العالي كان من المباني وفقط بعد إرسال الرسالة أدركت أنه لا بد أن يكون من طائرة (من المسلم به أنني لم أكن مركزًا وأجبت عليك أثناء القيام بشيء آخر)

     والآن الجواب على سؤالك:
     أولاً، انظر ما كتبه أحد الـ 321 قبل بضعة أيام:
     "لكنك تنسى أنه عندما تنظر إلى مسافات كبيرة على سطح الأرض، فإن الغلاف الجوي السميك يمتص ويبعثر الكثير من الضوء على طول الطريق، وبالتالي فإن شيئًا ما يتجاوز 20-30 كيلومترًا سيبدو مظلمًا وضبابيًا".
     هناك قيود على الرؤية بسبب الهواء. لا يهم إذا كنت في عالم مسطح أو مستدير، فلا يمكنك الرؤية بعيدًا. خاصة فوق الماء.
     حتى لو ذهبت إلى جبل إيفرست، ووجدت يومًا صافيًا، ومن الناحية النظرية (في عالم مسطح ومستدير) يمكنك الرؤية لمئات الكيلومترات، نظرًا لمحدودية الغلاف الجوي والهواء، سيكون من الصعب عليك يمكنك أن ترى على بعد مئات الكيلومترات.

     ولكن ماذا، في الأيام الباردة عندما يكون الهواء باردًا، فنعم يمكنك الرؤية لمسافات أكبر.
     إليكم الصورة الشهيرة التي التقطها أحد الأشخاص على ضفاف بحيرة ميتشجان، وكان على جانب ميتشجان والتقط صورة لخط ناطحة السحاب في شيكاغو.
     https://www.youtube.com/watch?v=aLlNKy5j_O8

     تبلغ المسافة 60 ميلاً (96 كم)، وقد تمكن من تصوير شيكاغو. في عالم مستدير، من المستحيل أن يتمكن من التقاط صورة لأن هناك انحناء (الانحدار حوالي 700 متر وقد التقط الصورة على ارتفاع 2 متر من الشاطئ - جميع المباني أقل من ذلك) ارتفاع 700 متر).
     لذا بالطبع، ينتهي الأمر بمراسل الأخبار (في اليوم التالي لأنه لا بد أنهم كانوا يحاولون لسبب وجيه) ويوضح أنه لم يكن من المفترض أن يراها، لكنه كان قادرًا على التقاط الصورة لأن….. الضوء كان منحنيًا . نعم، استمر في الإيمان. كان الضوء منحنيا...

     سأجيب على كل شيء في المساء

188. متابعة للرسالة السابقة - إذا كنت تقصد بالطبع على ارتفاعات عالية - "على متن طائرة" - فوق الخضيرة شيء آخر بالطبع.
     وفيما يتعلق بالتلسكوب فمن الواضح أنك لن ترى لمسافة 300 كيلومتر لأن هناك قيودا على الغلاف الجوي. خاصة فوق الماء.

189. أنا مشغول اليوم، سأجيب على كل شيء في المساء.
     لكن معجزات - لقد كتبت أنه يمكنك رؤية قبرص من غرفة على ارتفاع عالٍ ؟؟؟؟ 300 كم؟ أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟ هل أنت متأكد؟

     لقد أخبرتك عن صيغة الانحناء:
     القطرة المخفية: أي أن الجزء المخفي يساوي كيلومتر مربع في 8 سم.
     يوجد موقع تدخل فيه البيانات ويحسب لك :
     https://www.metabunk.org/curve/
     إذا وضعت مسافة 300 كم، ولنفترض أن ارتفاع الخضيرة 50 متراً - فأنت تعرف كم من المفترض أن تكون قبرص مخفية تحت الانحناء - ارتفاع 6 كم!!! (وارتفاع 5 كم مع أخذ الانكسار في الاعتبار). وهذا يعني أنه إذا كان هناك جبل في قبرص على ارتفاع 4,999 متراً - فلن تراه أبداً!
     أخذت على سبيل المثال جبل أوليمبوس في جبال ترودوس، والذي يصل ارتفاعه إلى 1,952 مترًا. أنت تفهم أنك إذا أضفت 3 كيلومترات أخرى إلى هذا الجبل حتى ارتفاع 4,952 مترًا، فلن تراه بعد!!!!!!!

     الحالة الثانية، أنا كبير الحجم وأقول أن طولي في الخضيرة هو 1,000 متر. قبرص ستظل مخفية بسبب الإنحناء الذي يبلغ إرتفاعه 2.75 كم !!! (وارتفاعها 2.13 كم مع مراعاة الانكسار).
     هل تفهم ما اقول؟ - حتى لو وقفت في الخضيرة على ارتفاع 1 كم، فلن تتمكن من رؤية ذلك الجبل المرتفع في قبرص الذي يبعد عنك 300 كم لأنه لا يزال مخفياً بسبب الانحناء.

     إذن بهذه الطريقة - إذا رأيت قبرص من الخضيرة حقًا كما كتبت، ولم يكن ذلك خطأً كبيرًا - سوريًا - وفقًا للعلم في عالم مستدير، فلن تتمكن من رؤيتها في حياتك.

     توفير

190. توفير
     من غرفة على ارتفاع عالٍ أستطيع أن أرى قبرص بأم عيني. من منزلي في الذاكرة، مع تلسكوب قوي - لا أستطيع الرؤية.

     تفسير معقول، أو اعتراف بأنك تتحدث هراء.

191. توفير
     لقد كتبت "نعم، كل سكان العالم المستدير - مثلما لم تجيبني كيف اهتزت الأرض ولم يهتز تسلا، كيف تفسر رائد الفضاء الذي اختفى وتلاشت صورته واختفى؟ الذي هو مجنون ومن لا يزال يعتقد أن المحطة موجودة في الفضاء؟

     لقد شرحت لك بالضبط سبب عدم اهتزاز سيارة تيسلا. ليست جميلة. سأشرح لك مرة أخرى لأنه صعب عليك (أعتقد أن مصطلح الأدب فيه تحدي).... تقع الكاميرا على عمود متصل بالسيارة. هذا كل شيء 🙂

     ماتان - ينخفض ​​خط الأفق عند الطيران عالياً. يرجى توضيح ذلك على افتراض وجود عالم مسطح. لا أكاذيب ولا أعذار - اشرح أو اعترف بأنك كاذب. واشرح أيضًا لماذا أعرف بالضبط كيفية حساب زاوية الانخفاض (لقد قمت بذلك كجزء من وظيفتي - سأشرح لك إذا أردت).

     لقد أخبرتك عن الجبال في هاواي. ترى في المقطع أن العالم ليس مسطحا !!!! ترى قمة البركان البعيد وليس قاعدته. هذا البركان يخرج من البحر ولا يوجد شيء يمكن أن يخفي قاعدته

     اسمع - اترك لي صورًا مزيفة لسفن الفضاء ورواد الفضاء. ما أهمية مطالباتي؟ لذلك قاموا بتزييف الهبوط على القمر لجميع الأشخاص الذين عملوا في المشروع، وعددهم 500 ألف شخص. كما أنهم لم يضعوا هناك عاكسات ليزر تُستخدم حتى يومنا هذا لقياس المدى إلى القمر. اترك كل شيء. فقط اشرح ما طلبته !!

     ولا أكاذيب، حسنًا يا ماتان؟ قُتل قائد سربي في مكوك الفضاء كولومبيا - لن أسمح لمخلوق مثلك أن يدمر شجاعته ونزاهته.

192. مرحبًا ماتان،

     دعونا نفعل شيئًا كهذا، يتم ترقيم كل دليل أو حجة مهمة برقم مكون من رقمين أو ثلاثة أرقام في البداية أو النهاية، ونستنتج أنه يجب على الجميع الرجوع إلى كل مطالبة مرقمة على النحو الوارد أعلاه والتي يقدمها صديقه (الاحترام يشمل كل شيء: أنت صحيح، أنت مخطئ لأن... وكل شيء بينهما)، بهذه الطريقة سيتعين علينا الرجوع إلى كل دليل وليس الدليل الذي نشعر به أو نجده سهلاً، وسيكون أيضًا واضحًا تمامًا ما نتحدث عنه و لن نضطر إلى شرح كل شيء من البداية في كل مرة، (إذا كان الأمر يتعلق بعدة مقاطع فيديو تظهر نفس النقطة أو أجزاء مختلفة من وسيطة واحدة يمكننا إضافة أحرف بعد الرقم على سبيل المثال 2a، 3b، 45c، ماذا تقول؟ وأتعهد في جميع الأحوال بالرجوع إلى كل مطالبة مرقمة تقدمها.

     الآن إلى عملنا: انظر، أي قضية في العالم تحاول مناقشتها سواء كانت صحيحة أم لا، هناك طريقتان للتعامل معها، الطريقة الأولى هي البحث عن أدلة أو دحضات محددة ومحددة، على سبيل المثال الحجة مع اختفاء السفينة في الأفق، كل مقاطع الفيديو التي تطرحها لرواد الفضاء، وهناك طريقة أخرى للنظر إلى الموضوع - من منظور، أي على سبيل المثال، هل يبدو الأمر منطقيًا من وجهة نظر عامة؟ منظر.

     وفي أحد التعليقات السابقة كتب أحدهم مثالاً جميلاً على ذلك، وأقتبس منه:
     هل تعلم عندما يسألك أحدهم لغزًا صعبًا جدًا، تفكر وتفكر ويبدو لك أنه لا توجد طريقة في العالم لحله
     لكن صديقك يقول أن هناك أيضًا إجابة للغز، في مثل هذه الحالة يكون هناك نوع من الرغبة في المشي ورأسك على الحائط وتعتقد أنه لا يوجد إجابة للغز، يبدو الأمر مستحيلًا جدًا !!!

     هنا عليك أن ترجع خطوة إلى الوراء وتفكر بشكل منطقي، صحيح أنني لا أستطيع التفكير في أي حل ويبدو مستعصيا، لكن هناك شخص هنا (أثق به) يقول لي هناك، إذن هناك، هناك هي مفاجآت في الحياة وأنا لا أعرف كل شيء. نهاية الاقتباس.

     من الممكن أن أناقش من وجهة نظر ضيقة فقط الفيديو/الدليل الموجود أمامي وإذا لم أتمكن من دحضه أو العثور على تفسير مرضي فهذا كل ما سأقتنع به، هناك طريقة أخرى وهي النظر إليه من وجهة نظر أوسع تأخذ في الاعتبار بقية الأدلة، وحقيقة أنني لا أعرف كل شيء في العالم، وحقيقة أن الدليل غالبًا ما يبدو وكأنه دليل قاطع، ولكن عندما تفكر فيه مرة أخرى، تكتشف ذلك ليس الأمر كذلك، الخ، الخ، أعتقد أنه حدث لك أيضًا أكثر من مرة أنك كنت متأكدًا من شيء ما أو ظننت أنك تتذكر شيئًا ما بنسبة 100٪ وفي النهاية اتضح أنك كنت مخطئًا، يحدث ذلك، نحن أبناء الإنسان والناس يخطئون أحيانًا، فلا يفكرون في كل الاحتمالات، ولا يعرفون كل المعرفة والخبرة التي يمتلكها زوجهم، وما إلى ذلك. ولهذا السبب، من الخطأ الإشارة إلى أدلة محددة فقط، ولكن أيضًا النظر إلى المشكلة من منظور شامل.

     قبل أن نناقش كل الأدلة التي قدمتها، دعونا نلقي نظرة عليها قليلاً من الأعلى:

     هناك الكثير من الأدلة على أن الأرض كروية بالفعل، وأن هناك بالفعل أقمارًا صناعية، إليك قائمة غير كاملة:

     (الحجة 10) الواقع أننا عندما ننظر إلى البحر من مسافة بعيدة فإن الأشياء البعيدة عنا ستذهب وتتغطى من الأسفل إلى الأعلى حتى تختفي تماماً، حتى لو نظرنا إليه من ارتفاع عشرات أمتار - أعلى من أي موجة يمكنها أن تخفي السفينة عنا - ومهما كان مدى التكبير الذي ننظر إليه، فإنها ستبقى كما هي، ولا، الأمر لا يتعلق بأوهام بصرية، يمكنك رؤيتها بوضوح (ماتان، أنا) أنا مستعد للتجادل معك حول التفسير ولكن ليس حول الحقائق، هذا هو الواقع، كما يعلم كل بحار وطيار) هناك الكثير من مقاطع الفيديو التي تظهر ذلك، في أحدها (الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=QVa2UmgdTM4&t=2s ) يقف شخص على حافة بحيرة ومعه تلسكوب، تطير طائرة هليكوبتر من مكانه إلى الجانب الآخر من البحيرة وتنزل ببطء إلى الأرض، ترى في التلسكوب كيف تهبط المروحية وتنخفض ثم تهبط ببساطة إلى الأسفل خط المياه ويتم إخفاؤهم بها، وعندما يتجه الراصد في التلسكوب إلى طيار المروحية بالاتصال يتبين أنه على ارتفاع حوالي 10 أمتار فوق سطح الأرض! وفي صورة أخرى ينظر شخص عبر التلسكوب من شاطئ تل أبيب إلى مداخن الخضيرة ويظهر بوضوح كيف أن المياه تغطي أكثر من 100 متر من أسفل المداخن (متان، لا توجد أمواج على ارتفاع 100 متر، ماذا للقيام به)، علاوة على ذلك، يقوم بإجراء حساب دقيق بناءً على جميع البيانات (المسافة من التلسكوب إلى المداخن، ارتفاعه عن سطح البحر، ارتفاع المداخن والجزء المخفي) والعجب والعجب يظهر الحساب ذلك يبلغ نصف قطر الأرض حوالي 6,371 كم (طبعاً درجة الدقة محدودة بهذه الطريقة) إليكم الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=GrihjP5tTTM&t=29s . صحيح أن مقاطع الفيديو على موقع YouTube ليست أدلة مثالية ولكنها توضح ما هو معروف جيدًا لأي شخص لديه ذراع وساق (وحتى إصبع...) حول هذا الموضوع. ومات، يكفي جزء "في البداية لا يمكنك رؤية أي شيء بالعين وبعد ذلك عندما تقترب مع التقريب يتم الكشف عن السفينة" صحيح يتم الكشف عن السفينة بوضوح، ولكن فقط الجزء العلوي منها وبعد قليل مزيد من الوقت يختفي أيضًا بغض النظر عن مدى تكبيره (وكما كتبت من قبل لن يساعدك ذلك، ليس لديك موجات ولا أوهام بصرية أو أوهام لغوية)

     (الحجة 11) وبالمثل، فقط فيما يتعلق بالشمس، كلما صعدت أكثر، كلما تأخر غروب الشمس (على سبيل المثال: من ارتفاع 100 متر يتأخر غروب الشمس بمقدار 98 ثانية مقارنة بمستوى سطح البحر)، ماتان، في عالم مسطح، عندما تفصلك آلاف الكيلومترات من الأراضي المسطحة عن الشمس، سيتعين عليك تسلق أكثر بكثير من 100 متر لرؤية الشمس في الأفق مرة أخرى (إذا كان يفصلك 8,000 كيلومتر عن "نهاية العالم" " سيتعين عليك تسلق 13.96 كم لتوسيع مجال الرؤية / رفع الشمس ولو بعُشر الدرجة! !!)

     (الحجة 12) بندول فوكو

     (الحجة 13) حسنًا، الحقيقة هي أن هذا كان يجب أن يكون أول شيء، هناك عشرات الآلاف من الصور الفوتوغرافية للأرض من الأقمار الصناعية والمركبات الفضائية، (أعتقد أنك ستتمكن من العثور على واحدة بدون رابط) بالطبع سوف يدعي أن كل شيء مزيف ولكن لاحظ أن الأمر لا يتعلق بواحد أو اثنين من الأقمار الصناعية، ولكن بمئات الأقمار الصناعية، التي تديرها بلدان وكيانات مختلفة جدًا وليس من النادر أن تتنافس مع بعضها البعض، كما أنه من الممكن اليوم بناء أقمار صناعية صغيرة ( cubesats) تكلف عشرات الآلاف من الدولارات الفردية حتى تتمكن أي مدرسة أو مجرد شخص لديه ما يكفي من المال من بناء واحدة منها، وإلى جانب ذلك، عليك أن تبنيها على شيء خارجي عندما تدعي أن ذلك وما إلى ذلك كذبة كاملة، لا يمكنك إنكار عشرات الآلاف من الصور لمجرد أنها لا تناسب أجندتك. حتى لو كنت تدعي أن جميعها مزيفة، فإن ادعاءي لا يزال ذا وزن كبير، ويجب عليك إحضار أدلة جيدة جدًا لرفضها وليس مجرد التخلص منها، فكلها مزيفة. ولا تنس أن الأسئلة ليست أدلة، فمن الطبيعي أن يكون لديك أسئلة وسوء فهم لشخص ليس على دراية جيدة بالمجال.
     ومثل ذلك فكر منطقيًا (الحجة 13 أ) هناك العديد من شركات الأقمار الصناعية والصواريخ في العالم (على سبيل المثال Imersat وSES وIridium وIntelsat وBTRC وTelkom Indonesia وغيرها الكثير) كل شركة من هذه الشركات لديها مباني ضخمة اشترتها أو اشترتها. ايجارات وآلاف الموظفين ومصاريف وإيرادات بالمليارات سنويا ماذا يفعلون هناك برأيك؟؟؟ لماذا يوافق المهندس الشاب الذي يبحث عن عمل على الجلوس وعدم القيام بأي شيء وفي طريقه للعمل على العالم كله؟ وليس واحدًا بل عدة آلاف! وحتى لو زعمت أن المهندسين الصغار متأكدون من أنهم يطلقون الأقمار الصناعية بالفعل وأن كبار السن هم فقط من يعرفون السر، فلا يزال هناك من يدفع ثمن هذا العمل مليارات الدولارات!!! لماذا؟ فقط للعمل على الجميع؟!؟ انها تجعل على الاطلاق لا معنى له.

     حتى لو كانت تؤثر علينا جميعًا، فلماذا نحتاج إلى صنع مثل هذه القصة من هذا، العديد من الشركات، وعمليات الإطلاق، والأقمار الصناعية، والمحطة الفضائية التي كانت مأهولة لسنوات متتالية، والأقمار الصناعية (ورواد الفضاء) التي تنفجر في الطريق إلى الفضاء، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، لم يكن هناك الكثير، أبسط من ذلك بكثير. فقط قل الحقيقة. ب. الكذب على الجميع ولكن بالقدر الضروري دون أي أعمال درامية، دعنا نقول العثور على سبب يجعل من المستحيل تقريبًا إطلاق الأقمار الصناعية ولكن القليل منها فقط؟ لماذا تنفق المليارات على العشرات من عمليات الإطلاق "كما لو" إلى الفضاء سنويًا؟ فكر للحظة كم هو جنون إطلاق عشرات الصواريخ كل عام، وبناء أقمار صناعية بمئات الملايين من الدولارات للقمر الواحد (استنتجنا أن المهندسين الذين يبنونها يقومون بعملهم بأمانة ولا يكذب إلا أصحاب الرتب الأعلى، أو المهندسون أيضًا يجلسون طوال اليوم...) وهذا لن يصل إلى أي مكان، وكل هذا هو السبب وراء العمل علينا جميعًا وكأن الأرض كروية؟ فليكن مثلثًا، لماذا يهم أي شخص أن يستثمر الكثير من المال والجهد؟؟؟ على سبيل المثال فقط، انظر إلى إيلون ماسك الرئيس التنفيذي ومؤسس شركة SpaceX، فهو رجل يعمل بجد للغاية، وقد عمل على توظيف أكثر المهندسين موهبة للعمل معه، لماذا؟؟؟ حتى لو قلنا أنك على حق، لماذا عليه أن يجتهد إلى هذا الحد؟!؟

     ما بعد النصي. لا تحتار، صحيح أنني كتبت لك منذ لحظة أن الأسئلة ليست براهين، ولكن هذا فقط في المجالات العلمية والهندسية، أنا أتحدث معك عن المنطق البسيط وإلى جانب ذلك، صحيح أن هذه ليست كذلك أدلة مطلقة حقًا، ولكن هذه بحكم تعريفها نقاط قوية جدًا تجعل نظريتك صعبة للغاية.

     (الحجة 14) الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، يستطيع الجميع هذه الأيام التنقل وفقًا لأقمار نظام تحديد المواقع (GPS) الموجودة في الفضاء، وكما كتب لك نسيم، نظام تحديد المواقع (والهاتف عبر الأقمار الصناعية أيضًا بالمناسبة) يعمل في أي نقطة على الأرض، بما في ذلك في وسط البحر حيث لا توجد هوائيات خلوية.

     (الحجة 15) أين تعتقد أن إيلان رامون وأصدقائه الستة؟ مغلق في أقبية ناسا؟ (مرة أخرى، هذا ليس دليلا مطلقا، ​​ولكن في الحقيقة...)

     (الحجة رقم 16) كيف يمكنك أن تفسر لماذا في نظرك، عندما يكون النهار في الولايات المتحدة ليلًا، نعيش جميعًا على طاولة ضخمة؟ (أو أنه في رأيك لا يوجد مكان يسمى الولايات المتحدة، فهم يعملون علينا جميعًا، وهذا من شأنه أن يفسر الكثير من الأشياء حقًا ...)

     (الحجة 17) هل لديك أي فكرة عن عدد الأشخاص الذين يعملون في صناعة الفضاء وما حولها؟ علماء الفلك، موظفو وكالات الفضاء، الفنيون، المهندسون الذين يصنعون الأقمار الصناعية، وأكثر من ذلك بكثير، مئات الآلاف من الأشخاص حول العالم إن لم يكن أكثر، أشخاص موهوبون وخبراء وجادون، هل تعتقد أنهم لا يعرفون أسئلتك؟ هل تعتقد حقًا أن علماء الفلك وما إلى ذلك هم أغبياء تمامًا ولا يفكرون في الأسئلة التي طرحتها؟ أم أنهم يهددون الجميع بالتزام الصمت؟ ليس الأمر جديا.
     هل لديكم أي فكرة عن نوع الإحساس الذي سيكون عليه لو اكتشف العلماء أن الأرض مسطحة/لا توجد أقمار صناعية/اختراع آخر، سيتم تكريم أولئك الذين خالفوا "رابط الصمت" ونشره في جميع أنحاء العالم! فكيف لا يوجد عالم جاد وصل إلى "البحث عن الحقيقة"؟ (ومرة أخرى هذا ليس دليلا حقيقيا، ولكن نظريتك تفقد معقوليتها)

     (الحجة 18) على غرار الحجة 16 فقط فيما يتعلق بالنجوم، كيف يمكن أن ترى النجوم الأخرى من أي مكان على الأرض، وكيف ستبدو تمامًا لو كانت الأرض كروية؟ (كما هو حقا)

     (الحجة 19) كل مساء وصباح يمكن رؤية عشرات الأقمار الصناعية بالعين المجردة، جميعها تتطابق مع الأوقات والمدارات عبر قبة السماء مع توقعات الطقس مقدما بأيام وأسابيع، ما هو التفسير الآخر الذي يمكن أن يكون هناك بخلاف أنها في الواقع أقمار صناعية، أرفق بعض مقاطع الفيديو الأخرى التي توضح مرور المحطة الفضائية عبر الشمس والقمر، بالإضافة إلى الأقمار الصناعية فقط (بناءً على طلبك). انتبه، قلت أنك لا تصدق الفيديو السابق الذي قدمته لك لأن الشخص الذي نشره هو مهندس "من الداخل، لا مشكلة هذه المرة هناك فقط أشخاص هنا من جميع أنحاء العالم ومن إسرائيل أيضًا، https://www.youtube.com/watch?v=cDckLwhb_7Q (أنا أعرفه بنفسي). https://www.youtube.com/watch?v=DT1wSm_iK6o ، ده قمر عالي جدا (على حسب السرعة) و لا مفيش احتمال يكون طير لا السرعة ولا الشكل. https://www.youtube.com/watch?v=waxqSCEFkBo . https://www.youtube.com/watch?v=qROmsXf8-fg وهناك المزيد والمزيد بلا نهاية، اسأل أي متحمس لعلم الفلك باستخدام التلسكوب وسيخبرك كيف تمكن هو أو صديقه من تصوير مرور المحطة الفضائية والأقمار الصناعية عبر الشمس والقمر (وأنا منهم).

     (الحجة 20) هناك نقطة أخرى هنا، هل شككت في أن ما رأيته في السماء هو بالفعل قمر صناعي (اترك محطة فضائية، دعنا نبسطها، نوع من الأقمار الصناعية)، هناك دليل واضح على أنه بالفعل قمر صناعي الأشخاص الذين يبعدون عنك مئات الكيلومترات يرون ذلك معك أيضًا! (بالطبع يرون القمر الصناعي أقل في الأفق وأقل قوة) (بالمناسبة: أنا شخصياً رأيت المحطة الفضائية من موديعين عدة مرات وتحدثت عبر الهاتف مع أخي الذي يعيش في القدس والذي شاهدها أيضاً، إلى جانب معي عندما تكون المسافة بيننا 25 كيلومترًا، كلانا رأيناها فوقنا مباشرة في ذلك الوقت) حقًا ماتان، ماذا يمكن أن يكون أيضًا؟

     ما أردت أن أقوله لكم بمثل الطائرات هو أنه عندما لا يكون الشخص على دراية بمجال معين، فإنه يمكن أن يعتقد خطأً أن بعض الادعاءات هي دليل قاطع، في حين أنها في الواقع تنبع من عدم فهمه للموضوع المذكور. .
     أما بالنسبة لجميع مقاطع الفيديو التي طرحتها عن المحطة الفضائية، فأنا لم أطلع عليها جميعًا بعد ولكن كما قيل لك من قبل أنا متأكد من أن خبراء الفيديو سيشرحون معظم الادعاءات إن لم يكن كلها، خاصة وأن هناك الكثير دليل جودة على أن المحطة الفضائية موجودة بالفعل، وحتى لو لم يكن الأمر كذلك، فأنا وأنت لسنا خبراء في الفيديو والرسومات، وليس لدينا الأدوات اللازمة للحكم عليها. وبشكل عام، فإنك تتجاهل مقطع فيديو بأكمله (من بين عدد لا يحصى من مقاطع الفيديو الأخرى) يظهر انعدام الجاذبية ويقفز فقط عندما يكون هناك شيء يعزز موقعك (دون أن يكون لديك فهم عميق للرسومات، وما إلى ذلك)، وهو أمر مضحك بعض الشيء، إذا ربما، يذكرني بمحامي لا يستطيع التعامل مع أدلة الطرف الآخر، فيتعامل مع الصياغة، انتظر، لماذا اخترت هذه الكلمة دون غيرها؟ (هذه مقاطع طويلة، على متن الطائرة يمكنك تجربة الجاذبية 0 لفترات زمنية أقصر بكثير، فقط 20-30 ثانية) صحيح، أنت بحاجة إلى العثور على إجابات لجميع الأسئلة التي طرحتها، ولكن وزنها كدليل صغير جدًا، وحتى أقل عندما لا تكون على دراية بالمجال.

     أما ما تمكنت من رؤيته: الجزء الذي يظهر فيه الوجه كقمر صناعي منطلق من المكوك الفضائي تشالنجر، فهو ببساطة انعكاس لأحد رواد الفضاء من داخل المكوك... لا يوجد دليل هنا.)

     فيما يتعلق بالفيديو الذي يظهر فيه رائد الفضاء والذي يتلاشى بمجرد مغادرته الجانب: حسنًا، إنه لا يبهت ولكنه نوع من الوميض، لا أعرف ما هو (مزيف من مقدم الفيديو؟ التعديل الرسمي الأصلي بواسطة وكالة ناسا، الذي صنع تأثير مثير للاهتمام؟) ولكن هذه ليست الطريقة التي يبدو بها الكائن الذي يخرج من الشاشة باللون الأخضر، بل يجب أن يختفي، وليس يومض.
     الجزء الذي يظهر فيه رائد الفضاء يمشي خلفه بما يشبه الحزام... هيا، إنه لا يستحق حتى التعليق، هل هذا ما تسمونه دليلاً؟؟؟

     كتبت لي: أنا اليوم في مزاج جيد، لذا فأنا أتدفق معك أيضًا:
     أرجو أن تبين لي ما يلي: أ. صورة لقمر صناعي (وليس محطة فضائية) مأخوذة من تلسكوب من الأرض.
     ب. أرني صورة تكتشف الضوء من مسافة 400 كيلومتر - ولكن ليس من قمر صناعي أدعي أنه غير موجود. التصوير الأرضي. ينتظر.
     و. لقد وضعت واحدة بالفعل ولكن هنا واحدة أخرى https://www.youtube.com/watch?v=HdZWq3eBONQ . وهنا ثالث https://www.youtube.com/watch?v=q-VMN-d0D5s . صحيح أنها لا شيء، ولكن هذا هو الحال، فالأقمار الصناعية أصغر حجمًا وليست مثيرة للإعجاب مثل المحطة الفضائية B. نظرًا لأن الأرض مستديرة، فمن المستحيل رؤية أي شيء من هذه المسافة على سطح الأرض، والأكثر من ذلك، فإن الغلاف الجوي السميك سوف يصبح أغمق ويجعل الصورة ضبابية للغاية، على عكس الصورة الفوتوغرافية لأعلى، حيث يصبح الهواء أرق كلما قمت اذهب للأعلى.
     لقد رأيت "الفيديو الذي يشرح السفن التي تظهر في الأفق" لا يوجد شيء هناك، على العكس من ذلك، يمكنك أن ترى بوضوح أن سفينة قريبة مرئية في النصف العلوي وسفينة أبعد مرئية بالفعل ولكنها بالكاد مرئية ، الحافة العلوية فقط هي التي تبرز.

     وأخيرًا وليس آخرًا فيما يتعلق برائد الفضاء دون بيتيت يقول: "سأموت للوصول إلى القمر في ابننا الثاني. المشكلة هي أنه ليس لدينا التكنولوجيا بعد الآن. لقد كان لدينا لكننا دمرناه". مرة أخرى، تأخذ شيئًا يمثل دليلاً وتتعامل معه كما لو كان ملكة الأدلة، فهو يقصد ببساطة (أو يمكنه، لا يهم (لأنه لا يوجد دليل هنا)، على الرغم من أنه من الواضح بالنسبة لك أي شخص عاقل كان يقصد ذلك) أن ناسا اختارت عدم الاستمرار في الرحلات الجوية إلى القمر (لأسباب تتعلق بالميزانية بشكل أساسي) وبالتالي مع مرور الوقت اختفت هذه القدرة، فمن الواضح أنه يمكن القيام بذلك مرة أخرى، ولكن من أجل ذلك سيكون الأمر كذلك. يكون من الضروري إعادة بناء جميع الأجهزة منذ ذلك الحين، وهو أمر ليس بالسهل بالنظر إلى السنوات العديدة التي مرت والتغيرات التكنولوجية الكبيرة التي حدثت منذ ذلك الحين، أو تطوير أدوات مماثلة جديدة، وهو أمر سيستغرق وقتا ويكلف الكثير المال، هذا كل شيء. لم يستخدم سوى لغة تصويرية ومبالغ فيها بعض الشيء، مثلما يحدث عندما يقول شخص ما أن حادثًا معينًا وقع على طريق أحمر، ستقفز وتقول: مهلا، لكن الطريق أسود، لماذا قال أحمر؟.

     وأخيرًا وليس آخرًا فيما يتعلق باختفاء أشرطة أبولو الأصلية، أ. هذا فقط عن أبولو 11 وفقط عن الملفات الأصلية التي كانت على القمر، بالطبع هناك نسخ منها. بالإضافة إلى الوثائق الأصلية لجميع بعثات أبولو الأخرى، والتي لا تزال موجودة في الخزائن سليمة. صحيح أن الأمر غريب بعض الشيء، لكن بعض الإغفالات تحدث أحيانًا، وهذا لا يكفي لإقناعي بأن الأرض مسطحة بالفعل.

193. منافس

     هناك جمعيات عديدة للمؤمنين بالأرض المسطحة:

     https://theflatearthsociety.org/home/

194. توفير

     وهنا بكل تواضع:

     لماذا تحتاج إلى ملاحظة سن واحد في تجربة بيزو؟ أقول لك إنني صنعت نسخة مختلفة منه بنفسي، ولم أكن بحاجة إلى أي سن، بل إلى مستوى السطوع فقط.

     ما هو الخطأ في الليزر؟ بالطبع هذا ممكن باستخدام المصباح كما في التجربة الأصلية، لكن من أجل ماذا؟

     لذا اشرح لي لماذا لا يمكن قياس سرعة الضوء باستخدام جهاز بيزو عن طريق قياس قمم الضوء (السالبة) فقط. هذا فقط.

     وإذا كان ذلك ممكنًا - وهو ممكن معلومًا - فلماذا احتاج بيزو إلى مراقبة سن واحد وعدم الاكتفاء بالطريقة البسيطة لقمم الضوء.

195. وبالمناسبة ماتان،

     هل حسب نظريتك الأرض فقط مسطحة؟ وماذا عن القمر والمشتري والمريخ والكواكب الأخرى التي يمكننا رؤيتها بوضوح بالعين وبالتلسكوبات؟ هل هي مسطحة أيضا؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، لماذا الأرض مسطحة؟ ما سبب هذا؟ وكيف توصلت إلى نتيجة مفادها أنها مسطحة؟

196. يا صديقي، لدينا في الواقع شخص هنا يدعي أن الأرض مسطحة، وكان سيصدق (حتى وقت قريب كنت أعتقد أنها مزحة 🙂)

     إعطاء،

     ودعواك أن أمواج البحر تخفي الجزء السفلي من السفينة، وبالتالي تبدو وكأنها تغرق في الأفق، فهو ادعاء سخيف، لأنه كلما ابتعدت السفينة وصغرت، تصغر أمواج البحر أيضًا بنفس النسبة. إذا لم يخفوا عنك الجزء السفلي من السفينة عندما كانت تبعد عنك 500 متر، فلن يخفوا عنك حتى وهي تبعد عنك آلاف الكيلومترات، لأنه عندما تكون السفينة 50 مرة أصغر، وأمواج البحر أصغر أيضًا بـ 50 مرة.

     فيما يتعلق بالفيديوهات التي أحضرتها، أعدك أنك إذا سألت الأشخاص الذين يتعاملون معها ومتخصصون في تصوير الفيديو سيعطونك إجابة شافية، فمن العار أن تستنتج من الجهل استنتاجات غبية. الادعاء بأن الأرض مسطحة هو مجرد مزحة.

197. اسبوع جيد
     صديقاتها - أنا مجنونة بما يكفي لأظن أن العالم مسطح.... هل تعتقدون أنني تأثرت بكل تعليقاتكم المهينة والساخرة؟ بالعكس استمري من فضلك فهذا يحفزني. لكن القليل من التواضع لن يضرك. وهنا إجاباتي.

     في البداية، سنوضح لك كيفية تزييف المحطة الفضائية - تستخدم المحطة الفضائية: طائرات G 0، والأحزمة، والشاشة الخضراء، وCGI، وأحدث التقنيات - الواقع المعزز (وهناك 50 مقطع فيديو آخر يمكن العثور عليها في إضافة):
     1. الدليل الفائز على أن المحطة الفضائية مزيفة – شاهد صورة رائد الفضاء تتلاشى بمجرد مغادرته الجانب – الدقيقة 00:37 – يستخدمون الشاشات الخضراء
     https://www.youtube.com/watch?v=PIIjD3LU__c

     نعم كل سكان العالم المستدير - مثلما لم تجيبوني كيف اهتزت الأرض ولم يهتز تسلا، كيف تفسرون رائد الفضاء الذي اختفى وتلاشت صورته واختفى؟ الذي هو مجنون من لا يزال يعتقد أن المحطة موجودة في الفضاء؟

     أدلة إضافية:

     2. ترى رائد فضاء في الخلفية... مع أحزمة الأمان
     https://www.youtube.com/watch?v=rHLrVHsOOYE

     3. استخدام آخر للأحزمة - بعد التدحرج ترى الرجل الموجود على اليمين يضع يده خلف الرجل الذي قام بالتدحرج:
     https://www.youtube.com/watch?v=X-huF7fRlnA

     4. الواقع المعزز - في البث المباشر هناك عدة طبقات حية - طبقة الخلفية، طبقة رائد الفضاء، طبقة عظمية أخرى - شرح مفيد للتقنية https://www.youtube.com/watch?v=uJhL7y0ahUE
     5. دليل قاطع على الواقع المعزز - كان هناك خلل في نهاية البث وصورة رواد الفضاء الثلاثة امتلأت بالألوان - لكن لاحظ أن الخلفية، وهي طبقة أخرى، تبقى ثابتة!
     الدقيقة 02:53
     https://www.youtube.com/watch?v=-E5nQ_3j5MA

     نعم، هذا دليل قاطع آخر على أن شخصياتهم فقط هي التي تدور، والخلفية تبقى ثابتة!!! سوف تتعلم شيئًا ما - هذا هو الواقع المعزز ويتم استخدامه في "المحطة الفضائية".

     أشياء غريبة أخرى:
     1. مركبة تشالدر الفضائية 1983 - لذلك استخدموا النماذج وليس أجهزة الكمبيوتر، وترى وجهًا على الجانب أثناء نشرهم للقمر الصناعي الساعة 03:25 -
     https://www.youtube.com/watch?v=0pVm7p4nkwo&t=217s
     2. يقول رائد الفضاء دون بيتيت: "سأموت للوصول إلى القمر في ابننا الثاني. المشكلة هي أنه ليس لدينا التكنولوجيا بعد الآن. لقد كان لدينا لكننا دمرناه". آسف؟؟؟؟؟ هل دمرنا تكنولوجيا الوصول إلى القمر؟ وأنا المجنون ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
     https://www.youtube.com/watch?v=qxJbQpdYINg
     3. تعترف وكالة ناسا بأن جميع المواد الأصلية للهبوط على القمر قد اختفت - وهو الحدث الأكثر أهمية للبشرية، وقد فقدوها.... استمروا في تصديق ذلك يا أصدقائي، استمروا في الإيمان. يتم شد الخيوط عليك وأنت تؤمن بهذه المنظمة.
     https://www.youtube.com/watch?v=7q1l-jf3KqA

     إسرائيل شابيرا - سأبدأ معك
     لقد بحثت بالتفصيل في تجربة بيزو مع بيزاكايم من إسرائيل وخارجها لكي أفهم التجربة وأعدادها.
     أنت مخطئ ومضلل، والقليل من التواضع لن يضر حقًا.
     https://en.wikipedia.org/wiki/Hippolyte_Fizeau
     "في عام 1849، قام فيزو بحساب قيمة لسرعة الضوء بدقة أفضل من القيمة السابقة التي حددها أولي رومر في عام 1676. واستخدم شعاعًا من الضوء ينعكس من مرآة على بعد 8 كيلومترات. مرت الحزمة عبر الفجوات الموجودة بين أسنان عجلة تدور بسرعة. وزادت سرعة العجلة حتى مر الضوء العائد عبر الفجوة التالية ويمكن رؤيته".

     وضع ترسًا به 720 سنًا بارزة و720 ثقبًا آخر بين الأسنان (فجوات) ورفع ترسًا إلى سرعة 1562 دورة في الدقيقة ليلاحظ أن الضوء يمر عبر الثقب الأول ويمر سنًا واحدًا، و يعود الضوء إلى الحفرة الثانية. أي أنه مر سن واحد ولاحظ أن الضوء جاء وذهب. وقد حسبت بالفعل أن 1 (!) سنًا مرت في الثانية.
     والسؤال الذي لم يستطع أي عالم فيزياء أن يجيب عليه عني - كيف يستطيع أن يميز سناً واحداً من بين 1 سناً يمر في الثانية، أو في زمن قدره 18,744؟
     إذن، يا إسرائيل، ألغي موعدك مع طبيب الأسنان والفنان الارتجالي، وحدد موعدًا مع بيزكاي - ما هو الجواب؟ (وأنت تستمر في توجيه أشعة الليزر إليّ (حتى في إجابتك الأخيرة)، فهذا ليس ذا صلة!)
     ما زلت أنتظر الإجابات

     معجزات معجزات معجزات
     فيما يتعلق بمصباح إديسون، أنت على حق (أنا أبالغ هنا)، وقد استخدموا المصباح بالفعل أولاً. يرجى ملاحظة أن الملاحظة الموجودة على نار المخيم كتبتها حول مدى 35 كم من Poco وليس Piso. يتدفق معك أنهم اكتشفوا بشكل ممتاز من مسافة 35 كم (رغم أنني لا أصدق ذلك).
     بيزو - كيف اكتشف حدثًا وقع خلال 0.000053 ثانية؟
     وفوكو - كيف تعرف على حدث حدث خلال 0.00023 ثانية أو كيف قاس هذه الزاوية الصغيرة؟

     فيما يتعلق بخط الأفق - لقد قلت رأيي بالفعل. دائما أسألك هل قلت أنك على ارتفاع 20 كم هل رأيت الإنحناء؟
     لم تجبني - إما أنك لا تتذكر، أو أنك تكذب ولم تطير على هذا الارتفاع، أو أنك رأيت الأفق مستقيماً، أو أنك رأيت الانحناء. ما الصواب؟
     أنا لم أطلب منك فقط.
     أحد "محطمي الأسطورة" طار بطائرة U2 على ارتفاع 70,000 ألف قدم وبالطبع أظهر وجود انحناء (الدقيقة 04:11). أين المشكلة؟؟؟؟ بعد 3 ثواني من وجوده في قمرة القيادة – أنظر إلى الأفق – إنه…… مستقيم!!!! (الدقيقة 04:14) – كيف تفسر أنك ترى داخل المستوى خط الأفق المستقيم؟
     أعرف الإجابة - استخدم عدسة عين السمكة من الخارج. وكيف تفسر ذلك؟
     "منتهكي الأسطورة" يتعاونون أيضًا مع الكذبة.
     https://www.youtube.com/watch?v=Liom-xUzvK0

     فلان وفلان 321
     تحدثني عن العلم والعلم والعلم. كيف تفسرين الفيديوهات في البداية مع التركيز على رائد الفضاء الذي تلاشت صورته؟
     1. أولا لم ترد علي عن حقيقة قيادة السيارة في ملعب كبير لكرة القدم. هل تفهم أنه حتى على سطح مستقيم ستختفي السيارة بالنسبة لك؟ وإذا كنت أعلى ستظهر من جديد ثم تختفي مرة أخرى، فهل ستبتعد؟ هل تفهم هذا - إنه أساس كل شيء. هل تقوم بإلغائه وتقول أنك ستستمر في رؤية أنك على ارتفاع 10 سم فوق أرضية السيارة إلى الأبد؟ في انتظار ردكم بخصوص هذا.
     2. لا تقل أنه علم وهذا صحيح. هناك أيضًا منطق في الأشياء هنا. لقد تعمدت العودة إلى بيزو لأن هذا هو أساس كل شيء - إذا أخبرتني أنت والعلم بنعم: "لقد تمكن بيزو من التعرف على سن واحد (في وقت قدره 1)" وهذه هي الطريقة التي قرر بها العلم أنها صحيحة - فأنا لا أفعل ذلك. لا تشتريه. انها كذبة! هناك حدود بشرية وهناك منطق في الأشياء.
     3. علاوة على ذلك، أخبرتك أنه في بداية الـ 15 ثانية إلى القمة التي فوقي، وكنت تعتقد أن جيب التمام 85 ضعف المسافة إلى المحطة، طلع 35 كم، وما زال لا يخرج إلى 112 كم. لا يمكنك أن تخبرني أن الضوء الموجود على ارتفاع 400 كيلومتر مني فوق كتفي مباشرة - وهو أفقيًا على بعد 112 كيلومترًا مني - 90 كيلومترًا في البحر لا أستطيع التعرف عليه على الإطلاق.
     وبعد أن أرى أقمشتهم داخل المحطة الفضائية - كيف أصدق أنهم هناك، كيف؟
     4. مسألة الطائرات برمتها – ما هو الهدف منها؟ هل هذا لإظهار أنك تتحرك بسرعة 500,000 كم/ساعة مع وجود الشمس حول درب التبانة، لذلك لأنها سرعة ثابتة لا تشعر بأي شيء. طوبى للمؤمن
     5. بخصوص الفيديو الذي أرسلته والذي رصد مرور المحطة الفضائية أمام الشمس.
     دعونا نتحقق من الذي فعل ذلك - أكثر ذكاءً كل يوم
     دعونا نتحقق من هو؟
     إنه مهندس وله اهتمامات - كيف أعرف؟
     هذا الرجل هو واحد من القلائل في العالم الذين حصلوا على إذن وقاموا بتصوير مقطع فيديو في مجمع إطلاق Falcon 1 الذي أطلق سيارة Tesla التي مازلتم جميعاً تؤمنون بوجودها في الفضاء.
     https://www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y&t=11s
     أنا لا أصدقه. وهو شريك فيه.

     (الحكاية - شاهد مقطع الفيديو الذي صنعه بدءًا من الساعة 04:53 -
     بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون - في الإطلاق المباشر لصاروخ Falcon Heavy، قامت Space-X عن طريق الخطأ ببث نفس البث لصاروخ واحد على شاشتي كلا الصاروخين (أي أنه لم يتم بث بث واحد للصاروخ على الإطلاق) .
     لكن هذا الرجل، كان متحمسًا للبث المباشر - على الرغم من أنه أدرك أن الشاشتين تبدوان متشابهتين - إلا أنه كان متحمسًا لاحترافية غرفة التحكم، وعلى الرغم من أنها كانت نفسها إلا أنه لا يزال يعتقد أنهما صاروخان. بالطبع لم يعترف بخطئه)

     اليوم أنا في مزاج جيد، لذلك أبث معكم أيضًا:
     أرجو أن تبين لي ما يلي:
     و. صورة لقمر صناعي (وليس محطة فضائية) مأخوذة من تلسكوب من الأرض.
     ب. أرني صورة تكتشف الضوء من مسافة 400 كيلومتر - ولكن ليس من قمر صناعي أدعي أنه غير موجود. التصوير الأرضي. ينتظر.

     اي احد،
     وهذا هو الفيديو الذي يشرح السفن التي تظهر في الأفق.
     https://www.youtube.com/watch?v=pPK-cNfz2Eo
     الأفق هو الالتقاء بين السماء وعينيك ومنحدر الماء (الموج). أن تكون السفينة بعيدة عن هذا الخط، ثم تخفي الأمواج قاعها أولاً. كلما ارتفعت الأمواج (المنحدر)، زادت سرعة توقف السفينة واختفاءها. الأمر كله منظور وليس له علاقة بالانحناء.
     أعود مرة أخرى للمعجزات - بينت أنك على الشاطئ بعينيك لا تتعرف على السفن، وعلى مر التاريخ فهموا أنها اختفت بسبب الانحناء.
     جميع العلماء في الماضي أيضًا بسبب هذه الحقيقة توصلوا إلى استنتاج مفاده أن العالم مستدير !!!!
     ولكن باستخدام جهاز مكبر يمكنك التعرف فجأة على السفن، على الرغم من أنك تعتقد بالعين المجردة أنها اختفت من الأفق.
     قل المنظور، وليس الانحناء.

     كما لم تجب كيف تفسر خسوف القمر الجزئي وهو مقلوب - كيف تلقي الأرض بظلها من الأعلى وليس من الأسفل
     https://www.facebook.com/ronhagberg/posts/10155891202491166

     وآخر ما يضحكني هو كيف تفسر أننا "دمرنا التكنولوجيا للوصول إلى القمر مرة أخرى"؟
     ههه
     وأنا الكذاب يا معجز ؟؟؟؟؟ رائد فضاء يقول لك كلام مجنون كده ومش فاهم ؟؟؟؟

     لا يزال بإمكانك أخذ الكرة الحمراء للمصفوفة - بعد كل بريد إلكتروني أرسله، يرتفع سعرها.... اشتري في أقرب وقت ممكن.
     آسف لقد أخطأت، نسيم يخبرني أن سعر الكرة ينخفض ​​لأننا دمرنا تكنولوجيا الوصول إلى الفضاء.

     ترحيب

     توفير

198. إعطاء،

     سأجيب لاحقاً بشكل مطول، لكن في الوقت الحالي.

     هذا ما كتبته لي: "فيما يتعلق بالمحطة الفضائية - قلت إنها كانت فوقي مباشرة (بزاوية 85 درجة) لمدة 30 ثانية. أي أن 15 ثانية مرت منذ اللحظة التي كانت فيها فوقي تقريبًا (إذا مررت بك، فسوف تصطدم بمستوطنة على بعد حوالي 5 كيلومترات مني) إلى اللحظة التي أصبحت فوقي مباشرةً (إذا مررت بك، سوف يصيبني).
     في هذه الثواني الـ 15 قطعت مسافة 112 كيلومترًا. وسؤالي مرة أخرى. كان من المفترض أن تكون في بداية الـ 15 ثانية على بعد 90 كيلومترًا في البحر (مسافة 112 مني) - بزاوية حادة مني، لكنها هنا فوقي تقريبًا في مستوطنة بجواري تقع على بعد 5 فقط. كم. كيف يمكن تفسير ذلك؟
     نعم - استمر في الاعتقاد بأنه يمكنك رؤية الأضواء بطول 100 متر من مسافة 400 كيلومتر. مثلما لم يتمكن بيتسو من قياس 0.000053 ثانية حتى لو أقسم لي، لذلك لا يمكنك رؤية الأضواء أو انعكاس الأضواء أو أي شيء تريده يتعلق بالأضواء من مسافة 400 كيلومتر. "انتهى الاقتباس

     لديك أخطاء أساسية في علم المثلثات هنا، أ. عندما تكون المحطة مرئية لك بزاوية 85 درجة، فإن عموديتها ستصل إلى مسافة 35.4 كيلومتراً منك وليس 5 كما كتبت. ب. بعد 15 ثانية من اللحظة التي كانت فيها المحطة فوقك مباشرة تقدمت مسافة 112. كم، هذا صحيح، ولكن في نهاية تلك الـ 15 ثانية كانت الزاوية التي كانت مرئية لك من الأفق 74.5.

     وعلى أية حال، أنت لم تقيس الزاوية، إنه مجرد تقدير، كيف يمكنك حتى إثبات أي من هذا؟ الزوايا في السماء هي الأشياء التي يمكن أن نخطئ فيها بسهولة، قم بقياسها ثم سنتحدث. وأما بخصوص رؤية الأضواء فأنت تكرر خطأك مرة أخرى: ما علاقة الإيمان أو عدم الإيمان؟؟؟ أنا أتحدث إليكم عن العلم! ما عليك سوى حساب شدة الضوء الذي يتم إرجاعه من المحطة الفضائية، إذا لم يتطابق مع ما سنلاحظه فعليًا في السماء، فسيكون لدينا شيء نتحدث عنه. وإذا كنت لا تعرف كيفية حساب مثل هذا الشيء، فاستشر من يفعل ذلك (الفيزيائيون وعلماء الفلك وغيرهم، لاحظ أنني لم أطلب منكم أن تصدقوا كل كلمة تخرج من أفواههم، فقط اسألوا ستكونون) تتفاجأ عندما تجد إجابات مفصلة وبسيطة وأساسية لجميع "الصعوبات" التي تواجهك)، ولكن لا تعتقد أنه إذا كان هناك شيء "لا يبدو صحيحًا" فهذا دليل على أنه غير صحيح.

     وبالمناسبة، أنت لم تجب على العديد من الأدلة التي قدمتها لك في رسالتي السابقة.

199. كلاهما.

     اترك الآن المناير وأغصان الزيتون. هناك سؤال مثير للاهتمام يجب النظر فيه. يجتمع في المجرة

200. فكرة بيزو؟ أو من العطاء؟

201. ومع ذلك لم أفهم من أين جاءت فكرة الأسنان والحشوات. يجب الإشارة إلى الإبداع تمامًا.

202. إسرائيل
     براءة اختراع إديسون كانت لاستخدام خيوط الفحم. النقطة المهمة هي أن بيزو كان لديه مصدر ضوء قوي جدًا تم اختراعه قبل عقود من تجربته.
     من المؤسف أنك كاذب. ولكن - النكات معه، أليس كذلك؟

     ربما تعلم أن هناك العديد من الأمريكيين الغامضين. عالم مسطح، لم يهبط على القمر، مثل تريلز، واللقاحات المضادة، ولا ارتفاع درجة الحرارة، وما إلى ذلك.
     لكن - قمة الغباء هي العالم المسطح...

203. ماتان، في الفيديو الأول الذي أحضره أحد قراء الموقع، يظهر بوضوح أن السفينة غرقت إلى ما هو أبعد من خط الأفق، عن أي خداع بصري تتحدث؟ هل يبدو الأمر وكأنه وهم بصري بالنسبة لك؟

     https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

204. من فضلك إيراف، ربما لم يخترع لكنه سجل براءة اختراع للمصباح الكهربائي..

     ستجد دائمًا شخصًا فكر في فكرتك أولاً. كما أن E=mc^2 ليست بالضبط نظرية أينشتاين ولكنها مهندس إيطالي وصل إليها من خلال نظرية... لازاج!

205. ماتان (وإسرائيل أيضًا)
     لم يخترع إديسون المصباح الكهربائي، لذا امنح الفضل في حقه. السير همفري ديفي اخترع المصباح عام 1806 !! وكان مصباحه قويا جدا. ماتان - لا تدع الحقائق تربكك أبدًا!!! لم يخترع إديسون حتى المصباح المتوهج، بل اخترعه فريديريك ديمولان في عام 1841. لم يكن إديسون قد ولد بعد..
     لكن ماتان، اترك الحقائق.

     ماتان - أنت لا تعرف حتى الرياضيات في المدرسة الثانوية! في العالم المسطح يكون خط الأفق دائمًا في ارتفاعك !!!!! أي أن الزاوية تكون دائمًا 0. وسأخبرك مرة أخرى - يتناقص خط الأفق مع الارتفاع. عند الطيران على ارتفاع منخفض - ضع "أنفك في الأفق" للحفاظ على الارتفاع. على ارتفاعات عالية - يجب أن يكون الأنف فوق الأفق، واليوم يمنح الكمبيوتر الطيار هذه الزاوية.

     دعني أخبرك بشيء آخر. منذ شهر تسلقت بركانًا في هاواي يُدعى مونا كيا - وهو جبل يبلغ ارتفاعه 4100 متر. وهناك جبل آخر ارتفاعه 4000 متر ويبعد عنه 120 كيلومترا. قاعدة الجبل الثاني أقرب بالطبع - حوالي 90 كم.
     الآن، عندما تسلقت الجبل - تم الكشف أولاً عن قمة الجبل الثاني (هلا كالا) ثم أكثر قليلاً. في قمة الجبل - لم تشاهد القاعدة بعد، لكنك رأيت قمة الجبل بطريقة جميلة.

     الآن - هناك العديد من التلسكوبات على هذا الجبل وقد سمحوا لي بإلقاء نظرة على أحد التلسكوبات الصغيرة (كان ذلك أثناء النهار). وما رأيته بالتلسكوب - نفس الجزء من الجبل إلا أنه أكبر !!!

     ماتان، من فضلك، كفى من الأكاذيب. في العالم المسطح، المسافة إلى الأفق تعتمد فقط على الرؤية. في يوم أكثر إشراقا يمكنك أن ترى أبعد من ذلك. في عالم مستدير، المسافة إلى الأفق محدودة بالارتفاع والانحناء. وفي جميع الحالات التي ذكرتها، كانت الرؤية ممتازة.

     تذكرت شيئا آخر بالنسبة لك. في الماضي، كانت وظيفتي هي تصميم وبناء مدربي الطيران. يوجد في أجهزة تدريب الطيران جهاز كمبيوتر يرسم العالم (الحقيقة - في بعض الأحيان عشرات من أجهزة الكمبيوتر الوحشية). في البداية، كنا نرسم العالم على أنه مسطح، ونتلاعب بالرؤية لنجعل خط الأفق على المسافة الصحيحة. و ماذا حدث؟ اشتكى الطيارون من أن الطيران على ارتفاع في يوم صافٍ يبدو مختلفًا. على سبيل المثال، عندما تحلق فوق البحر وتقترب من إسرائيل، فإنك ترى جبال القدس قبل أن ترى تل أبيب (التأكيد على يوم جميل!).

     عندما يختفي النجم خلف الأفق، لا يمكنك حتى رؤيته بالتلسكوب. ماتان، من فضلك لا تكذب بشأن ذلك. ليس الجميع أغبياء!

     لقد أعطيتك عدة أمثلة توضح أن العالم مستدير. سأسأل مرة أخرى - كيف تفسر انخفاض الأفق بمقدار 3 درجات على ارتفاع 30 ألف قدم. أرني عملية حسابية بسيطة، وهي أنه في عالم مسطح، مع رؤية جيدة، يحدث ذلك. أنت تعرف ما هو جيب، أليس كذلك؟

     الماسونيون منظمة حقيقية. كان بن فرانكلين عضوا في هذه المنظمة. وأيضا أحد معارفي هو صديق هناك. إنهم لا يحكمون العالم

     إعطاء - تفضل - شرح لخط الأفق وأيضا للجبل الذي رأيته. خلاف ذلك - شكرا لك على الكلام الهراء. إنه ليس عارًا (حسنًا، إنه عار، لكن لا يزال من الأفضل الاعتراف به).

     لن أكون صريحًا معك، إذا لم تكن تكذب باستمرار. إنه يوضح أن ما تصفه ليس هو ما تؤمن به حقًا. أم أنك أحمق مجموع؟

206. توفير

     فيما يتعلق بعدم الدقة.

     الذي اخترعه إديسون هو المصباح الكهربائي وليس المصباح، وهو موجود أيضًا في الهيكل وهو أحد رموز الشعب اليهودي منذ أكثر من 2000 عام، واستخدم أيضًا في تجربة بيزو لإنتاج الضوء.

     ولم يحسب بيزو أو يشير إلى الأسنان أو إلى سن واحد على الإطلاق، بل فقط إلى مستوى سطوع الضوء المنعكس من المرآة البعيدة.

     لا توجد مشكلة في القيام بذلك، لقد قمت بالتجربة منذ 4 سنوات باستخدام شعاع الليزر ولم أحسب أو أشير إلى الأسنان على الإطلاق. انظر أيضًا الجدول في الصفحة 7 ب:

     https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00526667v1/document

     القياس يكون على مستوى الضوء وليس على الأسنان.

     إنها ليست 35 كم بل أقل من النصف، 8.7 كم في 2.

     السبت شالوم.

207. للجميع وقبل أن أقول السبت شالوم

     1. الفيديو الذي قام أحد الأشخاص بتحليل صورة سيارة تسلا في الفضاء، وأن الأرض اهتزت ولم تتحرك السيارة، هو دليل قاطع على أن هذا الإرسال مزيف وأنه ليس في الفضاء. لا يهم ما هو رأيك بي.

     2. أقوم بالحجز كثيرًا ومنذ حوالي شهرين قمت بالحجز وبالطبع أخبرتهم عن العالم المسطح. وتبين أن 2 من إدارتي (من أصل 20) موجودون في المنظمة الماسونية!!! (أقسم بحياتي أن هذا حقيقي!) أحدهما في الواقع عضو في الجمعية والآخر عرض عليه عدة مرات الانضمام رسميًا وأخبرهم أنه ينتظر وفي الوقت الحالي لا يريد ذلك. ويُحسب للمنظمة أنهما كلاهما مسلحان حقًا وقد قطعا بالفعل شوطًا طويلًا في حياتهما. لذلك على الأقل يعرفون كيفية اختيار شعبهم هناك ...

     لذا استمر في التفكير أنه موجود فقط في أفلام دان براون. هذا حقيقي !

     إسرائيل شابيرا
     رؤية كل ما تبذلونه من عدم الدقة:
     أولًا، لم يكن لدى بيتسو مصباح في عام 1849. ولسوء الحظ، اخترعه إديسون بعد 30 عامًا... ولم يكن لديه سوى شمعة أو فانوس.
     ثانيًا، قام بالقياس وفقًا لتغيرات الضوء (مرر / لم يمر الضوء) ولاحظ مرور سن واحد (من أصل 1 سنًا أي 18,744 ثانية).
     ثالثًا - وحتى لو اتبعنا طريقتك في قياس قمم السطوع، فإن المعادلة S=V*T تحتاج دائمًا إلى متغيرين لمعرفة المتغير الثالث. كان يعرف الطريق 2 كم، فكيف وصل، بحسب قياسات قمم السطوع، إلى زمن هو مرة أخرى 16 ثانية؟ ما فائدة وضوحك إذا لم يكن هناك وقت؟ (وسأعود وأقول إن جميع الحسابات الرياضية لهذه التجربة تعمل بشكل مثالي - 0.000053 دورة في الدقيقة، و1562 سنًا في العجلة، وسنًا واحدًا مكتشفًا - سرعة 720 كيلومتر في الثانية. لا يوجد سوى مشكلة فيزيائية - كيف لاحظ ذلك الرجل بعينه البشرية).
     وتبعه فوكو عام 1862 (صديق نسيم الذي صنع بندول فوكو) وقاس أيضاً سرعة الضوء 298,000 ألف كيلومتر في الثانية، والمشاكل هي نفسها: مرت 0.00023 ثانية لا تستطيع عين بشرية اكتشافها وقام بقياس زاوية ( لمسافة قريبة عدة أمتار وليس لمسافة بعيدة ) 0.00023 درجة، وهي أقل من ثانية قوسية! (أقل من 1/3600 درجة). ومشكلة أخرى هي أنه نظر إلى مدى 35 كيلومترا، وللأسف لم يكن إديسون قد اخترع المصباح الكهربائي بعد، فكيف "أطلق" شعاعا من الضوء من شمعة أو فانوس إلى مدى 35 كيلومترا في اتجاه واحد، 35 كم للخلف ويحرفها بمرآته الدوارة؟ لقد قمت بإشعال نار ضخمة، هل ستضع مرآة على بعد 35 كم وترى انعكاسها؟ هذا سخيف جدا.
     (ومرة أخرى - عمدًا سأذهب إلى هؤلاء العلماء قبل اختراع الليزر والكمبيوتر وما إلى ذلك).
     وهذا الشيء بالغ الأهمية لأن أينشتاين بعدهم أسس النظرية النسبية على أساس هذه القياسات.

     لفلان 321
     سأخبرك بما يزعجني - العلم يقول أن هذا صحيح، وحتى عام مضى كنت أؤمن بكل شيء حقًا، وبعد ذلك تأتي لتتحقق بأعين ناقدة وترى أنه لا توجد طريقة يمكن لإنسان أن يقيس مثل هذه الأشياء. ولا تقل لي أنهم عباقرة وعلماء وأنا لست كذلك. انا لم احصل عليها. לכל אחד יש את הזכות לחקור בעצמו ולבדוק, ומה לעשות, גם ההיגיון מדבר, ופיזו לא יכל לזהות בעינו 1 שן או זמן של 0.000053 שניות, פוקו לא יכל למדוד זמן כזה קטן, זווית כזאת קטנה, ועם נר/עששית לטווח של 35 ק” من.
     لقد تحدثت الآن عن غروب الشمس بين شخصين على ارتفاعات مختلفة لإثبات الانحناء. ما هو الاتصال؟ ومن يصعد إلى أعلى…..تفتح له زاوية رؤية أكبر!. ومن كان بجانب البحر يستطيع أن يرى الأفق على مسافة 2-5 كيلومترات مثلاً، ومع نسيم الموجود في زخرون يعقوب على ارتفاع عالٍ يرى أفقه على مسافة 6 كيلومتراً. وهذا ليس دليلا على أي شيء. حتى في العالم المسطح الأمر كذلك.
     اذهب إلى ملعب كرة قدم كبير. ومن أجل القصة طول الملعب 100 كيلومتر ولا يوجد عشب وكل شيء أسفلت مسطح. ضع عينك على خط المرمى على ارتفاع 10 سم عن الأرض وانظر نحو المرمى الآخر. منك أقود السيارة نحو البوابة الأخرى التي تبتعد عنك باستمرار. يوما ما سوف تراها تختفي! هل لأن الملعب مستدير؟ بعد كل شيء، قلت أن الحقل مسطح. يختفي لأنه اختفى من الخط الذي يمكنك رؤيته بعينيك، من وجهة نظرك.
     اسمحوا لي أن تظهر لك معجزة! ارفع زاوية رؤيتك 20 سم أخرى وفجأة سترى السيارة! نيس!. تستمر في الابتعاد عنك وبعد دقائق قليلة تختفي منك مرة أخرى! هل الملعب مستدير؟ لا، إنها تختفي من مجال رؤيتك بسبب المنظور.
     ضع علمًا على السيارة - ستلاحظ ذلك قبل اختفاء السيارة، لكنك ستظل ترى العلم! لأن هذه هي الطريقة التي يسير بها المنظور.
     وهلم جرا.

     فيما يتعلق بسؤالي الثالث حول المحطة الفضائية - قلت إنها كانت فوقي مباشرة (بزاوية 85 درجة) لمدة 30 ثانية. أي أن 15 ثانية مرت منذ اللحظة التي كانت فيها فوقي تقريبًا (إذا مررت بك، فسوف تصطدم بمستوطنة على بعد حوالي 5 كيلومترات مني) إلى اللحظة التي أصبحت فوقي مباشرةً (إذا مررت بك، سوف يصيبني).
     في هذه الثواني الـ 15 قطعت مسافة 112 كيلومترًا. وسؤالي مرة أخرى. كان من المفترض أن تكون في بداية الـ 15 ثانية على بعد 90 كيلومترًا في البحر (مسافة 112 مني) - بزاوية حادة مني، لكنها هنا فوقي تقريبًا في مستوطنة بجواري تقع على بعد 5 فقط. كم. كيف يمكن تفسير ذلك؟
     نعم - استمر في الاعتقاد بأنه يمكنك رؤية أضواء بطول 100 متر من مسافة 400 كيلومتر. مثلما لم يتمكن بيتسو من قياس 0.000053 ثانية حتى لو أقسم لي، لذلك لا يمكنك رؤية الأضواء أو انعكاس الأضواء أو أي شيء تريده يتعلق بالأضواء من مسافة 400 كيلومتر.

     سأكتب في بداية الأسبوع عن كل مشاكل المحطة الفضائية. سيكون مثيرا للاهتمام. تعال…….

     للقارئ المطلع ولغيره
     أكتب مرة أخرى عن موضوع السفن، وهذه المرة من جانبين:
     1. كما ترون في الفيديوين، في بداية التصوير ترى الأفق ولا تتعرف عيناك على أي سفينة. وكما قلت، لنفترض أنه إذا تركتك السفينة في المياه الضحلة (زمن ناقص 2 دقائق) فإنها اختفت لك (كما ترى في الفيديو الساعة 10:00) ثم إذا قمت بتكبير الكاميرا فإنها مرئي لك بتباين كامل (الوقت 00:00). أعني أنها لم تختفي بعد الانحناء، لأنك تراها الآن.
     2. الموضوع الثاني هو فاتا مرجانة أو السراب فوق الماء. مما يحبط فوق الماء بكثير وجود انكسار كبير للضوء بسبب الجو والرطوبة وما تراه هو نوع من الفيتا مورجانا. خداع بصري.

     هناك خط يسمى "خط المرآة" - وهو الخط الذي يقسم السفينة إلى قسمين: ترى جزءًا من السفينة ومرآتها إلى الأسفل. أحياناً السفينة....تطفو في السماء!
     شاهد الفيديو في الدقيقة 10:02 - شاهد السفينة مع خط الإقلاع - تراها مزدوجة وأنها فوق الماء.
     https://www.youtube.com/watch?v=awCx5ob04ZY&t=543s
     كلها سراب بسبب الجو الذي فوق الماء.
     فيديو يشرح خط البصر. لاحظ أن سفينة أقرب تمر في الساعة 07:27 وترى السفينة البعيدة مع خط الإقلاع على الرغم من أن السفينة الأقرب تبدو ممتلئة.
     https://www.youtube.com/watch?v=0xWsuFLdgBs

     وهذا لا علاقة له بالانحناء.

     للمعجزات الصديق الأول
     لقد أجبت بالفعل على سؤالك وسأجيب مرة أخرى - كما هو الحال في عالم مسطح، عندما تصعد إلى الأعلى، فإنك تبتعد عن الأرض والخط الذي تلتقي فيه السماء والأرض. وهكذا ترى حقًا خط الأفق في الأسفل. ومرة أخرى، لا علاقة للأمر بالانحناء.

     الآن سأضع السخرية جانبًا - هل رأيت انحناءًا عندما كنت على ارتفاع 20 كم؟ على ارتفاع 10-12 كم لا ترى انحناء. سأكون ممتنًا إذا تمكنت من الإجابة على هذا السؤال لأنه مهم جدًا. من المهم بالنسبة لي معرفة ما إذا كنت ترى انحناءًا على بعد 20 كم.

     سبت شالوم سعيد للجميع

     توفير

208. لماذا لا تشير إلى الفيديو الأول الذي ترى فيه بوضوح السفينة تغرق تحت الأفق؟

209. ماتان، وماذا عن الفيديو الأول الذي أحضره؟

210. جور ضبابي: الجوارب - لا يوجد نقص.

     لذلك دعونا نستنتج: لا يوجد شيء اسمه أرض مسطحة، لا يوجد شيء! هذه مؤامرة صبيانية وسخيفة هدفها كله خدمة المصالح الدينية.

     والآن أطلب من الجميع النزول من سطح السفينة والدخول إلى الكبائن. الضجيج الذي تصدره يربك نظام الملاحة، وستسقط السفينة في الأفق وتغرق.

211. إسرائيل
     ذات مرة، أمسكت بجورب أثناء محاولتي الهروب من الغسالة. لقد علقت تحت ختم الباب الأمامي. وبالطبع أنكرت القصة بأكملها.

212. حسنًا، ما هي المشكلة الآن مع تجربة بيزو؟ إنها ليست كتابًا أو مقياسًا للأسنان. ما هو، طبيب أسنان؟

     ما قاسه هو ذروة سطوع الضوء المنعكس من المرآة على مسافة 8.5 km من المصباح. تجربة جميلة قام بها صاحبك أيضًا مع بعض التغييرات.

     ولم أستطع حقًا فهم مشكلة G أيضًا. لكن إذا كنا نتحدث عن المؤامرات فماذا عن الشخص الذي دفن بولس في الرقيب بيبر؟ ناهيك عن الجوارب التي تختفي أثناء الغسيل؟

     ?
     ??
     ؟؟؟!؟؟؟

213. مرحبا ماتان
     وفيما يتعلق بالملاحظة في المحطة الفضائية (التي رأيتها بنفسك) فقد طرحت 3 أسئلة:

     " 1. كيف يمكنني التعرف على ضوء بحجم ملعب كرة قدم على بعد 350 كيلومتراً مني؟ نيقوسيا في قبرص وتبعد عن تل أبيب حوالي 350 كيلومتراً. لنفترض أنه لا يوجد انحناء ولا جو ولا جبال تختبئ. هل تصدق حقاً أنك سترى نور ملعب كرة قدم من قبرص في تل أبيب؟

     2. كان الضوء ثابتًا طوال الوقت. بعد كل شيء، الضوء يأتي من وميض الألواح. أتوقع أن يومض الضوء طوال الوقت وبكثافة مختلفة. بعد كل شيء، في بعض الأحيان لا تكون الألواح في اتجاهي تمامًا، لذلك يتعين عليهم في بعض الأحيان أن يضيءوا بشكل أقل، وأحيانًا يضيءوا أكثر. ما رأيته كان نقطة قوية دائمة لا تطابق بريق اللوحة.

     3. والشيء الذي يزعجني أكثر هو أن هذا الضوء يتحرك ببطء شديد مقارنة بـ 27,000 كم/ساعة. يمر فوقي كل ثانية مسافة 7.5 كم. فوقي مباشرة عند القمة (زاوية حوالي 85 درجة) استغرقت الرحلة نصف دقيقة على الأقل - وبالتالي تحركت فوقي مسافة 225 كم. النصف 112.5 كم. إذا قلت إنني على بعد 23 كيلومترًا من البحر الأبيض المتوسط، فقد بدأ فوقي مباشرة (في بداية الـ 30 ثانية)، وكان أيضًا على بعد حوالي 90 كيلومترًا داخل البحر الأبيض المتوسط، وهو ما لا أستطيع رؤيته من وجهة نظري. هذه النقطة فقط - كيف تفسرها؟ حقا لا ينجح الأمر." نهاية الاقتباس
     سأجيب عليها لك ولكن أولاً، انتبه إلى أسلوب أسئلتك، فكلها تعبر عن نقص في المعرفة، على سبيل المثال في السؤال 2. لقد كتبت "أتوقع أن يومض الضوء طوال الوقت" والذي قال لك أيضًا أن القمر الصناعي من المفترض أن وميض؟ من أين تأتي ثقتك؟ هل أنت على دراية جيدة بمواضيع مثل البصريات والأقمار الصناعية لتعرف ذلك؟ لا، هكذا يبدو لك الأمر، ونفس السؤال 1. لقد كتبت "هل تعتقد حقًا أنك سترى نور ملعب كرة قدم من قبرص في تل أبيب؟" لا أعتقد ذلك، صدق أو لا تصدق، أنا أعلم فقط أن قوانين الفيزياء تسمح بذلك، أما أنت، من ناحية أخرى، فلا تعتمد على المعرفة ولكن هذا لا يبدو صحيحًا بالنسبة لك. ونفس الشيء بالنسبة للسؤال 3. كل ما قلته هو مجرد انطباع شخصي، يبدو لك أن المحطة تتحرك ببطء شديد، إذا قمت بعملية حسابية ستجد أن كل شيء يعمل على أكمل وجه... في العلم مرات عديدة الحدس يخدع، انظر كيف ضل الحدس (والإيمان بأرسطو) لمدة 2,000 عام الجميع ليعتقد أن الأجسام الأثقل تسقط أسرع من الأجسام الأخف وزنا حتى جاءت تجربة وأبطلت ذلك بالعين المجردة كل...

     باستخدام "أدلة" مثل أدلتك يمكنك "إثبات" أي شيء، إليك على سبيل المثال بعض "الأدلة" من هذا النوع على أنه لا توجد طائرات في العالم تطير حقًا، كل شيء كذب، بمجرد أن تغلق أبواب الطائرة. الطائرة، تأتي رافعة تأخذ الجزء المركزي بأكمله وتدفعه عبر طرق تحت الأرض، النوافذ في الطائرة متفقة حقًا على أنها تظهر كأنها منظر على ارتفاع 10 كيلومترات بينما الحقيقة أن الطائرة لم تغادر الأرض أبدًا ، إنهم يعملون علينا جميعًا !!! :

     - إذن من الواضح أنها مزيفة... هل تريد أن تخبرني أن طائرة تزن مئات الأطنان تطفو في الهواء وكأنها قطن؟ يرى كل طفل أن هذا مزيف كبير

     - كيف يمكن أن يطير شخص بسرعة 900 كم/ساعة دون أن يشعر بأي شيء؟؟؟ يقولون لنا أننا لسنا بحاجة إلى ارتداء أحزمة الأمان فقط أثناء الإقلاع والهبوط، هيا، إذا كانت الطائرة تحلق بهذه السرعة المجنونة فسوف يتم سحق الأشخاص الموجودين بداخلها في ثوانٍ، ومن الواضح أن السبب الحقيقي هو أنهم لا يرتدون أحزمة الأمان. لا تلاحظ هزات التحميل والتفريغ من الشاحنات العملاقة التي تحملها، وهذا ما يفسر أيضًا سبب قيام شركات "الطيران" بعرض الأفلام أثناء الرحلة، كل ذلك حتى لا يكون لدى الناس وقت فراغ للنظر كثيرًا إلى "المنظر من الأعلى". النافذة" واكتشف أنها في الحقيقة شاشة...

     -إذا كانت الطائرات تطير حقًا، فكيف يمكن أن تقع حوادث تحطم طائرات بين الحين والآخر؟ بعد كل شيء، الطائرة لديها أجنحة ضخمة، أليس كذلك؟ فلماذا لا تستمر الطائرة التي ينفد وقودها أو تعاني من عطل في المحرك في الانزلاق مثل الطائرة الشراعية بحيث ينخفض ​​الارتفاع والسرعة ببطء؟ لماذا؟؟؟ بوضوح! في الرحلات الجوية التي تحطمت، بدأ الناس يشكون في أن هناك خطأ ما، فقاموا بسرعة بتفجيرها حتى لا يكتشفوا السر...

     -لقد ذهبت إلى المطار عدة مرات قبل الرحلة، لم يسمح لي مطلقًا بالتجول حول الطائرة والنظر إليها عن كثب، كيف عندما تقترب منها بسرعة تسمح للجميع بالدخول وتغلق الباب، ماذا لديهم لإخفاء؟ الخ الخ"

     لقد فهمت الفكرة، أسئلة مثل هذه (ولكن لماذا؟ ولكن كيف؟ ليس من المنطقي أن...) قد تكون مثيرة للاهتمام، لكنها ليست بأي حال من الأحوال دليلاً على أي شيء، على الأكثر هي شيء يجب الاستمرار في اكتشافه والبدء في اكتشافه. سؤال الخبراء في الموضوع، (إلا إذا كنت تعرف الموضوع حقًا وتعرف أن الوضع ليس كما ينبغي (على سبيل المثال، وميض الأقمار الصناعية) شيء آخر، ولكن حتى ذلك الحين عليك أن ترى السؤال في سياق عام مقدار وقوة الأدلة لصالح مقابل كمية وقوة الأدلة ضد).
     أنا أيضًا لا أفهم كل أنواع الأشياء المتعلقة بالطيران والطائرات (وكذلك فيما يتعلق بالفضاء)، فماذا في ذلك؟ هل هذا يعني أنهم لا يطيرون حقًا وأن الجميع يعمل لدينا؟

     معك، أي نقص في الفهم يتحول فورًا إلى دليل على أن كل شيء كذب وأنه غير موجود حقًا، لا يمكنك إثبات ذلك بهذه الطريقة إلا إذا كنت تعرف المجال وتعرف أنه ليس من المفترض أن ينجح، حتى ذلك الحين، 98% إنه مجرد عدم فهمك.

     ادعاءاتك في أحسن الأحوال هي نقص في المعرفة و/الفهم للموضوع وفي أسوأ الأحوال أخطاء/أكاذيب كاملة (لا أشك في أنك لا تقول الحقيقة، أنا أتحدث عن مصادر معلوماتك) لذلك على سبيل المثال الادعاء أن السفينة لا تختفي تحت الأفق بل تختفي فقط صغيرة وأنه مع تكبير كبير بما فيه الكفاية يتم اكتشافها مرة أخرى، إنه مجرد خطأ كامل، هناك مقاطع فيديو لا حصر لها تظهر ذلك (https://www.youtube.com/watch?v=7nUFLLUahSI&t=22s , https://www.youtube.com/watch?v=QVa2UmgdTM4 , https://www.youtube.com/watch?v=GrihjP5tTTM&t=29s , https://www.youtube.com/watch?v=0xWsuFLdgBs ),

     بالمناسبة، هناك دليل بسيط آخر على كروية الأرض، اصطحب صديقًا معك إلى برج ما بالقرب من البحر، وقف في أعلى طابق واترك صديقك يشاهد غروب الشمس على بعد عدة طوابق أسفلك، سوف ترى أنه عندما يخبرك بأن الشمس قد اختفت تماما في الأفق فإنك ستظل تراها، وفي الوقت المحدد بالضبط احسب أنك ستراها بقطر الأرض وارتفاعك عن سطح البحر، إذا لم لا تثق بصديقك (ربما بينما تركته للحظة قام الماسونيون بتجنيده...)، يمكنك أن تفعل الشيء نفسه بنفسك باستخدام طائرة بدون طيار، إليك مقطع فيديو جميل يوضح ذلك: https://www.youtube.com/watch?v=xqAOsI2Ekf0

     لدي أيضًا إجابات أكثر تحديدًا ولكن لا تنسى، حتى لو لم تكن لدي، فلن يغير هذا المبدأ، لذا مثل هذا:
     1. صحيح 350 كلم كثير (المحطة حاليا على ارتفاع حوالي 405 كلم لكن لا يهم) لكنك تنسى أنه عندما تنظر إلى مسافات كبيرة على سطح الأرض فإن الغلاف الجوي السميك يمتص وينثر الكثير من الضوء على الطريق، وبالتالي فإن الشيء الذي يزيد عن 20-30 كم سيبدو مظلمًا وضبابيًا، من ناحية أخرى عندما تنظر إلى السماء يكون هناك هواء أقل بكثير بيننا وبين الجسم المرصود، لذلك فهو صحيح أن شكل المحطة لا يمكن رؤيته بالعين من هذه المسافة، لكن لا يوجد سبب يمنع من رؤيتها كنقطة ضوء.

     لقد قلت أنك رأيت نقطة ضوء، ولكن من قال إنها بالفعل محطة الفضاء الدولية، أ. هناك عدد لا يحصى من المواقع فيها
     يتم عرض أوقات عبور القمر الصناعي فوق أي مكان على الأرض، بما في ذلك الأوقات الدقيقة ومسارها المرئي في السماء من أي مكان، (وهذا موقع مثال يتضمن اللغة العبرية أيضًا) http://heavens-above.com/ ). كل مساء بعد غروب الشمس وفي الصباح قبل شروق الشمس، يمكنك رؤية العشرات من الأقمار الصناعية!، جميعها تتوافق مع التوقعات الواردة على هذا الموقع وغيره، كل كائن من هذا القبيل له اسم ورقم كتالوج وحجم مادي (إذا كان معروفًا) ودقيقًا المدار وتاريخ الإطلاق.
     قام العديد من الأشخاص حول العالم بتصوير "ما يفترض أنها محطة الفضاء الدولية" بالتلسكوب كما تقول بتكبير كبير، خاصة عندما تمر أمام الشمس أو القمر، فتستطيع رؤية شكلها بوضوح ووضوح. خمنوا ما تشاهدونه في الصور هنا: https://www.youtube.com/watch?v=lepQoU4oek4

     هيا، أخبرني ماذا يمكن أن يكون، بدون طيار؟ بلون؟ بعد كل شيء، الأشخاص الذين يبعدون عنك عشرات ومئات الكيلومترات رأوه أيضًا (بالطبع، كلما ابتعدوا عنه، بدا لهم أقل في السماء وأقل سطوعًا قليلاً)، مثل أقوى نجم، لذلك لا يمكنك تفويتها، يمكنك التحقق بنفسك على الموقع الإلكتروني أعلاه ورؤية أنه حتى في إيلات البعيدة كانت المحطة مرئية جيدًا ووصلت إلى ارتفاع 60 درجة فوق الأفق، وباستخدام مثل هذه المواقع تمكن الأشخاص من تصوير المحطة الفضائية وغيرها من الأقمار الصناعية التي تمر بجوار الشمس، وهذا يتطلب معرفة مسار المحطة بدقة هائلة، وإلا لما تم استقبال مثل هذه الفيديوهات بكل بساطة: https://www.youtube.com/watch?v=pDIPZFqfGGo وهنا واحدة مأخوذة من إسرائيل https://www.youtube.com/watch?v=cDckLwhb_7Q

     علاوة على ذلك، هناك عدد لا بأس به من الهواة حول العالم الذين يتابعون مدارات الأقمار الصناعية من أجل المتعة (باستخدام التلسكوبات والرادار ويحاولون التقاط بثهم اللاسلكي)، ولا يمكنك إخفاء أي شيء في الفضاء، كما أنهم تمكنوا من العثور على مدارات الأقمار الصناعية المصنفة مثل الطائرة الفضائية X37B أو الأقمار الصناعية لكوريا الشمالية وما إلى ذلك. منذ وقت ليس ببعيد، على سبيل المثال، أطلقت شركة SPACEX إلى الفضاء قمرًا صناعيًا سريًا للغاية اسمه زوما، ربما سمعت عنه، بعد وقت قصير من الإطلاق، وبدأت الشائعات تنتشر عن حدوث شيء ما لها، وأنها فشلت في الوصول إلى مدارها، وبالفعل أكد ذلك المتحمسون. هذا عدا عن التتبع الرسمي الذي تقوم به وكالة ناسا والهيئات الأخرى لجميع الأجسام الموجودة في المدار حول الأرض بما في ذلك أجزاء الصواريخ والخردة الفضائية، وتشمل القائمة الكاملة عشرات الآلاف من هذه الأجسام التي يتم تعقبها باستخدام التلسكوبات والرادارات المخصصة، وهو كل ما يتتبعونه. يفعل.

     2. حسنًا، لا أعرف بالضبط، سؤال مثير للاهتمام، لكنني أفترض أن ضوء الشمس الذي يضرب المحطة الفضائية لا يعود مباشرة إلى أعيننا كما هو الحال من المرآة، ولكنه ببساطة ينيرها.

     3. الأمر بسيط للغاية، ارتفاع مدار المحطة الفضائية هو 405 كم، هل تعرف ما هو الارتفاع الذي تصل إليه المحطة الفضائية في سماء جنوب سيناء (في مرور 14.02.18/405/45)، على بعد XNUMX كم جنوب هنا؟ XNUMX درجة بالضبط من الأفق.
     باختصار، في الختام، هناك الكثير من الأدلة عالية الجودة على الكرات الأرضية التي تم استعادتها مرات عديدة، ولم أتطرق إلا إلى جزء منها، (ربما سأقوم بنشر تعليق آخر لاحقًا مع المزيد من الأدلة) لا تكن واحدًا من هؤلاء الأشخاص الذين بدلاً من الاعتماد على العشرات من الأدلة الراسخة وعالية الجودة، يتجاهلونها ويقدمون لك بدلًا من ذلك أجزاء من الأدلة التي لا قيمة لها ومتأكدين من أنهم هنا قدموا لك الرؤية الذهبية...

214. للقارئ في المعرفة

     لقد أثبتت في الفيديو الثاني ما أتحدث عنه!

     انتبه - في الفيديو الثاني انظر الساعة 00:00 - هل ترى سفينة؟ أنت لا ترى.

     لنفترض الآن، في هذا الفيديو أنك على الشاطئ، والسفينة تخرج مباشرة من المياه الضحلة أمامك مباشرة. لنفترض أنه في الفيديو 10:00- (ناقص 10 دقائق).
     إذا تابعت السفينة بعينيك، فستراها تبتعد، في البداية سيختفي الجسد (لنفترض أننا في الفيديو عند 5 دقائق ناقص 05:00-)، ثم سيبقى الصاري فقط ثم الكل تختفي السفينة (دعنا نقول في دقيقة واحدة تحت الصفر 01:00-). لقد اختفت السفينة عن ناظريك. تفترض أنها اختفت في انحناء الأرض. وهذا ما افترضه جميع العلماء في الماضي.
     وهنا تصل إلى الساعة 00:00 في الفيديو - ولا ترى السفينة! لكن إذا وضعت كاميرا وقمت بالتكبير فلن يكون هناك عجب وعجب فقد عاد. كما ترون في الفيديو عند الدقيقة 00:10.

     الأمر كله يتعلق بالمنظور. الأشياء تتحرك بعيدًا وتختفي ليس بسبب الانحناء.

     معجزات، معجزات، معجزات
     أسألك شيئا فأجيبني آخر. كل عادة. ما هو الاتصال؟
     كيف تفسر حقيقة أنك ترى الأرض خلفك تهتز، والسيارة لا تهتز؟ إذا قلنا أن الكاميرا كانت تهتز، فيجب أن تهتز السيارة والأرض معًا!
     نعم كيف؟
     توفير

215. المعجزات - بخصوص بولاريس، لا تنظر إلى النص باللغة الإنجليزية ولكن في الإطار الموجود على اليمين.
     في العنوان الأصفر الثالث مكتوب "علم الفلك"
     في السطر الرابع مكتوب "المسافة"
     المدرجة 323-433 سنة ضوئية

216. توفير
     ومع ذلك، تناقض كذبة هذا الفيلم (الكذبة التي نشرتها، وليس الفيلم نفسه):

     توجد الكاميرا على ذراع متصل بالسيارة. لاحظ (إذا كنت قادرًا...) أنك ترى ظلًا متحركًا على السيارة أثناء تحرك الأرض.

     لقد قمت بتغطية "ديوني". دورك ودون الكذب مرة أخرى، حسنا؟ صور حيث ترى فجأة سفينة في الأفق؟ هل تعتقد أننا جميعا مغلقة؟ 🙂

217. توفير
     سأجيب على كل شيء - بعد أن تعترف بأنك تكذب في سياق سفينة في البحر - في الصور المكبرة ترى بالضبط ما تراه بالعين. السفينة تختفي في الأفق.

     بعد ذلك اشرح لي لماذا يتناقص الأفق الذي أراه عندما أطير عالياً.

218. لقد قمت بالفعل بنشر تعليقين اليوم ولم يتم نشرهما. يطالب بنشرها.
     نسيم، أنت حقًا تؤذي ثقتي بنفسي…..حقًا…….
     ولكن ها هو لك - الدليل القاطع على أن تسلا ليست في الفضاء!
     دقيقتين فقط. ينظر
     https://www.youtube.com/watch?v=PrpGXfwyibI
     وبينما كانت سيارة تسلا تدور حول الأرض، اهتزت صورة الأرض عدة مرات، لكن السيارة لم تفعل ذلك! إذا كانت في الفضاء واهتزت الكاميرا، فستتحرك السيارة أيضًا مع الأرض. لكن لا. فقط الأرض اهتزت، والسيارة لم تهتز.
     نعم، من فضلك، ابحث عن تفسير مادي من فضلك كيف تهتز الأرض من الخلف ولكن السيارة تبقى في مكانها. يجب أن يهتز كلاهما معًا.
     إلا إذا…..ما تراه من الخلف هو إسقاط. آسف، ولكن السيارة لا تزال هنا معنا على الأرض.

     استمر في تصديق الأكاذيب التي قيلت لك بأن SpaceX أطلقت الصاروخ التاريخي إلى الفضاء.
     استمر في تصديق الأكاذيب التي قيلت لك منذ 500 عام.
     والمعجزات - مازلت أنتظر إجابة منك كيف لاحظ بيسو بعينه سناً واحداً من أصل 1 سناً مرت في ثانية واحدة، أي في زمن 18,744 ثانية.
     توفير

219. ألبانزو
     لسوء الحظ، أنا شخصياً أعرف أشخاصاً يصدقون هذا الهراء. إن الاعتقاد بأن الأرض مسطحة هو مجرد مؤشر على تخلف مصطنع وغير ضار، ولكن - يتعلق الأمر بإنكار ظاهرة الاحتباس الحراري أو المعالجة المثلية للأطفال أو منع التطعيمات - وهذا بالفعل شر خطير.

     ماتان هو حقًا قزم، لا يمكنك أن تكون من هذا النوع، ولكن هناك أشخاصًا يقرؤون هنا وهم أبرياء، وطالما لا يمكنك حذف نوع تعليقات ماتان، فلا يجب أن تترك هذه التعليقات في أعلى الصفحة القائمة 🙂

220. نسيم، أنت ولد كبير. لكن مازلت أشعر بأنني مضطر لإخبارك -

     القزم يكفي. فقط لماذا؟

221. لماذا تأخرت الردود هنا لمدة يوم كامل، ما الذي يحدث هنا؟

     بحث ماتان على اليوتيوب:

     أفق السفينة

     وسوف ترى الكثير من الأمثلة الجميلة التي تناقض كلامك عن السفن.

222. وهنا أيضًا:

     https://www.youtube.com/watch?v=NPrTMz7a4X8

223. إعطاء،

     ما كتبته عن السفن غير صحيح إطلاقاً، أنظر مثلاً هنا:

     https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

224. وأنت على حق فيما يتعلق بزاوية ميل الأرض - قصدت أن أكتب 23.4 وليس 24.4.
     لكن النتيجة التي كتبتها كانت صحيحة "66.6" وحقيقة 90 ناقص 23.4 يساوي 66.6.......

225. المعجزات

     ذهبت للطبيب ليلاً فشخص أن لدي متلازمة أخرى وهي متلازمة فريدي كروجر……أنني أظهر في أحلام الناس وأخيفهم من الحقائق الحقيقية والحقيقة تخيفهم……

     اقرأ كل ما كتبته بعناية. لاحظ كيف أساءت فهم/فاتك فهم القراءة الخاص بي:
     1. تختفي السفينة عندما تكون على الشاطئ على مستوى سطح البحر وليس في زخرون يعقوب أنك بالفعل على ارتفاع عالٍ!. من قالها أولاً - أرسطو! وجميع العلماء الآخرين في عالم مركزية الشمس استخدموا هذا النموذج طوال الوقت. لذا اذهب إلى الشاطئ - اتبع اليخت حتى يختفي عن نظرك بعد 5-6 كم، وانظر إليه بالتلسكوب وسوف يظهر مرة أخرى.

     2. صيغة الانحناء - هل سافرت كثيرًا، وهل أنت خبير في الأقمار الصناعية، ولا تعرف ما هي؟ وعلى هذا الأساس قرر العلم أن عالمنا مستدير. الصيغة هي ميل مربع * 8 بوصة أو كيلومتر مربع * 8 سم. (عذرا 7.8 سم لأنك قلت أنني لم أكن دقيقا....). كلما ذهبت أبعد، كلما زاد الانحناء وهذا ما يسمى بالهبوط.

     3. بولاريس - ما كتبته غير صحيح. لديها 2 مسافات كما كتبت! تحقق من الرابط
     https://en.wikipedia.org/wiki/Polaris

     4. كتبت:
     "باي هو رقم مهم في الطبيعة. باي هي النسبة الذهبية." لاحظ أنني كتبت في اثنين "فاي". هذا هو الحرف Φ. خذ قراءة
     https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99

     5. لقد كتبت بوضوح شمس في القارة القطبية الجنوبية! وكتبت أن القطب الشمالي لديه 24 ساعة من ضوء الشمس، انظر الملاحظة التي كتبتها بين قوسين:
     "(كما هو الحال في شهري يونيو وأغسطس، هناك 24 ساعة من الشمس في القطب الشمالي)"

     6. الوزن النوعي 1.2 كجم لكل متر مكعب – ما هي العلاقة مع تجربتك في الفراغ؟ سقطت العملة لأن وزنها النوعي أكبر من 1.2 كجم لكل متر مكعب!
     خذ بالون عيد ميلاد مملوء بالهيليوم وأطلقه في الهواء - سوف يصعد إلى السماء لأن وزنه النوعي صغير. فكيف تفشل قوة الجاذبية في سحبه إلى الأسفل؟ لأن ما يلعب دورا هو الثقل النوعي.

     7. بندول فوكو - حقيقة أنه يتحرك طوال الوقت لا تعني شيئًا - فهو يتعلق كثيرًا بشيء واحد فقط - مرونة الكابل الذي يكتسب الطاقة باستمرار وبالتالي يستمر. المشكلة في بندول Poco هي... أنه عليك أن تبدأه! لا يمكنك أن تقف ساكناً وتجعلها تبدأ بالتحرك فجأة. لماذا يجب أن تعطيها الدفعة الأولى؟ بعد كل شيء، الأرض تدور ومن المفترض أن تدور، أليس كذلك؟ تمنحه الدفعة الأولى الطاقة اللازمة للتحرك بالإضافة إلى مرونة الكابل.

     8. صورة بالأبيض والأسود - نعم، بالطبع هناك أيضًا اللون الرمادي. ولكن كيف حدد من صورة بالأبيض والأسود أن هذا الأبيض أو هذا الرمادي هو 7000 مرة أبيض أو رمادي من النقطة الثانية - هذه هي المشكلة! وعلى هذا الأساس حددوا بعدنا عن المجرة. نعم، استمر في الاعتقاد أنه من خلال صورة بالأبيض والأسود (وبتدرج الرمادي بالطبع) يمكنك تحديد السطوع.

     9. كافنديش - ما كتبته غير صحيح. كانت هناك جامعة في الولايات المتحدة قامت بذلك وكانت الأقرب - لكن سعة ثيتا (الزاوية الناتجة عن الإزاحة) كانت كبيرة جدًا مقارنة بكافنديش. وجميع التجارب الأخرى التي يتم إجراؤها باستخدام الكرات المعدنية التي تحتوي على كهرباء ساكنة أو إشعاع كهرومغناطيسي. خذ منزلين خشبيين كبيرين، علقهما بحبل، المسافة بينهما 2 سم فقط، بدون رياح، هل تعتقد حقًا أن البيوت الخشبية ستتحرك تجاه بعضها البعض؟

     ردًا على السؤال الذي طرحته علي بشأن صعودك إلى الأعلى - حتى في العالم المسطح تبتعد الأرض، وكلما صعدت إلى أعلى خط الأفق - التقاء السماء بالأرض - تهبط.

     لقد سألتك ولكن الحقيقة هي أنني لم أقابل مطلقًا أي شخص طار على مثل هذه الارتفاعات: عندما حلقت 20 كيلومترًا في السماء، هل رأيت الأفق مستقيمًا (حتى لو كان بزاوية أقل ولكن مستقيمًا) أم هل رأيت الأفق مستقيمًا؟ لاحظ أي انحناء؟

     توفير

226. توفير
     أنت لم تجب على سؤالي.

     لقد كتبت "أن السفينة تختفي وراء الأفق بسبب انحناء الأرض، إذا نظرت من خلال التلسكوب أو الكاميرا المكبرة - ترى السفينة بأكملها مرة أخرى! كامل"

     لقد عشت لسنوات في زخرون يعقوب ولدي عشرات الصور للسفن في البحر، بما في ذلك صورة مقربة جدًا. ألا تخجل من العطاء؟ هل أنت مجرد القزم؟

     لقد كتبت "مادة وزنها النوعي أقل من 1.2 كجم لكل متر مكعب (الثقل النوعي للهواء عند مستوى سطح البحر) - ترتفع في الهواء (مثل بالون الهيليوم)، وهي مادة وزنها النوعي أكبر من 1.2 كجم لكل مكعب ينزل العداد . )))"
     لذا …. ممممم .... كيف تسقط الأجسام في الفراغ؟ عندما كنت طالبًا، أسقطنا عملة معدنية وعملة معدنية في حاوية فارغة - لقد سقطتا بشكل جيد جدًا...

     سافرت في النرويج وشمال كندا، في الصيف والشتاء. تدور الشمس حولك لمدة 24 ساعة، أحيانًا فوق الأفق وأحيانًا تحته، وذلك حسب الموسم والوقت.

     ومنذ ذلك الحين تم إجراء تجربة كافنديش آلاف المرات. لماذا تكذب ماتان؟

     يوجد في إحدى كنائس بولونيا بندول فوكو. نظرت إليها لساعات (لقد أصابتني بالجنون – تجربة علمية في الكنيسة؟؟). ورأيت أيضًا بندولًا مشابهًا في متحف بواشنطن. ويتحرك كلاهما بمعدل دورة واحدة كل 24 ساعة.

     وبالمناسبة - تدور الأرض حول محورها في 23 ساعة و56 دقيقة. 🙂

     واو - أنت غبي حقًا. لوحة الصور بالأبيض والأسود لا تعرض صورة بالأبيض والأسود! يعرض ظلالًا من اللون الرمادي تتراوح من الأسود إلى الأبيض. لم يسبق لك أن رأيت صورة بالأبيض والأسود؟ إذا قلت لا - سأعلم أنك كاذب. إذا قلت نعم - سأعرف أنك غبي. ما هو جوابك

     الآن بالنسبة للرياضيات المحرجة.
     Pi ليست النسبة الذهبية ولا علاقة لها النسبة الذهبية.
     يبلغ متوسط ​​سرعة الأرض 65,526.5 ميلاً في الساعة
     تميل الأرض على محورها بمقدار 23.44 درجة
     صيغة الانحناء؟ ما هو على أي حال؟
     المسافة إلى بولاريس ثابتة - لا نعرف هذه المسافة (لأسباب لن تفهمها بدون شهادة). لقد أخذت للتو رقمين وأجريت عملية حسابية غبية.
     كتب دان براون كتبًا خيالية - من الجيد أنك لا تصدق أن هناك هوبيت (ربما تصدق ذلك).

     ماتان - من فضلك - اقرأ قليلاً عن مجمع دانينغ-كروجر واذهب للحصول على المساعدة!!!

     هل تقول أنني كاذب؟ سأفهم... 🙂

227. للجميع

     أنا أبحث فقط عن الحقائق أو الحقائق التاريخية ولا أخوض في الحكايات والمؤامرات على الإطلاق. لا شيء علمي مما قيل لنا يضيف. نقطة.
     قبل أن أبدأ، فقط لتحفيز أدمغة الجميع، اسمحوا لي أن أدرج لكم مؤامرتين مبنيتين على حقائق حقيقية (ثم سنضع ذلك جانبًا ونتحدث فقط عن الحقائق):
     1. فيرنر فون براون، أبو الصواريخ، النازي الذي انشق إلى أمريكا، ألف الكتاب العلمي "مشروع المريخ" عام 1952. وما هو اسم زعيم الحكومة المريخية إيلون. إنه اسم يعود تاريخه إلى عام 1952. وهذا الاسم هو أيضًا اسم رائد أعمال SpaceX Elon Musk الذي يقود الرحلة إلى القمر. الآن - هذه حقيقة. تقول المؤامرة أن إيلون موسك هو في الواقع دمية على خيوط تم تصميمها بالفعل قبل 16 عامًا من ولادة SpaceX.
     2. كيبلر، الذي توصل إلى القوانين الثلاثة الشهيرة، اعتمد في عمله على أعمال تايكو براهي الذي مرض فجأة وتوفي عام 3. وكان السبب هو مضاعفات المثانة. وبعد حوالي 1601 عام، في عامي 400 و1991، قاموا بفحص شاربه الذي بقي في القبر، واكتشفوا أن الرجل مات بسبب التسمم بالزئبق. أي أنهم اكتشفوا بعد 1996 عام أن أحدهم سممه. الحقائق حتى الآن.
     بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون، كان تايكو براهي يؤمن بعالم مركزية الأرض حيث تكون الأرض في المركز. تقول المؤامرة أن أكثر من استفاد من وفاته هو……كبلر، لأن كبلر أخذ عمله وغيره 180 درجة إلى عالم مركزية الشمس.
     الكثير من المؤامرات.

     الآن دعونا نتحدث عن البيانات والحقائق التي لا تضيف شيئًا (لدي 50 منها أخرى):
     1. في 31 يناير 2018 (قبل أسبوعين) حدث خسوف جزئي للقمر. والغريب في الأمر أن ظل القمر كان في أعلى القمر (!) وليس في أسفله. ففي نهاية المطاف، تعلمنا في العلم أنه أثناء خسوف القمر تلقي أجزاء من الأرض بظلالها على القمر في الجزء السفلي. فكيف يظهر الواقع أن القمة مظللة؟ لا يعمل جسديا. لا يمكن أن يكون هناك موقف تلقي فيه الأرض بظلالها ويكون ذلك في الأعلى. الصور المرفقة:
     https://www.facebook.com/ronhagberg/posts/10155891202491166
     علاوة على ذلك، فقد علمنا أن أرسطو قال منذ آلاف السنين كيف تعرف أن العالم كروي، لأنك ترى ظلاً مستديراً على القمر أثناء خسوف القمر.
     أين المشكلة؟ اتضح لي اليوم أن الجسم "أ" يلقي ظلاً على الجسم "ب" - فالظل يأخذ شكل الجسم "ب" بغض النظر عن شكل الجسم "أ"! أي أنه إذا ألقت عصا مستقيمة ظلًا على كرة، فإن الظل الموجود على الكرة يكون مستديرًا. وأنت ترى هذا الظل المستدير، هل العصا مستديرة؟ بالتأكيد لا، فهو صادق. ماذا تريد أن تقول - إن ما علمنا إياه أرسطو، وما نعرفه جميعًا هو دليل على أن الأرض كروية - هو ببساطة غير صحيح.
     2. من لا يعرف ذلك كيف تعرف أن العالم كروي - لأنه عندما تبتعد السفينة عنا تبدأ في الاختفاء بسبب انحناء الأرض، أولاً يختفي هيكل السفينة وأخيراً الصاري. وهذا ما تعلمناه طوال حياتنا. دليل قاطع على وجود عالم مستدير.
     أين المشكلة؟
     تختفي السفينة خلف الأفق بسبب انحناء الأرض، فإذا نظرت من خلال التلسكوب أو الكاميرا المكبرة - ترى السفينة بأكملها مرة أخرى! كامل! بعد كل شيء، علمنا أنها تختفي في الأفق. إذن كيف ترى السفينة؟ ثم ترى في التلسكوب أن السفينة تختفي مرة أخرى في الأفق. تقوم بتكبير الصورة بشكل أكبر وترى السفينة مرة أخرى! أين هو الانحناء؟
     ثم تدرك أن الأمر برمته منظور، فالأشياء تختفي لأنها تبتعد عن حد رؤيتك وليس بسبب الانحناء. وإذا وضعت عدسة مكبرة - فسترى كل شيء مرة أخرى.

     3. Google Earth - استخدم البرنامج للانتقال إلى الجزء الجنوبي من الأرض (ضع علامة على شبكة الإحداثيات في البرنامج) وعندما تصل إلى القمة سترى شيئًا غريبًا - شرائط مثلثة تخرج من القمة الجنوبية في شكل طريقة مصطنعة. تسأل نفسك لماذا؟ ففي نهاية المطاف، هناك ما لا يقل عن مئات الأقمار الصناعية التي تمر فوق القارة القطبية الجنوبية من الشمال إلى الجنوب، لماذا لم يصوروا هذا؟ لماذا هو مصطنع؟
     (في العالم المسطح لا يوجد قطب جنوبي، القارة القطبية الجنوبية هي حول القرص بأكمله)
     4. في الأشهر من ديسمبر إلى فبراير من كل عام، يقال لنا أن هناك 24 ساعة من الشمس في القارة القطبية الجنوبية (كما هو الحال في الأشهر من يونيو إلى أغسطس هناك 24 ساعة من الشمس في القطب الشمالي). وعندما تأتي للتحقيق في الموضوع، فإنك تنظر إلى الكاميرات ذات الفواصل الزمنية (إطار واحد يمثل ثابتًا زمنيًا كبيرًا) الموجودة في القواعد في القارة القطبية الجنوبية، على سبيل المثال هنا في كامب ديفيس. عندما تشاهد الفيديوهات تلاحظ أن الظل يدور لمدة 20 ساعة ثم تتوقف الصورة، ومن الساعة 00:00 إلى الساعة 04:00 لا توجد حركة للظل بل كل شيء ثابت.
     https://www.youtube.com/watch?v=Q3XfKL0W844
     سوف تفهم - هذه النقطة مهمة لأنها سوداء وبيضاء - في عالم مستدير هناك 24 ساعة من ضوء الشمس عند نقطة القطب الجنوبي. إذا كانت 4 ساعات مفقودة، كما في هذه الحالة، فهناك مشكلة في النموذج.
     (هناك مقطع فيديو آخر يُفترض أنه يُظهر 24 ساعة من الشمس، لكن يمكنك أن ترى أنهم وضعوا طبقات من العناوين فيه، وما زلت لا ترى الشمس حقًا 24 ساعة).

     فيما يلي أشياء أخرى تتعلق بالأشياء العلمية التي لا تضيف شيئًا:
     1. بدأ كل شيء مع أرتوستينس الذي قام في القرن الثالث قبل الميلاد بتجربته الشهيرة وقاس محيط الأرض. ولأن أشعة الشمس عبارة عن خطوط متوازية، فقد قام في يوم خاص بقياس الزاوية بين مكانين في أسوان والإسكندرية وبالتالي قياس محيط الأرض بانحراف قدره 3% فقط. أين المشكلة؟ ثمة مفارقة هنا. وكيف افترض أن أشعة الشمس متوازية؟ نحن "نعلم" أن أشعة الشمس متوازية لأن الشمس ببساطة ضخمة حيث يبلغ قطرها 2 مليون كيلومتر مقارنة بحوالي 15 ألف قطر فقط. لكن في عالم المفاهيم في ذلك الوقت، كيف يمكن أن يستنتج أنه متوازي؟ لم يكن ذلك موجودًا على الإطلاق في نظام الإدراك والفهم الخاص به (يبدو أنك تشرح لشخص من القرن الخامس عشر عن جهاز iPhone). وحتى فيثاغورس وأفلاطون الذين سبقوه بـ 1.4 عام، والذين استنتجوا أن العالم قد يكون كرويًا، فإنهم أيضًا لم يفهموا الحجم الهائل للشمس وأشعة الشمس المقابلة لها. فكيف افترض أرتوستينس أن أشعة الشمس متوازية؟ وبدون هذا الافتراض، فإن اختباره بأكمله لا أهمية له.

     2. نشر نيوتن كتابه عام 1684 والذي عرض فيه عالم الجاذبية والمعادلة F=G*m1*m2 / r^2. أين المشكلة؟ لم يكن يعرف الثابت الكوني G ولم يقم أبدًا بقياس قوة الجاذبية. في الواقع، حتى عام 1874 عندما نُشرت تجربة كافنديش (بعد 76 عامًا من إجراء التجربة فعليًا)، لمدة 200 عام تقريبًا لم يكن أحد يعرف كيفية قياس أي شيء لأنه لم يكن هناك G. ولم يقم أحد أيضًا بقياس القوة بيننا وبين النجوم و لم يقم أحد بقياس القوة بين جسمين في إسرائيل. لقد كانت كلها تكهنات بدون دليل. وحتى اليوم، لا يمكن قياس هذه القوة بأي أداة. يقول العلماء أنه موجود، ولا يستطيع أحد إثباته.
     ((الشيء الوحيد المعروف الذي يمكن قياسه فيزيائيا هو التسارع g إلى الأرض البالغ 9.8 متر في الثانية. وعزا نيوتن ذلك بالطبع إلى الجاذبية، ولكن هناك متغير رئيسي وراء سحب الأشياء إلى الأرض أو ارتفاعها - فقط بسبب كثافة المادة (!) ولا علاقة لها بالجاذبية - مادة جاذبيتها النوعية أقل من 1.2 كجم لكل متر مكعب (الجاذبية النوعية للهواء عند مستوى سطح البحر) - ترتفع في الهواء (مثل الهيليوم بالون) تنزل مادة وزنها النوعي أكبر من 1.2 كجم لكل متر مكعب.))

     3. تجربة كافنديش عام 1798 لإيجاد كتلة الأرض والثابت الكوني G - شرحت لكم في التعليقات السابقة كيف أجريت التجربة، وسأخبركم ما هي المشاكل:
     و. قام كافنديش بالتجربة بمفرده. لم يكن أحد آخر حاضرا في التجربة، ولم يكن أحد يعلم أنه يقوم بالتجربة، ولم يكن هناك أي مكتب علمي رسمي، لا شيء. لو أتيتكم بتجربتي وبياناتي ولم يكن هناك أي مسؤول أو شخص آخر، هل تقبلون بياناتي؟
     ب. شاهد كافنديش التجربة بالتلسكوب من على بعد مئات الأمتار لأنه لم يرد أن يؤثر سحب جسده على النتائج. وماذا عن القضبان، وماذا عن البنية التحتية الخشبية التي أجريت التجربة، فلم يكن لها أي تأثير؟ تأثير صغير بما فيه الكفاية بحيث تكون جميع القياسات غير ذات صلة. يذكرك بمسألة الأجسام الثلاثة (وصف الحركة المتبادلة للأجسام الثلاثة تحت تأثير الجاذبية) والتي ليس لها حل تحليلي إلا في حالات خاصة.
     ثالث. ولم يقدم تجربته بشكل رسمي أو علمي مع تفسيرات متعمقة. وبعد 76 عامًا فقط من تجربته، تم العثور على قوائمهم ونشرها في عام 1874.
     رابع. خلال الـ 150 عامًا الماضية، حاول الكثيرون تنفيذ تجربة كافنديش دون نجاح. لقد حاولت بعض الجامعات القيام بذلك، لكن الزاوية θ Δ التي اختبرت زاوية تحريك القضيب كانت كبيرة جدًا مقارنة بالتجربة الأصلية. وكلما كانت الزاوية أكبر، كانت الدقة أقل.
     ال. لم تكن هناك أبدًا تجربة لجسمين كبيرين متقاربين من بعضهما البعض مصنوعين من الخشب أو البلاستيك (بدون كهرباء ساكنة أو كهرومغناطيسية) أظهرت أن هناك إزاحة بينهما أو أنه تم قياس قوة بينهما.

     4. قياس سرعة الضوء بواسطة بيزو عام 1849 - لقد كتبت عنها مطولا - من المستحيل أن يعرف بيزو بعينه على التلسكوب أن سنًا واحدًا يمر في 1 سنًا في الثانية، أو مرور 18,744 ثانية . ليس هناك طريقة لقياس ذلك. لا يوجد. ولا يمكن لعين بشرية أن تكتشفه. ومن الأهمية بمكان أن القياس الأولي الحقيقي ليس عن طريق النجوم أو اختلاف المنظر ليس له أي معنى في تحديده. وهذا له أهمية أكبر لأن أينشتاين أسس النظرية النسبية على أساس قياسات الضوء التي عرفها عام 0.000053.

     5. بندول بيكو 1851 - وفقًا للعلم، يتحرك بندول بيكو بطريقة معينة بسبب تأثير دوران الأرض. وهنا المشاكل:

     و. فإذا كانت تتحرك بسبب دوران الأرض، فلماذا كان من الضروري إعطاؤها دفعة أولية؟ لماذا لا يمكن وضعه في وضع ثابت ومن ثم يبدأ في الحركة بسبب دوران الأرض؟
     ز. لم يكن هناك اتساق في الحركة - في بعض الأحيان بطيئة، وأحيانا سريعة، وأحيانا في اتجاه عقارب الساعة، وأحيانا عكس اتجاه عقارب الساعة.
     ح. والشيء الأكثر أهمية هو أن البندول كان معلقًا بخيط متوتر. ربما شد الخيط أثر على الحركة؟ كلما كان الخيط أكثر مرونة، كانت الحركة أوسع وأسرع وأكبر. وتبين أن بيكو لم يتحدث عن ذلك على الإطلاق. (من المهم مقارنة ذلك بما كافنديش الذي قارن "الجاذبية" بالتواء القضيب بالكرات الصغيرة، وفي الحقيقة حركة القضيب (θ Δ) تتحرك وتكرر حركات وتكرر. فكيف فعل بيكو ولا هل يفكر شخص آخر في شد الحبل؟)

     6. قياس المسافات إلى النجوم بواسطة هابل 1923 - قام هابل بقياس المسافات إلى النجوم على أساس النسبة بين السطوع الظاهري والسطوع المطلق. المشكلة هي أنه فعل ذلك باستخدام لوحة تصوير بالأبيض والأسود. كيف عرف كيف يتعرف على الاختلافات في السطوع من لوحة سوداء وبيضاء، كيف؟ يذكر أن كيوبيد الذي اختاره كان 7,000 مرة من اللمعان المطلق لشمسنا.

     7. لا يوجد قياس بجهاز قياس مصنوع على الأرض أننا نتحرك بسرعة 1,600 كم/ساعة في حركة دائرية.
     8. لا يوجد قياس بجهاز قياس مصنوع على الأرض بأننا نتحرك بسرعة 107,000 كم/ساعة حول الشمس.
     9. لا يوجد قياس بجهاز قياس مصنوع على الأرض بأننا نتحرك بسرعة 500,000 ألف كم/ساعة مع الشمس حول مجرة ​​درب التبانة.
     10. لا يوجد قياس في جهاز قياس الجاذبية بيننا وبين الشمس، بيننا وبين القمر.
     11. لا يوجد قياس في جهاز قياس الجاذبية بين جسمين موجودين في العالم.
     12. لا يوجد قياس في جهاز قياس قاس المسافة بين الأرض وقمرنا (380 ألف كيلومتر فقط) (ومن يقول أنهم قاسوا بالليزر هو ببساطة غير صحيح لأنه حتى الليزر الأكثر تطوراً سيشتت شعاعه) مبكر جدا).

     و للحلوى:
     13. باي رقم مهم في الطبيعة. Pi هي النسبة الذهبية. ولكن هناك رقم آخر مهم في طبيعة مركزية الشمس وهو...666. اخرج وتعلم:
     و. سرعة الأرض حول الشمس هي…..66,600 ميل في الساعة.
     ب. تميل الأرض على جانبها بمقدار 24.4 درجة. إذا قمت بطرح ذلك من زاوية قائمة 90 درجة تحصل على.....66.6 درجة.
     ثالث. صيغة الانحناء هي لكل قطرة ميل واحد من…. 1 قدم
     رابع. تتراوح مسافة نجم الشمال بولاريس منا بين 333 و434 سنة ضوئية (مرة أقرب ومرة ​​أبعد) أو 1,938,000,000,000,000 إلى 2,604,000,000,000,000 ميل. الفرق بين النقطة البعيدة والنقطة القريبة…..666,000,000,000,000. (صحيح - لم أصدق ذلك أيضًا وتأكدت من الأرقام بنفسي).
     ال. أول طائرة ناسا 15-X هي أول طائرة تصل إلى حافة الفضاء في أوائل الستينيات. لم يكن هناك سوى 60 طائرات من هذا القبيل. ما هو الرقم التسلسلي الخاص بهم؟
     66670
     66671
     66672 …… ..
     و. والثابت الكوني G هو 6.67*10^-11 فقط - ولم يكن ذلك لطيفًا بالنسبة لهم إذًا ثابت قريب من 6.66……..
     أليس من الغريب أن يظهر الرقم 666 في عالم مركزية الشمس لنظام القياس الإمبراطوري؟

     وعلى التساؤلات كيف يمكن لآلاف من الناس أن يعرفوا هذا السر؟ الجواب هو واحد - هناك حركة تضم ثمانية ملايين شخص، والعديد من أكبر القادة في العالم يشاركون فيها، وهم يحكمون العالم حقًا. حتى عام مضى لم أكن أعرف هذه الحركة إلا من أفلام دان براون، لكن تبين أن هذه الحركة موجودة منذ 500 عام، ولها رموز كثيرة، كل علماء نموذج مركزية الشمس كانوا أعضاء فيها (كوبرنيكوس، جاليليو، كبلر) ونيوتن وهابل وغيرهم الكثير)، وكانت مسؤولة عن الثورة الفرنسية وهي التي أسست الصهيونية (!) في القرن التاسع عشر (ما زلت مصدومًا من هذا).
     أعلم أن هذا جنون، لكن اذهب إلى المحكمة العليا في القدس وشاهد الهرم وجميع رموزه الأخرى هناك.
     ولا داعي بالطبع للإشارة إلى أن جميع رواد الفضاء أعضاء فيها، ولهم حلقات من هذه الأخوية، والتقطوا صورا مع رموز هذه الأخوية.

     الحقائق لا تضيف ما يصل.

     توفير

228. توفير
     من فضلك - تعال واشرح لي شيئًا أفهمه.

     عندما أطير على ارتفاع منخفض - أرى خط الأفق "على ارتفاعي" أي - بزاوية 0.
     عندما أطير على ارتفاع 30 ألف قدم، ينخفض ​​الأفق بمقدار 3 درجات. يحدث ذلك في كل مكان أطير فيه، وفي كل اتجاه أنظر إليه.
     عندما أطير على ارتفاع 50 ألف قدم، ينخفض ​​الأفق إلى 5 درجات (تقريبًا).

     كيف يمكن أن يكون؟

229. لفلان 321

     ذهبت إلى تلة مظلمة حيث أعيش على ارتفاع 250 مترًا فوق مستوى سطح البحر - ومن هناك أستطيع رؤية مباني تل أبيب. 23 كم مني البحر خلف المباني. في الأيام الجميلة أرى البحر أيضًا.

     ماذا رأيت - رأيت ضوءا ثابتا يمر فوقي لمدة 6 دقائق. تقريباً من ارتفاع 30 درجة فوق الأفق فوق سطح البحر إلى 30 درجة فوق الأفق على الجانب الآخر.

     مسرحية جميلة جدا .

     لكن،

     المحطة تحوم فوقي على ارتفاع 350 كيلومترا. تبلغ أبعاد الألواح 100 متر في 50 مترًا (بحجم ملعب كرة قدم). وتبلغ سرعة المحطة الفضائية 27,000 كم/ساعة أو 7.5 كم/ثانية. لقد طارت في فضاءي لمدة 6 دقائق، أي 360 ثانية، قطعت خلالها مسافة 2,700 كيلومتر فوقي.

     البيانات لا تصطف لعدة أسباب:
     1. كيف يمكنني التعرف على ضوء بحجم ملعب كرة قدم على بعد 350 كيلومتراً مني؟ نيقوسيا في قبرص وتبعد عن تل أبيب حوالي 350 كيلومتراً. لنفترض أنه لا يوجد انحناء ولا جو ولا جبال تختبئ. هل تصدق حقاً أنك سترى نور ملعب كرة قدم من قبرص في تل أبيب؟

     2. كان الضوء ثابتًا طوال الوقت. بعد كل شيء، الضوء يأتي من وميض الألواح. أتوقع أن يومض الضوء طوال الوقت وبكثافة مختلفة. بعد كل شيء، في بعض الأحيان لا تكون الألواح في اتجاهي تمامًا، لذلك يتعين عليهم في بعض الأحيان أن يضيءوا بشكل أقل، وأحيانًا يضيءوا أكثر. ما رأيته كان نقطة قوية دائمة لا تطابق بريق اللوحة.

     3. والشيء الذي يزعجني أكثر هو أن هذا الضوء يتحرك ببطء شديد مقارنة بـ 27,000 كم/ساعة. يمر فوقي كل ثانية مسافة 7.5 كم. فوقي مباشرة عند القمة (زاوية حوالي 85 درجة) استغرقت الرحلة نصف دقيقة على الأقل - وبالتالي تحركت فوقي مسافة 225 كم. النصف 112.5 كم. إذا قلت إنني على بعد 23 كيلومترًا من البحر الأبيض المتوسط، فقد بدأ فوقي مباشرة (في بداية الـ 30 ثانية)، وكان أيضًا على بعد حوالي 90 كيلومترًا داخل البحر الأبيض المتوسط، وهو ما لا أستطيع رؤيته من وجهة نظري. هذه النقطة فقط - كيف تفسرها؟ انها حقا لا تضيف ما يصل.

     إنها مجرد قمة جبل الجليد. سأكتب لاحقا عن الأشياء الأخرى.

     المعجزات - إذا كنت لا تزال معنا - هل تعرفت بالفعل على انحناء الأرض وأنت تحلق على ارتفاع 20 كم؟

     توفير

230. بالنسبة لماتان والجميع، لقد تحدثت مع وكالة ناسا وقاموا بترتيب لنا ممرًا مثاليًا لمحطة الفضاء الدولية؟ فوقنا مباشرة غدا - الأربعاء 14.01.18 سيبدو نجما في السماء أقوى بكثير من أي نجم آخر في السماء، وسيتحرك ببطء من الأفق إلى الأفق لمدة 10 دقائق تقريبا، يمكنك رؤيته بسهولة بالعين المجردة ، لا تحتاج إلى منظار أو أي شيء. سيكون من الممكن رؤيته من أي مكان في البلاد (من الشمال والجنوب، البيانات مختلفة، ولكن قليلاً، ربما دقيقة أو دقيقتين).

     وإليكم التفاصيل: المحطة الفضائية سترتفع عند الساعة 17:55:00 (قربت الثواني) في الأفق في الاتجاه الشمالي الغربي - سمت 315°
     وبعد 5 دقائق في تمام الساعة 18:00:17 ستكون المحطة فوقنا مباشرة، على بعد بضع درجات من مركز السماء، ثم ستشرق أيضًا بقوة قوية جدًا تبلغ قوتها 3.9- (الضوء ليس ذاتيًا ولكنه مضاءة ببساطة بالشمس)

     ومن هناك في خط مستقيم ستهبط إلى الأفق المقابل أثناء مرورها بمجموعة أوريون - القريبة جدًا من بيتلجوس - بالمناسبة المحطة الفضائية مأهولة بشكل مستمر منذ 17 عامًا ويقيم هناك الآن 6 رواد فضاء.

     בהצלחה.

231. عزيزي ماتان، (فيما يتعلق بإجابتك الأوليين) هل لاحظت أنك تناقض نفسك؟ أنت تحاول تقديم دليل على عدم وجود أقمار صناعية من حقيقة أنه في صورة تسلا لا يوجد وميض للأقمار الصناعية أو النجوم، ولكن كل شيء أسود، انتظر، ولكن إذا كان الأمر كذلك فإن إطلاق تسلا هو أيضًا وهمية، لذلك من المستحيل إثبات أي شيء منه. وبالمناسبة، عشرات الآلاف من الناس شاهدوا بأعينهم إطلاق الصاروخ فالكون هوي، وبشكل عام، ما الذي تعتقد أن شركة SpaceX وجميع شركات الصواريخ والأقمار الصناعية الأخرى تفعله بالضبط؟؟؟ هل تجلس القرفصاء وتحاول العمل على الناس كما لو كانوا يطلقون أقمارًا صناعية؟ لماذا يفعلون ذلك حتى؟ من يدفع لهم مقابل الجلوس وعدم القيام بأي شيء (باستثناء العمل لنا جميعًا، نعم؟)…

232. ج. أخضر،

     أنا سعيد لأنني قصدت معرفة الكثير

233. رافائيل، على حق تماما! (بالمناسبة، أنا نفسي أرثوذكسي متطرف).

234. ج. جرين (شقيق بريان)؟

     إجابتك مفيدة. والآن اقرأها مرة أخرى ولكن هذه المرة أعتقد أنها تأتي كإجابة على أولئك الذين يثيرون الأسئلة والشكوك حول اليهودية. ماذا تقول؟

235. مرحبًا ماتان، نصيحة صغيرة: كما تعلم عندما يسألك شخص ما لغزًا صعبًا للغاية، تفكر وتفكر ويبدو لك أنه لا توجد طريقة في العالم لحله

     (مثال على هذا اللغز: لنفترض أنه تم إحضارك أنت -ماتان- وصديقك إلى غرفة وإخبارهم بشيء كهذا، لاحظ أنه يوجد في الغرفة المجاورة 100 صندوق كرتون صغير مرقم من 1 إلى 100، داخل كل صندوق هناك قطعة ورق بها أرقام من 1 إلى 100 ولكن قطع الورق متناثرة بشكل عشوائي في الصناديق دون مطابقة الرقم الموجود على الصندوق مع الرقم الموجود على قطعة الورق، الآن يقولون لك، يجب عليك الدخول إلى الغرفة المجاورة ، حيث توجد الصناديق، افعل شيئًا ما هناك (سنشرح ما هو) ثم غادر، وعندها فقط، بعد مغادرة المبنى، سيتم إجراء قرعة لرقم من 1 إلى 100 وسيتعين على صديقك الدخول إلى الغرفة والعثور على قطعة الورق التي تحمل الرقم المسحوب مع فتح ما لا يزيد عن 50 صندوقًا، يمكنك الاتفاق معه قبل السحب على ما تريد ونعم يمكنك البقاء طالما تريد في الغرفة ولكن كل ما هو مسموح لك القيام به هناك صناديق مفتوحة وانظر ما هو الرقم الموجود على قطعة الورق بداخلها، بالإضافة إلى التبديل بين قطعتين من الورق (2 فقط وبدون كتابة أو وضع علامة على أي شيء، يبدو أنه يوجد حل ولا يمكن أن يكون، بعد كل شيء، ما المهم ماذا سأفعل إذا تم تحديد الرقم الذي سيتعين على صديقي العثور عليه بعد مغادرتي! !!)

     لكن صديقك يقول أن هناك أيضًا إجابة للغز، في مثل هذه الحالة يكون هناك نوع من الرغبة في المشي ورأسك على الحائط وتعتقد أنه لا يوجد إجابة للغز، يبدو الأمر مستحيلًا للغاية!
     هنا عليك أن ترجع خطوة إلى الوراء وتفكر بشكل منطقي، صحيح أنني لا أستطيع التفكير في أي حل ويبدو الأمر مستعصيا، لكن هناك شخص هنا (موثوق، أثق به) يقول لي أن هناك، هناك، هناك مفاجآت في الحياة وأنا لا أعرف كل شيء.

     وشيء آخر، هل لديك أي فكرة عن عدد الأشخاص الذين يعملون في صناعة الفضاء وما حولها؟ علماء الفلك ورواد الفضاء والفنيين والمهندسين الذين يصنعون الأقمار الصناعية، وأكثر وأكثر، مئات الآلاف من الأشخاص حول العالم إن لم يكن أكثر، الموهوبين والخبراء والجادين، هل تعتقد أنهم لا يعرفون أسئلتك؟ هل تعتقد حقًا أن علماء الفلك وما إلى ذلك هم أغبياء تمامًا ولا يفكرون في الأسئلة التي طرحتها؟ أم أنهم يهددون الجميع بالتزام الصمت؟ ليس الأمر جديا.

     هل لديكم أي فكرة عن نوع الإحساس الذي سيكون عليه لو اكتشف العلماء أن الأرض مسطحة/لا توجد أقمار صناعية/اختراع آخر، سيتم تكريم أولئك الذين خالفوا "رابط الصمت" ونشره في جميع أنحاء العالم!

     هل فكرت يومًا من قد يكون مهتمًا بالعمل علينا جميعًا لمئات السنين؟؟؟

     باختصار، أنصحك بشدة أن تسأل وتستشير الخبراء في هذا الموضوع، وليس مع بعض الذين يزعمون أنهم خبراء ويطلقون ادعاءات وهمية. أسئلتك جيدة، لكن لو تكلفت نفسك عناء سؤال الأشخاص الذين درسوا المجال بجدية ويتعاملون معه يوميا، لحصلت على إجابات مفصلة ومرضية (أو ربما كانوا سيقتنعون...)، بدلا من ذلك اخترت أن فكر اه مش لاقي إجابة لأسئلتي وخلاص أنا صح مفيش أقمار صناعية وكل حاجة كذب.

236. الى موقع العلوم
     لقد أرسلت تعليقين عند الظهر وأنت تفترين علي. هذا ليس لطيفا.
     هذا موقع علمي ونتحدث هنا عن العلم ومشاكل العلم
     أنا أسأل إذا كان بإمكانك تحميل آخر رسالتين لي إلى نسيم
     كما أن لدي المزيد من الأشياء لأكتبها
     أرجو أن تسمحوا لي بالرد
     شكر
     توفير

237. رافائيل
     هل كل هذا مزيف؟ أو فقط ما لا تريد (وليس بالضرورة أنت شخصيا..) أن تصدقه؟ هل تعتقد أيضاً أن العالم مسطح؟ 🙂

238. المعجزات

     هالس معك، كل شيء خبر كاذب.

239. نسيم - سؤال صغير - الطيران على ارتفاع 20 كم، هل رأيت انحناء الأرض؟ أو على هذا الارتفاع مازلت لا ترى الانحناء؟ (في رحلة طولها 10-12 كيلومترًا، لا يمكنك الرؤية من قمرة القيادة أيضًا (صديقي طيار).

240. مرحبا المعجزات
     هذه هي النسخة القصير. وفي المساء سأتوسع وأعلق على تعليقاتكم.
     قبل أقل من عام من 4 أيام، قال كايري إيرفينغ، لاعب كرة السلة من الدوري الاميركي للمحترفين، "نحن نعمل على ذلك، العالم مسطح". ولم أتوقف عن الضحك والقهقهة. أنا من محبي علم الفلك والفيزياء وقد ضحكت كما فعل 99.9% من الأشخاص الذين سمعوا تعليقه.
     ولكن، كما بدا لي غريبًا، بدأت في البحث في هذا الموضوع. أنا أحقق في القضية ليس من ناحية "هل العالم مسطح" ولكن من الجانب الآخر "هل العالم مستدير حقًا".
     وصدقوني، بعد حوالي 500 ساعة من التحقيق في الكتب القديمة والتجارب القديمة وتاريخ العلوم وتحليل الأحداث الفضائية الحية التي تحدث، أصبحت على ثقة أننا نعيش في عالم مسطح وليس في الكرات الأرضية.
     نعم، اضحك، اضحك، ألغِ. لقد اعتدت على ذلك ولكني مازلت أستمر في حقيقتي.
     بدأت البحث في تاريخ علم مركزية الشمس (الشمس في المركز) بين عامي 1500 (كوبرينكوس) و1923 (هابل) لأنه لم يكن هناك أجهزة كمبيوتر، ولا ليزر، ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، ولا رادار (كان ذلك في البداية فقط)، وما إلى ذلك.

     وأظلمت عيني! جميع العلوم المتعلقة بنموذج مركزية الشمس، باستثناء جميعها، كانت مجرد تكهنات. لا إثبات. لقد أعطيتك طعم بيزو من عام 1849، وتحدثت عن الرادار والنبضات، ولكن ما يجب القيام به في عام 1849 لم تكن هناك رادارات واعتمد بيزو على عينه التي كانت في التلسكوب ولاحظ تحرك سن واحد (خارج 1 سناً تتحرك في ثانية واحدة) وهكذا قام بحساب سرعة الضوء. وليس بالرادار ولكن بالعين البشرية عام 18,744. ثم بعد أن قمت بحساب أن 1849 ثانية قد مرت، أدركت أن هناك مشكلة في تجربته. ليس هناك طريقة لقياس ذلك.
     ثم تجد أن نيوتن قد حدد عام 1684 معادلة الجاذبية الخالدة (f=G*m1*m2/r^2)، أما الثابت العالمي G فلم "يوجد" إلا عام 1874 بعد 200 عام!!! ولم يتمكن أحد من قياس القوة F. فكيف يمكنك إنشاء نظرية لم يتم العثور على متغيرها المركزي على الإطلاق؟
     ثم تنظر إلى تجربة كافنديش التي وجدت الثابت الكوني G وتبين أنه قام بالتجربة بنفسه دون حضور أي شخص آخر، ولا يوجد عالم آخر ولا حضور أكاديمي. ثم بعد مرور 80 عامًا، عثروا على قوائمه و"فويلا"، تم العثور على الحرف G الذي كانوا يبحثون عنه لمدة 200 عام.

     لا شيء ينجح.

     لدي الكثير من الأشياء لأكتبها، سأكتبها في المساء.
     توفير

241. توفير
     إذا كنت أنت من يتحرى الحقيقة، فالعلماء الذين يفكرون بشكل مختلف عنك كاذبون؟ دعنا نراجع "حقائقك" ونرى.

     نعم - أعتقد حقًا أن السيارة تطفو في الفضاء. شارك المئات والآلاف من الأشخاص في هذا المشروع. هل كل هذه الأكاذيب التي أدت إلى تثبيت تسلا في الصاروخ؟ هل حصلوا على رواتبهم؟ هل تم تهديدهم؟ أليس من الأسهل والأرخص وضع سيارة هناك؟ والآن - أُطلق الصاروخ ووصل إلى الفضاء ولم ينفجر. هناك ما يكفي من الشهود على هذا.
     فكيف لا تكون السيارة في الفضاء؟ أين هو؟ إيلون ماسك فعلاً رجل لطيف وعبقري، لكنه ليس ساحراً 🙂
     هل السيارة في طريقها إلى المريخ؟ ليس لدي أي سبب للتفكير خلاف ذلك. وصلت سفن الفضاء إلى هناك منذ 45 عامًا. إذن - لماذا ليس الآن؟

     ناسا لا تملك بأي حال من الأحوال شركة SpaceX. ناسا هي أحد عملاء SpaceX، وفي هذه الحالة، قامت بإعارة المعدات والموظفين لصالح المشروع.
     إذا لم تفهم - ناسا تدفع لشركة SpaceX.

     تختلف درجة الحرارة في الفضاء بشكل كبير، بين 300 درجة و250 درجة تحت الصفر (اعتمادًا على التعرض لأشعة الشمس). بالنسبة للأجزاء المعدنية من السيارة لا يهم، كما أن الطلاء مقاوم للحرارة العالية. فيما يتعلق بالإطارات - مطاط مقاوم للحرارة العالية أيضًا: رأيت عجلات ساخنة جدًا وكانت حمراء! ولم يحدث شيء لجومي. يتم إنتاج مطاط الإطارات في درجات حرارة عالية، ولا أرى أي سبب للقلق في حالة سيارة تسلا الخاصة بنا.
     ومن الناحية العملية - الحرارة ليست عالية أيضًا، حيث يتجول رواد الفضاء في الفضاء بالبدلات دون أي مشكلة.

     لقد طرت كثيرًا في حياتي، حتى على ارتفاع 20 كيلومترًا. لا شيء يتجمد على متن الطائرة - من أين أتيت بهذا الهراء؟ وما يتجمد هو الماء الذي يسيل من المستوى (ما يسمى بالجليد الأزرق). تتمتع الطائرات بأنظمة تكييف هواء تتحمل الظروف القاسية بسهولة - الطيران على ارتفاع منخفض يصل إلى 1200 كم/ساعة، وحتى الطيران على ارتفاع 20 كم - دون أي جهد. ربما ليس الأمر واضحًا بالنسبة لك - لكن لا أحد يدعي أن " ماسك " يقود سيارته على طول الطريق إلى المريخ...

     الموقع الذي أشرت إليه من أغبى ما رأيت في حياتي 🙂 ومن يقرأ هذا الموقع فهو أغبى. أن أقول أن جودي ريسنيك على قيد الحياة؟ ألا يخجلون!؟!؟!؟!؟ ما القمامة التي تقرأها؟

     لا تؤدي أحزمة Van Allen إلى إتلاف المكونات الصلبة. لم يتم تقوية سيارة تسلا، ولكن ليس هناك نية لتشغيل الراديو الخاص بها على المريخ. كان تعرض رواد الفضاء لهذا الإشعاع قصيرًا - فقد تلقوا إشعاعًا بمقدار راد واحد (أقل بكثير من مسح مقطعي واحد)، عندما يُسمح بالتعرض السنوي بمقدار 5 راد سنويًا (المعيار الأمريكي).

     صحيح أن رواد الفضاء قالوا إنهم لم يشعروا بأي شيء. الخطر ليس فوريا. حتى في التصوير المقطعي لا تشعر بأي شيء.

     فيما يتعلق بالتصوير عبر الأقمار الصناعية - فلنقم بالحسابات. يتحرك القمر الصناعي بسرعة 7.5 كيلومتر في الثانية، حسنًا (أنا سعيد لأن لديك آلة حاسبة للجيب!) لنفترض ارتفاعًا قدره 300 كيلومتر. أي أن النسبة من 1 إلى 40. دعونا نأخذ طائرة الصورة. الطيران على ارتفاع 20 كيلومترًا وبسرعة 0.5 كيلومتر في الثانية - وهي أيضًا نسبة 1 إلى 40. النسبة مهمة لأن المثير للاهتمام هو الزاوية التي يتحرك بها الجسم على الأرض أثناء التصوير. - في التصوير بالأقمار الصناعية والطائرة يتحرك الجسم بنفس الزاوية.
     الآن، 1 من 40 يعطي زاوية تبلغ حوالي درجة ونصف (سأعلمك خدعة الطيار: جسم بحجم متر على بعد 60 مترًا يغطي زاوية قدرها درجة واحدة).
     أي أنه يجب على الكاميرا أن تعود للخلف بسرعة درجة ونصف في الثانية لتعويض السرعة. هل يبدو هذا كثيرًا بالنسبة لك؟
     لماذا ذكرت حتى طائرات الصور؟ لأنني - في الماضي قمت بالتقاط الكثير من الصور على ارتفاع 20 كيلومتراً، وبسرعة نصف كيلومتر في الثانية - والأغرب من ذلك: أن كاميرتنا كانت كاميرا مصممة للقمر الصناعي!!! 🙂

     لقد قلت بكسل بحجم متر. لنفترض أن هذا صحيح، ولنفترض أن الصورة بحجم 4000 بكسل. وهذا يعني صورة لجانب 4 كم. صورتان في الثانية - وقد انتهينا. في مستويات التصوير الفوتوغرافي، حافظنا على تداخل بنسبة 2% بين الصور، وبالتالي التقطنا عددًا أكبر من الصور في الثانية. لذلك أغلقنا هذه المسألة أيضًا.

     يستهلك القمر الصناعي قدرًا قليلًا نسبيًا من الكهرباء (خاصة أقمار التصوير الفوتوغرافي. وتستهلك أقمار الاتصالات قدرًا أكبر، وهذا أيضًا يصل إلى 100 واط تقريبًا في المجموع). تعتبر ألواحه أكثر كفاءة بكثير من الألواح الموجودة في منزلك، فهي تتلقى إشعاعًا أقوى بكثير (لا يوجد هواء في الفضاء... هل هذا أيضًا جديد بالنسبة لك؟) - وهي موجهة على وجه التحديد إلى الشمس!!!

     لم أفهم ما قلته عن لوحات نعم. ويتم الاتصال بالعودة من طبقة الأيونوسفير بترددات منخفضة تتراوح بين 3 و30 ميجاهرتز، ولذلك يلزم وجود هوائيات كبيرة. وكان لدى إسرائيل أيضًا مثل هذه الهوائيات (بعضها كان فوق حفرة رامون).

     مرة أخرى تخلط بين منطقك والواقع... ماذا سيحدث لك يا متان؟؟ لماذا تعتقد 45-60 درجة؟ كما وضحت لك، القمر الصناعي نعم يقع فوق خط الاستواء. يبلغ تردد Yes حوالي 10 جيجا هرتز، وهو تردد لا يوجد فيه عودة من طبقة الأيونوسفير، ولكن من ناحية أخرى - الهوائي أصغر بكثير. لقد قمت بحساب سريع - اتضح أن هوائي نعم يجب أن يكون 8-9 درجات (بافتراض أن القمر الصناعي الخاص بهم يقع على نفس خط العرض مثل إسرائيل. وإلا فإن الزاوية ستكون أكبر قليلاً).

     نعم يا ماتان - هناك تفسير فيزيائي لعودة موجات السماء من طبقة الأيونوسفير. إذا كان لديك تربية بدنية سأكون قادرًا على أن أشرح لك بالضبط.
     هناك شيء مثير للاهتمام حول هذا - لأنه تكرار، لذلك هناك مناطق ميتة في حفل الاستقبال. أي أنك تدرك في نطاق معين، فتبتعد ولا تدرك، ثم تبتعد أكثر وتدرك مرة أخرى. وأحيانًا يكون هناك أيضًا عودة من الأرض - ثم مرة أخرى توجد منطقة ميتة تليها منطقة استقبال. مثير للاهتمام، أليس كذلك؟

     نعم - أرى الأقمار الصناعية في عيني. على وجه الدقة - أرى انعكاسات الشمس من الأقمار الصناعية، ولدي تطبيق يخبرني عندما تمر الأقمار الصناعية فوقي، وأراها كثيرًا، عندما لا تكون هناك غيوم بالطبع.
     ترى العين البشرية فوتونًا واحدًا. يرى شمعة من مسافة 20 كم. فالفلاش المنبعث من أقمار إيريديوم الصناعية، على سبيل المثال، أقوى بكثير من ذلك. في بعض الأحيان - تفسد هذه الأقمار الصناعية الصور التي يلتقطها علماء الفلك من خلال التلسكوبات.

     وبالمناسبة، إليك صورة جميلة لك - https://qz.com/1058842/solar-eclipse-2017-photo-the-iss-just-pulled-off-the-photobomb-of-a-lifetime/

     التقط أحد أصدقائي صورًا مماثلة، لذلك يمكنك التأكد من أنها ليست مزيفة.

     عالم مركزية الشمس الخاص بي؟ ماذا علي أن أفعل به؟

     لا يمكنك كتابة سطر "زائف" واحد عن المحطة الفضائية. يمكنك الكذب لمدة 5 صفحات. على ماذا تحصل من هذا؟

     يتم التقاط نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) في وسط البحر، على بعد آلاف الكيلومترات من أي هوائي خلوي، وهذا يكفي. لا يتم استقبال نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) في المبنى، على الرغم من وجود استقبال خلوي. حقائق تسميها 🙂 🙂

     العطاء - لا تربط عدم فهمك للعلم بالواقع. أنت تعاني من متلازمة تسمى دانينغ كروجر.

     تجربة بيزو بسيطة. كان يعرف تقريبًا سرعة الضوء، من حسابات أول رويما. بالإضافة إلى أنه قام بتغيير سرعة الجهاز إلى حد كبير. سأحكي لك قصة يمكن أن توضح:
     يستخدم رادار الفانتوم سرعة الضوء لحساب المدى للوصول إلى الهدف. أرسل نبضة قصيرة ثم يبدأ الرادار في قياس الزمن. أعتقد أنه حتى يمكنك معرفة ذلك. لنفترض أن الرادار الخاص بي يرسل نبضة كل ألف من الثانية. وهذا يعني أن المدى الذي أستطيع رؤية الهدف فيه هو سرعة الضوء مقسومة على 1000، ثم مقسومة على 2. أي - 150 كم. الآن - لنفترض أن هناك طائرة كبيرة على مسافة 200 كيلومتر. سوف يلتقط الرادار الصدى بعد 1.333 مللي ثانية. لكن - سيعتقد الرادار أنه صدى مستوٍ لاحقًا، وبالتالي سيعتقد أنه لم يسافر إلا بمقدار 1/3 من المللي ثانية. بعد ذلك - سيُظهر لي الرادار هدفًا على بعد 50 كم.
     لماذا قلت ذلك؟ لأن هناك طريقة للتغلب على المشكلة: قم بتغيير الوقت بين النبضات قليلاً، ثم يمكنك توصيل النبضة الخارجة بالنبضة العائدة. وهذا ما فعله بيزو!!!

     الآن - ما علاقة النسبية بهذا؟

     ماتان - ماذا تحاول أن تقول؟ لا قصص ولا أكاذيب - ماذا تريد أن تقول؟

242. أعجبني عنوان "أنا لا أتعامل مع المؤامرات".

243. مرحبا المعجزات
     أنا لست مع المؤامرات. في العام الماضي كنت مشغولاً بالبحث عن حقيقة نموذج مركزية الشمس.
     كل ما أكتبه لك هو حقائق. ليست تخمينات أو أهواء، كما خمن جميع العلماء حتى عام 1950.
     وفيما يتعلق بالأشياء التي كتبتها، هناك إشارة في النهاية.

     هل منطقى خاطئ؟ من خلال تجربتك التي ذكرتها، هل تعتقد حقًا أن هناك سيارة تدور الآن حول الأرض ثم في طريقها إلى المريخ؟
     سأخبرك لماذا أسهب في الحديث عن السيارة السخيفة. يظن الناس أن SpaceX هي شركة خاصة لإيلون ماسك، لكن الحقيقة هي أن ناسا تمتلك أيضًا SpaceX! وهي شركة مملوكة لوكالة ناسا. إنها تجلب لها مليارات الدولارات كل عام - وبالتالي فإن هذه العملية ليست مجرد نزوة لرجل أعمال ناجح، ولكنها مبادرة وتعاون من وكالة ناسا.

     من جانبه، عند مشاهدة فيديو السيارة، من الصعب تصديق أنها حقيقية. يبدو مزيفًا جدًا. وقد ذكرت هذا من قبل حيث قال ماسك أيضًا في المؤتمر الصحفي "إنه حقيقي لأنه يبدو مزيفًا للغاية". وقال أيضا في المؤتمر الصحفي إنهم "لم يجروا أي تغييرات على المادة الموجودة في السيارة، ولم يجروا تجارب للتحقق مما إذا كانت المادة تلبي شروط الفضاء".
     والآن دعني أطرح عليك أسئلة وأنت تجيبني (لأن كتابتي لا معنى لها):
     وإذا كان هناك رقم لم أحدده فيرجى الإشارة إليه:
     1. درجة الحرارة في الفضاء حول الأرض هي 200-250 درجة مئوية. كيف، ولكن كيف يمكن للسيارة، التي يقول ماسك أنها لم يتم تعديلها في المواد، أن تتحمل درجة الحرارة هذه؟ هل تعتقد ذلك حقا؟ ضع سيارتك الخاصة في فرن كبير بدرجة حرارة 200-250 درجة - كيف لا يحترق المفروشات؟ كيف لا ينحني القصدير؟ (الشيء الرئيسي هو أنك ترى انعكاس الأرض من خلال شمع الأبواب…….) سنضيف حقيقة أنه إذا لم تكن على جانب الشمس، فإن درجة الحرارة أقل بكثير من 0 درجة مئوية. مساحة 273 درجة مئوية تحت الصفر. لكن لنكن صادقين ونقول فقط ناقص 100. فكيف لا تتجمد السيارة أيضًا؟؟؟ (على الرغم من أنها تتحرك بسرعة؟ لمعلوماتك، الطائرات التي تطير على ارتفاع 10-12 كم بمجرد أن تصل درجة الحرارة في الخارج إلى أقل من 60-70 تحت الصفر فإن بعض الأنظمة في الطائرة تبدأ في التجمد، لذلك حتى لو كانت تتحرك بسرعة ولا تزال عند درجة حرارة منخفضة تبدأ الأشياء في التجمد)

     (رسم بياني يوضح درجة الحرارة حسب الارتفاع)
     https://aplanetruth.info/2015/04/15/30-how-do-satellites-survive-4000f-degree-heat-in-space/

     2. حزام فان هالين - من المفترض أن تستمر السيارة في الفضاء السحيق. وكيف يمكنه اجتياز حزام فان هالين الذي يدور حول الأرض على مسافة تتراوح من 700 كيلومتر إلى 10,000 آلاف كيلومتر؟ الحزام بأكمله عبارة عن إشعاع كهرومغناطيسي يمكنه تأين أي دائرة إلكترونية.
     على محمل الجد، هل تعتقد حقًا أن سيارة " ماسك " يمكنها تجاوز هذا الحزام؟ انظر إلى مشروع ناسا الرائد "The Orion" وكم من الأفكار والموارد التي يستثمرونها للتغلب على هذا الإشعاع.
     انها مجرد سخيفة. وأنا لست المنطقي....
     (حكاية - فكيف تمكنت مركبة أبولو الفضائية في عام 1969 من اجتياز حزام فان ألين؟ لم يكن لديهم أي درع على الإطلاق مثل خطط ناسا اليوم. لا شيء. لم يفكروا في الأمر على الإطلاق. علاوة على ذلك، من سأل رواد الفضاء بعد بضع سنوات "كيف اجتازوا الحزام؟" أجابوا أنهم لم يشعروا بأي شيء وربما لم تكن هناك مشكلة).

     أسئلة إضافية حول الأقمار الصناعية:
     3. قمر ​​التصوير على ارتفاع منخفض 200-300 كم ويتحرك بسرعة 27,000 كم/ساعة أو 7,500 متر في الثانية!!! مرة أخرى - في كل ثانية يتحرك مسافة 7,500 متر. الآن، كيف يمكن له أن يصور أي شيء؟ إذا وضع كاميرا على أي نقطة - فبعد ثانية تكون النقطة قد ابتعدت مسافة أقل بقليل من 7.5 كم! (كتبت أقل قليلاً لأن نصف قطر القمر الصناعي أكبر بمقدار 200-300 كيلومتر من نصف قطر الأرض).
     لقد قيل لنا طوال حياتنا عن صور الأقمار الصناعية، وأن القمر الصناعي يمكنه تصوير الأرض بدقة تصل إلى متر واحد. دعونا نفعل الرياضيات:
     إذا كان يلتقط صورة لتقاطع جيلوت، بعد ثانية واحدة سيكون بالفعل في تقاطع السلام، وبعد ثانية واحدة أخرى سيكون في وسط بات يام، وبعد ثانية واحدة أخرى سيكون في إيكيا ريشون، و بعد ثانية واحدة أخرى سيكون في A.T. يفنه. ماذا تريد أن تقول؟ وفي 1 ثوان فقط، قطع المسافة من مفرق جيليت إلى يفنه. كيف يمكنه إطلاق النار على شيء بهذه السرعة؟
     4. دعونا نضيف إلى ذلك حقيقة أنه لكي تتمكن من رؤية مسافة 200-300 كيلومتر فإنك تحتاج إلى مثل هذه العدسات الطويلة. كيف يتناسب كل هذا مع قمر صناعي يبلغ طوله بضعة أمتار فقط؟ ومرة أخرى يقال لنا أن الأقمار الصناعية تقوم بتصوير المنازل والشوارع (لا أتحدث عن صورة عالية تشغل مفتاح كيلومتر).
     (هناك شركة Vexcel وبالتعاون مع مايكروسوفت تضع كاميرات خاصة على الطائرات الخفيفة وتلتقط صوراً شريطية، ويقوم برنامج مايكروسوفت بتحويل ذلك إلى... منظر من فوق الشوارع والمنازل. تماماً مثل... Google Earth. لذا كيف تقول أن برنامج Google Earth يلتقط صورًا لجميع الشوارع من القمر الصناعي والمنازل من الأعلى، ولا يعمل بسرعة 7,500 متر في الثانية، ولكن مع طائرة على ارتفاع منخفض تكون هذه الصور منطقية
     http://www.vexcel-imaging.com/

     5. يستهلك القمر الصناعي الكثير من الكهرباء، ولذلك يحتوي على ألواح شمسية تعمل على شحن البطارية. لدي ألواح شمسية على سطح المنزل. تغطي ألواحي الشمسية سقفًا مساحته 100 متر مربع. أعتقد أن القمر الصناعي المتوسط ​​يحتوي على 10 أمتار مربعة من الألواح.
     عدة خصائص للألواح:
     و. يستغرق الكثير من القياس لإنتاج بعض الكهرباء.
     ب. الزاوية مهمة جدًا جدًا - إذا كانت الشمس مائلة قليلًا، تنخفض الكفاءة بشكل كبير.
     ثالث. درجة حرارة 20-25 درجة هي الكفاءة المثلى. بالضبط عند 40 درجة، تنخفض الكفاءة بعشرات بالمائة!
     الآن، في ضوء ما سبق، لا أفهم كيف يمكن للألواح القليلة الموجودة على القمر الصناعي، وليس بزاوية، عند درجة حرارة 200-250 درجة، أو ناقص أن اللوحة تتجمد، أن توفر الكهرباء لـ 5-10 سنوات لجميع أنظمة الأقمار الصناعية؟
     وماذا عن الأقمار الصناعية النانوية؟ وأطلقت اليابان قبل أسبوع قمرا صناعيا نانويا إلى الفضاء كتلته 3 كيلوجرامات وحجمه 37 سنتيمترا. أين يوجد مكان للبطارية؟ أين يوجد مكان لشحن الألواح؟ والأهم من ذلك - ما هي العدسة الفوتوغرافية التي يمكنك وضعها في مثل هذا القمر الصناعي الصغير؟ والغير منطقي .....

     هذه هي الصعوبات الرئيسية التي أواجهها،

     فيما يلي الإجابات على تعليقاتك الأربعة:
     1. لوحة ياس -
     هل سمعت عن نظام الاتصالات وايت أليس؟
     https://en.wikipedia.org/wiki/White_Alice_Communications_System
     في خمسينيات القرن العشرين، أجرت القوات الجوية الأمريكية (نفس القوات الجوية التي تتحكم في نظام تحديد المواقع العالمي) تجارب في ألاسكا حول طول استقبال الموجات. وبعد نشر أطباق "قمر صناعي" كبيرة (نعم، مثل الأطباق الكبيرة في وادي هالا)، أرسلت موجات راديو موجات إلى زاوية في السماء، وتضرب الأمواج السماء/السماء/الغلاف الجوي ويرتد الباقي إلى طبق آخر، وهكذا تمكنوا من إرسال إشارات الراديو على بعد مئات الكيلومترات، وهذا يتطلب منهم تصويب الهدف بدقة الطبق، إذا قمت بتحريك الطبق بضع درجات فإن زاوية الارتداد من السماء لن تصل إلى الطبق البعيد ولن يكون هناك استقبال.
     اليوم تسمى هذه الطريقة بالتصفير التروبوسفيري:
     https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%99_%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%99
     انتظر، بماذا يذكرنا هذا؟ انتظر ماذا ترى في الصور؟ ترى... لوحات تشبه لوحات نعم! في الخمسينيات؟ غير منطقي.
     وتبين أن الجيش الأمريكي أدرك أن توجيه اللوحات في اتجاه معين في السماء يتسبب في نقل الاتصالات لمسافة 500 كيلومتر.
     انتبه إلى شيء مميز آخر - لم أفهم دائمًا منطق اللوحات "نعم" التي تبلغ زاويتها 10 درجات فقط. هذا غير منطقي. بعد كل شيء، يجب أن يواجهوا السماء بزاوية لا تقل عن 45-60 درجة. ثم يشرحون لنا أن الصفائح موجهة بزاوية لقمر الاتصالات فوق خط الاستواء، وبالتالي فإن الزاوية حادة جداً 10 درجات. يرجى إلقاء نظرة على صور "البذر التروبوسفيري" والعملية التي جرت في ألاسكا في الخمسينيات. جميع اللوحات لها زاوية حادة جدًا تبلغ حوالي 50 درجات.
     شيء أخير - لا يوجد تفسير منطقي في عالمك الشمسي لماذا ترتد الإشارات مرة أخرى. لا يوجد. هل يمكنك أن تشرح لي لماذا؟
     2. أ. هل حقا ترى الأقمار الصناعية بعينيك؟
     دعونا نجري القليل من العمليات الحسابية - لنفترض عالمًا طوباويًا بدون جبال وأودية، بدون انحناء وبدون غلاف جوي. أنت في تل أبيب وأنا في إيلات على بعد 300 كيلومتر منك. لك الظلام ولدي النور. أحمل وأحرك لوحًا شمسيًا بطول 10 أمتار (أتمنى لكم حجمًا أكبر من ألواح القمر الصناعي....). تشرق الشمس وتلمع على لوحتي.
     هل تقصد أن تخبرني أنك ستلاحظ وميضي؟ والغير منطقي .....
     مستحيل يا صديقي. من المستحيل أن ترى بريقاً من مسافة 300 كم !!!
     كل من يرى الأقمار الصناعية تمر بسرعة في الضوء الأبيض في السماء أمر غير منطقي. ولهذا السبب لا ترى الأقمار الصناعية في السماء. أنت ترى طائرات يمكنها أن تومض، وترى بالونات يمكنها أن تضيء أو تومض. من المستحيل أن ترى بريقاً صغيراً من مسافة 300 كيلومتر.

     ب. فيما يتعلق بالمحطة الفضائية - أستطيع أن أكتب لك 5 صفحات عن كل شذوذات المحطة الفضائية. هناك الكثير من الرمح في هذا الشيء. ربما سأكتب عنها لاحقًا في الحوار.

     3. نظام تحديد المواقع:
     لقد أثبت لك أن الشرطة تقوم بإعداد هاتف محمول فقط على أساس 3 هوائيات خلوية وليس الأقمار الصناعية. إذا كان الأمر كذلك، فإن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يعمل أيضًا على الهوائيات الخلوية.
     لقد أوضحت لكم عن التصفير التروبوسفيري أن الهوائيات الخلوية (لاحظ أن هناك هوائيات خلوية بصناديق مستطيلة قائمة وهناك أيضًا بألواح صغيرة) يمكن أن تعمل أيضًا بهذه الطريقة

     4. العودة من الأقمار الصناعية - حتى تحدد مدى هذا البعد، لا أستطيع التعليق على هذا.

     خلاصة القول - أنا أسلط الضوء عمدًا على سيارة " ماسك " لأن وكالة ناسا متورطة، وقد تعلمت في الحياة أنه إذا كذب عليك شخص ما مرة، فإنه يكذب عليك كثيرًا.

     إذا واصلنا المناقشات، فقد قمت في العام الماضي ببحث متعمق في تاريخ عالم مركزية الشمس بين عامي 1500 و1950 ولا يوجد أي دليل أو قياس لأي شيء. كلها تخمينات وتخمينات وأكاذيب. سأعطيك القليل من الذوق - سأعرض لك مشكلة صغيرة وسنرى ما إذا كان بإمكانك العثور على تفسير منطقي - قياس سرعة الضوء.
     من المعروف أن سرعة الضوء تبلغ 300,000 ألف كيلومتر في الثانية، وكان أول من "قاسها حقًا" هو العالم الفرنسي أرماند بيزو - من ويكيبيديا:
     "في عام 1849 كان أول شخص يحسب سرعة الضوء على الأرض. مرر شعاعًا من الضوء عبر عجلة مسننة، سافر الشعاع مسافة 8 كيلومترات حتى وصل إلى المرآة التي أعادته، ثم عاد الشعاع بنفس المسافة 8 كيلومترات إلى العجلة المسننة التي دارت أثناء الحركة بسرعة كافية تمر الشعاع عبر الفجوة التالية في التروس وتصل إلى عين المشاهد. ومن خلال قسمة المسافة التي يقطعها الشعاع على الوقت الذي تستغرقه عجلة التغييرات "للتحرك" بسن واحد، تم حساب سرعة الضوء لتكون 315,000 كيلومتر في الثانية، وهو انحراف قدره حوالي 5% عن القيمة الصحيحة (حوالي 300,000 كم في الثانية). ثم نشر النتائج التجريبية الأولى المحسوبة باستخدام الطريقة التي طورها لقياس سرعة الضوء.

     أين المشكلة؟؟؟؟؟؟ يقطع شعاع الضوء مسافة 16 كم في 0.000053 ثانية !!! 0.000053 ثانية مرة أخرى!!! قبل التجربة وضع 720 سناً في العجلة وأدارها بسرعة 1562 دورة في الدقيقة (1562 دورة في الدقيقة)، والآن تعال وأخبرني كيف قاس 0.000053 ثانية؟ وحتى اليوم من الصعب قياس ذلك. ثم يوضح أنه لاحظ دوران ترس واحد وكان ذلك هو بالضبط وقت سرعة الضوء. الآن، دعونا نحسب عدد التروس التي تتحرك في الثانية - 1 * 720 / 1562 ثانية = 60 سنًا تم تحريكها في ثانية واحدة! فكيف لاحظ أن أحد الترس قد مر؟ أو كيف قمت بقياس 18,744 ثانية؟ تذكر - لكي تجد السرعة عليك أن تعرف المسافة والزمن. لا يمكن تحديد السرعة دون قياس الوقت. ولو رأى سنين لكانت السرعة 0.000053 ألف كيلومتر في الثانية فقط. وإذا رأى 2 أسنان (الزمن بالثواني 150…….) فإن السرعة والعجيبة والعجيبة لا تتجاوز 4 ألف كيلومتر في الثانية.
     لذلك سأسألك مرة أخرى - كيف لاحظ وجود عجلة مسننة واحدة أو زمن 1؟
     وأهمية هذه التجربة كبيرة لأنه بعد مرور 50 عامًا، أسس أينشتاين النظرية النسبية بناءً على هذه القياسات وغيرها. ولم يستخدم أجهزة الكمبيوتر أو الليزر التي لم تكن موجودة.

     ترحيب

     توفير

244. توفير
     أعلم يقينًا أن هناك أقمارًا صناعية لأسباب عديدة.

     1. أقوم بتوجيه الهوائي Yes إلى Levin ثم ألتقطه، ثم أتحرك بضع درجات وأفقد الاستقبال.

     2. أرى العديد من الأقمار الصناعية في العين.
     و. إن مدار محطة الفضاء الدولية معروف، ويمكن رؤيته إذا مرت فوقنا بعد وقت قصير من حدوث خطأ
     ب. هناك نوع من الأقمار الصناعية Magellan Schenker يحتوي على أجهزة استقبال كبيرة ويقع في مدار منخفض. من السهل جدًا رؤيتهم في أوقات معينة - إذا كنت تعرف أين ومتى. يوجد تطبيق على الهاتف يخبرك عند مرور قمر صناعي مرئي. تمكنت من رؤية مثل هذه الأقمار الصناعية حتى أثناء النهار!

     3. لدي نظام تحديد المواقع. أعرف بالضبط كيف يعمل الجهاز لأنني تعاملت مع هذا المجال في الماضي.

     4. لقد رأيت ردودًا من الأقمار الصناعية الرادارية عدة مرات. لن أفصل...

     لاحظ أن شرط رؤية القمر الصناعي هو أن تكون في الظلام ويكون القمر الصناعي في النور. هناك إطار زمني قصير نسبيا يحدث فيه هذا.

     هناك ما يقرب من 1100-1200 قمرًا صناعيًا نشطًا، ونصفها في مدار منخفض. وتبلغ مساحة "المنطقة" التي توجد بها هذه الأقمار الصناعية حوالي 200 مليون كيلومتر مربع. أي أن كل مربع مساحته 300 ألف كيلومتر مربع به قمر صناعي واحد في المتوسط. وهي مساحة تعادل مساحة إسرائيل 50 مرة. وبالإضافة إلى ذلك، ليس كل قمر صناعي لديه مجمعات كبيرة للطاقة الشمسية.

     ماتان - سامحني، لكن منطقك ليس جيدًا 🙂 أنت تريد أن تؤمن بالمؤامرات الغبية، لذا استمتع. فقط لا تربط مثل هذه المعتقدات بالمنطق. أو للذكاء….

245. أهلاً نسيم وأهلاً أيضاً بكاتبة المقال إليساف

     كتبت التعليق السابق لماذا لا ترى الأقمار.

     لا أفهم - سأكون ممتنًا لو تمكنت من إجابتي:
     - توجد حالياً سيارة دارت حول الأرض على مسافة 250-300 كيلومتر ومن المفترض أن تدور بشكل أعلى حتى تخرج من مدار الأرض
     - تدور آلاف الأقمار الصناعية (معظم الأقمار الصناعية الموجودة) على هذا الارتفاع
     - تدور المحطة الفضائية على ارتفاع 350 كم
     - لكل قمر صناعي أجنحة شمسية من المفترض أن تومض لمسافة طويلة

     فلماذا لا ترى أي بصيص من ليفين؟؟ لا أستطيع رؤية أي قمر صناعي؟ ألا ترى المحطة الفضائية؟

     سأعطيك مثالا: أنت الآن عند الظهر في حقل مفتوح بمساحة 10-20 كم في 10-20 كم. أضع في الميدان مئات المرايا مقاس كل منها 10 سم وأحركها. تقصد أن تخبرني أنك لن ترى أي بريق؟؟؟ لن ترى أي مرآة ولكنك سترى العشرات/المئات من البريق.

     ولنفترض أن الكاميرا تلتقط إطارًا واحدًا فقط في الثانية، إذا كان هناك آلاف من الأقمار الصناعية، فإنها على الأقل ستلتقط وميضًا واحدًا من قمر صناعي واحد كل ثانية واحدة. لكن لا شيء، لا شيء. لا يوجد شيء.

     هل تصدق حقاً أن تسلا موجود في الفضاء؟ يبدو مزيفًا جدًا. حتى أن إيلون ماسك قال في مقابلة بعد الإطلاق عن سيارة تيسلا في الفضاء:
     "يمكنك أن تقول أنه حقيقي، لأنه يبدو مزيفًا، بصراحة"
     حقيقي - تحقق مما قاله

     ولكن مرة أخرى، كيف تعرف أن هناك أقمار صناعية في الفضاء؟؟؟ لأنهم يقولون لنا؟؟ لماذا لا ترى أي أقمار صناعية للعطلات في جميع أنحاء البلاد؟

     والمعجزة - ما قلته عن الأقمار الصناعية من إسرائيل - من قال لك أنها قمر صناعي؟ ومن قال لك أنها تبعد عنك مئات الكيلومترات؟ هل كنت تعلم ناسا تطلق 15-20 بالونًا سنويًا! على ارتفاع 10-20 كم! كل بالون يزن 2 طن! تحتوي على معدات الأرصاد الجوية والاتصالات والتلسكوب والمزيد! يستمر كل بالون من عدة أسابيع إلى عدة أشهر! هل كنت تعلم هذا لماذا بحق الجحيم تحتاج إلى البالونات إذا كان هناك آلاف الأقمار الصناعية في الفضاء؟ لماذا لا أحد من البشرية يعرف هذا؟
     https://www.youtube.com/watch?v=i47s97wBujY&feature=youtu.be

     لا يوجد سبب منطقي يمنعك من رؤية قمر صناعي أو وميض له في الصورة المباشرة لسيارة تسلا. الا اذا……

246. مستخدم مجهول (غير معروف)
     الأقمار الصناعية بعيدة جدًا عن بعضها البعض، لذا فإن فرصة رؤية وميضها منخفضة جدًا. قم بالبحث بعد غروب الشمس بقليل - بالكاد يمكنك رؤية قمر صناعي أو اثنين، بالمناسبة - أحيانًا يتم رؤية بعض الأقمار الصناعية حتى قبل غروب الشمس!

     زمن التعرض لهذه الصور منخفض، لذلك لا يمكن رؤية النجوم. حاول التقاط الصور ليلاً، فلن ترى النجوم أيضًا.

247. هل شاهدت سيارة تسلا تحوم حول الأرض؟
     أخبرني بشيئين - لماذا لا ترى الأقمار الصناعية أو انعكاسات الأقمار الصناعية التي ترى السيارة على خلفية الأرض، هناك آلاف الأقمار الصناعية حولنا في كل مكان، أليس كذلك؟
     وسؤال ثاني، عندما ترى الفضاء السحيق في خلفية السيارة - لماذا لا ترى النجوم؟ هل ترى كل شيء أسود فقط؟
     وفوق كل ذلك، لماذا ترى الصور التي ترسلها محطة التحويل ولا ترى أيضاً الأقمار الصناعية أو انعكاسات الأقمار الصناعية؟

248. لماذا لا تنزل بالمظلات:
     1. وزن المظلات أكبر من كمية الوقود اللازمة في هذه الطريقة.
     2. عدم إمكانية توجيه المظلات للهبوط في الوضع المطلوب. هناك مشكلة صغيرة في هبوط شيء يبلغ طوله حوالي 40 مترًا ويزن 30 طنًا.
     3. باستخدام المظلات، يصل القاذف إلى الأرض بسرعة كبيرة، مما يؤدي إلى ثني الهيكل قليلاً، أو حتى أكثر قليلاً.
     4. إذا أسقطته في البحر، فبالطبع لن تتمكن من الوصول إلى منصة الحفر. لقد تبللت منصة الإطلاق وتسببت المياه المالحة في حدوث تآكل لن يسمح بإطلاقها مرة أخرى.

249. إلى يونيو،
     لا يمكن استخدام المصطلحات لأنها ليست متينة بما فيه الكفاية. يتحرك الصاروخ بسرعة تفوق سرعة الصوت (أكثر من 1,200 كم/ساعة!). انفجرت المظلة المفتوحة بهذه السرعة على الفور.

     بالإضافة إلى ذلك، فإن المظلات لا تسمح بالهبوط الدقيق كما ينبغي عند الهبوط على السفينة أو الهبوط.

250. لا أفهم لماذا ليس لديه مظلات؟ أليس الأمر أبسط؟ بالتأكيد إنه جيد في حالة نفاد الغاز.

251. شكرا جزيلا لك

     عندما شاهدت البث من كاميرات المركبة، لاحظت أن نوعًا من الفتات/الجزيئات/الشرر كان يتطاير منها باستمرار إلى الأعلى، واستمر حتى بعد ساعات من الإطلاق وزاد مع مرور الوقت، هل لديك أي فكرة عما يمكن أن يكون؟

252. وتجدر الإشارة إلى أنه مكتوب على شاشة كمبيوتر السيارة "!لا داعي للذعر" بأحرف كبيرة وترحيبية - وهو شعار دليل المسافر إلى المجرة.

     أتساءل ماذا سيقول زابود بايبلبروكس عن ذلك.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.