هناك مطالبة شائعة باسم العدالة الاجتماعية وهي أن الأموال يجب أن تنتقل من الأغنياء إلى الفقراء. والمنطق وراء هذا الادعاء هو أن الأغنياء لديهم أموال أكثر من كافية وأن تحويل الأموال من ثرواتهم إلى الفئات الأضعف لن يضر بوضعهم المالي
هناك مطالبة شائعة باسم العدالة الاجتماعية وهي أن الأموال يجب أن تنتقل من الأغنياء إلى الفقراء. والمنطق وراء هذا الادعاء هو أن الأغنياء لديهم ما يكفي من المال، وأن تحويل الأموال من ثرواتهم إلى الفئات الأضعف لن يضر بوضعهم المالي. على أية حال، سيبقون في ثرواتهم (ولو على نطاق أقل قليلاً) وسيتحسن وضع المحتاجين اقتصادياً. والوسيلة المقبولة لذلك هي من خلال الآلية الضريبية، أي زيادة حجم الضرائب المحصلة منها.
وما يحدث في الواقع هو أن تحقيق العدالة لطبقة واحدة من السكان يؤدي إلى عدم تحقيق العدالة لطبقة أخرى (لعبة محصلتها صفر). ففي نهاية المطاف، تعمل هذه الطبقة الثرية بجد وتستثمر جهوداً كبيرة لكسب رأس مالها (جزء كبير من الدخل). هؤلاء السكان يكسبون أموالهم بأمانة بعد كل شيء).كرد فعل على الضرائب المرتفعة ومن أجل خفضها، إما أن يعلن الرأسماليون عن دخل منخفض ويحتفظون بدفاتر مزدوجة أو يأخذون أموالهم ومؤسساتهم خارج حدود البلاد. ההפסד למדינה הוא כפול.הפסד אחד הוא בהוצאת הכספים מהמדינה והפסד שני הוא בכך שחייבים להקים יחידות מיוחדות שכל עיסוקן הוא מעקב אחר כל אותם מעלימי מס ומבריחי הון.המשמעות היא הגדלת המנגנון,מה שעולה גם כן כסף,שעה שאותם עובדים יכולים לתרום את חלקם בתחומים اخرين. ومن الأفضل أن تبقى الأموال في إسرائيل وأن يتم استثمارها في إنشاء مصانع جديدة، وبالتالي فتح فرص عمل إضافية وإنشاء صناديق رعاية خاصة لدعم المحتاجين، وبالتالي ضمان استخدام هذه الأموال من قبل المحتاجين بشكل صحيح. ولا بد من تحديد مقدار الضريبة وفق نفس الحد الذي يبدأ بعده المكلفون بالتفكير في الإعفاءات وتنفيذها فعلياً، ويقتضي ذلك خلاصتين هما:
ج: عند تحديد مبلغ الضرائب، يجب على المرء أيضًا التفكير على المدى الطويل وليس فقط على المدى القريب - ما هو الضرر المحتمل من الإفراط في فرض الضرائب.
ب. من الأفضل عدم تحقيق العدالة الاجتماعية على حساب التشوهات الاقتصادية على الإطلاق، فالثمن باهظ للغاية.
