علاج الانتشار السريع لمرض الزهايمر

تعليقات 10

1. مخيف:
   لم يمنعك أحد من أن تتمسك برأيك.
   كل التفاصيل التي ذكرتها مكتوبة في المقال.
   لديك الحق في تعريف أي مجموعة من التفاصيل (بما في ذلك مجموعة كل التفاصيل الموجودة) بأنها "ضعيفة" ولكني أقترح عليك أن تفكر في الأمر وتعطي لنفسك تفسيرًا لسبب اختيارك للاحتفاظ برأيك. هل لأن هذا هو الرأي الذي عبرت عنه سابقاً (حتى قبل أن ألفت انتباهك إلى التفاصيل التي يشير سؤالك في الرد السابق إلى أنك لم تلاحظ وجودها في المقال) أم لأن التفاصيل تبدو لك هزيلة حقاً؟

2. وعلى الرغم من حججك، سأسمح لنفسي بالتمسك بحججي

3. فقط لأن الرد 4 لم يكن لديه معلومات لا يعني أنه يجب عليك الانحدار إلى مستواه

4. مخيف:
   التفاصيل العديدة المثيرة للاهتمام المكتوبة في المقالة مكتوبة في المقالة، لذلك لا أعتقد أن هناك أي فائدة من تكرارها.
   وبما أنني أرى أن بعض الأشخاص يواجهون مشكلة، فسوف أشير إليهم على أي حال:

   ومن الجانب "الإداري" (وهو أمر مهم أيضًا) يقول أنه تم اختيار المقال ليكون مقال الأسبوع في إحدى الصحف المرموقة (ربما لأنه لا يوجد شيء فيه) وأنه تم تقديم براءة اختراع للنهج الموصوف فيه (ربما لأنه أسلوب غير مثير للاهتمام ولا يحتوي على أي ابتكار ابتكاري).

   من ناحية المحتوى - يقول بالضبط:
   1. ما هي الفرضيات التي كانت سائدة قبل البحث
   2. ما تم اختباره،
   3. كيف أثر ذلك على تحديث الافتراضات
   4. وما هي الخطوات العملية التي يمكن اتخاذها بناء على الفرضيات المحدثة لإنتاج علاج للمرض.

   يؤسفني أنك شعرت بخيبة أمل من الرد رقم 5 ولم تجد أنه من المناسب الرجوع إلى الرد رقم 4 الذي تمت كتابته بشأنه.
   الإجابة 4 لم تتضمن أي معلومات والإجابة 5 على الأقل يمكنك تعلم بعض العمليات الحسابية.

5. إلى مايكل روتشيلد:
   من المؤسف أنك لم تحدد ما هي "التفاصيل الكثيرة والمثيرة للاهتمام" الموجودة في المقالة.
   وليس لدي أي مشكلة في الحصول على الاعتمادات كما كتبت بالفعل ولكن لماذا لا أكتب في النهاية
   من المؤسف أنك ترد مباشرة ولا تهتم برد الناس لمدة دقيقة أو دقيقتين.
   بالمناسبة، إجابة مخيبة للآمال وطفولية "0*100=0"

   لاشنا سابات:
   1. كيف يتطابق العنوان مع ما يقال؟يتحدث المقال عن المرض نفسه وعن الجينات المختلفة التي تميز المرض بطرق مختلفة، ولم يكتب سوى سطر واحد عن حقيقة أنه ربما بمساعدة الجين يكون من الممكن تطوير دواء لدفع نهاية المرضى. لا يوجد علاج هنا، مجرد نظرية طورها شخص ما.
   2. كما كتبت بالفعل، ليس لدي مشكلة مع الاعتمادات، ولكن لماذا أضعها كفقرة كاملة وليس في نهاية المقال؟ أحترم أولئك الذين استثمروا وقتهم وطاقتهم في تطوير هذه النظرية، لكن لا يهمني حقًا ما هو اسمهم، تمامًا مثل الاعتمادات في نهاية الفيلم، هل تريد أن يتوقف الفيلم في المنتصف وتظهر الاعتمادات ؟ انا لا اظن ذلك.

6. * 0 100 = 0

7. يعزز عبارة "مخيف".
   الحروف بالعبرية مخيبة للآمال.

8. هل لي أن أدافع هذه المرة:

   1. العنوان مطابق لما جاء في المقال والذي من المحتمل أن يكون منشورا في مطبوعات الجامعة والموقع ينشره كما هو بكل بساطة.

   2. لقد رأيت بالفعل العديد من المقالات العلمية حيث تملأ الاعتمادات المقدمة مساحة كبيرة جدًا من المقالة نفسها. وهذا أمر يخضع لتقدير مؤلفي المقال وهو مشروع.

   حنان سابات
   http://WWW.EURA.ORG.IL

9. مخيف:
   بادئ ذي بدء، أعتقد أن هناك العديد من التفاصيل المثيرة للاهتمام في المقالة.
   الى جانب ذلك، ما الذي تتوقعه بالضبط بشأن الائتمان؟ مجرد قائمة بالأسماء المتضمنة مع عدد قليل جدًا من الكلمات المرتبطة - هذا كل ما يظهر هنا. ماذا ستترك؟

10. لا أحب أن أكتب مراجعة ولكن بالنسبة لهذه المقالة، لا بد لي من ذلك ببساطة

    و. أفهم أنه ينبغي منح الفضل لأولئك الذين عملوا في البحث، لكن فقرة كاملة ضمن المقال؟
    لماذا لا تضع أسمائهم في النهاية، أعتقد أن الغرض من المقال هو الحديث عن الزهامر وليس عن الأشخاص الذين يحتاجون إلى الائتمان
    ب. المقالة نفسها قليلة جدًا في التفاصيل. حوالي سطر واحد يتحدث عن المعالجة النظرية.
    باختصار، أشعر بخيبة أمل شديدة بعد هذا اللقب الكبير.
    ولقد لاحظت ذلك بالفعل عدة مرات على الموقع. كثيرا ما تضع عناوين مبالغ فيها وأعلم أن جزءا من الهدف هو جذب القارئ للمقال، لكن في بعض الأحيان مثل هذه المرة تكون تجربة مزعجة ومخيبة للآمال من جانب القارئ

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.