كشف قوس قزح ريتشارد دوكينز. ترجمة عن الإنجليزية: إيمانويل لوتيم، دار هيد أرتزي للنشر، مكتبة معاريف، 287 صفحة، 89 شيكلاً.
بقلم شمعون آداف *
إن الصراع بين التفكير الشعري والتفكير العلمي وتقسيم الموارد الثقافية بينهما مستمر منذ أجيال عديدة، ويتم ويجري من خلال كتابات مختلفة. أي منها لامعة أو داكنة أو لا طعم لها. يعد الكتاب الجديد للعالم ريتشارد دوكينز، "Unraveling the Rainbow"، فصلًا آخر مليئًا بالتحديات في هذا النضال، ولكن كما هي طريقة المراسلين المعينين الذين يهدفون إلى فتح أعين أولئك الذين يسيرون في الظلام، فإن الأمر لا يخلو من المشاكل.
يفتتح دوكينز الكتاب بمحاولة صادقة للتعامل مع ادعاء شائع: أصابع التفكير العلمي الباردة عديمة الرحمة توضع على رقبة الروح الإنسانية، تشتد ببطء على مر السنين وتقتل الشاعر والشوق إلى الجميل، سامية، الارتفاعات التي يمكن للروح أن ترتفع إليها. يستعير دوكينز اسم الكتاب من النقد الذي وجهه الشاعر جون كيتس للتجربة الشهيرة التي قام فيها نيوتن بتكسير الضوء إلى ألوان مختلفة في المنشور. ادعى كيتس أن نيوتن لم يكسر الضوء فحسب، بل كسر أيضًا سحر الضوء. بعد مرور أكثر من 180 عاماً على ادعاء كيتس، يسعى دوكينز، بحق، إلى إنقاذ كرامة العلم، مكان الجمال الهائل، الذي يحبس الأنفاس في بعض الأحيان، والموجود بالطريقة العلمية للرؤية.
ومع ذلك، فإن انشغال دوكينز بمسألة جمال العلم في الكتاب ترافقه نبرة إشكالية ومتناقضة. ولا يكتفي الكتاب بالدفاع عن العلم، بل يصبح ضمادة لكل ما ليس علمًا، أو ما يبدو أنه أساليب فكرية مظلمة لم يشرق عليها نور العلم ويخلصها بعد. والحقيقة أن دوكينز يريد من خلال مقالته إعادة تنظيم العلاقة بين التفكير العلمي والتفكير الشعري. إنه يريد أن يُظهر أن العلم والشعر في ذروتهما يقبلان بعضهما البعض، وأن نفس الشغف بالجليل والغموض يدفع الشعراء والعلماء على حد سواء.
وينبثق من هذا نتيجتان: أولاً، الاهتمام الحقيقي بالعلوم يمكن أن يساهم في جودة الشعر، وثانياً - والاستنتاج المهم لدوكينز - كل ما ليس شعراً أو علماً - ما يسميه "العلم الشعري السيئ"، وهو أن هو التصوف والسحر والخرافات، وبشكل عام، إن اندفاع الجماهير نحو اللاعقلاني هو في الواقع فساد وانحطاط لتلك الرغبة الخالصة. يقول: "لدينا حاجة إلى العجب، ولدينا جوع للشعر، ويجب على العلم الحقيقي أن يغذي هؤلاء".
وهكذا فإن المقاطع الممتازة والطويلة التي ينجح فيها دوكينز أن يوضح بكل حساسية وذوق كيف أن الاكتشافات العلمية تفتح ملاعب وملاهي رائعة وجديدة أمام الخيال البشري، وتقع في مشروع هدفه أن يحرق من العالم كل "سيئ" "العلم الشعري"، والعبث الذي يمكن للمرء أن يبدأ من خلاله في الفهم من فرضية فجر دوكينز القائلة بأن شعر كيتس ووردزورث وييتس وغيرهم من الشعراء كان من الممكن أن يتحسن لو أنهم كانوا على دراية جيدة بالاكتشافات العلمية في عصرهم وعصرهم. قيمة. ووفقا له، إذا كان وردزورث قد وثق في الأنواع المختلفة لقوس قزح وطرق تكوينها، وإذا كان لورانس يعرف المزيد عن الكشافة وتطورها، وإذا كان ييتس قد اكتشف اهتماما بالعلم في منتصف حياته. ولو عاد وغرق في ظلمات حكايات أيرلندا الخيالية لخرج الثلاثة مربحين ولكان شعرهم أكثر روعة.
إن منهجية دوكينز في العلاقة بين الشعر والعلم معيبة تماما، وخاصة عندما تأتي بقلم عالم مشهور وشخص يدعي القضاء على كل المذاهب غير العلمية في كتاب. إنه يطرح افتراضًا محيرًا، ينشأ من انعكاسات قلبه، ويعترف بأنه ليس لديه طريقة لاختباره، وفي الوقت نفسه يراكم على ظهره مجموعة كاملة من الحجج التي يجب أن تهز القارئ وترشده إلى النور. ، ضوء العقل الساطع الذي لا هوادة فيه. وكل هذا وأمامه نتائج يستطيع تنظيمها وتحليلها والسؤال عن قضيتها؛ طوال القرن العشرين، تم وضع العلم أمام الشعراء باعتباره وصمة عار ثقافية ومصدرًا لا ينضب للأفكار وطرق رؤية العالم. لقد كُتب شعر مستوحى من العلم، لكنه لم يكن شعرًا عظيمًا حقًا. لماذا ؟
للإجابة لا بد من معرفة الفرق بين التفكير الشعري والتفكير العلمي. الشعر، باعتباره الممثل الواضح للقصيدة، مرتبط فقط بالموثوقية الداخلية للواقع الذي يقدمه، واقع مغلق داخل العمل، أي بالتجربة التي يجب أن يقدمها. من ناحية أخرى، فإن العلم ملتزم بتقديم عرض حصري يمكن تتبعه وموثوق به للواقع في العالم الأكبر، الواقع اليومي، وهو أمر مستحيل في المزالق التي يثقلها الحواس، والتي لها تفسير واحد مقبول. يتحرر التفكير الشعري من اختبار المطابقة للواقع، لأنه ينبذ أي حقيقة ليست تجريبية، وفي كثير من النواحي - رغم أنه لا تزال هناك مناقشات مريرة حول هذا التأكيد - ذاتي. التفكير العلمي لا.
ومن هذا الاختلاف تنبع العلاقة المختلفة بين التفكير الشعري والعلمي بالغموض والإعجاب الذي لا يجب أن يهمل من قبل أي إنسان. يُظهر العلم اهتمامًا بالغموض فقط من خلال الرغبة في فك رموزه، وتقليصه إلى مفهوم ومفهوم. يهتم الشعر بالغموض باعتباره مجالاً لا تعدي فيه الكلمات والمفاهيم، حيث يتم التعرف على الخفي دون وساطة، وتكون صياغة القصيدة وصيغتها جسراً وليس هدفاً، خاصة في الشعر الجيد. العالم يذهل العالم والشاعر بطرق مختلفة لا يمكن ترجمتها إلى بعضها البعض. ولا يهم على الإطلاق ما إذا كان من الممكن (وهذا أيضًا مشكوك فيه للغاية) التفسير العلمي لتأثير عمل معين على جمهوره.
يرفض دوكينز قبول حقيقة أن هناك لحظة ينظر فيها المرء إلى شفافية الضوء السميكة والعنبرية قبل غروب الشمس، وينكسر قلب المرء بسبب التوسع الهائل وعدم وجود جمال آخر، ولا حتى ذلك الذي يصف القفزة الاهتزازية للفوتونات إلى داخل الكون. المساحة المظلمة لشبكية العين، يمكن أن تشفي الكسر، وحسنًا، وإلا لكان الإنسان أقل إنسانًا من الممكن. هناك سببان لرفض دوكينز، والتشويش بين أنواع التساؤلات المختلفة. الأول هو أن دوكينز لا يريد استئصال الشعر. إنه يدرك قيمته وأهميته، ولكنه يفهم أيضًا أنه إذا قام، كعالم، بتحضير الرهبة غير المباشرة لما يقدمه الشعر من غير تفسير ومغلق، فإنه يفتح الباب للادعاء بأن العلم ليس سوى طريقة واحدة من طرق عديدة لمعرفة العالم. . ولهذا يسعى إلى الإقناع، بطريقة تقترب من الغوغائية المتقنة وبحجج غير علمية بشكل واضح، أن اللغز الذي يصيب الشاعر لا يختلف عن اللغز الذي يليق بالعلماء عندما يجتمعون في العالم.
السبب الثاني ليس أقل واقعية. دوكينز، على الرغم من كفاءته الرائعة في الشعر الذي يعرضه في الكتاب، لا يفهم حقًا أي شيء عن الشعر. فهو يتعامل مع القصائد كنصوص حاملة للمحتوى، كوثائق، وليس كأعمال يكون المحتوى فيها مجرد أحد مكوناته، وليس بالضرورة المكون الرئيسي. يأخذ على سبيل المثال قصيدة لدي إتش لورانس، تتناول محاولة الشاعر أن يقارن في ذهنه الماضي القديم للكشاف، ويعلق عليها: "قصيدة دي إتش لورانس عن الكشافة تكاد تكون خاطئة تمامًا...
لو أن لورانس قد سمع بعض الدورات التدريبية في التطور والتصنيف، لكان بإمكانه أن يضع قصيدته في إطار الدقة العلمية، ولكانت ستظل رائعة ومثيرة للتفكير، من حيث الشعر.
يغفل دوكينز حقيقة أن القصيدة تستخدم عالم العلم كإطار للعاطفة الإنسانية، والهدف الأساسي من ذلك ليس ما إذا كانت الكشافة موجودة بالفعل في العصور الماضية وكيف كانت، بل الرعب من رؤية الخلود والاستمرارية القاسية للبشرية. الطبيعة التي يواجهها كل إنسان عندما يتخيل الكشافة التي كانت موجودة في العصور القديمة، قبل أن يولد ذكرى الجنس البشري. قصيدة لورانس بأكملها تردد صدى صرخة كيتس، قبل عام من وفاته، للعندليب: "أنت لم تولد حتى الموت، أيها الطائر الخالد!"
دوكينز مخطئ. إن الدقة العلمية - وفي هذا الصدد، معرفة العمر الدقيق للعندليب أو ما إذا كان ذكر العندليب يغني فقط - كان سيمنع كيتس من التعبير عنه، وهو الوعي بالنقص الضروري جدًا لتحفة مثل "قصيدة للعندليب". وكان سيدمر أيضًا قصيدة لورانس الجميلة.
النسخة العبرية من الكتاب تكمل هذا الخط بأمانة. القصائد الواردة فيه كلها ترجمها مترجم الكتاب إيمانويل لوتيم، وهي حرفية ونثرية رغم بلاغتها. ويغيب عنهم إدراك أن قوة الشعر لا تكمن في معنى الكلمات وحدها، بل في علاقتها بالموسيقى الداخلية والإيقاع والارتباطات الثقافية وأصوات الكلمات. يحاول لوتيم الحفاظ على قافية ووزن معقولين، ولكن مثل الكتاب نفسه، فإن الجهد الجدير بالثناء ليس سوى نصف وظيفة.
*شمعون آداف هو المحرر الأدبي في دار نشر كيتر
من غلاف الكتاب
ملخص كتاب كشف قوس قزح - العلم والوهم وشغف العجب
"ألا يتلاشى كل السحر عند مجرد لمسة من الفلسفة الباردة؟" يزعم كثيرون أن الفهم العلمي يضعف قدرتنا على تقدير جمال الحياة. ربما يفهم العالم آليات الطبيعة، لكن ماذا عن جمالها؟ ابتكر نيوتن قوس قزح صناعيًا بمساعدة منشور، وبذلك اكتشف الطيف المتأصل في الضوء الأبيض؛ هل سيتلاشى الجمال الشعري لقوس قزح في تلك اللحظة؟ يجيب ريتشارد دوكينز على السؤال بنفي قوي، قوته جميلة لجميع جوانب الطبيعة، وليس فقط لقوس قزح وحده. يتم الكشف عن عجائب الكون ومكانتنا فيه من خلال العلم بطرق لم نتمكن من فهمها أو تخيلها بأنفسنا بدونها.
يناشدنا دوكينز أن نفهم أن سعينا وراء الجمال لا ينبغي أن يقف في طريق بحثنا عن الحقيقة. علاوة على ذلك، لا ينبغي لنا أن ننخدع بالسحر الكاذب للعلم الزائف والخرافات. إن العلم الذي يحلل ضوء النجوم والموجات الصوتية وآثار أقدام الحيوانات والحمض النووي البشري، يكتشف عوالم جديدة ورائعة يمكن لجمالها أن يلهم الشعر. وضعته كتب ريتشارد دوكينز السابقة في طليعة الأدب العلمي الجديد. في هذا الكتاب، يبتعد عن الدور الذي لعبه من قبل - نعم، شرح التطور، ويتعامل مع العلم ككل. بأسلوبه الرشيق والذكي والمؤثر أحيانًا، يقدم مؤمنه الشخصي. يعد هذا دفاعًا حماسيًا عن الخيال العلمي، وهو أمر مسلي ورفيع بقدر ما هو مهم في أيام مناهضة العلم هذه.
ولد ريتشارد دوكينز في نيروبي عام 1941. درس في جامعة أكسفورد، وشغل مناصب كعالم في كاليفورنيا وأكسفورد. وفي عام 1995 حصل على كرسي تشارلز سيموني الجديد في جامعة أكسفورد لتوصيل العلوم إلى الجمهور. كتبه أبصرت النور بالعبرية، "الحديقة الأنانية" و"الساعاتي الأعمى". ومن المرجح أن يتم نشر كتبه "نهر من عدن والجبل" باللغة العبرية في المستقبل القريب.
