وبحسب البروفيسور يوسي جارفينكل من الجامعة العبرية، فإن الموقع كان أول دليل في تاريخ البحث الأثري على العبادة القديمة في يهوذا في عهد الملك داود.
انتهت مؤخرا بعثة تنقيب نيابة عن معهد الآثار في الجامعة العبرية بقيادة البروفيسور يوسي جارفينكل وسار غانور من سلطة الآثار، من الكشف عن أدلة مثيرة في منطقة وادي إيلة حول العبادة القديمة لشعب إسرائيل خلال العهد القديم. زمن الملك داود. كما ألقت النتائج ضوءا جديدا على أنشطة بناء قصر الملك سليمان ومعبده في القدس. هذه المعطيات وغيرها سيتم نشرها اليوم في مؤتمر صحفي سيعقد اليوم في الجامعة العبرية. بالإضافة إلى ذلك، تم نشر النتائج في كتاب جديد بعنوان: آثار أقدام الملك داود في وادي إيلة.
وفي موقع آثار كيافا، المعروفة بشعاريم التوراتية، على بعد حوالي 30 كيلومترا جنوب غرب القدس، تم الكشف عن جزء كبير من مدينة تبلغ مساحتها 23 دونما. تم بناء المدينة وفق مخطط محدد وبها مساكن، وسور حصين مبني من حجارة ضخمة يصل وزن بعضها إلى 8 أطنان، وبوابتين، وبوابتين مربعتين ربما كانتا تستخدمان للتجمعات.
وفي الآونة الأخيرة، عثر فريق التنقيب على ثلاث غرف للعبادة في الموقع، بما في ذلك شواهد القبور ومذابح البازلت والأواني الفخارية للسوائل ومجد التتويج - وخزانتين لحفظ شعائر الله. هذه هي الأدلة الأولى في تاريخ البحث الأثري في أرض إسرائيل عن العبادة القديمة في يهوذا في أيام الملك داود. ومن المهم الإشارة إلى أنه لم يتم العثور على تماثيل بشرية أو حيوانية، وهي الشائعة في أماكن العبادة الكنعانية أو الفلسطينية أو الأدومية، في غرف العبادة الثلاث. وحفظ سكان الموقع الوصية الثانية: لا تصنع لك تمثالاً أو صورة ما.
"الخزائن التي تم العثور عليها، إحداهما مصنوعة من الطين والأخرى من الحجر، مطابقة لشيء يسمى في الكتاب المقدس في عهد الملك داود "تابوت الله"،" يشير البروفيسور غارفينكل ويضيف: "هذه منشآت "كانوا يحتفظون فيها برمز الله، على غرار الخزائن المقدسة المستخدمة في المجامع لحفظ لفائف التوراة".
تم تزيين كلا الخزانتين من الأمام بنموذج المعابد الرائعة. القطعة الفخارية غنية بالتفاصيل وتتضمن فتحة مزخرفة يحرسها أسدان. يوجد في المقدمة عمودان مشابهان، وفقًا للبروفيسور جارفينكل، لوصف عمودين ياكين وبوعز في هيكل سليمان. يوجد فوق الفتحة ثلاث عوارض مستقيمة عليها دوائر محفورة، وهي وصف للجزء العلوي من المنزل. يوجد على هذه العوارض شريط ملفوف من الطين، والذي، وفقًا للبروفيسور جارفينكل، يذكر بالحجاب الموجود فوق مدخل الدهليز في الهيكل. يوجد على السطح ثلاثة طيور تستخدم كزينة، ولكنها قد تشير أيضًا إلى التضحية بالطيور كتضحيات طقسية.
الخزانة الثانية منحوتة من الحجر الجيري الناعم، ومطلية باللون الأحمر، ولها واجهة بديعة تتضمن فتحة مستطيلة عرضها 10 سم وارتفاعها 20 سم. ومن ثم يكون ارتفاع الفتحة ضعف عرضها. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في رسالة القياسات يتم وصف فتحات مختلفة في الهيكل الثاني، وأبعادها هي 10 × 20 ذراعا، أو 20 × 40 ذراعا، أي أن ارتفاع الفتحة هو ضعف عرضها. ويبدو أن هذا المفهوم الجمالي كان مشتركًا بين المعبدين.
يتم التأكيد على الافتتاح من خلال العوارض التي تنحسر إلى الداخل. يوجد أسفل السقف سبعة مستطيلات صغيرة محفورة في النموذج تخلق ثلاثة خطوط متوازية تحاكي العوارض الخشبية لدعم السقف. "على الرغم من أنه تم العثور على أمثلة لخزائن فخارية في الماضي، إلا أن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها اكتشاف خزانة حجرية أثناء الحفريات في إسرائيل"، يشير البروفيسور غارفينكل. "تعكس القطعة أسلوب بناء رائع للمعابد والقصور وحتى المقابر الملكية، وهو أسلوب معروف في المباني أو في الصور الفنية من الفترة التوراتية والتي جاءت بعد مئات السنين من آثار قيافا. والآن يتبين أن هذا النمط من البناء كان مقبولاً بالفعل في يهوذا في عهد الملك داود".
وبحسب البروفيسور جارفينكل، فإن "التابوت الحجري الذي تم اكتشافه في التنقيبات لأول مرة يحل لغز معنى بعض الأوصاف الإنشائية لقصر ومعبد سليمان". وفي وصف القصر تظهر العبارة الصعبة: وثلاثة أعمدة شفافة ومشهد بعد مشهد ثلاث مرات (1 ملوك أصحاح 7 آية 4). ومن الواضح الآن أن ما يتم وصفه هنا هو مدخل رائع لقصر به ثلاثة إطارات متراجعة إلى الداخل، وثلاثة عضادات على الجانب الأيمن، وثلاثة على الجانب الأيسر، وثلاثة فوق الفتحة. يقال في التقليد أيضًا أنه توجد في الهيكل فتحات مبنية على أنها "رابعة" و "خامسة". والآن، بعد اكتشاف التابوت، أصبح من الواضح أن الإشارة هي إلى أربعة أو خمسة إطارات منكمشة حول الفتحة."
وبحسب جارفينكل، فإن النموذج الحجري يساهم أيضًا في فهم سقف القصر وسقف المعبد. "مكتوب في المصادر أن سقف قصر سليمان كان به أضلاع منظمة في ثلاثات: 45 ضلعًا في 15 عمودًا (XNUMX ملوك، الفصل XNUMX، الآية XNUMX). وهذا هو الحال أيضًا في وصف الهيكل على لسان النبي حزقيال: "والضلوع، ضلع إلى ضلع ثلاث مرات، وثلاثين مرة في الحائط الذي في البيت حوله" (أصحاح XNUMX، الآية XNUMX). ومن الواضح الآن أن تلك الأضلاع عبارة عن عوارض خشبية لدعم السقف، منظمة في مجموعات من ثلاث عوارض متجاورة. مثل هذه العوارض معروفة في العمارة اليونانية الكلاسيكية، وفي المباني والمعابد الرائعة، ومن المعتاد أن نسميها بالثلاثيات". يعد ظهور الرموز الثلاثية المنحوتة في التابوت الحجري لأطلال كيابا علامة بارزة في تطور العمارة العالمية.
وجاء في وصف هيكل سليمان أيضًا: "وعمل حوله أضلاعًا" (1ملوك 6: 5). ومع أن الكتاب لا يوضح بالتفصيل الأضلاع الموجودة على سطح الهيكل، إلا أنه من ذكر الأضلاع في بناء القصر، في الهيكل الذي وصفه حزقيال، وفي الاكتشاف من آثار قيافا، يتبين أن هذا هو ما يعنيه الكتاب المقدس.
وفي الختام يشير البروفيسور غارفينكل إلى أن "النتائج التي تم العثور عليها من آثار كيابا هي أقدم دليل تم العثور عليه حتى الآن عن العبادة القديمة في مملكة يهودا، وتسلط الضوء على جوانب مختلفة تتعلق بنمو الديانة الإسرائيلية القديمة، والعبادة". بدون شخصيات بشرية أو حيوانية. إن التابوت الحجري من أنقاض قيافا هو في الواقع صورة ملموسة تظهر لنا اليوم، بعد 3,000 عام، كيف بدت أجزاء من هيكل القصر والهيكل التي وصفها التقليد الكتابي في القدس.
البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين، أستاذ علم الآثار في جامعة تل أبيب ومؤلف كتاب "راشيت إسرائيل" والذي بموجبه كانت ملكة يهوذا في زمن داود وسليمان مملكة جبلية صغيرة ولم تحكم على مملكة إسرائيل التي كانت مملكة أكبر وأكثر أهمية. وقيل في إحدى البرامج التلفزيونية التي تناولت المؤتمر الصحفي إن ذلك دحض لهذه الحجة. اتصلنا بالبروفيسور فينكلستين للتعليق.
وفي حديث مع موقع هيدان، قال البروفيسور فينكلشتاين: "إن النتائج مثيرة للاهتمام، وينبغي النظر إليها في سياق الثقافة المادية في كنعان خلال أواخر العصر البرونزي والمراحل الأولى من العصر الحديدي. هناك تشابه كبير النتائج، في مواقع أخرى، ربما ليست من الحجر ولكن من الفخار. الموقع موقع مثير ومهم، لكنه لا ينتمي بالضرورة إلى عالم مملكة يهوذا. هناك آراء أخرى. ويربطها البعض بالثقافة الكنعانية في منطقة السهل في ذلك الوقت. ربما في سياق وحدة إقليمية أكثر شمالية - إسرائيلية. ومن المستحيل إقامة علاقة مباشرة بين هذه النتائج والمعبد في القدس. لماذا لا يكون معبدًا في مدينة جيث المجاورة أو بعض المواقع الكنعانية. كما أن الاقتباسات من الكتاب المقدس تقع في سياق الثقافة الكنعانية في العصر الحديدي. لا أرى صلة بين هذه النتائج والمعبد في القدس في القرن العاشر قبل الميلاد. وبصرف النظر عن ذلك، فإنني لا أرى أيضًا ثورة كبيرة في هذه النتائج. لقد كان هناك بالفعل عدد لا بأس به من الاكتشافات المشابهة لها في العالم الكنعاني خلال العصرين البرونزي والحديدي، ولكن ليس هناك من يجادل في أن هذا موقع مثير للاهتمام ورائع."
تعليقات 59
يوفال الصغير وحربه في منظومة العلوم. على الرغم من أنني أهدرت الكثير من الذخيرة، إلا أنني تعلمت كلمة آمنة أخرى 🙂
روبي، سعيد للمساعدة. أتمنى أن تشعر بتحسن وأنك لم تعد آسف.
أما أنا، من ناحية أخرى، فلم أقتنع بالحجج التي طرحتها. ولكن ليس بسببك، ولكن لأنني ملعون بالتفكير النقدي. مشكلتي الخاصة لا ينبغي أن تزعجك أو تزعج أي شخص آخر.
يوفال، أنت تعزز حجتي فقط، فحقيقة أن الإسلام تبنى أيضًا تاريخ الملك داود تظهر أنه يجب أن يكون هناك ذرة من الحقيقة في القصة. أنت تعرف المثل، الكذب ليس له أرجل، والقصة الباطلة ليس لها ماء.
هل تعتقد أن مجموعة من الكهنة، مهما كانت قوتهم، سوف يختلقون قصة عن سلالة ملكية وسيتقبلها الناس كحقيقة وبسبب ذلك سيبدأون العمل والالتزام بالشرائع الدينية؟ هل تعتقدون أن أحداً سيبذل جهداً لكتابة ترانيم جميلة وصلوات جميلة كما في المزامير فقط لكي يحفظ الناس الشرائع الدينية؟
هل تقبل أنت أو أي شخص الآن في إسرائيل قصة من شاس أو أغودات إسرائيل عن شخص معين في الماضي القريب كحقيقة تاريخية وتبدأ في التدين؟ وبالمثل، لم يكن أحد ليقبل "قصة خيالية" لمجموعة من الكهنة، عن الملك داود وسلالته في ذلك الوقت (القريب)، لو لم تكن صحيحة.
حصلت على عيد ميلاد
يارون
التعليق السابق يحتوي على محتوى مخصص لك 🙂
نظام! لا تتردد في حذف بعض تعليقاتي الأخيرة التي تنتظر الموافقة، بما في ذلك هذا التعليق:
شكرا لتعليقاتكم.
لقد كنت محقًا جدًا في كلامك لأن "الكتاب المقدس لا يستأصل حتى الأشياء السيئة، ويبدو إنسانيًا للغاية". رأيي، الذي عبرت عنه عدة مرات على منصة المعرفة، هو أن أجزاء مهمة من الكتاب المقدس كتبت من أجل التأثير على الملك يوشيا للسيطرة على دين عائلة معينة من الكهنة. كان هؤلاء الكهنة مسؤولين عن تعليمه منذ طفولته، ومن بين أمور أخرى، علموه أن يكون شجاعًا وحاسمًا كما يليق بالملك.
يارون
انا لا اتجاهلك. ردي على كلامك (الذي أرسلته ولو مرتين) ينتظر التأكيد.
يارون، شكرا لتعليقاتك.
لقد كنت محقًا جدًا في كلامك لأن "الكتاب المقدس لا يستأصل حتى الأشياء السيئة، ويبدو إنسانيًا للغاية". رأيي، الذي عبرت عنه عدة مرات على منصة المعرفة، هو أن أجزاء مهمة من الكتاب المقدس كتبت من أجل التأثير على الملك يوشيا للسيطرة على دين عائلة معينة من الكهنة. كان هؤلاء الكهنة مسؤولين عن تعليمه منذ طفولته، ومن بين أمور أخرى، علموه أن يكون شجاعًا وحاسمًا كما يليق بالملك.
يارون، شكرا لتعليقاتك.
لقد كنت محقًا جدًا في كلامك لأن "الكتاب المقدس لا يستأصل حتى الأشياء السيئة، ويبدو إنسانيًا للغاية". رأيي، الذي عبرت عنه عدة مرات على مسرح المعرفة، هو أن أجزاء كبيرة من أسفار التوراة والأنبياء كتبت من أجل التأثير على الملك يوشيا للسيطرة على دين عائلة معينة من الكهنة. كان هؤلاء الكهنة مسؤولين عن تعليمه منذ طفولته، ومن بين أمور أخرى، علموه أن يكون شجاعًا وحاسمًا كما يليق بالملك.
روبي,
أنا لا أفهم لماذا أنت آسف. لو كنت أنت، سأكون سعيدا
نشأ الشعب اليهودي في أرض إسرائيل، حيث أنشأ كهنةهم نظرية أخلاقية متقدمة انتشرت في جميع أنحاء العالم وتبنتها العديد من الدول (حتى البوذية أخذت جزءًا كبيرًا من الوصايا العشر). هناك العديد من الأسباب وراء إنشاء هذه التوراة هنا بالتحديد، وأود أن تتاح لي الفرصة للتعمق فيها. ونحن، الذين نعتبر أنفسنا من نسل هذا الشعب، لدينا مبرر قوي لحقنا في هذه الأرض، بغض النظر عما إذا كان داود وسليمان موجودين هناك أم لا.
وبما أنك ذكرت كتاب المزامير، فإن الإسلام يقبل أيضًا داود باعتباره هو من كتبه - كل ذلك.
يوفال، آسف، التاريخ اليهودي كما هو مكتوب في الكتاب المقدس ويتم التحقق منه من وقت لآخر من خلال الاكتشافات الأثرية والحق الأساسي لكل يهودي في الحفاظ عليه أينما كان لا يخضع للتفسير السياسي. إنكارها سياسي وليس الرغبة في الحفاظ عليها كما كانت منذ آلاف السنين.
وفيما يتعلق بعهد داود وسلالته، فإن الأغاني التي كتبها وكتاب المزامير والنتائج الأثرية التي تم اكتشافها والتي سيتم اكتشافها في المستقبل، مقبولة عندي ولدى الشعب اليهودي في الغالبية العظمى وكذلك المسيحية التي تدعي أن يسوع ينحدر من نسل بيت داود.
وكما قال بن غوريون إن الكتاب المقدس هو كوشاننا، أتوقع من المواطنين اليهود الذين يعيشون في البلاد أن يعتنقوا هذا الأصل القريب من قلوبهم (حتى لو لم يكونوا متدينين) وألا يقللوا من احترامه ويتعاملوا معه كأسطورة شعبية.
ويجب أن أشير إلى أن المناقشة هنا لا تقل إثارة للإعجاب عن المقالة.
مع الاحترام المتبادل والتقدير للآراء المختلفة - لا نبقي الأمر دائمًا على هذا النحو.
نقطة اخرى:
ومن الواضح لنا أن منتقدي دولة إسرائيل في الخارج لا يناقشون هذا الجدل العلمي المحترم الذي يدور هنا.
وهذا بالنسبة لهم سبب لإضفاء الشرعية على حق شعب إسرائيل في إقامة دولته في أرض إسرائيل.
الآراء التي تقدمها، يوفال، تبدو صحيحة بالنسبة لي كنهج بحثي. وفي الوقت نفسه، لا يبيد الكتاب المقدس الأشياء السيئة أيضًا، ويبدو إنسانيًا للغاية. لسوء الحظ، إذا كان هناك أي شيء أثري، فقد تم تدميره على مر السنين.
الأساطير الأخرى - لا يوجد شيء مثل الكتاب المقدس في العالم كله. وهذا يجعلني أعتقد أن هناك ما هو أكثر من مجرد ذرة من الحقيقة في قصص الكتاب المقدس. الأنبياء الذين قاموا - أجد صعوبة في تصديق أن هذه الأوصاف دينية وليست تاريخية.
وهذه هي الفلسفة الأهم في عالم الإيمان بإله واحد، وليست عبادة مذبحية خالصة.
وبحسب قصص الكتاب المقدس ماتت أجيال من أجل هذا المبدأ. لا يوجد صافي الأعمال التجارية هنا. لقد حارب هذا الشعب أقوى الإمبراطوريات في العالم فقط من أجل الاستقلال الديني/الفلسفي.
روبي,
كلامك صحيح لأن النقاش هنا في إطار علمي، التاريخ مثلا. ومن ناحية أخرى، فإن عبارة مثل "هناك تأثير هنا للأكاديميين الملحدين أو المبشرين الحداثيين الذين يحاولون وشم التراث اليهودي وتبرير وجودنا في إسرائيل" هي ادعاء غير علمي يحمل لهجة سياسية.
هل تقصد أنني "أنكر أولاً ثم أثبت لاحقاً"؟ ادعائي الأساسي هو أن الكتاب المقدس لم يُكتب ليكون بمثابة كتاب تاريخ، بل لإقناع قراءه باتباع طريق ديني ما (وبالمناسبة أيضًا لتوفير سبل العيش للكهنة). يمكن العثور على أساليب عمل كتبة الكتاب المقدس في أعمال المبشرين (بما في ذلك المكاباتيم) في الوقت الحاضر، الذين لا تعتبر الحقيقة العلمية بمثابة شمعة تنير أقدامهم.
ديفيد، هل كان كذلك أم لا؟ على افتراض أنه في الفترة المنسوبة إليه كان هناك بالفعل كاتب وتم كتابة الوثائق، فليس من الضروري حقًا العثور على تمثال. إذا كان داود ملكًا، فمن المحتمل جدًا أن تجد نقشًا أو رسالة تحمل اسمه. وبالفعل تم العثور على الحروف والنقوش بكثرة كبيرة، ولكن لم يتم العثور على الاسم المتوقع على أي منها. هناك إشارة واحدة فقط، في نقش تل دان (أو اثنتين، إذا قبلنا "دودا" من شاهد قبر ميشا) إلى بلاط ملكي أو عائلة نبيلة بهذا الاسم، ولكن ليس لشخص واحد أسس السلالة في تلك الفترة. الموصوفة في الكتاب المقدس.
يوفال، الأمر لا يتعلق بالآراء السياسية بل بتاريخ الشعب اليهودي الذي يشملنا جميعًا، من اليسار واليمين والوسط والمتدينين والعلمانيين. إن أسلوب الإنكار أولاً والإثبات لاحقاً يناسب الشعوب من حولنا وغيرهم من المنكرين الذين لا ينقصهم العالم (بالفعل، اليوم، في المقابل، هناك منكري الهولوكوست الذين لا يصدقون الشهود الباقين على قيد الحياة والصور "المفبركة" لليهود). المحرقة) ولكن ليس بالنسبة لنا نحن الشعب اليهودي بكل تاريخه الطويل.
إن إثبات وجود الملك داود ليس بالأمر السهل بشكل خاص، إذ أنه وفقًا للديانة اليهودية، يُمنع صنع تمثال وقناع على عكس اليونانيين والرومان الذين تركوا العديد من تماثيل أباطرةهم.
روبي!
أولا، شكرا على الإشارة إلى ويكيبيديا. ووجدت هناك أن التحديد الأثري لعتصيون جبر مع مكان معين على ساحل البحر الأحمر ليس مؤكدا. أعرف الفريسي الذي وفقًا له عتصيون جابر هو اسم مكان، ولكن، كما ذكرت مرات عديدة من قبل، لا أثق في مصداقية القصص التي يرويها الكهنة الذين كانوا مهتمين بالملك هينوكا يوشيا.
لقد استمعت بالفعل إلى محاضرة غارفينكل مرتين في الرابط الذي قدمته ووجدتها مثيرة للاهتمام ورائعة للغاية سواء من حيث النتائج - التي لا أجادل فيها، أو من حيث الاستنتاجات - التي هي جميلة وجيدة مثل تلك التي توصل إليها محاضرة جارفينكل. الناس من المدرسة المقابلة من تل أبيب.
النهج الذي تقدمه - قبول الكتاب المقدس كحقيقة حتى يثبت العكس، يختلف عن نهجي - رؤيته على الأكثر كتوصية بمكان للحفر. لقد سبق وقلت، وأكرر، لا أستطيع أن أقبل الكتاب المقدس كمصدر تاريخي موثوق، وذلك لأنه كتب لدوافع دينية وليس علمية. يعرف كل كاذب أنه لكي يقنع، عليه أن يضيف بعض الحقيقة في أكاذيبه. ولذلك فمن الواضح أن هناك حقائق حقيقية في الكتاب المقدس، ويجب أن نعرف كيفية العثور عليها، ولكن الكتاب المقدس بأكمله متحيز ويشتبه في أنه كاذب.
وأخيرا، طلب: يرجى الامتناع عن إدخال الآراء السياسية في النقاش العلمي.
اليوبيل,
شاهد مدخل عتصيون جابر على ويكيبيديا، مدينة قديمة في أرض أدوم / مدينة ساحلية على ساحل البحر الأحمر. وأنشأ الملك سليمان هناك أسطولاً من السفن لتجارة الذهب على ساحل البحر الأحمر. ربما تحطم أسطول يهوشافاط بسبب عاصفة. ويعرفها الباحثون الأثريون بالجزيرة المرجانية في خليج إيلات.
يبدو لي أنك تبالغ في نظرياتك لتكتب في الكتاب المقدس. سمعت مقابلة الدكتور جورفينكل الذي يقول فيه أن النظرية السائدة في الأكاديمية هي إنكار الكتاب المقدس كمصدر تاريخي وهذا أمر مؤسف، في رأيي هناك تأثير هنا للأكاديميين الملحدين أو المبشرين المبتكرين الذين يحاولون الوشم التراث اليهودي ومبرر وجودنا في إسرائيل وأنتم تقعون في هذا الفخ.
وفي رأيي أن النهج الصحيح هو تناول المعلومات الموجودة في الكتاب المقدس من الاتجاه المعاكس، وقبولها كحقيقة تاريخية ما لم يثبت خلاف ذلك بالحفريات أو التجارب العلمية.
شكرا لك، ر.ح. كالعادة، أتعلم منك الكثير.
أنا على استعداد لقبول إعصار بدلاً من تسونامي وترشيش كنوع من السفن النخبة. كما أنني لا أصر على موقع أو آخر، بشرط أن نحصل على قصة خسارة أسطول يهوشافاط بأكمله بضربة واحدة.
يذكر الكتاب المقدس عتصيون جابر في قصص لاحقة (ليس بتسلسل زمني ولكن حسب ترتيب كتابتها) كموقع يمكن تحديده بمكان ما في منطقة البحر الأحمر. وبما أنني أشك في مصداقية هذه القصص بسبب دوافع الرواة، فإن تفسير "عتصيون جابر" كوصف للطريقة التي فقدت بها السفن يبدو لي على الأقل معقولًا مثل تفسير اسم مكان أسطوري. الجذر "عتسن" يشبه الجذر "عتسام" (في الكتابة العبرية القديمة الحرفان MM وNoN متشابهان مع بعضهما البعض، كما في تجسيداتهما اللاحقة في اليونانية واللاتينية) وكلمة "عتصيون" تحتوي بداخلها على مزيج من "إعتصام" و"أون". أكرر تفسير "الموجة"، لأنها تظهر على أي حال في كلمة "مكسور" ("shafer" = "موجة").
يتم ذكر يهوشافاط وغناه الفاحش في سفر أخبار الأيام الثاني في أربعة إصحاحات كاملة متتالية، من 17 إلى 20. الوصف مشابه جدًا للوصف الذي قدمه الكتاب المقدس لسليمان، وأعتقد أن كاتب الكتاب المقدس اللاحق نسخ الكثير من النصوص القديمة.
بالمناسبة، في حالة قوبلاي خان كان إعصارًا وليس تسونامي.
اليوبيل,
يُعرف الكركم بالفعل بأنه رذاذ. وكانت سفن ترشيش أفضل سفن تلك الفترة، وهي مرسيدس السفن، أو كانت أسلوبًا في بناء السفن. على أية حال، عندما أرادوا أن يقولوا سفن ممتازة، قالوا سفن ترشيش، وليس الأمر أنهم أغبياء بالنسبة لترشيش. عتصيون غافر هو اسم مستوطنة وليس موجة، على ما يبدو في منطقة إيلات على ساحل البحر الأحمر حيث لا علم لي بوجود أمواج تسونامي.
على أي أساس تحدد أن صهيون موجة؟
وسؤال آخر من أين تستدل على ثروة آل داود؟
شكرا لك، ر.ح
إخفاقي الرئيسي هو التظاهر بتقديم روايتي كما لو كانت الحقيقة المطلقة وليس هناك غيرها. لذا اسمحوا لي أن أوضح الأمر: قصصي ليست أكثر واقعية أو أقل خيالية من قصص الكتاب المقدس.
تسونامي في الكتاب المقدس - 1 ملوك إصحاح 22 الآية 3: "وأرسل يهوشافاط عشر سفن إلى ترشيش لتذهب من عفيرة إلى زهاف ولم يذهب لأن السفن تكسرت في عصيون رجل". "ترشيش" هي، في رأيي، طرسوس، مدينة ساحلية تقع على الساحل الشرقي لجنوب تركيا الحالية. "عتصيون" في رأيي هي "موجة هائلة" و"عتصيون الرجل" هي "موجة متزايدة الشدة"، كان مفهوما تسونامي. موجات تسونامي في البحر الأبيض المتوسط الناجمة عن الزلازل في منطقة آي يون معروفة في التاريخ. إذا كان هناك توثيق لمثل هذا الحدث في القرن التاسع أو الثامن قبل الميلاد، فلدينا تعزيز لهذا الافتراض.
من الواضح أن هناك أسبابًا أخرى لغرق السفن (ودعونا لا نذكر التايتانيك في هذا السياق، لأنه من غير المرجح أن تجد جبالًا جليدية في البحر الأبيض المتوسط)، لكن في هذه القصة لا يتعلق الأمر بغرق سفينة واحدة بل بغرق سفينة بأكملها. الأسطول في حدث واحد. تم العثور مؤخرًا على أدلة تشير إلى أن الأسطول المكون من مئات السفن التي أرسلها ملك منغوليا، حفيد جنكيز خان، لغزو اليابان قد تم تدميره بالكامل في كارثة تسونامي. رغم أنني أبحر في الخيال أحياناً، لكن ليس هذه المرة.
أبي
لدي سؤال خطير،
إذا كانت هناك كلمات يتم تعقبها أو منع نشرها في مقال لسبب ما لاحتمال أن تسيء إلى هذا المؤمن أو ذاك، فلماذا لا يتم تطبيق نفس الإجراء على الكلمات التي تسيء إلى الشخص العلماني غير المؤمن. ..
عزيزي يوفال،
هذه مغالطة منطقية كلاسيكية. فقط لأن قصة سليمان ليست حقيقية لا يجعل قصتك حقيقية. لنفترض أنك أقنعتنا بأن القصة الكتابية غير صحيحة، فإن عبء الإثبات لا يزال يقع على عاتقك فيما يتعلق بقصتك.
وبالمناسبة، أين ترى تسونامي في الكتاب المقدس؟ غرق السفن لا يزال ليس تسونامي، كما تعلمون، هناك عدة أسباب أخرى لغرق السفن. انظر دخول تيتانيك على سبيل المثال.
آر إتش، تشن تشن.
اللغتان قريبتان جدًا من بعضهما البعض، و"آرال" بطل (أو ممثل البطولة) باللغة العبرية أيضًا.
في الواقع، كعادتك على حق، فأنا أنجرف كثيراً في أمواج الخيال، ويؤسفني أن أصواتي تزعج أذنيك. لكن المصطلحات التي طرحتها، مثل "تسونامي" و"العائلة الغنية" و"الإصلاح الديني"، مدعومة في الكتاب المقدس. إن ادعائي المناهض للكتاب المقدس، والذي بموجبه لم يكن سليمان موجودًا ولكنه كان مجرد تحطيم للمعبد بأكمله، ليس أضعف من الادعاء الكتابي المعاكس، لأن الوصف الذي يقدمه الكتاب المقدس لهذا الملك مبالغ فيه مثل أي شيء آخر (حتى في (ألف ليلة وليلة لن تجد مثل هذه القصص)، مليئة بالتناقضات، ولا يذكر بأي حال من الأحوال مكانًا خارج الكتاب المقدس.
أمير، شكرا لك.
كنت نفسي أكون كاتبة قصة بس مالقيت فيها لقمة عيش 🙁
اعتمد فلافيوس بشكل كبير على الكتاب المقدس. وهذا ببساطة لأنه المصدر الواسع الوحيد الذي كان لديه لوصف الفترة القديمة. وينبغي للباحث الجاد أن يستشهد بمصادره، أما فلافيوس فلم يستشهد بالكتاب المقدس كمصدر. في رأيي، يرجع هذا أساسًا إلى أنه هو نفسه كان كاهنًا يهوديًا، أو سليل عائلة من كتبة الكتاب المقدس أو على الأقل قريب منهم، وكان استخدامه للكتاب المقدس سيقدم التاريخ على أنه "صحيح لأنه كتبه أحد نساخ الكتاب المقدس". نسبي".
في الواقع، هناك دوافع "غير شرعية" للأشياء التي أقولها. ويمكن تلخيص ذلك في البديهية الواحدة التي بموجبها كتب الكتاب المقدس لنقل رسالة دينية، ولم تكن الشمعة عند قدميه هي الحقيقة التاريخية بل حقيقة أخرى. وكما تقول، من الصعب إثبات الأمور إذا لم يكن هناك دليل، والزعم الذي لا يصمد أمام اختبار التفنيد ليس له رائحة طيبة. كل ما لدي هو الكتاب المثير للجدل والبديهية التي قدمتها أعلاه. كل شيء آخر يرجع إلى صعوبات بسيطة وأي شخص يريد المساعدة، مثل R.H. الذي يفعل ذلك بشكل جيد، مرحب به لرسم الهياكل الخاصة بي.
اليوبيل,
آريل بروشو هو بطل في موآب. يستخدم الكتاب المقدس هذا العنوان في وصف المعركة بين بنياهو بن يهويدا واثنين من أبطال موآب. ما يصفه ميشا في شاهد قبره هو أنه تمكن في الحرب من القبض على أحد أبطال بيت داود، ربما من "المسلسل" الذي تم وصف أفعاله بشكل جميل في صموئيل. وحمل نفس البطل وقدمه أمام معبود موآب كوش.
في واقع الأمر، كعادتك، تنجرفين على أمواج الخيال وتبتعدين بضع خطوات عن رأيي. تسونامي؟ عائلة غنية؟ الإصلاح الديني؟ سليمان لم يكن موجودا وهذا تعطيل للمعبد بأكمله؟ ضعيف جدا في نظري .
السلام الأب
وكما ترى من كثرة الردود فإن الموضوع مشحون ويحاول كل طرف أن يجد فيه اعتقاده أو إنكار اعتقاده.
إن تسليط الضوء على رد البروفيسور فينكلشتاين يعرض النتائج في مكان واحد مع الرد، أي أنه يخلق حالة (على الأقل من وجهة نظري) من عدم التناسب، والأكثر من ذلك، أنه لم يتم ذكر أي هجوم من قبل وسائل الإعلام.
وكان من الممكن أيضًا تضمين رد البروفيسور فينكلستين في نص المقال وعدم إعطائه مساحة متساوية للنتائج الموجودة في العنوان.
ويبدو أنها محاولة يائسة للتمسك بالقدرة على دحض إمكانية وجود تاريخ يهودي، وإعطائها مكانة مساوية في نفس المقالة التي تصف النتائج.
واليوبيل:
معظمنا ليس لديه فكرة عما حدث في الماضي.
ما لدينا هو مجموعة من اللمحات المجزأة المحفوظة بشكل عشوائي من الماضي.
لدينا أيضًا التقليد الكتابي الذي تم الحفاظ عليه بعناية فائقة (بما في ذلك الأوصاف الصعبة وغير الممتعة بشكل خاص) مع الالتزام الصارم بمبدأ الحق.
إذا قبلنا جوزيفوس فلافيوس، فليس لدينا أي سبب لعدم اعتبار القصة الكتابية على الأقل خيارًا معقولًا، وبالتالي، في رأيي المتواضع، يجب أن نأخذ الكتاب المقدس على محمل الجد.
ويبدو أن محاولات إنكار أي أساس لقصص الكتاب المقدس تقوم، إلى حد كبير، على دوافع شخصية، وفي مقدمتها إنكار الدين والتقاليد، وهو أمر محزن في نظري، ولا يتوافق بالتأكيد مع أي معيار علمي.
النظرية العلمية جيدة إذا كانت مبنية على حقائق ويمكن دحضها.
وإلا فهي مجرد قصة.
روبي
أنا فخور بأن لدينا مثل هذا الكتاب وأعجب بشكل خاص باللغة والتعبيرات. وأنا أقدر، أولاً وقبل كل شيء، أنها تعكس أو تمس ماضي الشعب اليهودي والإسرائيلي والعبري. وبعض الاكتشافات الأثرية تعزز، وربما تؤكد، بعض ما هو مكتوب في الكتاب المقدس.
لكنني أتعامل معه كأي أدب آخر، تاريخي وسيري وغيره. إنني أقدر كثيرًا علاء الذي شارك في كتابته وتحريره وخاصة في الاحتفاظ به لسنوات عديدة.
أرجو ألا تقصد بمصطلح "يستحب التصديق والإنكار إذا كان هناك مثل هذا الدليل" أنك تؤمن بكل شيء
ما تسمعه وتقرأه، لا أفعله على أية حال.
الشكر موصول لمعجبيني وحمقائي من جميع أساتذتي التربويين.
ر.ه.، ميشنا، شكرًا لك. بفضل جلبك "Arel Doda" خطرت لي فكرة قد تسد بعض الثغرات (بالمناسبة فتح ثغرات جديدة 🙂 ):
وكانت الأسرة التي حكمت مدينة المعابد تسمى "داود" وكانت غنية للغاية. سمي منزلهم باسمها "العمة". تعرضت شراكتها مع ملوك إسرائيل من بيت العمري لانتكاسة مالية شديدة، كما ورد في الكتاب المقدس (الظاهرة الطبيعية التي تسمى بلغة اليوم "تسونامي"، أدت إلى فشل محاولة منافسة صيدا في مجال التجارة البحرية [1مل 22:ج])، ونكسة مالية أخرى بعد الهزيمة العسكرية في موآب، والتي يحكي عنها شاهد قبر ميشع. في ذلك الوقت، جرت غارة على مملكة إسرائيل وبيت دودا، تم خلالها استبدال الإله الرئيسي (يحكي الكتاب المقدس في برشات أتاليا عن تحول عبادة البعل إلى عبادة يهوه [ملوك 2، الفصل 11) ، الآية 17 وما يليها.] ولكن النسخة الرسمية من الكتاب المقدس هي أن عبادة هذا الإله الجديد كانت تمارس حتى قبل ذلك). حاولت عائلة دودا إعلان الاستقلال السياسي والانفصال عن مملكة إسرائيل، ولكن تم القضاء عليها على يد يهورام. فقط بعد انقلاب ياهو تم الانفصال الذي طال انتظاره بين مملكة إسرائيل والإمبراطورية الاقتصادية لمدينة المعابد، والتي كانت جميع أسهمها مملوكة الآن للملكة أتاليا ملكة عمري. نقلت مملكة يهوآش ممتلكات بيت داود المنقرض إلى عائلة يهويدا الكاهن. إن تقديم يوآش باعتباره الناجي الوحيد من المذبحة، في اختبار "deus ex machina"، يثير الشكوك في أنه لم يكن حقًا سليلًا لبيت داود، بل الابن الحقيقي ليهوياداع (يذكر الكتاب المقدس أنه كان ابن أخ يهوياداع، وربما يفسر هذا تشابه العائلة). وكما دُعي ياهو ابن عمري (على المسلة السوداء لشلمنصر الثالث) وكان يورام يُعرف باسم ابن يهوشافاط، فقد أُعلن أيضًا أن يهوآش هو ابن داود. يمكن العثور على تلميح إلى أن يهوآش هو ابن يهوياداع وليس ابنًا حقيقيًا لداود في تغيير اسم المملكة من "دودا" إلى "يهوذا".
على محمل الجد، بدلاً من الإنكار وطلب/البحث عن الأدلة، من الممكن والمرغوب فيه منح الفضل والإنكار إذا كان هناك مثل هذا الدليل.
في مصداقيته حدثا
اعتذاري. أفهم الآن أنك أيضًا لا تقبل التاريخ الكتابي بهذه البساطة.
إن ما يقال ويروي في الكتاب المقدس يشبه أي كتاب تاريخي في مصداقيته،
فكل حدث أو شخصية، إن كانت موجودة، تتلقى في القصة جوهرها وأهميتها وشكلها وتأثيرها وما إلى ذلك من الكاتب.
أعتقد أنه طالما لم يتم اكتشاف وفحص أي نتائج داعمة، فلا فائدة من تحليل وتفسير وجود تلك الشخصية أو الحدث لأنه من الممكن أنهما لم يكونا موجودين.
إنه مثل تحليل قصة سندريلا.
يوفال شالوم:
تقديراً لمعرفتك، في رأيي الشخصي، فإن أسباب البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين ليست أقل إقناعاً. تم توثيق تاريخ مملكة إسرائيل في مصادر غير كتابية تعود إلى أيام أخآب على الأقل، ولم تظهر الحفريات في الأرض أي علامات على الاستيطان خلال فترة الاستيطان، بل على نمو وتوسع المدن القائمة. أنا لا أؤمن أقل من ذلك بحقي في دولة قومية في هذا البلد. سمعت عن الحجر الموجود في هضبة الجولان والذي كتب عليه "بيت داود" والذي عثر عليه أحد علماء الآثار. وسمعت أيضًا عن وزير المالية في مصر اسمه يوسف. يمكن إضافة المزيد من الاكتشافات على مر السنين. ما أقدره في فنكلشتاين هو أنه كسر بالنسبة لي بديهية زمن البطاركة، الخروج من مصر، الاستيطان، بيت داود وأنا الآن مستعد للبحث عن أدلة على شيء تعلمته هو التوراة سيناء. وأنا ممتن لفينكلستين على ذلك. في رأيي المتواضع، من واجبنا أن نفحص صحة تاريخ الكتاب المقدس وفقًا للمصادر الأثرية والأدبية الأخرى. في رأيي، لا يجب أن نقول "من زمن بيت داود" كحقيقة.
وأنا أعلم أن منتقدي إسرائيل يسيئون استخدام هذه المناقشة.
إن معرفتك بالتاريخ ذي الصلة مثيرة للإعجاب.
أنا لست خبيرًا في هذا الأمر، ولكن إذا كان هيكل سليمان هو الذي نعرفه من الكتاب المقدس والتقاليد، فكيف
ألم يجد الفنان رمزا آخر من البوابات؟ وماذا عن الشمعدان والسفينة المقدسة وما إلى ذلك؟
المقال أثري بشكل رئيسي، ويساهم في النتائج والمناقشة.
أردت أن أشكر يوفال تشيكين على إثراء المقال والأسئلة التي تقف في الخلفية بتعليقاته ومعرفته.
درور، هناك حجارة أكبر في الكوتيل وبشكل عام حصلت على المسرح في الأهرامات...
وقد تم بالفعل تنفيذ مثل هذه التجربة في الأهرامات بمساعدة المنحدرات والأسطوانات الخشبية والحبال والعديد من العمال.
في يوم من الأيام، سيتعين على شخص ما تنظيم تجربة جادة للبناء بالحجارة الضخمة بوسائل تقريبية للوقت. 8 طن؟!
مرحبًا آر إتش،
لم يُذكر آريل في شاهد قبر ميشع فحسب، بل أيضًا في سفر صموئيل: "...بنيا بن يهويدا، ابن رجل حي كثير الأعمال من قبصل، ضرب آرال موآب..." (صموئيل) 2، 23، 20). وبما أن "موآب" هو اسم مملكة، فإنني أقوم بحكم مماثل وأفترض أن "دودا" هو أيضًا اسم مملكة يهوذا، وربما حتى اسم قديم لمملكة يهوذا.
من المؤكد أن بيت داود (بكلمة واحدة، هكذا في الأصل) من تل دان قريب جدًا من السلالة الملكية التي تم محوها بأمر من حزائيل ملك آرام (ربما على يد ياهو، كما يقول الكتاب المقدس). ومن المعتاد أن يتم تسمية الأسرة المالكة على اسم مؤسسها، ولهذا السبب فمن المرجح أن يكون اسم المؤسس هو داود. السؤال الذي يهم يوفال هايكين ليس اسم المؤسس، بل تحت أي ظروف تم تأسيس البيت الملكي. يخبرنا الكتاب المقدس عن عدة حمامات دم في البلاط الملكي بين أبناء داود (قُتل أمنون وأبشالوم وأدونيا بالترتيب. ولا نعرف ماذا حدث لابنه الثاني، كلاب [أو دانيال، اعتمادًا على الرواية]). وبعد عدة أجيال، يحدث حمام دم مرة أخرى حيث يُقتل جميع أبناء يهوشافاط ويُترك يهورام ليحكم وحده.
يقدم الكتاب المقدس يهوشافاط، ملك يهوذا، على أنه صاحب ثروة وممتلكات. نشأ نزاع تجاري بين يهوشافاط ويورام بسبب دين لم يستطع يورام سداده، وبعد وقت قصير جدًا مات يهوشافاط. لا يشير الكتاب المقدس إلى كيفية وفاته، لكن الظروف تثير الشكوك في أنه قُتل على يد يهورام بعد أن فقد أسطولًا من السفن التجارية في كارثة تسونامي. وصل يهورام إلى السلطة في يهوذا في السنة الخامسة من حكم يهورام في إسرائيل. يقول سفر الملوك أن يهورام هو ابن يهوشافاط، لكن سفر أخبار الأيام يشير إلى أن الأمر ليس كذلك. يهورام تزوج عثليا ابنة أو أخت آخاب ملك إسرائيل [مرة أخرى، حسب الرواية]. حتى لو كان يهورام ملك يهوذا ويهورام ملك إسرائيل شعبين مختلفين، ففي ذلك الوقت كانت يهوذا وإسرائيل مملكة واحدة موحدة. يذكر الكتاب المقدس بشكل قاطع أن مملكة إسرائيل كانت موحدة في أيام داود وسليمان وتمزقت مع اندلاع تمرد يربعام، لكنه يحجب حقيقة أن المملكة كانت موحدة في أيام أخآب ويورام وتمزقت مع اندلاع تمرد يربعام. اندلاع تمرد ياهو. ولكن حدث شيء آخر. وبدأ تسلسل "يهوه" يظهر في أسماء ملوك إسرائيل ويهوذا. الأول هو يهوشافاط. وبعده أبناء أخآب أخزيا ويهورام في إسرائيل وعثليا ويهورام وأخزيا في يهوذا. ومن بعدهم، حمل ياهو، أربعة من الملوك الخمسة في الأسرة التي أسسها، تسلسل "يهوه" باسمهم، وقائمة طويلة من ملوك يهوذا. "يهوه" هي الأحرف الثلاثة الأولى من اسم مملكة يهوذا وأيضًا الاسم الصريح للإله الذي يقدمه الكتاب المقدس على أنه الإله الوحيد للإيمان الفريد من نوعه. وبعبارة أخرى، خلال حمامات الدم، لم يتم تغيير الملوك فحسب، بل تم إجراء إصلاح ديني أيضًا. فرع بيت عمري الذي حكم القدس ويهودا خلال الثورة الدينية كان يسمى بيت داود. ينسب الكتاب المقدس الإصلاح الديني إلى الملوك الذين يسميهم داود وسليمان ويعرض زمنهم على أنه يسبق زمن عمري وأخاب بمئة عام.
ويدعي يوفال هايكين أن اسم "داود" الذي يعني "الحبيب" أطلق على الملك الذي احترم ورعاى جميع المعتقدات الدينية وأسس في القدس مركزا لحرية العبادة لجميع الأصنام تحت رعاية كهنة المركزية. الله يهوه. ويعتقد يوفال هايكين أيضًا أن هذا هو الملك المعروف باسم يهوشافاط.
انقرض بيت داود على يد ياهو أو حزائيل أو كليهما. يقول الكتاب المقدس أن عثليا تعاونت مع ياهو وقتلت الظالمين أيضًا. لقد أظهرها هذا العمل الفظيع بالفعل كوحش، لكنها بذلك أنقذت أورشليم من مذبحة جماعية على يد ياهو. الأساطير التي ترسخت بين العامة تنسب إلى بيت داود وعدًا من فم الإله العظيم بأنه سيملك إلى الأبد، وبالفعل تجدّد ذلك بأعجوبة على يد كهنة ذلك الإله عندما انتهى خطر الغزو من ياهو.
وفي القدس كان يوجد معبد مركزي يسمى "سلومو". تشير المعرفة إلى أن مبنىً كبيرًا سمي باسم صانعه، لذلك كان من السهل القبول بأنه بناه ملك فريد اسمه سليمان. لكن سليمان مشتق من اسم "شيلم" وهو اسم أحد المعتقدات التي كانت سائدة في المدينة والتي كانت تسمى أيضًا "عير شلم". وبما أن تلك المدينة كانت تتمتع بالحرية الدينية ويمارسها المتعبدون من مختلف الديانات، فقد كان بها العديد من المعابد وكان كل معبد يحمل اسم عقيدته الخاصة. لذلك، بحسب يوفال هايكين، سمي المعبد باسم الإيمان منذ البداية وأن الملك سليمان الرائع والرائع كان من اختراع الكتاب المتأخرين ولم يكن موجودًا حقًا.
ذات الكرسي! صحيح أن الحقيقة في كثير من الأحيان تكون بسيطة وليست معقدة. ولكن عندما تتطلب المصالح الإنسانية اتصالات وتواطؤات، فإن الحقيقة معقدة للغاية وليست بسيطة.
هل الشهادة المكشوفة عليها نقش من مملكة داود أم رمز إسرائيلي؟ أنا أفهم لا.
إذا كان هذا هو ما أفهمه فإن المقال يقول "النتائج تنتمي إلى الفترة المؤرخة التي نعتبر فيها أيام داود".
هل يستنتج من المنطق الرياضي أن هناك مملكة لداود؟
أنا لا أعتقد ذلك. ولا يوجد ملك واحد يذكر داود. ومن ناحية أخرى، أنا أحبك.
اليوبيل,
تم ذكر داود أيضًا في نقش ميشا ("آرييل دودا"). ويجب الافتراض بوجود مثل هذا الشخص لأنه على سبيل المثال، ملوك إسرائيل ومن بينهم ياهو الذي دمر بيت عمري مذكورون في النقوش الآشورية وغيرها باسم بيت عمري. أي أن المنزل سُمي على اسم مؤسسه، لذلك ربما كان داود موجودًا هناك أيضًا.
لو لم يكن هناك داود وشلومو، فمن سيكون؟
وكيف يفسر يوفال تشايكين عنوان "بيت دافيد" في تل دان؟
لا أعرف أي معنى آخر لنقش مثل بيت داود بخلاف أنه وصف لسلالة
حكومة مؤسسها داود.
في كثير من الأحيان تكون الحقيقة بسيطة وليست معقدة كما يحاول الباحثون تقديمها.
روبي,
على الرغم من أنني لست مقتنعًا مثلك، إلا أنني آمل أن أكون معك.
"نحن أمة مرت بالدمار والفتوحات" لأننا ببساطة اخترنا لأنفسنا من بين كل العالم هذه المنطقة من البلاد التي تثير النيران بسبب موقعها في الطريق الضيق بين القوى الشمالية والجنوبية. من كل الاتجاهات دون انقطاع.
هل تعتقد أن لصوص الشمعدان تركوه سليمًا ولم يصهروه إلى عملات معدنية؟ أشك.
أنا مقتنع بأنه سيتم في المستقبل اكتشاف المزيد من الأدلة التي ستؤكد صحة ما هو مكتوب في الكتاب المقدس.
نحن أمة مرت بالدمار والفتوحات على يد إمبراطوريات من الديانات المختلفة وكل منها بدورها أرادت طمس وتدمير ذاكرة الاستيطان الإسرائيلي اليهودي، بل وتم تغيير الاسم إلى فلسطين، لكن ذلك لم يساعدهم.
ومن الصعب بعد كل هذا الوقت الطويل العثور على دليل على وجود شخص معين، ولن يتم اكتشاف الدليل المؤكد إلا بحظ كبير.
أتساءل عما إذا كان المصباح الذي تراه في بوابة تيتوس موجودًا في مكان ما في أقبية الفاتيكان.
مرحبا روبي،
أنا لا أشك في المعلومات المتعلقة بالنتائج التي قدمها البروفيسور جارفينكل، وهو يقنعني بها أيضًا. كما أنه ليس لدي أي سبب للشك في نقاء نواياه. يُحسب له أنه قال إنه يؤكد مرارًا وتكرارًا على أهمية النقد العلمي وخطر القفز إلى استنتاجات متسرعة، لكنني لا أستبعد احتمال أن التفسير الذي يقدمه يتناسب بطريقة ما (حتى لو كان ذلك دون وعي) مع سطر ما. والتي ربما تم رسمها مسبقًا.
تعليمي ليس ذو صلة. كلامي لا يستند إلى أي منهج علمي أو مدرسة فكرية أكاديمية، بل فقط إلى ما هو مرئي للعين، أي النص الكتابي والمنشورات الأثرية، والحد الأدنى من النقد المشكك.
أنا لست ضد وجود الملكين داود وسليمان بشكل قاطع، ولكني أقول فقط أنه طالما أننا لا نملك أدلة قوية، فلا يمكننا قبول النسخة الكتابية. على عكس داود وسليمان، اللذين لم يتم العثور على نقش تعريفي واحد لهما، تم العثور على أسماء العديد من المسؤولين الذين ذكرهم النبي إرميا على أختام طينية (طوابع) في الحفريات في القدس في الطبقة المقابلة للوقت المنسوب إليهم. كما ترك الملك حزقيا نقشًا، ومثله ملوك الكتاب المقدس الآخرين. السبب وراء عدم قبولي للكتاب المقدس حرفيًا (على الرغم من أنني أستخدمه، على سبيل المثال لإظهار أن أورشليم كانت مكانًا لمئات أماكن العبادة لمختلف الأصنام حتى أيام يوشيا) هو أنه لم يكن مكتوبًا في المقام الأول لتكون بمثابة وثيقة تاريخية ولكن لنقل رسالة دينية، وفي هذا يشتبه في انحيازها لمصالح كتابها.
مرحبا يوفال،
هل لديك تعليم في المجال المعني؟
يبدو البروفيسور جورفينكل مقنعًا جدًا بالنسبة لي.
http://www.kr8.co.il/BRPortalStorage/a/56/72/79-kv1SDwmpR6.mp3
سفكان، شكرا على الرابط. جميلة ومفيدة
البروفيسور جارفينكل!
وفي رأيي أن الاستنتاج بأن العبادة التوحيدية تثبت أنها مستوطنة يهودية هو استنتاج خاطئ. في الواقع، تفوقت يهوذا، وأورشليم بشكل خاص، في العديد من العبادات الوثنية. كانت القدس محبوبة من قبل الباحثين عن القداسة قبل مئات السنين من الزمن المنسوب إلى داود وسليمان، وكانت تجتذب الحجاج الذين قدموا الكثير من الطعام للعديد من العائلات الكهنوتية في مئات دور العبادة المنتشرة حولها. ويشهد الكتاب المقدس أن هذه المواقع كانت موجودة حتى أيام الملك يوشيا، وأن ابن يوشيا أيضًا حاول تجديدها. أتعرف على العدد الكبير من أماكن العبادة بشكل غير مباشر من القصص عن سليمان (الذي كان له ألف زوجة أجنبية وبنى لكل واحدة منهن هيكلها الخاص).
إن الحظر على ذبح لحم الخنزير وأكله بشكل عام ليس يهودي الأصل ولكنه مورس في إسرائيل منذ الوقت المنسوب إلى يشوع. نتعلم هذا، على سبيل المثال، من اكتشافات آدم زرتال في المذبح على جبل عيبال.
بعد تدمير المملكة العبرية الشمالية على يد آشور، عندما غمرت يهوذا باللاجئين والمهاجرين الإسرائيليين، عندها فقط بدأ الدين الإسرائيلي بالانتشار في يهوذا أيضًا. دعا الملك حزقيا الإسرائيليين للمجيء إلى القدس ولهذا السبب أحضر الكهنة الإسرائيليين إلى هيكل سليمان. لم يتم ذكر إسرائيلية الكهنة الجدد صراحة في الكتاب المقدس، ولكن هذا مطلوب بشدة: إن التقسيم إلى عائلتين كهنوتيتين، العازار وإيتامار بنسبة اثنين إلى واحد، هو، في رأيي المتواضع، جزء من إصلاح حزقيا؛ لقد وُعد بالكهنوت الأعظم إلى الأبد لنسل فينحاس بن العازار، فلماذا نجد هناك أيضًا نسل إيتامار؟ فقط منذ زمن حزقيا بدأ التوحيد في السيطرة على أورشليم شيئًا فشيئًا. لكن الديانة التوحيدية، التي جوهرها - خلافاً لما يُعتقد عادة - ليست عبادة إله واحد بل نقل القيم الاجتماعية التقدمية، بدأت نموها في إسرائيل، وليس في يهوذا.
"داود" هو "صديق" أو حبيب محبوب (راجع نشيد الأنشاد)، وربما هذا هو الاسم الذي أطلق على الملك الذي سمح بحرية العبادة لجميع الأديان في القدس. "شاول" هو اسم مملكة الأموات، وهو الاسم الذي يطلق على الملك الذي ذبح كهنة نوب (الذين استقر لاجئوهم في مدينة كتاب عناتوت ثم استقروا فيما بعد أيضًا في هيكل سليمان بالقدس و ساهم كثيرًا في كتابة الكتاب المقدس). "سليمان" مثل "أبشالوم" ومثل "عير شلم" وأكثر، مشتق من اسم عبادة "شليم" الذي ورد أيضًا في سفر التكوين ("ملكي صادق ملك شلم... ...أ"). كاهنًا للعلي"). ليس لدينا أي دليل كتابي إضافي على الوجود الفعلي لهذه الشخصيات. "بيت داود" المذكورة في نقش تل دان ليست الاسم الصريح لشخص واحد بل لسلالة الملوك الذين حكموا مدينة الألف صنم.
والسؤال الكبير هنا ليس غرور إسرائيل فينكلشتاين (أو غروري أنا) بل كيف نفهم دوافع كتبة الكتاب المقدس لأجيالهم.
ببطء ولكن بثبات، سيكون هناك المزيد من الأدلة الأثرية على حقيقة التاريخ اليهودي في أرض إسرائيل كما هو مكتوب في الكتاب المقدس.
من المؤسف أنك لا تستطيع الحفر في جبل الهيكل...
وهذا يعطي الانطباع بأن البروفيسور فينكلشتاين لن يقنعه شيء بعد الآن.
قرر، وهذا كل شيء!
من قال: مشكلة في الدماغ؟؟؟
الشيء الوحيد المفقود هنا لإكمال النتائج هو النقش، وإذا ومتى تم العثور على نقش ضمن سياقه الطبقي، أي ضمن طبقة معروفة وليس داخل كومة من التراب (مثل نقش شيشك/شوشانك الذي أثار الجدل في البداية في مجدو)، ستتحول النتائج من اختراقات مثيرة إلى اختراقات عالمية المستوى!
من ناحية أخرى، دائمًا ما يكون العنوان مفقودًا لإكمال مثل هذه الصورة، وبسبب عدم وجود نتائج، هناك العديد من الخلافات حول التواريخ وتحديد الأماكن، الشيء الرئيسي هو أن نستمتع بكل هذه النتائج.
محاضرة للبروفيسور جورفينكل (عالم الآثار الرئيسي في الدراسة المعنية) متاحة في الرابط المدرج أدناه. اعتقدت أنها كانت محاضرة مدتها 40 دقيقة. لقد سمعت المحاضرة المذكورة أعلاه بالأمس وبدا جورفينكل مقنعًا تمامًا.
وفيما يلي رابط للمحاضرة
http://www.kr8.co.il/BRPortalStorage/a/56/72/79-kv1SDwmpR6.mp3
ليس هناك شك في أن جورفينكل قدم دليلاً هامًا على أن كايفا كانت مستوطنة يهودية قائمة تحت رعاية هيئة حكومية قوية: دليل قوة الحكومة هو الجدار الضخم (8 أطنان من الصخور)، والدليل على يهوديتها هو عدم وجود تماثيل. والأقنعة البشرية وعدم وجود عظام الحيوانات النجسة، دليل على اليهودية هو أيضا التوافق بين ما جاء في التانية "أنت والنتائج".
وبما أن مستوطنة كيفا تقع على بعد 30 كيلومتراً من القدس، فمن الصعب التصديق بوجود حكومة غير يهودية في القدس (لأن وجود مستوطنة مثل كيفا - شعاريم (؟) في هذه الحالة يشكل تهديداً أمنياً). للحكومة في القدس).
تحرير المقال كان بسبب وجود وسائل إعلامية هاجمت فينكلشتاين في ضوء النتائج التي توصل إليها جورفينكل، ولذلك كان لا بد من طلب الرد. لا بد من خطوة صحفية.
رد البروفيسور فينكلشتاين سطحي ومراوغ للغاية!
إن المقارنة والنظر إلى "السياق" في ذلك الوقت لا يؤدي إلا إلى تعزيز رأي البروفيسور جورفينكل،
ومن المؤسف أن الزملاء في الأكاديمية لا يستطيعون التراجع عن موقفهم والاعتراف بخطئهم.
أعرف الآن ما الذي ستدور حوله محاضرة جارفانكيل القادمة.
مقالة مثيرة جدا للاهتمام.
ومن المؤسف أن تحرير المقال متحيز إلى هذا الحد.
ومن الواضح أن الخوف من إمكانية دعم الكتاب المقدس قد شوه الاعتبارات التحريرية. على الأقل يمكنك أيضًا طرح الرأي المعاكس بين الباحثين، حتى لو كان ذلك فقط للحفاظ على الأخلاق. كشخص يحب الموقع ويقدره كثيرا، فإنه من العار أن نرى في كل مرة كيف أن الخوف من الدين يشوه حتى المقالات العلمية.
إشارة إلى المادة الأصلية
http://www.demotix.com/news/1201316/archaeologists-claim-proof-hebrew-bible-not-be-dismissed-legend#.T6l5SR4f3IE.facebook
تعتبر الإشارة إلى فترة "الملك داود" إشكالية، حيث لم يتم العثور على دليل من خارج الكتاب المقدس على أن اسم "داود" كاسم معين لملك معين (على الرغم من أن اسم "بيت داود" يظهر في تل دان نقش، ولكن ليس كاسم معين). ولم يتم العثور على أي دليل على وجود ملك اسمه داود في سيف قيافا أيضًا. ومن ناحية أخرى، فإن عبادة يهوه اعتمدها الملك أخآب واحتفظ بها خلفاؤه حتى في السلالة التي خلعته (وبالطبع أيضًا في يهوذا) والدليل على ذلك هو اللاحقة أو أول كلمة "يهوه" في أسماء وأكثر ملوك إسرائيل ويهوذا بعد أخآب. وعلى افتراض أن يهوه هو اسم الإله الوحيد الذي منع المصورون من تصويره، فقد تم عبادته في جميع أنحاء البلاد فقط في أيام آخاب.
زُعم في المقال الأصلي أن تاريخ نتائج سيف كيابا وفقًا للكربون 14 هو 1020 - 980 قبل الميلاد. وهو يتوافق تمامًا مع الوقت المنسوب إلى داود، 1040 - 970، وليس إلى زمن آخاب، 871 - 852 (أود أن أطلب إعادة الفحص). ومن الممكن أن تكون هذه المدينة سبقت أورشليم كمكان لعبادة الإله الواحد. والحقيقة أن الكتاب المقدس نفسه يشهد أن أورشليم كانت مركزاً للكثير من العبادة الوثنية (ألف هيكل وقبر، إذا صدقنا كاتب الكتاب المقدس الذي نسب لسليمان قوة جبارة لا مثيل لها) حتى أيام الملك حزقيا وحتى بعد ذلك.