إن التمييز بين العلم والعلم الزائف هو مسألة إشكالية
ويُتَّهم منكرو تغير المناخ بالانخراط في علوم زائفة. يتم توجيه اتهام مماثل إلى الخلقيين الذين يدعمون فكرة التصميم الذكي، وعلى المنجمين، والمنجمين، وعلماء النفس، وممارسي الطب البديل، وفي بعض الأحيان على أي شخص يبتعد بعيدًا عن الطريق العلمي السريع. لكن تحديد الحدود بين العلم والعلوم الزائفة هو في الواقع مشكلة سيئة السمعة مليئة بالتعريفات المثيرة للجدل. وذلك لأن كلا الفئتين واسعتان للغاية وحدودهما غير واضحة، ولأن مصطلح "العلم الزائف" يساء استخدامه كتسمية يعلقها الناس على أي ادعاء لا يدعمونه لسبب ما. وفي كتابه «هراء على العكازات» الذي صدر عام 2010 (منشورات جامعة شيكاغو)، يعترف فيلسوف العلم ماسيمو بيجليوتشي بعدم وجود «ورقة عباد الشمس» التي تفرق بين المجالات لأن «الحدود التي تفصل بين العلم، إن اللاعلم والعلوم الزائفة أكثر ضبابية بكثير وأكثر نفاذية مما يريد شوفر (أو، في هذا الصدد، معظم العلماء) أن نصدقه.
كان كارل بوبر هو أول من حدد "مشكلة ترسيم الحدود": إيجاد معيار يمكن أن يفرق بين العلم التجريبي، مثل الاختبار الناجح لنظرية النسبية العامة لأينشتاين في عام 1919، والعلوم الزائفة، مثل نظريات فرويد، التي أتباعها بحثت فقط عن الأدلة المؤيدة وتجاهلت حالات دحضها. كان من الممكن دحض نظرية أينشتاين لو أن بيانات كسوف الشمس أظهرت كما هو مطلوب أن مجال جاذبية الشمس يحني أشعة الضوء القادمة من نجم بعيد. ومع ذلك، لا يمكن دحض نظريات فرويد لأنها لا تحتوي على أي فرضية قابلة للاختبار وتسمح بالتفنيد. وكما نعلم، فقد وضع بوبر "القدرة على الدحض" كمعيار مطلق لترسيم الحدود.
المشكلة هي أن العديد من العلوم لا يمكن دحضها، مثل نظرية الأوتار، وعلم أعصاب الوعي، والنماذج الاقتصادية الكبيرة، وفرضية الحياة خارج كوكب الأرض. في بحثنا عن حياة خارج كوكب الأرض، كيف يمكننا أن نقول أن ET غير موجودة إذا لم نفحص كل كوكب حول كل شمس في كل مجرة؟
ويضيف مؤرخ العلوم من جامعة برينستون، مايكل د. جوردين، عن هذا الموضوع في كتابه الذي سينشر قريبا بعنوان "حروب العلوم الزائفة" (جامعة شيكاغو، 2012): "لم يسبق لأي شخص في تاريخ العالم أن عرف نفسه على أنه عالم زائف. لا أحد يستيقظ في الصباح ويقول في نفسه: "سأذهب إلى مختبري الزائف وأجري بعض التجارب الزائفة فيه لمحاولة تأكيد نظرياتي الزائفة بحقائق زائفة"." يوثق جوردين باستخدام أمثلة تفصيلية "على أن العلماء الأفراد (على عكس "المجتمع العلمي") يصنفون توراة معينة على أنها "علم زائف" فقط عندما تهددهم من وجهة نظرهم. إنهم ليسوا بالضرورة مهددين بالأفكار الجديدة لأنفسهم، ولكن بالتهديد الذي يمثلونه لسلطة العلم، أو لإمكانية وصول العلم إلى الموارد أو لأي اتجاه اجتماعي واسع آخر. إذا كنت لا تشعر بالتهديد، فليس هناك سبب لمهاجمة ما يُنظر إليه على أنه علم زائف. بدلاً من ذلك، ما عليك سوى الاستمرار في العمل وتجاهل المجانين بسعادة."
إنني أسمي نظرية الخلق "علمًا زائفًا" ليس لأن أتباعها ينخرطون في علوم سيئة - فهم لا ينخرطون في العلوم على الإطلاق - ولكن لأنهم يهددون تعليم العلوم في الولايات المتحدة، فهم يخترقون الجدار الذي يفصل بين الكنيسة والدولة ويخلطون بين المجتمع والدولة. الجمهور حول طبيعة نظرية التطور وحول الطريقة التي يتم بها إجراء العلم.
وربما هنا معيار عملي لحل مشكلة ترسيم الحدود: سلوك العلماء كما ينعكس في الفائدة العملية للفكرة. بمعنى، هل تثير الفكرة الثورية الجديدة رغبة العلماء النشطين في اعتمادها في برامجهم البحثية، أو استبعاد اتجاهات بحثية جديدة، أو تؤدي إلى اكتشافات جديدة، أو التأثير على الفرضيات أو النماذج أو النماذج أو وجهات النظر العالمية السائدة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فمن المرجح أن يكون علمًا زائفًا.
يمكننا رسم الخط الفاصل بين العلم والعلم الزائف ليس وفقًا لجوهر العلم ولكن وفقًا لما يفعله العلم. العلم عبارة عن سلسلة من الأساليب المصممة لاختبار الفرضيات وبناء النظريات. إذا تبنى مجتمع من العلماء فكرة جديدة بنشاط، وإذا انتشرت هذه الفكرة في المجال وتم دمجها في البحث الذي يخلق معرفة مفيدة يتم التعبير عنها في المحاضرات والمنشورات، وخاصة في البحوث والاتجاهات البحثية الجديدة، فمن المحتمل أن تكون كذلك علوم.
ويتميز معيار ترسيم الحدود هذا، القائم على المنفعة، بأنه يأتي من الأسفل وليس من الأعلى، ويمنح المساواة وليس الامتيازات، وهو محايد ولا يميز على أساس التحيز. دعونا نترك مستهلكي العلم في سوق الأفكار يحددون ما يعتبر علمًا جيدًا، بدءًا من العلماء أنفسهم مرورًا بالمحررين والمعلمين والقراء. أما بالنسبة للمستهلكين المحتملين للعلوم الزائفة، فهناك متشككون لهذا الغرض، ولكن أيضًا في هذا السوق، كما هو الحال دائمًا، يجب على المشتري الحذر.
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com، وكتابه الجديد هو The Believeing Mind. تابعه على تويتر: @michaelshermer
تعليقات 46
شابيرا، هذا هو بالضبط المكان الذي أنت مخطئ فيه. الدوران ليس نسبي وهذا هو بالضبط التغيير الذي غير أينشتاين رأيه بشأنه منذ أيامه الأولى عندما آمن بمفهوم ماخ فيما يتعلق بالدوران النسبي.
الدوران ليس نسبي
في الواقع، إذا تحققت بعناية، وفقًا لأينشتاين، نجحت التعويذة بالفعل، لأن الدوران نسبي ولا يهم إذا كان سبسافيش يدور نسبة إلى السحرة أو أنهم قريبون منه، واتضح أنه رآهم. تدور تماما كما خطط له. (هل قلنا شيئًا عن النظارات ذات اللون الوردي؟)
وفقا لماك، فإن الدوران مطلق، والسحر فشل. واو واو
فهل من الممكن أن يكون سيباسميش أكثر عبقرية من أينشتاين؟
حسنًا أيها السادة، حان الوقت لمواصلة القصة.
تذكر سبسافيش تعويذة خاصة قرأ عنها عندما كان صبيا. تمت كتابة هذه التعويذة وإعادة كتابتها لسنوات عديدة والغرض من التعويذة هو تدوير أي عدو في دوامة لفترة طويلة وبالتالي إسكاتهم. التعويذة تسير على هذا النحو (كن حذرًا، عزيزي القارئ، حتى لا تقولها بصوت عالٍ):
سوب نا سوب فلان وفلان
معجزة عظيمة ستكون هنا
معجزة عظيمة ستكون هنا
سوب نا سوب فلان وفلان
الجيروسكوبات
الفرعية
الفرعية
تنهد!
جلس بهدوء وفكر. كان من المعروف أن السطر الأول من التعويذة تمت إضافته على مر السنين لأن التعويذة لم تكن تعمل دائمًا. لم تعجب هذه الإضافة بعض السحرة المحترمين في الجمعية الذين ادعوا أنه يجب العثور على تعويذة أقصر وأكثر فعالية، والتي من شأنها أن تعمل في أي موقف.
لماذا لا أصنع التعويذة بنفسي؟ قال سبسافيش في قلبه. وهكذا جلس في منزله واخترع لعدة أيام نسخته المتجددة من التعويذة الحلزونية. قرر تقديم التعويذة المتجددة لزملائه السحرة في عرض مذهل. انتشرت الأخبار حول عرض Sebasvish بسرعة شفهيًا وكان الجميع يتوقعونه بفارغ الصبر.
لقد وصل اليوم الكبير. حفظ Sabsavish التعويذة عن ظهر قلب حتى لا يرتكب أي أخطاء. هذه هي الفرصة الكبيرة التي كان ينتظرها طوال حياته. من الآن فصاعدا كان يعلم أنه أيضا سوف يقال في الأساطير. في وقت مبكر من المساء، اجتمع جميع أعضاء الدائرة في المقصورة التي كانوا يجتمعون فيها وينتظرون سبسابيش. وأخيرا دخل الغرفة، وكانت الغرفة مليئة بالترقب والإثارة.
في البداية، استعرض Sabsavish التاريخ الطويل للتعويذة الحلزونية، لكنه سرعان ما وصل إلى الجزء الحار من الأداء، الجزء الذي كان يقول فيه التعويذة الجديدة ويجعل كل من في الغرفة يدورون حوله في الهواء.
وعندما جاءت اللحظة صمت الجميع. وساد الصمت المطلق في الغرفة. وبدأ سبيش يقرأ:
أبرا كادابرا
بيلي فوكس
الفرعية نا الفرعية
تنهد!
وأثناء تلاوة سبسافيش بدأ يتحرك في مكانه، ببطء في البداية، ولكن مع مرور الثواني بشكل أسرع وأسرع. ومع الدوران كان يلوح بيديه في حركات طويلة وكأنه يطفو في الهواء، وهكذا رأى جميع أصدقائه يدورون حوله ويدورون حوله. ولذا صاح بجنون تام: "انظروا أيها السادة، أنا ساحر! أنا ساحر!" لكن أصدقائه نظروا إليه ولم يستطيعوا إلا أن ينفجروا في ضحكة عالية سمعت في جميع أنحاء القرية.
وهكذا واصل Sabsavish حياته، مقتنعًا بأنه في يوم من الأيام سيجد التعويذة الصحيحة وسيظل أصدقاؤه في دائرة السحرة يهتفون له.
غاندالف الطيب، رجل طيب.
لقد فكرت أيضًا فيما تركته من المؤامرة. وفي الواقع، اكتشف سبهامشيش النظارة السحرية الوردية، التي يمكن لأي شخص يرتديها أن يرى الواقع كما يراه مناسبًا. فهو في نظره الساحر وهم الباعة المتجولون. وهكذا تنتهي الأسطورة:
….وعندما يعين الجمهور الأصفار
قطيع لرؤية السحرة ،
وهو يرتدي النظارات،
والتلويح للحشود.
وهو يضحك من قلبه:
"الجميع يأتي لرؤيتي!"
الآن تقول لي:
من هو الساحر الحقيقي؟
الرجل، هذا جميل. احببت :-).
فقط لا تنسوا أنه في وقت لاحق لن يتجول ذلك السبتمش بهدوء في القرى ليُظهر موهبته.
ما يحدث هو أن صباحمشيش، كجزء من قراءته في الكتب، وأيضًا بفضل المعرفة الشخصية المتوارثة في التقاليد، توصل إلى سحر بسيط ولكنه مثير للاهتمام. هذا السحر عند تطبيقه على أشخاص معينين، يجعل هؤلاء الأشخاص يجلسون في كل سحره البسيط الآخر. لقد وقعوا في حبه وأصبحوا قاعدة معجبيه. في كل مرة يقوم الساحر بأداء سحر يبدو بسيطًا (سحر بسيط للغاية يظهر في الفصول التمهيدية وتاريخ كتب السحر في مكتبة مجتمع السحرة) فإن بعض قاعدة المعجبين تقفز على الفور وتأتي وتقبل مؤخرة الساحر. ويمتلئ الساحر بالمتعة اللامتناهية. هذا كل ما أراده.
يعرف كل ساحر مبتدئ أن هذه حالة نفسية كونية خطيرة. لا تستغرق الأفكار الكاذبة وقتًا طويلًا في الوصول، فيُسحر الساحر ليظن أنه أعظم ساحر في جيله.
ذات مرة في أرض بعيدة كان هناك جمعية للسحرة. ينتمي كل من في عالم السحرة إلى هذه الجمعية. كانت أسماء مثل Tynionus the Great وLegliostos وبالطبع Gellert Sunshine أحد أعمدة وقادة الجمعية التي تفتخر بتقاليدها العريقة في السحرة. وبطبيعة الحال، لم يكن من السهل قبوله في هذه الجمعية. كانت سنوات عديدة من التدريب والدراسات النظرية في أفضل المدارس في بلاد العجائب شرطًا أساسيًا لأي شخص يحلم بالشرف العظيم في أن يصبح ساحرًا كامل الأهلية. ومن هذه الجمعية ومنها فقط جاءت السحر والتعاويذ المذهلة في العالم. إن هطول اللؤلؤ الأخضر، وتحويل الفأر إلى تنين مخيف، ونمو الغابات في لحظة، ليست سوى بعض من العجائب والمعجزات التي ابتكروها واخترعوا في الجمعية المحترمة.
لقد تجاوز عدد قليل من الأفراد الفضيلين، المعروفين باسم أصحاب الشرارة، معلميهم وأسلافهم واخترعوا تعويذة جديدة أقوى وأكثر سحراً من أي سحر سبقهم.
وكما يمكن للمرء أن يتصور أن مثل هذا الشيء محل الإعجاب والاحترام جذب انتباه الحشود الغفيرة التي تعجبت من عجائب الجمعية وجمالها. ونسجت الحكايات الشعبية والأساطير حول الذين سقطوا من الارتباط الذي كان للأبطال. ليس من النادر أن ينهض فلان مدعيًا أنه ينتمي أيضًا إلى نفس المجموعة الشهيرة ويحمل في يده سحرًا مبتكرًا، على أمل الفوز بالشهرة العالمية، لكن فلانًا أصبح غير معروف، مثل بقية الأشخاص. لقد تم نسيان الشخص كما لم يكن موجودًا من قبل.
في إحدى الضواحي النائية في مكان ما على الحافة الشمالية لإريتز بيلا، كان يعيش رجل طيب اسمه سيباسفيش شامشيا. كان Sabsavish ساحرًا متعطشًا. ورغم أنه أمضى معظم حياته يمارس مهنته بائعاً متجولاً في سوق القرية، إلا أنه كان يحب في أوقات فراغه أن يقرأ عن جمعية السحرة وآخر المعجزات. غالبًا ما كان يفكر في شعوره عندما يكون ساحرًا عظيمًا. وفي الأحلام كان أيضًا ساحرًا مكتملًا، وقد اندهش الناس من سحره.
وفي أحد الأيام نهض فجأة وشعر بإحساس غريب. كيف يمكن لعاشق ساحر مثلي ألا يشبع شهوته أبدًا؟ سأل نفسه. ربما أنا أيضًا لدي الشرارة، تساءلت... المزيد في المستقبل
يهودا،
قبل الشك، يجب على المرء أن يفهم ما هو موضع شك. مجرد الشك هو غبي.
والمشكلة هي أن الأغبياء لا يستطيعون الفهم. ولذا فإنهم يشككون فقط في الظهور بمظهر الأذكياء.
ومن كان غبيا حسب التعريف فهو غبي بشكل عام.
نقطة
وبدون الدخول في نقاش حول ادعاءك الأخير، سأشير فقط إلى أنه بما أنك تطلق تعميمًا شاملاً، فإنك لا تترك انطباعًا جيدًا.
نقطة
كيف يمكنك أن تقول مثل هذه الأشياء الغبية؟ في نهاية المطاف، كل العلوم مبنية على إلقاء الشكوك وافتراض تفسيرات جديدة لأشياء غير مقبولة عالميا.
فقط الذي لا يشك هو الذكي بالنسبة لك؟ هل البقية كلهم عندهم اضطرابات نفسية؟
ربما لديك شعور بالنقص وتفضل العيش على صورة الآخرين؟
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ومرة أخرى، من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن كل أولئك الذين يعارضون العلم هم ببساطة أشخاص أغبياء.
إنهم يواجهون صعوبة كبيرة في التعامل مع غبائهم لدرجة أنهم على استعداد للتضحية بالصدق الطبيعي للفطرة السليمة من أجل الشعور بالتميز.
باختصار هو اضطراب نفسي ينتج عن الشعور بالنقص الكبير.
القارئ العبري:
على الرغم من أن العلم لديه بالفعل ما يقوله في المجالات التي ذكرتها كمثال، إلا أن هذا لا يغير حقيقة أن هناك أشياء لا يعرفها العلم.
كيف يرتبط هذا بالمقال؟
هذا لا!
الذات الآخرين:
أنت ثرثرة ميؤوس منها.
هل يمكنك الإشارة إلى مثال واحد (واحد!) حيث وصفت شخصًا لم (يخدع) بصدق بأنه كاذب؟!
العلم الزائف لا يصبح علمًا أبدًا لأن الفرق بين العلم والعلم الزائف يكمن في الطريقة والدوافع وليس في الادعاءات.
من الممكن أن يحدث بالتأكيد أن الادعاء الذي عبر عنه السياسيون الزائفون سيتم في نهاية المطاف التحقيق فيه وإثبات صحته من حيث العلم أيضًا، لكن هذا لن يجعل ما فعله العلماء الزائفون علمًا.
وحتى عندما "يشرح" يهودا عن المادة المظلمة، فإنه يتعامل مع علم زائف، على الرغم من وجود المادة المظلمة على ما يبدو.
إسرائيل:
محاولات بيع يهودا تزعجني كثيرًا.
يهدف هذا الموقع إلى تقديم رؤى علمية وليس تحريفات.
يقرأه الكثير من الناس، ولكن ليس كلهم قادرون على التمييز عندما يكون الادعاء هراء.
يحاول يهودا بلا كلل العمل على هؤلاء الأشخاص ولا يخجل من تكرار الأشياء التي تم شرحها له بآلاف الطرق الخاطئة.
شخص.
ما الذي يزعجك يهوذا؟
ولا يشغل وقت البث على حساب الآخرين. أولئك الذين لا يريدون قراءة كلماته يمكنهم التمرير.
هل تعتقدين أنه لا يصدق ما يكتب؟
إنه في الواقع يضيف اللون إلى الموقع.
بالإضافة إلى ذلك، لقد مر وقت طويل منذ أن سمعنا بعض القوافي الجميلة منك، ونحن نفتقدك حقًا. شيء من هذا القبيل: "يوميات منكر ظاهرة الاحتباس الحراري".
هنا مثال:
"لقد تلقيت تقريرا مزعجا إلى حد ما، ذوبان الأنهار الجليدية،
لقد حذفت بعض الأصفار، حتى لا تغضب".
يويا أسأل ..
يجب أن تكون أفضل مني في هذا.
في نهاية المطاف، في عصر حرية المعلومات، يتم تقديم كل من العلوم والعلوم الزائفة على نطاق واسع ويمكن لأي شخص يرغب في القراءة الوصول إليها، والقارئ، كل واحد من القراء، هو الذي يقرر أي نظرية سيتبناها وما هي النظرية التي سيعتمدها؟ لتصدق. مع كل الاحترام الواجب للعلم، هناك عدد غير قليل من المجالات التي لا يزال العلماء يتلمسون فيها بشكل أعمى دحض أو إثبات نظرية أو أخرى، أو المجالات التي ليس لديهم فيها بيان "علمي" لا لبس فيه مقدما. مجالات مثل الفلسفة والأخلاق والفن.
ظاهرة أخرى تستحق الذكر في سياق العلوم الزائفة هي ظاهرة الإزعاج القهري.
يرجى الرجوع إلى المقال التالي من "إيال كورة":
http://www.haayal.co.il/story_1571
سابدارمش ليس وحيدا، كان هناك الكثير مثله ولسوء الحظ سيكون هناك المزيد على الأرجح.
تصف المقالة هنا عملية - كيف يصبح العلم الزائف علمًا (أو لا) - بدءًا من بداية الفكرة، وصياغة الافتراض النظري، مرورًا بالممارسة وحتى الإثبات - في كلمة واحدة: Zemlvis.
وقد اختلف معه المجتمع العلمي (آنذاك) في النظرية والتطبيق على الرغم من أنهما حققا نتائج ممتازة.
تم تعريفه على أنه أحمق ودجال وحتى خطير على الجمهور بسبب تفسيره للحيوانات الصغيرة التي تسبب المرض والموت. وكل هذا لأن "العلم" في ذلك الوقت لم يكن لديه الأدوات اللازمة لاختبار هذه الأفكار.
من المحتمل أن ميكيل سيصفه بالكاذب...
إلى جميع محبي العلوم - العلم له حافة حادة وأفكار جامحة مثل الأبعاد الـ 11 لنظرية الأوتار أو حقيقة أن هناك أشخاصًا يتعافون من العلاج الوهمي (لقد قمت بالفعل بإجراء المناقشة حول كل هذا عدة مرات على الموقع الإلكتروني) - شكرًا على الدعم من المتشككين...) تم اختبارها على حافة ماكينة الحلاقة هذه.
يمكن تعريف كل هذه الأفكار على أنها علم زائف، أو علم كيكيوني، أو علم العلم أو أي شيء يريد جميع العلماء الرئيسيين المحترمين الذين تهددهم الأفكار الجديدة أن يطلقوا عليه - وهذا لا يغير حقيقة أن هذه هي الطريقة التي يتطور بها "العلم" ويتطور. القليل من الانفتاح لن يؤذي جميع المحتفظين بالشرج.
أما ما كتبه جلعاد عن التنجيم - فهذا مثال حقيقي لفكرة تبين أنها هراء - بالضبط لسبب كتابته.
إسرائيل:
أعتقد أنك مخطئ.
وليس من قبيل الصدفة أنهم يتأكدون من تجنب أي انتقاد.
إذا كان هناك شيء أنت مقتنع بأنه حقيقي، فيجب أن تكون قادرًا على الدفاع عنه ضد النقد بأمانة وليس من خلال التمارين الاجتماعية.
ومن يتجنب يعلم أنه ليس لديه جواب على النقد، لكن أجندته تمنعه من إعطاء إجابة مباشرة.
هناك فرق بين قول الكذب وعدم قول الحقيقة. الفرق مقصود.
لم يكن أرسطو يكذب عندما قال إن الأجسام ذات الأوزان المختلفة تسقط بسرعات مختلفة. لقد أخطأ، لكنه صدق ما قاله.
يبدو لي أن معظم الأشخاص الزائفين هم في الفئة الثانية، وهم أيضًا على استعداد للموت من أجل تقديس ما يؤمنون به، على الرغم من أنهم على الأرجح مخطئون. في اختبار آلة الحقيقة، على سبيل المثال، سيجد معظمهم أن أقوال الصدق مبررة بناءً على نظرية كاذبة، على عكس المشعوذين الذين سيكتشفون الكاذبين.
وهذا ينطبق أيضًا على بعض الكتاب هنا.
سنة:
لقد قام يهودا بتشويه سمعة العلم وادعى أنه مجرد ظاهرة اجتماعية.
كما أنها تناسب أجندته: فهو يحاول منذ سنوات بيع نظريات وهمية للجمهور، والتعليقات هنا هي محاولة أخرى غير مباشرة للتقليل من أهمية الانتقادات الموجهة إلى هراءه في نظر البشرية.
هناك من يناقش ويناقش مسألة ما هو العلم الزائف وما هو العلم.
لسبب ما، سيكونون دائمًا مؤيدين لتوسيع حدود العلم إلى حدود زائفة بحيث يشمل العلم كما يعرّفونه أفكارهم، وبالتالي سوف ينظرون إلى أنفسهم كعلماء. من المهم بالنسبة لهم أن يبدوا أذكياء. هذا هو في الواقع الهدف الذي يجب رؤيته وسماعه.
ويضعها الويكي بشكل جيد:
العلوم الزائفة هي ادعاء أو اعتقاد أو ممارسة يتم تقديمها على أنها علمية، ولكنها لا تلتزم بطريقة علمية صحيحة، أو تفتقر إلى الأدلة الداعمة أو المعقولية، أو لا يمكن اختبارها بشكل موثوق، أو تفتقر إلى الوضع العلمي.
يهوذا، أنت تخلط بين بعض الأمور،
هناك نقاش علمي مشروع وهناك علم زائف،
الأول يحدث بين النظريات العلمية المتنافسة بغض النظر عن أي منها أكثر شعبية ويمكن الفصل بينهما بالتأكيد أو الدحض حتى لو حدث ذلك في المستقبل ولكن لا شك في أن ذلك ممكن.
أما الثاني، فيمكن دعمه بنظريات شبه علمية، تم دحضها، أو لا يمكن إثباتها (حتى في المستقبل).
بالطبع أنت على حق في أن العلماء الذين يدعمون النظرية الخاطئة لن يستسلموا بسهولة وهذا أمر جيد بهذه الطريقة، وهذا هو بالضبط كيف يتحسن العلم، وهذا الإصرار لا يفيد إلا العلم، لذلك في الواقع فقط النظريات التي اجتازت أكثر صرامة اختبارات أقران العلم تصبح حقائق ونظريات علمية.
وشيء آخر، أن النظرية العلمية التي تم دحضها لا تصبح علمًا زائفًا، بل مجرد نظرية خاطئة أو نظرية غير شاملة بشكل كافٍ (مثل نيوتن على سبيل المثال). لكي تصبح علمًا زائفًا، تحتاج إلى أتباع للنظرية الذين سيستمرون في الإيمان بصحتها بعد دحضها.
لم يقم يهودا بتشويه سمعة العلم، بل على الأكثر قدم ادعاءات غير ناجحة. فيما يلي حالتان تبدوان أكثر ملاءمة بالنسبة لي: نُشرت نظرية مندل الجينية في المجلات العلمية وتم تجاهلها لمدة 40 عامًا. كما تم تجاهل نظرية الصفائح التكتونية التي وضعها فاغنر على المدى الطويل.
أنتال
وجاء في التعريف "ولكن حسب رأي أغلبية المجتمع العلمي أنهم لا يستوفون متطلبات المنهج العلمي" أي أن الأغلبية هي التي تحدد ما هو علمي وما هو ليس كذلك. ومن ثم فمن الممكن أن يكون التعريف الذي وجدته غير صحيح، وإذا كان الأمر كذلك، فأنا أحب أن أسمع تعريفًا آخر.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
سابدارمش، قلت في تعليقك الأول "إذا كان هذا التعريف مقبولا، فإن أغلبية المجتمع العلمي هي التي تحدد وجود المصدر كعلم زائف. ومن ثم فإن كل ما ينكر ما هو مقبول في العلم يتم تعريفه على الفور بأنه علم زائف بموجب القاعدة العامة.
الجملة الأولى قد تكون صحيحة، المشكلة أن استنتاجك في الجملة الثانية ببساطة لا يتبعها (منطقيا)، فليس كل ما ينفي ما هو مقبول في العلم لا يلبي بالضرورة متطلبات المنهج العلمي.
"العلم الزائف" ليس اسمًا آخر لما لا يقبله المجتمع العلمي *في الوقت الحالي*، أي أنه من الممكن أن يختلف العلماء على نظريات مختلفة كما في حالة شيختمان مثلًا، لكن فيما يتعلق بالمنهج العلمي هناك إجماع واضح إلى حد ما فيما يتعلق بما يعتبر بحثًا علميًا عالي الجودة وما لا يعد كذلك (على الرغم من أن المعايير هنا أيضًا تتغير مع تطور القدرة التكنولوجية - وربما هذا هو السبب في أن التعريف الذي وجدته يستند إلى "رأي غالبية المجتمع العلمي" بدلاً من بعض الثابت المطلق).
انظر كم هي عظيمة قوة العلم. فيأتي إليه كثير من المفترين والمتعصبين ليهلكوه فلا يستطيعون.
السيد س.، هناك الكثير من أمثالك، ويمكن للمرء أن يقول أن الأغلبية مثلك. الأغلبية يعتقدون أن ما يعتقدون أنه صحيح. 98% يعتقدون أنهم أكثر ذكاءً من المتوسط. معظمهم ليس لديهم نقد ذاتي حقيقي لأنهم لا يملكون التواضع اللازم ليقولوا "لقد كنت مخطئًا".
لحسن الحظ، العقل أقوى من الضغط والرسالة التي يحاول الأشخاص مثلك القيام بها من أجل أفكارهم.
يهودا:
تقصد الناس الذين لا يعرفون أن نظرية أرسطو لم تكن علماً بالمعنى الحالي للكلمة؟
تقصد الناس الذين لا يعرفون أن تسارع توسع الكون لم يتجاهله أحد قط الذي افتريته؟
وأرجو بعد أن كتبت ردي أن لا يكون هناك مثل هؤلاء بين قراء العلم.
ميكيل
وإذا حددت ردودي هنا على أنها سوء فهم لأبسط الأشياء، وتشويه للتاريخ،
لذا فمن المناسب أنه لم يعد يرد على تعليقاتك هنا.
يسعدني الرد على كلمات الآخرين الذين يعرفون كيف يقدرون كلماتي أكثر.
شاب شالوم
سابدارمش يهودا
لقد حصلت على إذن شخصي من المؤلف لترجمته إلى العبرية ونشره على مدونتي، يبدو سعيدًا جدًا، لا أعرف ماذا يعني ذلك من حيث "العالم" ولكن لم أحصل على الانطباع بوجوده أي مشكلة بالنسبة له. حتى أنني أضفت اسمه في زاوية الصور بناء على طلبه المتواضع:
"نعم، لقد أنشأته منذ بضعة أشهر. يمكنك بالتأكيد ترجمتها، وسيشرفني ذلك. لست بحاجة إلى أن تمنحني الفضل (لكنني أفكر في ختم كلمة "jerfoo" صغيرة في الزاوية). "
نصب تذكاري:
أرسل لي أحد الأصدقاء رابطًا لمقالك هذا منذ أيام قليلة وأجبته بأن والدي قد توصل إلى اتفاق معك يمكننا بموجبه نشر مقالاتك على موقع العلوم وأننا نعتزم بالطبع تضمين المادة المعنية أيضا.
في الواقع، إذا لم تكن هناك مسألة حقوق الطبع والنشر، فربما كنا قد نسخنا هذه المقالة بالفعل هنا.
لقد تمت تسوية مسألة حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالنص بينك وبين والدي، لكن سؤالي يتعلق بالرسوم التوضيحية لقصة الأرنبين.
هل يمكننا استخدامه هنا؟
عند الحديث عن العلم مقابل العلوم الزائفة، هناك رسم كاريكاتوري/تشبيه لطيف جدًا انتشر عبر الإنترنت مؤخرًا. يظهر في نسخة مترجمة إلى العبرية على مدونتي، في الجزء الثاني من الإدخال، والذي يتوافق بشكل عام مع الموضوع الذي تمت مناقشته هنا:
http://wp.me/p1K6uX-fX
تجربه!
يهودا (https://www.hayadan.org.il/shremer-on-pseudo-science-0312112/#comment-316908):
انتقاداتك مبنية على سوء فهم لأبسط الأشياء.
عندما لم يكن هناك علم - لم يكن هناك مجتمع علمي أيضا.
كل أمثلتك التاريخية تفتقر إلى أي قيمة أو ذوق ودورها في أجندتك للتشهير العلمي واضح.
يهودا (https://www.hayadan.org.il/shremer-on-pseudo-science-0312112/#comment-316916):
إنكم تخلطون بين العلم والعلماء، كما تشوهون وصف التاريخ.
لتذكيرك - حصل شيختمان على جائزة نوبل.
قد تستغرق عملية قبول المطالبة بعض الوقت، ولكن إذا كانت المطالبة صحيحة فسيتم قبولها.
ولم يتم تجاهل الأدلة على تسارع توسع الكون.
من أين أتيت بهذه القصة؟
فالعلم الزائف، في رأيي، شيء محدد.
في الأساس - العلم الزائف كذبة.
وهذا تحريف يعتمد خصائص خارجية للعلم لإقناع القراء بصحة ادعاء علمي لدافع غريب عن البحث عن الحقيقة (مثل النشر الذاتي، والطمع في المال، وما إلى ذلك).
الببغاوات التي تردد ادعاءات العلم الزائف لا ينبغي أن تسمى علماء زائفين لأنهم مجرد ببغاوات.
لتحديد العلوم الزائفة - تحتاج إلى الوصول إلى مصدر الادعاءات.
ولكن هنا مشكلة:
عادةً ما يكون من الصعب حقًا معرفة الدافع وراء كلمات الشخص.
إذا كان ادعاءه كاذبا، فإنه لا يزال لا يخون نواياه.
ففي نهاية المطاف، الأخطاء جزء من العمل العلمي، والعلماء يخطئون أيضًا.
ولمنع الأخطاء من أن تتجذر في مجموعة المعرفة العلمية، هناك مراجعة النظراء، والتي تعمل بشكل جيد.
أحد الأشياء التي تخون العلم الزائف في حد ذاته هو بالطبع تجاهل مراجعة النظراء.
أنا لا أتحدث عن رفض مبرر للانتقادات، بل عن تجاهلها، وفي بعض الحالات أيضًا عن محاولات طمسها أو، بدلاً من ذلك، مهاجمة من يسمعونها شخصيًا.
إسرائيل،
سوف تتفاجأ عندما تسمع أن هناك علماء "حقيقيين" يبحثون عن الحقيقة ولن يقبلوا آراء أو نظريات مختلفة عن آرائهم أو نظرياتهم فقط بسبب غرورهم.
لا أحد يحب أن يبدأ من جديد.
العالم الحقيقي يبحث عن الحقيقة.
يبدو لي أن معظم العلماء هم من هذا القبيل - وإلا فلن يختاروا العلم كمهنة، بل سيدخلون في السياسة.
وإذا كان علينا أن نبدأ من جديد بـ A، فسنبدأ.
ما أحاول الإشارة إليه هو أن النظام العلمي هو أولاً وقبل كل شيء نظام اجتماعي. إن تجاهل العلماء الموجودين في هذا المجال، والضغوط التي تمارس عليهم، وحقيقة أنهم سيضطرون فجأة إلى العودة إلى المدرسة وتعلم نظرية جديدة كآخر الطلاب، لها معنى أكثر من أي بوبر!
سأذهب لتناول غداء لذيذ على ما يبدو
لذا السبت شالوم للجميع
سابدارمش يهودا
ولم نذكر أوكهام.
فمثلاً نظرية الأوتار تقتضي افتراض وجود ما لا يقل عن أحد عشر بعداً، في حين أننا بالكاد نعرف أربعة أبعاد.
يهودا.
إن وجود أجسام ذات كتلة وسرعتها أعلى من سرعة الضوء هو نهاية النسبية كما نعرفها.
إلا إذا كانت تلك الأجسام لم تقلل من سرعة الضوء أبدًا، وهذا غير صحيح في تجربة المحور.
السبب الأول بسيط ومادي: تتضمن صيغة الكتلة النسبية مقامًا يصل إلى الصفر عند سرعة الضوء، وبالتالي يعطي كتلة لا نهائية للجسم.
والثاني منطقي: يمكن إثبات أنه من الناحية النظرية، إذا كانت أي سرعة هي نفسها في كل إطار مرجعي، وكانت سرعة الضوء كذلك بالفعل، فإن هذه السرعة هي الحد الأعلى في الطبيعة.
لذلك، إذا كان النيوترينو هو تاكيون بالفعل، فسنحتاج على الأرجح إلى نموذج جديد بدلاً من النموذج النسبي.
في واقع الأمر: نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بي يعيدني دائمًا إلى المنزل بأمان. أينشتاين.
يكبر التلسكوب الموجود في مرصدك دائمًا بنفس النسبة. جاليليو.
طبيبي النفسي دائمًا ما يدخلني إلى الجناح الخطأ. فرويد.
أود أن أقول إنه من الصعب حقًا على جبهة العلم التمييز بين النظريات التي ستستمر وتلك التي سيتم نسيانها على صفحات التاريخ.
ولكن عدا عن السلوك المثمر الذي يدعو إلى صدارة العلم في المؤسسات الأكاديمية والمؤتمرات المهنية، فإنهم يجرهم أصحاب الطموحات الذين يفتقرون إلى القدرة على النقد المهني، ويفتقرون إلى الوعي الذاتي، ويفتقرون إلى التعليم، ولديهم طموحات كبيرة. .
إذا كان من الممكن بالنسبة للأولى التشكيك في القدرة على فصل العلم عن العلوم الزائفة، فإن القدرة على الفصل بالنسبة للأخيرة تساوي القدرة على فصل علم التنجيم عن الفيزياء النووية، بين الخلق والتطور، بين القراءة في فنجان قهوة. المتجر والجيولوجيا. إذا لم يكن من الممكن تشخيص هذه الحالات، فأنا لا أعرف ما هو العلم
وبعد رد إسرائيل ألاحظ أننا جميعا متفقون على أن ما يميز التطور العلمي عن العلم الزائف هو القياسات المطلوب القيام بها (بحسب بوبر)
لذلك دعونا نرى ما لدينا حول النسبية. لقد كانت بطولة منذ مائة عام كحقيقة علمية وفجأة تأتي تجربة في المحور يبدو أنها تنهارها.
جلعاد، وآمل أن نكون جميعا معه، يقول أنه ينبغي عليكم أيضا أن تتركوا الوقت يأخذ مجراه، وألا تتسرعوا في استخلاص النتائج. طيب، الوقت يمر، وبعد ذلك، ماذا سيحدث إذا كرروا التجربة في سارن وقرروا أنها صحيحة؟، فهل بعد ذلك سيلغون النظرية النسبية، رغم أننا لا نملك بديلاً في متناول اليد؟، أو ربما سيحاولون إيجاد حل آخر؟
مثال على الحل:
هل هناك بيئة يمكن أن نطلق عليها "بيئة تاكيون" (أو أي اسم آخر تريده) حيث يكون الفضاء أكثر انحناءً قليلاً، مما يؤدي إلى سرعة أعلى للنترينات؟ وإذا سألت عن مدى انحناء المساحة، سأجيب بقدر الضرورة!
وإذا كانت سرعة النترين مختلفة على المريخ، فهناك بيئة تاكيون مختلفة هناك.
سيكون هذا الحل مناسبًا لأنه سيحافظ على النموذج الحالي، وعلى أصحاب الوظائف الحاليين في نظرية خبراء الإسناد. وليس هذا فحسب، بل سيكونون أيضًا الخبراء الوحيدين الذين، في الواقع، هم وحدهم الذين سيكونون قادرين على شرح جوهر أكوان التاكيون.
سيتم كتابة المقالات والكتب بسرعة كبيرة حول بيئات التاكيون المختلفة. ولن يكون الزمن ببعيد، حيث تصبح الكمية كيفًا وقياس محور، هو الذي سيصبح علمًا زائفًا! هل تعتقد أن هذه فكرة مجنونة؟
ماذا فعلنا هنا فعلاً؟، هل قمنا بتغيير البيانات لتتناسب مع النظرية الموجودة!، هل هذا مقبول؟، هل سنوافق مؤقتاً/دائماً على أن نكون مع التصحيح الفني المذكور؟. هل ستكون على استعداد لأن تستثمر حكومتك المليارات لاكتشاف البيئة التكتونية؟ انا لا.
يرجى الرد بلطف.
شاب شالوم
سابدارمش يهودا
سأحاول التلخيص:
وتتميز واجهة البحث العلمي باختلاف الأصوات، والأفكار المبتكرة والجامحة، والتنافس بين العلماء وأمثالهم في هذه الظواهر الاجتماعية المرغوبة إلى حد ما.
يتم تصفية الأشياء بمرور الوقت، وما يتوافق حقًا مع الواقع يبقى على قيد الحياة.
وما لا يتماشى مع الأدلة، ولكنه مع ذلك يستمر في محاولة الحفاظ عليها لفترة طويلة تحت ستار "علمي" هو العلم الزائف.
يهودا.
"كما تعلمون، أسس بوبر "القدرة على الدحض" كمعيار مطلق لترسيم الحدود."
لقد دحض جاليليو أرسطو بإثباته أن الأجسام ذات الأوزان المختلفة تسقط بنفس التسارع، على عكس ادعاء أرسطو. ولم يتم دحض هذه الأدلة حتى الآن.
وأوضح أينشتاين أن نظرية نيوتن ما هي إلا حالة خاصة من النسبية في عام 1919، بسبب انحناء أشعة الضوء بفعل الجاذبية. ولم يتم دحض هذه الأدلة حتى الآن.
لذلك، على عكس فرويد، أو نظرية الخلق، وربما الأوتار، تم قبول رأيهم بسرعة كبيرة وأصبح سائدًا بين العلماء (لا يشمل المحققين).
الشيء نفسه بالنسبة لنيوتن. تم قبول نظريته عن الجاذبية بسرعة وبالإجماع، وكان النقد الوحيد تقريبًا يتعلق بحقوق الطبع والنشر، أو آلية الجاذبية.
طرح جلعاد ومئير فكرة أن ما يميز العلم الزائف عن التطور العلمي هو التجارب، أي القدرة على دحضها وفقًا لبوبر.
والسؤال هو إذا كنا مصرين على هذا الموضوع، ألا يبدو لك أن العلماء الذين لديهم النظرية المقبولة هم الذين سيتجاهلون التجارب والقياسات التي تثبت العكس؟
ألم يتجاهلوا الأدلة الفوتوغرافية التي قدمها شيختمان فيما يتعلق بالبلورات؟
كما تجاهلوا الأدلة التي تثبت أن الكون يتسارع في توسعه!
دعونا نجري تجربة شيقة سنقرر فيها ما يحدث حاليا مع تجربة الناترينات في تسيرن - هل القول بأنهم تجاوزوا سرعة الضوء علم زائف أم تطور علمي؟ وبعد كل شيء، سنعرف ذلك خلال أشهر قليلة (انتبهوا – اختبار الزمن كما أشار جلعاد) لكن هل يمكننا أن نقرر هذا الآن؟. انا لا اظن ذلك!
ماذا سيحدث حتى يتم البت فيه، هل رأي الأغلبية الذي يقول باستحالة أن تكون الجزيئات قد تجاوزت سرعة الضوء هو الذي سيحدد أن لدينا علماً زائفاً هنا؟
من السهل حقًا أن تكون مع الأغلبية العلمية، وسأعترف أن معظمها يكون أيضًا على صواب عادةً، ولكن... في بعض الأحيان يكون مخطئًا.
شاب شالوم
سابدارمش يهودا
سابدارمش
ويمكن التمييز بين "التطور العلمي" والعلوم الزائفة عن طريق التجارب والبراهين وغيرها...
ولكن يجب أن أعترف أن هناك شيئا في كلماتك.
محاولتي للتعريف:
نشاط ليس علميًا ولكنه يتنكر على هذا النحو، ويتباهى بعلامات علمية خارجية، مثل استخدام مفاهيم لا يفهمها الإنسان العادي ولكنها تبدو مثيرة للإعجاب، والرسوم البيانية، والأرقام، والحسابات الإحصائية - أي علامة تعطي لمسة من الدقة والموثوقية في نظر الرجل العادي.
ولكنها تتميز في نفس الوقت بواحد أو أكثر من العوامل التالية:
* أساليب البحث المتهالكة والهواة (إن وجدت أصلاً).
*الادعاءات التي لا تتعرض لانتقادات جدية من قبل الباحثين الآخرين.
* المطالبات التي لا تدعمها التجارب ذات الشواهد.
* الافتقار إلى القدرة المبدئية على دحض الادعاءات في التجربة.
* تجاهل تفنيدات الماضي بأي عذر ممكن.
وبطبيعة الحال، يعد اختبار الزمن عاملاً مهمًا: فكل ادعاء أولي ومبتكر لا يتم دعمه بشكل كافٍ بالتجارب، أو أن التجارب سريعة وقذرة، أو أنهم لم يفكروا بعد في طريقة تجريبية لاختبارها، وما إلى ذلك، ولكن إذا كان هذا هو الحال لسنوات عديدة، فيجب أن يتم تشغيل أضواء التحذير من "العلم الزائف".
علم التنجيم، على سبيل المثال، يمكن بالتأكيد أن يكون علمًا، حيث يمكن دحض ادعاءاته، وقد تم إجراء دراسات جادة في هذا المجال، والتي خضعت لمراجعة النظراء، ولكن تبين منها أنه لا يوجد دعم تجريبي لهذه الادعاءات. حتى الان جيدة جدا. يفشل علم التنجيم في قسم "تجاهل دحض الماضي بأي عذر محتمل"، وبالتالي يمكن أن يحصل على لقب العلم الزائف.
ما رأيك؟
ولم يتم إرفاق أي تعريف للعلوم الزائفة بالمقالة. لقد وجدت واحدة على الموقع الإلكتروني لقاعدة بيانات المقالات الإسرائيلية
"العلم الزائف أو العلوم الزائفة (بالإنجليزية: Pseudoscience) يشير إلى مجموعة من المعارف أو الممارسات التي تدعي أنها علمية أو أنها مدعومة بالعلم، ولكنها وفقا لأغلبية المجتمع العلمي، لا تلبي المتطلبات للمنهج العلمي." نهاية الاقتباس.
وإذا تم قبول هذا التعريف فإن أغلبية المجتمع العلمي هي التي تحدد وجود المصدر بأنه علم زائف. ومن ثم فإن أي شيء ينكر ما هو مقبول في العلم يتم تعريفه على الفور بأنه علم زائف حسب القاعدة.
أمثلة: كل، ولكن كل، التطور العلمي.
لقد ناقض جاليليو ما قبلته نظرية أرسطو.
نيوتن كما سبق
النظرية النسبية لنيوتن
شيختمان المقبول على البلورات
وأكثر وأكثر.
وهذا يعني أنه بمجرد طرح شيء غير مقبول بشكل عام، يتم تعريفه على الفور على أنه علم زائف.
ولكن يمكننا أيضًا أن نطلق على نفس الشيء "التطور العلمي"
هل من الممكن حتى التمييز بين "التطور العلمي" و"العلم الزائف"؟
شاب شالوم
سابدارمش يهودا