وبدون هذا التعديل الوراثي الأصلي، والأغذية الأكثر تطورا الموجودة اليوم، والتي تم تصميمها وراثيا لزيادة مقاومتها للأمراض والآفات وزيادة قيمتها الغذائية، لن يتمكن كوكبنا من دعم أكثر من أقلية ضئيلة من السكان الذين يعيشون عليه. اليوم
ماذا نعني عندما نقول "طبيعي"؟
في عام 1980، اتبعت نظامًا غذائيًا لتنظيف الجسم لمدة أسبوع يتضمن الماء والفلفل الحار والليمون والعسل، وأتبعته بركوب الدراجة لمسافة 240 ميلًا، مما تركني أتقيأ على جانب الطريق. لم ينجح هذا النظام الغذائي، ولا أي من الأنظمة الغذائية القاسية الأخرى التي جربتها في تلك الأيام، عندما كنت منخرطًا في ركوب الخيل التنافسي، لتحسين أدائي، بالإضافة إلى "نظام Sea Predator الغذائي" الذي اتبعه زملائي الدراجين: "تناول كل ما تأكله". يرى".
في جوهرها، كان هذا هو النظام الغذائي الأول الذي يمكن أن يسمى "نظام العصر الحجري القديم". ولكنه لم يكن أشبه بالنظام الغذائي القاسي الشائع اليوم، والذي يقوم على فرضية خاطئة مفادها أن هناك قائمة واحدة من الأطعمة الطبيعية، بالنسب الصحيحة، التي كان أسلافنا يأكلونها في العصر الحجري القديم. لقد وثق علماء الأنثروبولوجيا مجموعة واسعة من الأطعمة التي تستهلكها القبائل التقليدية، بدءًا من النظام الغذائي لقبيلة الماساي الذي يتكون بشكل أساسي من اللحوم والحليب والدم، وحتى النظام الغذائي لشعب غينيا الجديدة الذي يشمل الدرنات والقلقاس والساغو. أما بالنسبة للعلاقة بين العناصر الغذائية، فوفقاً لدراسة من عام 2000 بعنوان "العلاقة بين الغذاء النباتي والغذاء الحيواني الضروري للحفاظ على وجود الصيادين حول العالم وتقدير قيمة الطاقة للعناصر الغذائية في نظامهم الغذائي" "، الذي نشر في المجلة الأمريكية للتغذية السريرية، يتضمن نظامهم الغذائي 22% إلى 40% كربوهيدرات، و19% إلى 56% بروتينات، و23% إلى 58% دهون.
وعلى أي حال، ما هو بالضبط ما هو مدرج في الغذاء "الطبيعي"؟ قام البشر بتعديل الطعام وراثيًا من خلال التربية الانتقائية لأكثر من 10,000 عام. ولولا هذا التعديل الوراثي الأصلي، والأغذية الأكثر تطورا اليوم، والتي خضعت للهندسة الوراثية لزيادة مقاومتها للأمراض والآفات وزيادة قيمتها الغذائية، لما كان كوكبنا قادرا على دعم أكثر من أقلية ضئيلة من السكان العيش عليه اليوم. فالأرز الذهبي، على سبيل المثال، والذي تم تعديله وراثيا لزيادة محتوى فيتامين (أ)، تم إنشاؤه جزئيا لمساعدة الأطفال في العالم الثالث الذين يعانون من نقص التغذية الذي يسبب العمى للملايين. وفيما يتعلق بمخاوف الصحة والسلامة المتعلقة بالأغذية المعدلة وراثيا، وفقا لتقرير نشرته المفوضية الأوروبية عام 2010 تحت عنوان "عقد من أبحاث الأغذية المعدلة وراثيا بتمويل من الاتحاد الأوروبي":
الاستنتاج الرئيسي الذي يمكن استخلاصه من 130 مشروعًا بحثيًا على مدى 25 عامًا، والتي تضمنت أكثر من 500 مجموعة بحثية مستقلة، هو أن التكنولوجيا الحيوية، وخاصة التعديلات الوراثية للأغذية، ليست أكثر خطورة من الطرق الروتينية لتربية النباتات.
لماذا إذن يعيش الكثير من الناس حالة من الذعر الأخلاقي فيما يتعلق بالأغذية المعدلة وراثيا؟ يمكن العثور على تفسير محتمل في الأنواع الأربعة من العلاقات التي اقترحها عالم الأنثروبولوجيا آلان فيسك من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (UCLA) كجزء من نظرية نموذج العلاقة الخاصة به: (1) المشاركة التعاونية (المساواة بين الناس)؛ (2) ترتيب السلطة (بين الرؤساء ومرؤوسيهم)؛ (3) المطابقة المتساوية (تبادل واحد لواحد)؛ و (4) تسعير السوق (من معاملات المقايضة إلى المال). عاش أسلافنا من العصر الحجري القديم في مجموعات قائمة على المساواة حيث كانوا يتقاسمون الطعام عادة بالتساوي بين أعضاء المجموعة (المشاركة التعاونية). ومع اتحاد هذه العصابات والقبائل في حكومات وولايات، أصبح التوزيع غير العادل للغذاء والموارد الأخرى أمرًا شائعًا (تصنيف السلطة) حتى تحول النظام إلى تسعير السوق.
وتساعد انتهاكات هذه العلاقات على فهم كيف يصبح الغذاء المعدل وراثيا موضوعا أخلاقيا أكثر من كونه كيانا بيولوجيا. فرفاق السكن، على سبيل المثال، يميلون إلى تناول طعامهم فقط أو تبادل المواد المستهلكة فيما بينهم (تسوية متساوية)، وربما يتقاسم الأزواج فيما بينهم دون حساب (التوزيع التعاوني). إذا قمت بدعوة الأصدقاء لتناول وجبة، فسيكون الأمر محرجًا إذا عرضوا دفع ثمنها، ولكن إذا تناولت العشاء في مطعم، فيجب عليك الدفع وعدم دعوة مالك المنزل إلى منزلك لتناول وجبة مماثلة. جميع الأنواع الأربعة من العلاقات متجذرة في رغبتنا الطبيعية في العدالة والمعاملة بالمثل، وإذا تم إدراك شيء ما على أنه انتهاك لهذه، فإنه يخلق شعورا بالظلم.
ونظراً للمكانة المركزية التي يحظى بها الغذاء في بقائنا وازدهارنا، فأنا أظن أن الأغذية المعدلة وراثياً يُنظر إليها باعتبارها انتهاكاً للتوزيع التعاوني والتكيف العادل، وخاصة في ضوء ارتباطها بالشركات الضخمة مثل مونسانتو التي تعمل وفقاً للنموذج الارتباطي لتسعير السوق. فضلاً عن ذلك، وفي أعقاب رفع مستوى الغذاء "الطبيعي" إلى وضع أسطوري تقريباً، إلى جانب المحرمات التي تثقل كاهل بعض أساليب التعديل الوراثي ـ فهل تتذكر الأيام عندما كان التخصيب في المختبر يعتبر غير طبيعي؟ - تعتبر الأغذية المعدلة وراثيا بمثابة تدنيس للمقدسات. ولا ينبغي أن يكون الأمر على هذا النحو. إن استخدام هذا الغذاء سليم علمياً وذو قيمة غذائية ونبيل أخلاقياً في مساعدة البشرية في وقت النمو السكاني. وفي هذه الأثناء، كلوا واشربوا واستمتعوا بنصيبكم.
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com)، وقد صدر مؤخراً كتابه الجديد: "سفينة نوح الأخلاقية"، تابعوه على تويتر: @michaelshermer
تعليقات 6
تسور
إن القول بأنك ضد الأغذية المعدلة وراثيًا يظهر أنه ليس لديك أدنى فكرة عما تتحدث عنه. والافتراء على الطب الحديث هو وقاحة ممزوجة بالغباء.
إذا كانت لديك حجة ملموسة، مبنية على حقائق، فتحدث عنها، ولا تفتر بطريقة شاملة. نفس الدواء الذي تقلل من شأنه يضاعف متوسط عمرك المتوقع ثلاث مرات. ازدرائك لا علاقة له بالواقع.
ذرة عضوية غير معدلة وراثيًا وخالية من المبيدات الحشرية، شهية
https://www.facebook.com/Meat4All/photos/a.545152075507588.1073741828.544822185540577/971197016236423/?type=3
تسور ت – من فضلكم، أولا وقبل كل شيء، قموا بزراعة الأغذية تجاريا ثم أعطوا النصائح المستفادة.
شكر
أهلا زيون، أنا أتفق معك إلى حد كبير.
أنا لا أؤيد نهج الإنكار التام. وكما ذكرت فإن السلبية يجب أن تكون من الأطعمة التي لم يتم فحصها بشكل صحيح،
ولكن هنا يطرح السؤال حول كيفية تحديد ما تم اختباره بشكل صحيح.
وبالتالي فإن الجواب ذاتي.
إجابتي الشخصية، بناءً على المفهوم الذي طورته، هي أنني في معظم الحالات لا أثق بشركات الأغذية
إن ما يتصدر أذهانهم هو الربح وليس المؤسسة الطبية العلمية الحديثة، التي في رأيي لا تزال لا تفهم إلا القليل عن جسم الإنسان. لماذا أعتقد ذلك؟ تلك مناقشة أخرى.
وفي الوقت نفسه، من المهم طرح السؤال، لماذا من الضروري هندسة الغذاء؟ إذا كان الجواب هو "توفير تكاليف المنتجين، مثل الري ومكافحة الآفات، وما إلى ذلك"، فإن المخاطرة في رأيي لا تستحق العناء. إذا كان الجواب هو توفير الغذاء لعالم متنامٍ، فهذا هدف نبيل بالفعل. ولكن من المهم أن نسأل، أليس هناك طريقة أخرى يمكننا القيام بها؟ على سبيل المثال، مشاكل الغذاء في العالم اليوم ليست بالضرورة صعوبة في إنتاج الغذاء، بل هي مسألة سياسية. ولذلك، إذا كان من الممكن حل المشكلة بطرق أخرى، وآمل ذلك، فيمكن ترك الهندسة الوراثية في إطار البحث، والتخلي عنها كحل لمشاكل الغذاء التي تواجهها البشرية.
اتصال
إن اتخاذ القرار بعدم القيام بأي شيء حتى نعرف بشكل كامل وكامل كيف يتم بناء جسم الإنسان، وما يؤثر عليه، هو نهج محافظ مجنون. كل شيء يتم إنشاؤه تقريبًا هو نتيجة للتجربة والخطأ والتحسين، وإلا فإننا سنبقى في الغابة.
في التنوع الجيني الموجود لدى مليارات البشر، سيكون هناك دائمًا شيء يؤثر على شخص ما.
إذا كنت غنيًا بما فيه الكفاية، فلا يمكنك تناول سوى الأطعمة التي يُفترض أنها خالية من الكائنات المعدلة وراثيًا. لكن هل أنت متأكد أنه لم يتم تصميمه؟ هل أنت مقتنع بأن جينات الطماطم الخاصة بك ظلت كما هي منذ آلاف السنين؟ هل لديك حتى القدرة على معرفة كيف تطورت المعلومات الوراثية لما تأكله؟ يمكنك أن تعلم أن أصناف معينة من أطعمة معينة تأتي من مصادر تجارية كذا وكذا، حتى لو تجنبتها، فكل ما تأكله هو نتاج آلاف السنين، والذي لا تعرف إلا ما حدث له في السنوات القليلة الماضية.
هل ستجرب عقارًا من شأنه أن ينقذ حياتك باحتمال 80%؟
ولذلك ينبغي أن يكون النفي من الأطعمة التي لم يتم اختبارها بشكل صحيح. إذا انتظرنا اليقين في كل شيء، فلن نتقدم إلى أي مكان. البعض سيدفع الثمن، لكن الكثير سيستفيد.
لا يوجد 100% في أي شيء. نحن نتحمل المخاطر في أي لحظة
كشخص يعارض الأغذية المعدلة وراثيا، أعتقد أن مايكل شيرمر غاب عن النقطة الرئيسية.
على الرغم من أنني أمثل رأيي فقط، ولا أعرف ما يعتقده الآخرون، لكن لسبب ما لا يبدو لي أن الاعتراض الرئيسي هو العدالة فيما يتعلق بالطعام، بل الاهتمام بالصحة.
نقطة البداية هي أن جسم الإنسان نظام معقد للغاية. نحن نعرف الكثير عنها، لكنه لا يزال قليلًا جدًا.
نحن نعرف الكثير من التفاصيل، لكننا لا نفهم جيدًا كيف تؤثر كل هذه التفاصيل على بعضها البعض.
وهذا هو السبب، على سبيل المثال، في أن كل دواء نصنعه تقريبًا له آثار جانبية. ما زلنا لا نعرف الروابط بين أجهزة الجسم بشكل جيد بما يكفي لنكون قادرين على تغيير شيء واحد نحو الأفضل دون تغيير شيء آخر نحو الأسوأ.
لقد تطور الإنسان عبر آلاف السنين من التطور بحيث تتكيف أنظمته مع الغذاء الموجود في بيئته.
وقد تؤدي الهندسة الوراثية إلى الإخلال بهذا التوازن وخلق خصائص في الأغذية لها تأثير سلبي على صحة الإنسان.
إن معارضة الأغذية المعدلة وراثيا ليست معارضة مطلقة تدعي أن التحسين الوراثي لا يمكن أن يكون مفيدا في الأساس. بالطبع، من الناحية النظرية، التحسين الوراثي ممكن وهو أمر مفيد، ولكن كما وضحت من قبل،
وطالما أننا لا نفهم أنظمة جسم الإنسان بشكل كامل بما فيه الكفاية، حتى لا نخلق آثارًا جانبية (وصناعة الأدوية توضح لنا مدى بعدنا عن هذا)، فيمكننا أن نتوقع بيقين كبير آثارًا جانبية. أيضًا
نتيجة للهندسة الوراثية.
وبالمناسبة، فإن تحسين الغذاء عن طريق التهجين ليس مثاليًا أيضًا من حيث المشاكل الصحية. على سبيل المثال، قمنا بتطوير أصناف من الخضروات أكبر حجما، ولكنها فقيرة من الناحية التغذوية.
ومع ذلك، فإن الافتراض هو أن الضرر الذي قد تسببه الهندسة الوراثية قد يكون أكبر بكثير من التهجين، لأننا في الحالة الثانية نختار ونتهجن على أساس الغذاء الذي خلقه التطور على مدى آلاف السنين،
في الهندسة الوراثية نحن نفعل "ما يدور في أذهاننا".