يشرح بحث جديد حول ضبط النفس العلاقة بين الدين والصحة
في عام 2000، نشر عالم النفس مايكل أ. ماكولو، الذي يعمل حاليًا في جامعة ميامي، وزملاؤه تحليلًا تجميعيًا لأكثر من 40 دراسة أظهرت وجود علاقة قوية بين التدين وانخفاض معدلات الوفيات. ومنذ ذلك الحين يتحدى المؤمنون المتشككين ويطلبون تفسيراً. يبدو أنهم يقولون: "كما ترى، هناك إله، وهذا هو أجره على الإيمان".
ومع ذلك، فإن عبارة "فعلها الله" ليست فرضية قابلة للاختبار. سوف ترغب العقول الفضولية في معرفة كيف فعل الله ذلك وما هي القوى والآليات التي كانت متضمنة (ولا، إن عبارة "طرق الله مخفية" لن تمر بمراجعة النظراء). وحتى التفسيرات مثل "الإيمان بالله" أو "التدين" يجب تقسيمها إلى مكوناتها لإيجاد آليات سببية محتملة تشرح كيف تؤدي العلاقة بين الاعتقاد والسلوك إلى صحة أفضل، وشعور بالرفاهية وطول العمر. نشر ماكولو وزميله بريان ويلوبي، الذي عمل معه بعد ذلك في جامعة ميامي، في عام 2009 نتائج هذا التحليل الفائق الذي نظر في مئات الدراسات. وكشف التحليل أن المتدينين يميلون إلى الانخراط في سلوكيات صحية، مثل فحوصات الأسنان الروتينية وارتداء أحزمة الأمان، وهم أقل عرضة للتدخين وشرب الكحول وتعاطي المخدرات وممارسة الجنس المحفوف بالمخاطر. لماذا ؟ لأن الدين يوفر شبكة اجتماعية محكمة تشجع السلوك الإيجابي وتعاقب العادات السلبية. وينتج عن ذلك زيادة التنظيم الذاتي الذي يتيح تحقيق الأهداف، وزيادة ضبط النفس الذي يسمح بالتغلب على الإغراءات السلبية.
ضبط النفس هو موضوع كتاب جديد بعنوان "قوة الإرادة" كتبه عالم النفس روي بوميستر من جامعة ولاية فلوريدا والمراسل العلمي جون تيرني. ضبط النفس هو ممارسة قوة إرادة الشخص لتحقيق نتيجة سلوكية معينة. يظهر البحث أن الأطفال الصغار الذين يؤجلون الإشباع (على سبيل المثال، التخلي عن قطعة مارشميلو واحدة الآن للحصول على قطعتين لاحقًا) يحققون إنجازات أكاديمية أعلى في وقت لاحق من الحياة ويندمجون بشكل أفضل في المجتمع. يقدم الدين طريقة الرفض التام للإشباع (الحياة الأبدية)، ويستشهد مؤلفو الكتاب بدراسة تظهر أن "كل من الآباء والمعلمين يصنفون الأطفال المتدينين في دينهم على أنهم يتمتعون بمستوى أقل من الاندفاع".
لكن كل شخص، سواء كان متدينًا أم لا، يمكنه تسخير الآليات التي تعمل في قاعدة تحديد الأهداف الشخصية ومراقبة التقدم نحو تحقيقها. تشجع منظمة مدمني الخمر المجهولين أعضائها على الاستسلام لبعض "القوى العليا" التي لا يجب أن تكون إلهية. يمكنهم اختيار أي شيء يساعدهم على الاستمرار في التركيز على الهدف الكبير: البقاء متيقظين. يكتب المؤلفون أن تأمل الزن، حيث تقوم بشكل متكرر بعد عشرة أنفاس، "يبني الانضباط العقلي. وكذلك ترديد الصلوات المسيحية أو المزامير أو العبارات الهندوسية." تُظهِر فحوصات الدماغ للأشخاص الذين يؤدون مثل هذه الطقوس نشاطًا مرتفعًا بشكل معتدل في مناطق الدماغ المرتبطة بضبط النفس والانتباه. في الواقع، يصف ماكولو الصلوات والتأملات بأنها "نوع من التمارين الهوائية للتحكم في النفس". أظهر بوميستر في المختبر أنه من الممكن زيادة ضبط النفس من خلال التدريب على مقاومة الإغراءات. ولكن عليك أن تفعل ذلك بوتيرة منتظمة، لأنك يمكن أن تتعب من ضبط النفس كما من التنشيط المفرط للعضلات. وأخيرا، يقول المؤلفون إن "الدين يحسن أيضا مراقبة السلوك، وهي خطوة أخرى مهمة في ضبط النفس. يميل المتدينون إلى الشعور بأن شخصًا مهمًا يراقبهم". بالنسبة للمؤمنين يمكن أن يكون الله أو أعضاء آخرين من نفس الدين، وبالنسبة لغير المؤمنين يمكن أن يكون العائلة والأصدقاء وزملاء العمل.
إن العالم مليء بالإغراءات، وكما تفاخر أوسكار وايلد: "أستطيع أن أتحمل كل شيء ما عدا الإغراء". يمكننا أن نسير على الطريق الديني الذي سلكه أغسطينوس قبل إعلان قداسته، عندما صلى إلى إلهه: "أعطني العفة وضبط النفس، ولكن ليس بعد". أو نختار المسار العلماني لباحث القرن التاسع عشر هنري مورتون ستانلي الذي أعلن أن "ضبط النفس أكثر أهمية من النضال الناري"، خاصة عندما تكون لدينا "مهمة مقدسة"، كما أسماها ستانلي (وكانت مهمته القضاء على العبودية). يوصي ستانلي باختيار المهمة المقدسة بالنسبة لك، ومراقبة التقدم نحوها وتحديد بدلها، وتناول الطعام والنوم بانتظام (الجوع والتعب يضعفان قوة الإرادة)، والجلوس والوقوف بشكل مستقيم، والبقاء منظمًا ومهندمًا (يحلق ستانلي في الغابة كل يوم) وأحط نفسك بشبكة مجتمع داعمة تعزز جهودك. يمكن لأي شخص يريد أن يصل بنفسه إلى إنجازات أعلى أن يصل إلى هذه الصحة المقدسة، المؤمنين وغير المؤمنين على حد سواء.
التعليق على المقال فيwww.sciam.co.il
______________________________________________________________________________________________
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com، وكتابه الجديد هو The Believeing Mind. تابعه على تويتر: @michaelshermer
تعليقات 25
يوسي:
لقد عبرت عن رأيي أكثر من مرة.
كما قمت بإحالة الأشخاص إلى الموقع الإلكتروني لحزب أور.
ولا يغير شيئا في موضوعية كلامي.
أنا عضو في حزب أور على وجه التحديد لسبب واضح، وهو أن الأجندة المفترسة لعضو محبط ستدمر البلاد والعالم إن لم يتم القضاء عليها.
يمكن وصف أي موقف بأنه موقف سياسي، وحقيقة أنك تؤكد على حقيقة أن كلماتك تعبر عن موقف سياسي وبالتالي تدعي (ضمنًا) أن كلماتك ليست كذلك هي مجرد ديماغوجية إن لم تكن كذبة صريحة.
وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعلني أجد أنه من المناسب الرد على كلامك على الرغم من أنه مجرد محاولة للاعتداء على جسد الشخص ودون أي إشارة إلى محتوى كلامه.
كيف لم أفكر في التحقق من هذا من قبل؟
بحث بسيط يكشف أن مايكل روتشيلد يظهر كعضو في قيادة حزب "أور". وبينما لا حرج في اتخاذ موقف سياسي (وربما هذا أمر يستحق الثناء)، فإن المعنى هنا هو أن هناك موقفا أساسيا لا علاقة له بهذه المناقشة الملموسة. وبالمناسبة، ربما كان من المناسب لك أن تكشف هذه الحقيقة في بداية الحديث؟ (لا أعلم، ما رأيك؟)
(كان هناك تعليق طويل هنا تم حذفه. الحديث الديني العلماني لا يهمني في هذا السياق).
لذلك، بما أن سؤالي الأساسي كان حول حدود العلم وأين تقف نظرية التطور بالنسبة لهذا الحد، فإن التطور الحالي للمناقشة لا يناسبني حقًا.
يوسي:
تذكرنى
لا شيء مما كتبته يستبعد إمكانية وجود مثل هذا المواطن، لذلك ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا تسأل إذا كنت أتذكر.
وما قلته عن المقارنة بين الديني والعلماني صحيح في كل مجال، وهذا يشمل مجال الصحة.
وكانت مسألة الأخلاق مجرد مثال على الفرق بين العلماني والحريديم.
دعونا نصف للحظة مثالاً منفصلاً تمامًا عن الواقع الحالي ولكنه ليس بعيد الاحتمال من حيث المبدأ:
لنفترض أنهم اكتشفوا عقارًا يضاعف متوسط العمر المتوقع ولكنه مشتق من لحم الخنزير.
في هذه الحالة فإن الدين سيحد من عمر المتدين.
هذا هو الشيء الذي قصدته.
وهناك بالطبع أمور أخرى خارجة عن نطاق المقال نفسه، لكن أهميتها هائلة.
يعيش المتدينون كثيراً في بيئة خلقها لهم العلمانيون (بيئة يتوافر فيها العلم والطب المتقدم).
في البلدان التي لا يوجد فيها الكثير من العلمانيين (مثل البلدان الإسلامية)، يعيش الجميع قليلاً - وهذا بسبب الدين.
مايكل واحداً تلو الآخر:
أقتبس ما كتبته "كل ما يجمعهم هو الردة عن الدين، ولكن القرار فيما إذا كانوا بعد هذه الردة سيصبحون علماء عقلانيين متحكمين في أنفسهم - في أحد طرفي الطيف - أو مجرمين مخدرين في الطرف الآخر"
ومن ناحية أخرى، كتبت خطابا كاملا عن رجال الدين. لكن، هل تتذكر شخصًا متدينًا معينًا (كان مواطنًا كبيرًا في السن) دخل السجن بتهمة الاغتصاب؟ متدين آخر ارتكب جريمة قتل؟ وهناك المزيد
لك الحق في أن تكتب ما تريد، لكنني لا أشير إلى مسألة ما إذا كان التدين أمراً جيداً أم سيئاً، بل إلى مسألة ما إذا كان التدين يساهم في الصحة أم لا. ولذلك، فإن النقاش حول رهاب المثلية ليس له صلة حقًا لأنه ليس منصبًا له علاقة (على حد علمي) بالصحة العقلية أو الجسدية لشاغل هذا المنصب.
بالمناسبة، في سياق الصحة والتدين، "لعبت" أكثر قليلاً مع الاستطلاع الاجتماعي الذي أجرته شبكة سي بي إس وتفاجأت (فوجئت حقًا) عندما اكتشفت أن اليهود المتشددين يدخنون أقل من العلمانيين (المتدينون قريبون على المقياس) إلى العلماني).
إن المقارنة بين العلمانية والتدين هي مقارنة بين جنس وغير جنس لأن العلمانية ليست ديناً وبالتالي لا يمكن مقارنتها بدين آخر.
للدين قواعد سلوكية ليست مستمدة من قرارات ديمقراطية بل من مصدر خارجي للسلطة.
يتم تعريف العلمانية على أنها عدم التدين.
لذلك - هناك مجموعة محدودة جدًا من الطرق التي يمكن للمرء أن يكون بها متدينًا في أي دين، ولكن هناك طرق لا حصر لها ليكون علمانيًا.
النقطة المهمة هي أنه في غياب قواعد السلوك التي تمليها من الخارج، فإن العلماني لديه إمكانية أن يكون جيدًا حقًا.
وذلك لأنه يستطيع أن يختار إطاعة الوصية "لا تقتل" ومخالفة الوصية "اقتل المثلي الناشط".
يسليني دائماً ادعاء المتدين وكأن الدين هو مصدر الأخلاق على الأرض.
لدي الكثير من الإجابات على هذا الادعاء.
وأبسطها هو الجواب التالي: "أرجو أن تخبرني، هل ما تحاول قوله لي هو أنك لو لم تكن متديناً لكنت مغتصباً وقاتلاً؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك، فلا بد أنك شخص فاسد للغاية! في النهاية، أنا لست متدينًا ولست مغتصبًا وقاتلًا. كيف تفسر ذلك؟"
ولكن هناك أيضًا إجابات أكثر تعقيدًا.
على سبيل المثال، أجيب أحيانًا بهذه الطريقة:
"عندما يحاول المتدينون إقناعي بأن الدين يجلب الأخلاق إلى العالم، فإنهم يستخدمون دائمًا أمثلة مثل قانون "لا تقتل".
إنهم لا يستخدمون أبدًا أمثلة "اقتل المثليين النشطين".
هل سبق لك أن حاولت أن تفكر لماذا يحدث هذا؟
لا أعتقد ذلك، وإلا فلن تفعل ذلك بنفسك، لذا اسمحوا لي أن أشرح:
إنهم يستخدمون المثل "لا تقتل" لأنهم يعلمون أنه مثال للقانون الأخلاقي.
وهم يعرفون أيضًا - وهذا هو المهم - أن هذا المثال يمكن أن يقنعني.
لكن في الواقع، كيف يعرفون أن ذلك سيقنعني؟
إنهم يعرفون ذلك لأنهم يعرفون أنني أيضًا أعتقد أنه قانون أخلاقي، على الرغم من أنني لا أؤمن بالهراء.
وكيف يعرفون أنني أعتقد ذلك؟
لأنهم يعلمون في سر قلوبهم أنهم أيضًا يشعرون بنفس الشعور بغض النظر عن الدين!
وهم يعلمون -ولو لم يعلموا ذلك- أن أخلاقية هذا القانون تنبع من الطبيعة البشرية وليس من الله!
ولماذا لا يستخدمون مثال "قتل الشواذ النشط"؟
لنفس السبب بالضبط: إنهم يعلمون في سر قلوبهم أن هذا المثال لن يقنعني، وذلك لأنهم يعرفون أنفسهم، رغم ما تعرضوا له من غسيل دماغ ديني، أن هذا القانون غير أخلاقي.
بمعنى آخر، هم أنفسهم يعرفون أن مصدر أخلاق الشخص ليس الدين".
صحيح جدا
مثلما تسمح العلمانية للإنسان بأن يكون صالحًا حقًا - فهي تسمح له أيضًا بأن يكون شريرًا حقًا، في حين أن الدين يلزم الجميع بأن يكونوا أشرارًا - لكنه يجعل من الصعب عليهم الوصول إلى قمم الشر.
النقطة المهمة هي أن هذا ليس هو الحجة بيننا.
ففي نهاية المطاف، عندما أقول إن الدين ضار، فإنني لا أطرح كبديل كل الطرق لتكون علمانياً.
البديل الذي أقدمه هو العلماني الصالح!
وهذا الخلط الذي يحاول المتدينون خلقه بالسؤال ينجح في إرباك العلمانيين أيضاً.
كثيراً ما أسمع عبارات مثل "أن تكون متديناً خير من أن تكون مخدراً"، وكأن البديل الوحيد للدين هو الإدمان على مخدر آخر (بدلاً من أفيون الجماهير).
يبدو الأمر كما لو أن أحدًا سمع أن ابنه يتعاطى عقار إل إس دي سيقول: "لا يا ميلا". إنه أفضل من النشوة" (إنها استعارة - أنا لا أعرف حقًا أي المخدرات أسوأ، لذا لا تفهموني خطأً في هذه النقطة).
لذا فلنكن واضحين: التخدير ليس هو البديل الوحيد للتدين، وعندما أحاول أن أجعل الإنسان يستيقظ من وهم الدين فأنا لا أحاول تحويله إلى المخدرات.
يوسي:
غير صحيح.
المتدينون يخضعون لأوامر الدين وإذا أمرهم الدين بأن يكونوا كارهين للمثليين يصبحون كارهين للمثليين حتى لو كانوا طبيعيين بطبيعتهم
مايكل أنت "تسقط" في قسم "أعني.. على الجانب الجيد من قوس قزح"
حتى بين المتدينين هناك أناس طيبون وسيئون، أناس طيبون ولئيمون (هذا يؤلم القلب، لكن التدين لا يمنع تماما الأشياء الدنيئة)
ولذلك فإن نفس الاختلاف الذي تتوقعه في العلماني سيكون موجودًا أيضًا في الديني. وكما أنه من المستحيل رؤية العلمانيين من جانب واحد، فإن هذا ليس صحيحاً أيضاً بالنسبة للمتدينين
بالمناسبة، من أجل التمرين، قمت بتشغيل مقتطف من الاستطلاع الاجتماعي حول الحالة الصحية العامة مقابل مستوى التدين: الحالة الصحية العامة جيدة جدًا + جيد بين اليهود المتشددين 91.1% المتدينين 81.2% والعلمانيين 83.4%.
الحالة الصحية ليست جيدة وليست جيدة على الإطلاق بين اليهود المتشددين 9% المتدينين 18.8% والعلمانيين 16.4%
صحيح أن هذه الأرقام ليست بحثًا حقيقيًا. لكنني اعتقدت أنه كان مثيرًا للاهتمام في سياقنا …
شموليك:
ما هو "أحسن في الدين"؟
إن الشخص الذي يولد علمانياً لن يكون أفضل في الدين حتى لو كان لديه ضبط النفس الفطري لأنه لن يكون متديناً على الإطلاق.
يوجه الدين جميع المؤمنين إلى قدر أكبر من ضبط النفس سواء كانت قدرتهم الفطرية في هذا المجال مرتفعة أو منخفضة.
*******
النقاش بين יוסי לالحارس إنه ليس نقاشًا حول الحقائق، بل حول الكلمات.
ويزعم حارس البوابة - وهو محق في ذلك - أن ضبط الإنسان لنفسه ينبع من اعتقاده بأن الله سيعاقبه إذا لم يسيطر على نفسه، ولكنه مخطئ في قوله إن الأمر لا يتعلق بضبط النفس.
وهذا خطأ - سواء في منظومة القيم الدينية حيث "كل شيء متوقع ومؤذن" أو "كل شيء في يد السماء إلا الخوف من السماء" - وفي منظومة قيمه حيث لا يوجد إله، لذلك فمن الواضح أن الله ليس هو الذي يتحكم في الشخص المتدين، بل الشخص المتدين نفسه.
*******
يشجع الدين على ضبط النفس، وقد تبين أن هذا التشجيع يضيف سنوات إلى الحياة.
والواضح أن هذا التشجيع يقلل بالفعل من مقدار الحياة بالسنين (وما الفائدة من تأجيل الموت إذا لم تكن هناك حياة قبله أيضا؟).
*******
يمكن للشخص العقلاني أن يأخذ أفضل ما في العالمين.
ويمكنه ممارسة ضبط النفس من خلال تجنب الأنشطة والممارسات الضارة دون الاستسلام لضبط النفس الذي يمنع التفكير المستقل ويفرض السلوكيات غير الأخلاقية.
المشكلة في كل هذه المقارنات بين الديني والعلماني تنبع دائما من سوء الفهم نفسه الذي يرى العلماني قطعة واحدة.
هم ليسوا.
كل ما يجمعهم هو الردة عن الدين، لكن القرار فيما إذا كانوا بعد هذه الردة سيصبحون علماء عقلانيين ومتحكمين في أنفسهم - على أحد طرفي الطيف - أو مجرمين مخدرين على الطرف الآخر - يخلق فرقًا كبيرًا جدًا بين العلمانيين. وأنفسهم.
وعندما أقول أنه من الأفضل للإنسان أن يكون علمانياً، فأنا أقصد بوضوح الجانب الجيد من قوس قزح وليس الجانب السيئ.
وأفترض أن الدراسة التي تقارن متوسط العمر المتوقع للأشخاص من هذا النوع مع المتدينين - لن تجد فرقًا.
ويمكن تلخيص الكتاب في جملة واحدة: الإيمان يمنح راحة البال.
الحارس
أي أن هناك ضبطًا للنفس يأتي من اتخاذ القرار الذاتي من خلال الوعي الذاتي
وهناك ما يسمى بضبط النفس عندما يمتنع الإنسان عن فعل شيء ما خوفاً من العقاب
يا حارس البوابة، ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه!
أن تكون متدينًا يعني أن تعرف أن هناك أشياء محظورة، رغم أنها مغرية
على سبيل المثال، أن تكون متدينًا، على الرغم من صعوبة الاستيقاظ في الصباح. اجتهد وقم لأنه عليك الذهاب إلى الصلاة
ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه
صحيح أن ديتي لديها شخص تطرح عليه أسئلة معقدة
لكن الغالبية العظمى من العلمانيين ببساطة لا يسألون ويتركون الأمور تمر
لا تصدقني انظر إلى العدد الهائل من الأشخاص الذين يحدقون في عرض "The Big Bin" على قناة تامبوليزيا
إذن أنا علماني أيضًا، أليس كذلك؟
لكن القول بأن ديني لا يتطلب ضبط النفس هو ببساطة غير صحيح
دعونا نحاول التغلب على الصور النمطية وإجراء مناقشة جادة. نعم؟
الى يوسي
"أن تكون متديناً يتطلب ضبط النفس" -؟ لا !
لأن جوهر الدين كله هو سيطرة "الله" أو الحاخام أو الكاهن،
التحكم يعني شخص يفكر نيابة عنك ويخبرك بما هو مسموح وما هو غير مسموح،
ما هو خير وما هو شر لا يحتاج المؤمن التقي إلى تفكير مستقل
لذلك، ليس في "ضبط النفس" أيضًا.
والآن دعونا نتحدث بجدية (أ)
أولاً، يمكن بالتأكيد القول بأن الدين هو شكل من أشكال ضبط النفس، والممارسة المستمرة لكيفية إدارة نفسك بحيث يتم تعزيز هذه القدرات أيضًا في مجالات أخرى من حياتنا.
ومن يريد أن يقول إن الأمر كما أعتقد أن كارل ماركس قال إن الدين عكاز للروح؟ إذا، لا بأس. أنا أخذت. هل يجرؤ أحد منا على السخرية من شخص مصاب في ساقه ويستخدم عكازين؟ لا سمح الله. ومن مثل إلى مثل: أنا إنسان ضعيف، لا أستطيع التغلب على عادات معينة. إذا كانت هناك ممارسة/أسلوب من شأنه أن يعزز قدرتي على التغلب وفعل الصواب والصالح، فما الخطأ حتى لو كان على عكازين؟
والآن دعونا نتحدث بجدية (ب)
من السهل بالنسبة لي أن أعتقد أن هناك ارتباطًا هنا وليس سببًا ونتيجة. إن الشخص الذي يتمتع بضبط جيد للذات (على سبيل المثال منذ الولادة أو التعليم) سوف يتمكن من التحكم في سلوكياته الصحية السيئة ويكون أكثر تدينًا (يتطلب كونك متدينًا قدرًا كبيرًا من ضبط النفس)
لذلك، هناك A هنا تنشأ منه نتائج X وY، والدراسات التي أظهرت وجود علاقة بين X وY غاب عنها العامل التفسيري
نقطة
بنفس الروح....
إذا اتضح أنهم يعيشون أقل من ذلك بكثير
يمكن للمرء أن يجادل بوجود إله.
ويشعر بالقلق على مستقبل شعبه.
ويمكن القول أن هناك إله.
ويشعر بالقلق على مستقبل شعبه.
إذا اتضح أنهم يعيشون أقل من ذلك بكثير
نقطة
بنفس الروح....
في انتظار الرد
انتظر، هل الحوت حلال؟
الجواب هو العكس: بعض المؤمنين صعدوا إلى السماء في مركبات من نار وعلى فرس مجنح حتى لا يموتوا، ويجلسون في السماء ويأكلون الثور الوحشي واللياثان.
أضحكني المقطع الدعائي عن انخفاض معدلات الوفيات بين المؤمنين...
ومن المؤكد أن معدل الوفيات هو مائة في المئة.
أو ربما أكثر من ذلك يعتقد البعض لأن بعض المؤمنين ماتوا مرتين :-).
ضبط النفس ليس فقط ضد الإغراءات، بل أيضًا ضد "الديكتاتور الصغير" كما وصفه كارلوس كاستانيدا في كتبه.
"الرئيس الصالح بروحه يربط المدينة" (أمثال 16: 42).
سيكون من الأفضل لو تم أيضًا استيراد لآلئ الحكمة من الفولكلور اليهودي إلى هذا الموقع.
بالنسبة للسؤال أيهما جاء أولا البيضة أم الدجاجة؟
كأب للأطفال، أستطيع أن أقول بكل ثقة أن هناك أطفال يولدون بقدرات عالية على التركيز والتحكم في النفس، ومن ذلك تأتي صعوبة تأخير الإشباع، مقارنة بالأطفال الذين يفتقرون بطبيعتهم إلى الاهتمام والتركيز، فهؤلاء الأطفال لديهم قدرات كبيرة صعوبة في اتباع الأنماط التي من شأنها أن تدفعهم نحو أهدافهم.
ولا يمكن أن يعزى ذلك إلى الدين، بل على العكس من ذلك، فإن الأطفال ذوي القدرة العالية على التركيز سيتمكنون أيضًا من التفوق في دين يتطلب تركيزًا عاليًا لفترة طويلة، في مناسبات مثل الصلوات ودروس التوراة الطويلة والمتعبة، ولكن أيضًا هؤلاء الأطفال الذين ينجحون في المدارس وفيما بعد في الحياة فيما يحاولون القيام به، كما يقول المثل "الحاكم بروحه"...
إنهم يعيشون حياة أطول لأن الله يمنحهم فرصة لمحاولة تحسين حياتهم، ولكن دون جدوى.