لقد كنت أفكر مؤخرًا في مطالبة الخلقيين بإخراج دراسة التطور من المدارس العامة، أو تدريسها بالتزامن مع علم الخلق. وذلك لأن "التطور مجرد نظرية" و"لم يكن هناك أحد ليشهد الخلق" لذلك لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين ما حدث بالفعل
كنت أفكر مؤخرًا في مطالبة الخلقيين بإخراج دراسة التطور من المدارس العامة، أو اشتراط تدريسها مع علم الخلق. وذلك لأن "التطور مجرد نظرية" و"لم يكن هناك أحد ليشهد الخلق" لذلك لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين ما حدث بالفعل.
توصلت إلى استنتاج مفاده أن ما هو عادل هو عادل وأن الخلقيين يطالبون بمطلب عادل. ففي نهاية المطاف، ألا يستمع التعليم إلى كلا الجانبين في القضية؟ وهم على حق، لم يكن هناك أحد ليشهد الخلق، لذا فإن أي أفكار حول من أو ما سبب الخلق لا يمكن إلا أن تكون نظريات نظرية وبالتالي لم يتم إثباتها أبدًا.
لذلك، أنا مقتنع بأن الحاخامات والقساوسة والزعماء الدينيين من كل طائفة سيكونون سعداء بقراءة إخلاء المسؤولية التالي لكل واحد من مجتمعاتهم كل صباح جمعة / سبت / أحد، أو قبل كل خطبة:
"صباح الخير سيداتي وسادتي. بارك الله فيك ويرقيك إلى (املأ اسم الكنيسة أو المسجد أو الكنيس أو أي مكان آخر تؤدي فيه خدمة دينية). سنتحدث اليوم عن خلق الكون والحياة على الأرض. بحسب الكتاب المقدس تكوين 1 الآيات 1-3: في البدء خلق الله السماوات والأرض وكانت الأرض فوضى وفوضى وظلمة على وجه الهاوية، وروح الله يرف على وجه المياه. وقال الله ليكن نور فكان نور.
"ولكن الآن، من المهم بالنسبة لنا أن نفهم أنه لم يكن أحد منا حاضرا عند الخلق، وبالتالي نحن لا نعرف حقا ما حدث. تكوين 1: 1-3 هي مجرد نظرية، وبالتالي لا يمكن التعامل معها على أنها حقيقة. وسيكون من العدل أن أشارككم حقيقة وجود نظريات أخرى. وكان السومريون، والجيلبرتيون، والبابليون، والكوريون، واليونانيون يعتقدون أن العالم يتكون من أجزاء وحش مقتول؛ طرح بعض الهنود من قبيلة زوني، من جزر كوك والتاهيتية نظرية مفادها أن العالم قد تم إنشاؤه من العلاقات الجنسية للآباء اليوليين. وطرح بعض اليابانيين والسامويين والفرس والصينيين والهندوس النظرية القائلة بأن العالم خلق من بيضة. وبالطبع هناك نظرية يحاول الإعلام الليبرالي والنخبة المثقفة فرضها علينا، وهي نظرية التطور.
أما بالنسبة لأصل الإنسان، ففي تكوين 1: 27 مكتوب: "وخلق الله الإنسان على صورته ومثاله، على صورة الله خلقه، ذكراً وأنثى خلقهم". وبالطبع لم يكن هناك من يشهد هذا العمل إلا آدم وحواء بعد خلقهما. ويجب أن أخبرك أيضًا أن هذا يتناقض مع تكوين الإصحاح 2 الآية 7: "وجبل الرب الإنسان ترابًا من الأرض، ونفخ في أنفه نفس إنسان حي، فصار الإنسان نفسًا حية". في هذه النظرية كان آدم وحيدًا بلا شريك. حتى تكوين الإصحاح 2: 21: 22، حيث نام الله على الإنسان، وأخذ أحد أضلاعه وغطى الجسد ومن الضلع خلق المرأة. "وأوقع الرب الإله النوم على الرجل فنام، وأخذ واحدة من أضلاعه وحشو اللحم تحتها. وبنى الله الضلع الذي أخذه من الرجل إلى امرأة وأحضره إلى الرجل".
(ملاحظة المحرر: الرأي المقبول بين العلماء اليوم هو أن الكتاب المقدس يتكون من قصص مختلفة، بعضها جاء عن طريق سبط يهوذا والبعض الآخر عن طريق قبائل إسرائيل الأخرى، وتم تجميعها معًا. إنها حقيقة أن في أحدهما يُدعى الله يهوه، وفي إلهين وفي الثالث يهوه الله. وملاحظة أخرى، في الأماكن التي كانت هناك اقتباسات من التناخ، أحضرتها بالطبع في المصدر العبري وليس كترجمة لـ ترجمة).
"لأن الجميع هنا مباركون من الله بعقل يفكر، سأدعكم تقررون أي نظرية هي النظرية الصحيحة لخلق الإنسان: تكوين الإصحاح 1 أو تكوين الإصحاح 2. وزن الأدلة وتقرر بنفسك. أنتم القضاة."
"هناك تفصيل صغير آخر. أنجب آدم وحواء قايين وهابيل، وكما تعلمون فإن قايين بصفته البكر أراد أن يؤذي إخوته الصغار الذين كانوا يحاولون حرمانه من موارد والديه، فقتله. وهذا يعني أن آدم وحواء وقايين كانوا البشر الوحيدين على الأرض كلها، لكن فيما بعد، في تكوين 4: 17 نقرأ أن "قايين عرف امرأته" فاقتنعت وهكذا ولد أخنوخ.
"الآن، لا أريد أن أخبركم أكثر عن افتتان وسائل الإعلام الليبرالية بالفواحش والمواد الإباحية. لكنني أعتقد أن البشر الذين ارتاحوا في الحكمة والفكر المتشكك، يباركهم الله الصالح، فمن المعقول فقط أن نسأل من عرف قايين. إلا إذا كان الإنسان نفسه ينعم بكلا النوعين من الجهازين التناسليين أو كان قابيل قادراً على التكاثر الذاتي، فما يتبقى لنا هو أن قابيل كان يعرف أمه، ولكن كما ذكرنا هذه مجرد نظرية، وكما نعلم جميعاً بالفعل، النظريات ليست سوى تخمينات جامحة ولا ينبغي أن تؤخذ على محمل الجد".
تعليقات 5
المقالة بأكملها من البداية إلى النهاية غبية حقًا، هكذا يكون الأمر عندما "تبحث في الكتاب المقدس" بأدوات غير مخلصة لتحقيق الوصية في كتابك، هكذا يبدو بالضبط، كل هذا هراء فلسفي وأنت اقترح أشياء خارج السياق تماما.
ولا مجال للإشارة إلى الجميع، لذلك سأضرب مثالاً واحداً فقط
ليس هناك تناقض بين الطريقة التي خلق بها الرجل والمرأة
الجواب، بطبيعة الحال، يكمن في فهم القراءة
بعد كل شيء، كان من الممكن على ما يبدو أن نسأل دون تفلسف الآيات المختلفة مباشرة من الآية نفسها في سفر التكوين الفصل 1 27
"خلقه..خلقهم" في تلك الآية الأولى يبدو بالفعل وكأنه "فهم" وكأن هناك تناقضا..
ومن ثم فهي ليست خطأ ولكنها قصة مجردة في الحقيقة مستمرة ومعقدة، أي أن واحدا خلق وصار اثنان بعد ذلك وهي أيضا جزء من هذا الخلق وهي وصف تاريخي لخلق الإنسان
وعلى وجه الخصوص، فإنه يضع الأساس لافتراض أن المرأة ليست سليمة في نفسها، ولكن الرجل الأول خلق والمرأة مخلوقة منه.
اخرج وتعلم
عندما يكتب شخص ما كتابًا يصف عملية الخلق التاريخية، يبدو لك أنه سوف يناقض نفسه في البداية.. إنه أمر مثير للسخرية والمضحك حقًا أن تفكر بهذه الطريقة، لأنه حتى الكاتب المبتدئ لن يفعل ذلك.
وكما ذكرنا فإن هذا ليس تناقضا
وبالمناسبة فإن المفسرين (الراشي مثلاً) وقفوا على اللغة في الآية السابقة وفسروا على أساس مدراش أنه في البداية خلق وجهين ثم انقسم على ذلك عندما رأى الخالق أنه ليس كذلك. فخير للإنسان أن يكون وحده مؤلفًا هكذا، بل يحتاج إلى كائن منفصل ومستقل عنه يأتي منه في هذه الحالة.
وكما يقول آدم عن حواء في الآية التالية "هذه المرة.. عظم مني ولحم من لحمي يسميها امرأة"
جوهر الديمقراطية الإسرائيلية: نجري انتخابات كل سنتين أو ثلاث سنوات لنقرر من سيجلس مع شاس في الائتلاف.
لا يهم من هو في السلطة، فهم لا يدرسون التطور حتى لا يزعجوا المتدينين.
ومهما كانت هوية المترجم، فلا أتذكرها بعد كل هذه السنوات الطويلة - إذ لم تتم ترجمة "العلمية" بطريقة منظمة كما هي اليوم، بل قمت بتحسين اللغة العبرية قليلاً. أما بالنسبة للحكايات الخيالية، فمن المحتمل أنك لم تفهم المغزى منها. ومثال التناقض بين الإصحاح الأول والإصحاح الثاني في سفر التكوين ما هو إلا توضيح أن التوراة ليست كتابًا مقدسًا بل كتابًا كتبته أيدي البشر، وتم جمعه من مصادر مختلفة. وبما أنني لا أؤمن بالمعجزات، فمن الواضح أن القصة بأكملها - سواء خلقت المرأة مرة واحدة (هافا) أو عدة مرات (زوجة قايين، التي لا يظهر اسمها لسبب ما)، لا معنى لها. ولنظرية التطور تفسير أفضل بكثير ولا يتطلب معجزة.
أما بالنسبة للجزء الأخير من ردك، فالمشكلة في إسرائيل أخطر بكثير. أنت لا تدرس التطور على الإطلاق. يتعلم الصف الرابع فجأة عن تكيف الحيوانات مع بيئتها على سبيل المثال، دون أن يذكر كيف حدثت هذه المعجزة. من الممكن التخرج من المدرسة الثانوية وتخصص علم الأحياء دون التعرف على التطور. وفي هذا الصدد، فإن الوضع أسوأ بكثير في إسرائيل.
لماذا لا يوجد رصيد لمترجم المقال؟ لم أصادف قط مثل هذه الترجمة الإبداعية التي تغتصب اللغة العبرية بوحشية. جائزة الترجمة الإسرائيلية بلا شك.
وإلى السؤال الأخير: كان لآدم وزوجته أيضًا بنات. وحقيقة عدم ذكرهما مع ولادة قابيل وهابيل لا تعني عدم وجودهما، ولكن لم يكن من المهم أن يذكرهما راوي الكتاب المقدس. تزوجت إحدى البنات من أخيها قايين، إذ لم يكن زواج الأخ والأخت محظورًا في ذلك الوقت. وهذا بالطبع تفسير واحد محتمل فقط، وهو بالضبط التفسير الذي يبدو في ظاهره منطقيًا ومقبولًا تمامًا. وسواء أكان ذلك بالصدفة أم لا، فإنه يظهر بالفعل في التلمود.
والتناقض بين تكوين 1: 27 وتكوين 2: 7؛ 2، 22-22 محاكاة، فهذه حالة واضحة من "عام يتبعه تفصيل": في البداية يذكر الراوي أن آدم وحواء خلقا، ثم يكرر ويفصل باستفاضة كيف خلقا وفي ماذا؟ طلب.
لا أفهم سبب أهمية هذا المقال لدرجة أن أحدهم رأى الحاجة إلى إحضار ترجمة خرقاء له هنا. ليس الأمر كما لو أن هناك من يطالب هنا في إسرائيل بإزالة دراسة التطور من مناهج المدارس الحكومية أو تقديم الخلق إلى جانبها كنظرية علمية. مثل هذه الأمور تحدث (في الوقت الحالي) فقط في البلدان المسيحية، مثل الولايات المتحدة الأمريكية.