هل تصنع الديمقراطيات عشاقًا أفضل؟
من الأخبار الواردة من أوكرانيا وسوريا وغزة إلى أحداث الذكرى المئوية للحرب العالمية الأولى التي تجري في عام 2014، لا يمكن لمدمني الأخبار وطلاب التاريخ إلا أن يتساءلوا عما إذا كانت الحرب سمة أبدية للحضارة. وقد تساءل الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط عن هذه القضية عام 1795 في مقال بعنوان "السلام الأبدي". وخلص إلى أن مواطني الجمهوريات الديمقراطية أقل ميلاً إلى دعم حكومتهم في أوقات الحرب لأنهم بذلك "يضعون كل أهوال الحرب على عاتقهم". ومنذ ذلك الحين وحتى اليوم هناك مؤيدون لـ«نظرية السلام الديمقراطي». في مقالته عام 1989 بعنوان "أسباب الحرب"، ادعى جاك ليفي، باحث العلوم السياسية في جامعة روتجرز، أن "غياب الحروب بين الدول الديمقراطية هو أقرب شيء إلى القانون التجريبي في العلاقات الدولية". يستشهد المتشككون بأمثلة مضادة بالحروب في اليونان القديمة، والحروب البونيقية [بين روما وقرطاج]، وحرب عام 1812 [بين إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية]، والحرب الأهلية الأمريكية، والحروب بين الهند وباكستان، والحروب بين إسرائيل ولبنان. من على حق؟ هل يستطيع العلم الإجابة على هذا السؤال؟
في كتابهما "تثليث السلام"، قام باحثا العلوم السياسية بروس روسيت وجون أونيل بتطبيق نموذج إحصائي للانحدار اللوجستي المتعدد على بيانات حول 2,300 صراع عسكري بين الدول من عام 1816 إلى عام 2001 تم جمعها في مشروع "ارتباطات الحرب". ومنحوا كل دولة درجة في الديمقراطية، من 1 إلى 10، وفقا لمؤشر يعتمد على "مشروع السياسة" الذي يقيس تنافسية الإجراءات السياسية، ونزاهة الانتخابات، والتوازنات والمكابح بين مراكز السلطة، ودرجة من الشفافية، وأكثر من ذلك. ووجدوا أنه إذا حصل بلدان على درجة ديمقراطية عالية، فإن فرصة الحرب تنخفض بنسبة 50٪، وإذا حصل أحد البلدين أو كليهما على درجة منخفضة، فإن الفرصة تتضاعف.
كما افترض كينت أن التجارة الدولية (الاعتماد الاقتصادي المتبادل) والعضوية في المجتمعات الدولية (الشفافية والموثوقية) تقلل من احتمالية الصراع. ولذلك أدرج روست وأونيل في نموذجهما بيانات عن حجم التجارة بين البلدان. ووجدوا أن البلدان التي زاد اعتمادها على التجارة في سنة معينة كانت أقل عرضة للانخراط في صراع مسلح في السنة التالية. كما قاموا بإحصاء عدد المنظمات الحكومية الدولية التي كان كل زوج من البلدان عضوًا فيها معًا وأجروا التحليل الإحصائي بالتزامن مع مؤشر الديمقراطية والتجارة. وبشكل عام، فإن الديمقراطية والتجارة والعضوية في المنظمات (التثليث في عنوان كتابهم) كلها تعزز السلام. إذا حصل زوج من الدول في عام معين على 10 نقاط في جميع المؤشرات الثلاثة، فإن احتمال نشوب صراع عسكري بينهما في ذلك العام أقل بنسبة 81% من احتمال نشوب صراع عسكري بينهما في ذلك العام بنسبة XNUMX% مقارنة باحتمال نشوب صراع عسكري بينهما في ذلك العام.
وكيف صمدت نظرية السلام الديمقراطي منذ عام 2001؟ والشعور هو أنه من بين معظم الصراعات في عالمنا، فإن السلام "موجود على السبورة". لكن الشعور ليس بيانات. وفي عدد خاص من مجلة أبحاث السلام، الذي نُشر عام 2014، أجرى هوارد هاجر، خبير العلوم السياسية من جامعة أوبسالا في السويد، تقييمًا متجددًا للأدلة الواردة في مقال "أبحاث الديمقراطية والسلام". ولذلك يكتب: "إن النتيجة التجريبية التي مفادها أن فرصة دخول زوج من البلدان الديمقراطية في صراع أقل من فرصة حدوث ذلك لأزواج من البلدان الأخرى لا تزال صالحة. وكذلك الاستنتاج بأن الصراعات بين الديمقراطيات المستقرة أقل من الصراعات بين الديمقراطيات شبه الديمقراطية. ويشكك هاجر في أن الاعتماد الاقتصادي المتبادل وحده قادر على منع الدول من خوض الحرب. إن "نظرية الأقواس الذهبية لمنع الصراعات"، التي اكتسبت شهرة واسعة بعد تشخيص توماس فريدمان بأنه لا توجد حروب بين بلدين لديهما فروع ماكدونالدز [الأقواس الذهبية هي علامة ماكدونالدز التجارية]، لا تكون صالحة، حسب هاجر، إلا إذا كان كلاهما وتقع الأسواق في البلدان الديمقراطية. ويتساءل منطقيا إذا كان هناك عامل آخر يفسر العلاقة بين الديمقراطية والسلام، لكنه لا يقترح مثل هذا العامل. وأقترح أن هذا العامل هو الطبيعة البشرية نفسها مقترنة بميلنا إلى تفضيل مبادئ الديمقراطية. السلام هو نتيجة ثانوية ممتعة.
ومهما كانت الأسباب الكامنة وراء ذلك، فإن الاتجاهات الطويلة الأجل مشجعة. وبحسب بيانات منظمة "فريدوم هاوس"، فإنه في عام 1900 لم تكن هناك ديمقراطيات في العالم تجري انتخابات (مع حقوق التصويت الكاملة للجميع). وفي عام 1990 كان هناك 69 دولة ديمقراطية من هذا القبيل، وفي عام 2014 كان هناك 122 دولة، وهو ما يمثل 63٪ من 195 دولة موجودة في العالم اليوم. هذا هو التقدم الأخلاقي. وحقيقة أن هناك 37% أخرى ــ وخاصة الدول الاستبدادية الدينية المتلهفة إلى الحصول على الأسلحة النووية والمصممة على جلب يوم القيامة علينا ــ تثبت أننا لابد وأن نكون على أهبة الاستعداد. إذا لم نفعل ذلك، فإننا نخاطر بتلاشي السلام الأبدي الذي كان يعيشه كينت ويشبه مصدر إلهام عنوان مقالته: أيقونة حانة مرسوم عليها مقبرة. وهذا ليس السلام الأبدي الذي تطمح إليه معظم الكائنات الحية.
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com)، وكتابه القادم هو: "سفينة العلوم الأخلاقية لنوح". تابعوه على تويتر: @michaelshermer
تعليقات 13
العلاقات بين الدول هي مثل العلاقات بين الأشخاص. هناك أولئك الذين هم متساوون داخليًا وخارجيًا وأكثر استنارة، ومدروسين، ومنفتحين، ومحترمين، واجتماعيين، وشفافين سياسيًا، ومتواصلين، وأذكياء، ولديهم اتصالات كثيرة ومتنوعة وما إلى ذلك، وجميعهم لديهم بعض الاهتمام المادي أو القيمي بالتواجد في الاتصال بهم.
والبعض ليس كذلك. إسرائيل ليست كذلك، لكن جيرانها أسوأ منها، حتى لو كانت كاملة، يحسدها جيرانها ويؤذونها. ولذلك فإن الاهتمام هو العمل في وقت واحد لتقليص الفجوات الاقتصادية والتعليمية والثقافية العالمية...
إن صناديق التقاعد التي يضطر عامة الناس إلى ترك أجورهم جانباً تُسرق تحت رعاية الحكومة. وهي تتقاضى عادة رسوماً إدارية مرتفعة للغاية. وأجورها مرتفعة للغاية، فتفشل، فليكن. التخفيض الأفقي في جميع المعاشات التقاعدية - الرصيد الاكتواري.أفلس نموذج المعاشات التقاعدية! كنت بريئًا، لكن الحكومة تمد يد المساعدة وتشجع السرقة! وبالنسبة لاسمها؟ أن سوق الأوراق المالية سوف يتضخم من قبل المؤسسات، ولن يكون هناك زيادة حقيقية لرأس المال.
بدون يهودا وشمرون، ستشعر دولة تل أبيب بتهديد وجودي. لأن الحدود ستكون على عتبة الباب مباشرة. وبالتالي يمكن للنظام الأمني أن يستمر في المطالبة بموارد لا نهاية لها. وسوف يتوسع الفقر، وسيعاني التعليم. وسوف تتدهور الديمقراطية. في خطر، وليس من قبيل الصدفة أن فكرة الانسحاب من شيمرون ويهودا لها صدى بين النخب، لأن أحزاب مثل ميرتس لا تختلف عن الليكود في برنامجها الاقتصادي.
"ليس من الممكن التخلي عن شمرون ويهودا، لأنه لا يوجد ما يكفي من المال والأرض لتعويض جميع المستوطنين اليهود الذين يعيشون هناك. لذلك من الأفضل أن نقوم بضمها، على الأقل بطريقة عملية. يجب علينا تعزيز العلاقات الدبلوماسية والاقتصادية". مع مجموعة متنوعة من الدول، من جميع أنحاء العالم، وعدم الاعتماد على أمريكا وأوروبا.
ويبدو أن المفهوم القائل بأن الإنسان يختلف عن بقية المخلوقات في الطبيعة من حيث إنتاج الوجود والصراع من أجل البقاء، هو مفهوم خاطئ.
من مختلف الأديان والثقافات، على مدى آلاف السنين، "ظهرت" كلمات ومفاهيم طوباوية تمامًا.
كالخير والشر، والعدل، والمساواة، والأخوة، والسلام، وغير ذلك. بدلًا من قبول حقيقة أننا نتاج تطور الطبيعة
التي انطبعت فينا سمات سلوكية وردود أفعال لا يمكن محوها وتكون بمثابة وسيلة للبقاء.
ولو منعوا كل عمل مخالف للقانون لتحول العالم كله إلى سجن واحد.
إن التقدم في العلوم والتكنولوجيا وغيرها لا يغير الحاجة الوجودية والنضال من أجل البقاء، بل يغير الأدوات فقط
والتي هي تحت تصرفنا لتلبية تلك الاحتياجات الأساسية.
نقطة
أعتقد أن الحروب الأخيرة تظهر لك خطأ: القاعدة، حماس، داعش، حزب الله – هؤلاء ليسوا الحكام. في الماضي القريب، أنت على حق، ولكن حتى ذلك الحين كانت هناك حروب كانت نتيجة عدوان القبائل الصغيرة.
السؤال هو من الذي يصنع الحروب؟ إنهم الحكام دائما لا يوجد شيء ديمقراطي في الرغبة في الحكم.
ورغم أنه من الممكن اليوم تعزيز الديمقراطية من وجهة نظر تكنولوجية مفادها أن الشعب سيشارك فعلا في القرارات ويختار ممثلين لإدارة شؤونه، إلا أن لا أحد يروج للقضية، بل على العكس من ذلك، أوقفت الحكومة العملية والسؤال. هو السبب
لماذا لا أستطيع طرد رئيس أو رئيس وزراء أخلف وعوده ووعد بتخفيض الضرائب ورفعها
لماذا يفقد صوت المواطن معناه بعد الانتخابات؟
لأن الديمقراطية هي في الواقع عرض بورقة التوت للتكنوقراطية التي تسيطر فعليًا على البلاد من خلال حكومة بيروقراطية تعتني بنفسها أولاً وقبل كل شيء.
ويقدم عرضًا للديمقراطية من أجل الحفاظ على السلطة في يديه
الشعب يريد الحرية الاقتصادية
عندما تلعب إسرائيل، يبدو لي أن هناك أتوم/لا يوجد أتوم، شمرون ويهودا لدينا أم ليس لنا؟. الرفاه أم الأمن.. إسرائيل لا تعرف ماذا تريد من نفسها!
فالصراع يدور حول مجرد وجود نوع ما من السيادة اليهودية في الشرق الأوسط.
* ليس إقليمياً
أهل بلدي . إن اليهود وإسرائيل هذه الأيام هم كبش الفداء الأبدي، لذا فإن القادة والدول يحولون غضب مواطنيهم إلى الخارج بدلاً من الداخل. لن يساعد أي تراجع مصطنع، فالصراع إقليمي وديني/عرقي.
لنفترض ضم يهودا والسامرة، دون غزة (بحيث تبقى الهيمنة اليهودية). كان سيوقف الصراع مع الفلسطينيين. وكانت هناك سفارة إسرائيلية في غزة، وكان السلام سيزدهر في البلاد. فهل سيقبل اليسار الإسرائيلي الضم؟ حتى لو بقي للفلسطينيين حكمهم الذاتي؟ هل سيتوقف التهديد بالمقاطعة؟ هل سيتم إسقاط موضوع "الاحتلال" من الحلقة؟ الجواب لا! "لأنها عملية احتيال يمكن التنقيب فيها، لأنها تجلب المال، وتضر بمنافسي إسرائيل في أوروبا. إنها حقيقة أن قانون الجولان لم يساعد. ومن الواضح أنه بدون شمرون يهودا والجولان، فإن إسرائيل أضعف بكثير".