الخطأ أكثر من الخطأ

ليست كل النظريات الخاطئة متساوية 

كتب المحامي لويس نيتزر في القرن العشرين: "السخرية اللطيفة تساوي ألف إهانة". وبالفعل، فقد تم توجيه انتقادات بارعة إلى هذا النوع من الأدب الجميل الذي يزخر بمقولات مثل: "لم أحضر الجنازة، لكنني أرسلت رسالة لطيفة، رحبت فيها بوجودها"، كما قال مارك توين، و" "كان يتمتع بكل الفضائل التي أكرهها، ولم أعشق أيًا من الرذائل"، كما قال ونستون تشرشل، وحتى في الثقافة الشعبية، كما أوضح غروشو ماركس: "لقد أمضيت أمسية مثالية. ولكن لم يكن هذا المساء." عندما يتعلق الأمر بتوجيه الإهانات إلى الزملاء، فحتى العلماء لا يضعون أيديهم في اللوحة. وصل عالم الفيزياء النظرية فولفغانغ باولي إلى مستوى شبه قانوني من الكمال في انتقاد لاذع انتقده في بعض المقالات وكتب: "هذا ليس صحيحا، وليس حتى خطأ". أنا أسمي هذه الجملة مثل باولي.

استخدم عالم الرياضيات بيتر وويت (Woit) من جامعة كولومبيا مؤخرًا مثل باولي كعنوان لكتابه "ليس حتى خطأ"، منتقدًا نظرية الأوتار (Basic Books, 2006). يجادل وايت بأن نظرية الأوتار ليست فقط مبنية على فرضيات غير قابلة للاختبار، ولكنها تعتمد بشكل كبير على الطبيعة الجمالية لرياضياتها والمكانة العالية لمؤيديها. في العلم، الفكرة التي لا يمكن دحضها ليست فكرة خاطئة، بل هي فكرة لا يمكن حتى تحديد ما إذا كانت خاطئة، أي أنها ليست حتى خاطئة.

ولا حتى خطأ. ما الذي يمكن ان يكون اسوء من ذلك؟ الجواب هو: الخطأ أكثر من الخطأ، أو الوضع الذي أسميه "بديهية أسيموف"، والذي عبر عنه بشكل جيد في كتابه "النظرية النسبية للخطأ" (منشورات دوبلداي، 1988): "عندما اعتقد الناس أن الأرض مسطحة، كانوا مخطئين. عندما ظن البشر أن الأرض كروية، كانوا مخطئين. ولكن من اعتقد أن اعتقاد أن الأرض كروية هو نفس خطأ اعتقاد أن الأرض مسطحة فهو أخطأ من الخطأين الآخرين مجتمعين.

تأتي بديهية عظيموف من افتراض أن العلم يعمل عن طريق التراكم والتقدم. إنها مبنية على أخطاء الماضي، وعلى الرغم من أن العلماء غالبا ما يكونون مخطئين، إلا أن مدى خطأهم يتناقص مع استمرار تراكم البيانات وبناء النظريات. على سبيل المثال، قامت الأقمار الصناعية بقياس درجة انحراف شكل الأرض عن شكل الكرة المثالية بدقة.

إن الرأي القائل بأن جميع النظريات الخاطئة متساوية، يعني في الواقع أنه لا توجد نظرية أفضل من الأخرى. هذه نظرية تدعو إلى الارتباط الاجتماعي "القوي" للعلم، وتدعي أن العلم يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاتجاهات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والدينية والأيديولوجية للثقافة، وخاصة الأفراد الذين يقفون على رأسها. العلماء هم رأسماليو المعرفة الذين ينتجون أوراقًا علمية تورد نتائج التجارب التي تم إجراؤها لاختبار (وتأكيد عادة) نظريات الهيمنة التي تعزز الوضع الراهن.

وفي بعض الحالات المتطرفة، تكون هذه النظرية القائلة بأن الثقافة تشكل الطريقة التي يُدار بها العلم، نظرية صحيحة. في منتصف القرن التاسع عشر، اكتشف الأطباء أن العبيد كانوا يعانون من هوس الدرابيتومانيا، أو الميل إلى العصيان. وفي نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، قام العلماء بقياس الاختلافات في القدرة على التفكير بين الأعراق المختلفة، ووجدوا أن السود أقل شأنا من البيض. في منتصف القرن العشرين، وجد الأطباء النفسيون أدلة سمحت لهم بتعريف المثلية الجنسية كمرض. حتى وقت قريب، كانت النساء يعتبرن أقل شأنا من الناحية الوراثية في فصول العلوم ومجالس إدارة الشركات.

لكن هذه الأمثلة الصارخة لا تقوض القدرة غير العادية للعلم على توضيح كيفية عمل العالم الطبيعي والاجتماعي. الواقع موجود، والعلم هو أفضل أداة استخدمت حتى الآن لاكتشاف هذا الواقع ووصفه. إن نظرية التطور، على الرغم من وجود مناقشات حادة حول معدل وطريقة تطور الحياة، تتفوق بشكل لا نهائي على نظرية الخلق، وهذا ليس خطأ حتى (بمعنى باولي). وكما لاحظ عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز حول هذا الموضوع: "عندما يتم التعبير عن رأيين متعارضين بقوة متساوية، فإن الحقيقة لا تكمن بالضرورة في المنتصف تمامًا. هناك احتمال أن يكون أحد الطرفين مخطئا بكل بساطة".

مجرد خطأ. عندما اعتقد الناس أن العلم ليس متحيزًا ولا يرتبط بالثقافة، كانوا مخطئين ببساطة. ومن ناحية أخرى، عندما اعتقد الناس أن المجتمع يسيطر بشكل كامل على العلم، كانوا مخطئين بكل بساطة. ولكن إذا كنت تعتقد أن الاعتقاد بأن العلم غير متحيز هو نفس الخطأ مثل الاعتقاد بأن المجتمع يتحكم في العلم، فهو ليس بالضرورة خطأ أكثر من كونه خطأ.