وعلى الرغم من الحماس للقضية، إلا أن مايكل شيرمر يعتقد فعلا أن التفرد ليس قريبا، بل الأمل أبدي
Watson هو كمبيوتر IBM تم بناؤه بواسطة David Procchi و25 عالمًا في فريقه بهدف إنشاء نظام ذكاء اصطناعي (AI) يمكنه التنافس مع أبطال البشر في لعبة التوافه المتلفزة Jeopardy. بعد هزيمة أعظم أبطال اللعبة، كين جينينغز وبراد روتر، في فبراير 2011، أصبح الآن يعمل في مهام أكثر عملية، مثل الإجابة على أسئلة التشخيص الطبي.
لدي سؤال: هل يعلم واتسون أنه فاز ببرنامج Jeopardy؟ هل فكر قائلاً: "نعم! لقد تغلبت على كين جين العظيم!"؟ بمعنى آخر، هل شعر واتسون بالفخر بعد فوزه؟ كان هذا ردي المعتاد كلما سألني أحدهم عن مبارزة الإنسان مقابل الآلة. عادة ما يستجيب الناس بشكل سلبي لسؤالي. إنهم يفهمون أن مثل هذا الوعي الذاتي لا يتوفر بعد في الكثير من أجهزة الكمبيوتر. وهكذا، في مؤتمر عُقد مؤخرًا، وجهت سؤالي إلى بروتشي نفسه. فاجأتني إجابته: "نعم، يعلم واتسون أنه فاز بالخطر". لقد شككت في هذا: كيف يمكن أن تكون أجهزة الكمبيوتر غير قادرة بعد على تحقيق مثل هذا الوعي الذاتي؟ أجاب بروتشي بابتسامة ساخرة: "لأنني أخبرته أنه فاز".
بالتاكيد. حتى واتسون يمكن برمجته لإصدار صرخة النصر، لكن المسافة لا تزال بعيدة عن الشعور بالنصر. كان مثل هذا المستوى من الوعي الذاتي في أجهزة الكمبيوتر، ومقدار الوقت اللازم لتحقيقه، من الموضوعات البارزة في قمة التفرد التي عقدت في مدينة نيويورك في عطلة نهاية الأسبوع في أكتوبر 2011. وقد تجمع المئات من المتحمسين للتفرد هناك للاستماع إلى تقرير عن هدفنا. التقدم نحو عام 2045. صرح عالم الكمبيوتر صاحب الرؤية راي كورزويل بأن هذا العام هو التاريخ الذي سيتجاوز فيه ذكاء أجهزة الكمبيوتر ذكاء البشرية جمعاء مليار مرة. سوف يكتسب البشر بعد ذلك الحياة الأبدية وستكون التغيرات التكنولوجية سريعة وجوهرية لدرجة أنها ستوصلنا إلى أفق الحدث الفكري الذي لن تعود الحياة بعده هي نفس الحياة، تمامًا كما هو الحال وراء أفق الحدث الفلكي المحيط بالثقب الأسود، من الذي تم استعارة المصطلح. [انظر: "الاندماج الوشيك بين العقل والآلة"، بقلم راي كورزويل، مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل، أبريل-مايو 2011]
لقد كنت مليئًا بالإلهام والشك في نفس الوقت. فعندما سئلت عن رأيي في الحياة الأبدية، على سبيل المثال، أجبت: "افعل ذلك!" لكن البحث عن الحياة الأبدية، والاقتراحات حول طرق غير مثبتة لتحقيقها، هو موضوع شغل مليارات الأشخاص عبر التاريخ. يتم تفعيل نظام الإنذار الخاص بي لكشف الهراء في كل مرة يتنبأ فيها أحد الكهانة بأنه ومعاصريه يواجهون "أعظم شيء في تاريخ البشرية" سيحدث في حياة النبي. سأظل مخلصًا للمبدأ الكوبرنيكي الذي يقول إننا لسنا مميزين. على سبيل التغيير، أود أن أسمع المستقبلي أو الواعظ الديني يتنبأ بأن "ذلك" سيحدث، على سبيل المثال، في عام 2025 أو 7510. ولكن أين الأمل في مثل هذه التوقعات؟ وهنا تكمن جاذبية كورزويل وفرقته من الباحثين عن التفرد. مهما كانت الأخبار اليومية التي تهاجم حواسنا محبطة، إلا أن أعيننا يجب أن تكون مثبتة على الجائزة التي تنتظرنا وراء الأفق. صبر.
والصبر هو ما نحتاجه، لأننا، في رأيي، على بعد مئات السنين من اللحظة التي سيعادل فيها الذكاء الاصطناعي ذكاء الإنسان. وكما قال كريستوف كوخ، عالم الأعصاب من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا (Caltech)، عندما وصف مخطط الأسلاك الكامل للجهاز العصبي لـ Caenorhabditis elegans: ليس لدينا أي فكرة عن كيفية "تفكير" هذه الدودة المستديرة البسيطة، ناهيك عن كيفية "التفكير" تفسير (وإعادة إنتاجه على جهاز كمبيوتر) يتكون النظام البشري من مليارات المرات. نحن لا نعرف حتى كيف ينتج دماغنا أفكارًا واعية وأين توجد "الذات" (إذا كان من الممكن حتى أن تكون موجودة في أي مكان)، ولا نعرف حتى كيفية برمجة آلة للقيام بأشياء مماثلة. وربما كان ثنائي البوب زاجر وإيفانز أقرب إلى الحقيقة في أغنيتهما الناجحة عام 1969 "في العام 2525"، والتي توقعا فيها أن أهم المعالم، من البداية إلى النهاية، ستحدث بين عامي 2025 و9595.
ومن عجيب المفارقات أنه في كل هذا الحديث السخيف عن كيفية سيطرة أجهزة الكمبيوتر على العالم وتقليد التفكير البشري، كان ينبغي علي أن أبدأ حديثي بعنوان "التفرد الاجتماعي" (تطور الأنظمة السياسية والاقتصادية والاجتماعية على مدى العشرة آلاف عام الماضية). لأن عالم الكمبيوتر جيمس ماكلوكين من جامعة رايس لم يتمكن من تفعيل سربه من الروبوتات. تداخل الميكروفون اللاسلكي الخاص بشخص ما، أو الشبكة اللاسلكية الموجودة في الغرفة، مع الاتصال بين روبوتاته الصغيرة، ولم يتمكن أحد من حل المشكلة. وتوقعي بخصوص التفرد: نحن على بعد 10,000 سنوات منه.. وسنظل كذلك دائما.
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com وكتابه الجديد هو "العقل المؤمن". تابعوه على تويتر:
تعليقات 104
في ذلك الوقت، أرسلت رابطًا لبعض الحريديم حول البحث المتعمق الذي أجراه البروفيسور عاموس فرومكين حول تأكيد تأريخ أنثى شيلوه إلى زمن حزقيا، فرفض قبوله لأنها نفس طرق التأريخ التي تحديد تاريخ الحفريات وعمر العالم وما إلى ذلك وما إلى ذلك بطريقة تتناقض تمامًا مع كتاب التكوين.
ساخر..
http://tinyurl.com/cqrm249
^
المارة لا يستغرق وقتا طويلا
تسفي، استمع للمقابلة مع البروفيسور جورفينكل حتى النهاية: http://www.kr8.co.il/BRPortalStorage/a/56/72/79-kv1SDwmpR6.mp3
روبي,
لقد رأيت المقال بالفعل. لا أرى كيف يعزز هذا وجهة نظرك.
تسفي، اقرأ المقال الجديد على موقع هيدامان حول النتائج من زمن الملك داود: https://www.hayadan.org.il/shrine-from-king-david-era-090512/
الصبر يدفع.
وبطبيعة الحال، سيكون هناك دائما أولئك الذين سينكرون مثل هذه النتائج.
روبي,
ولكن ماذا لو لم يتم اكتشاف مثل هذه الأشياء؟ ماذا سيحدث إذا، على العكس من ذلك، تم اكتشاف المزيد والمزيد من الأشياء التي تتعارض مع ذلك؟
اتفق معي أن هناك فرصة، ولو فرصة ضئيلة جداً، أن تكون مخطئاً، في هذه الحالة متى ستقتنع؟
الشيء نفسه ينطبق علي، وسأكون مقتنعًا بمجرد رؤية الأدلة، لكن لا يمكنك أن تتوقع مني الاعتماد على شعورك الغريزي بأن الأدلة ستظهر للنور في وقت ما في المستقبل، أليس كذلك؟
سوف تكتشف النعمة والعلم وعلماء الآثار أشياء أخرى كثيرة ستثبت صحة ما هو مكتوب في الكتاب المقدس في المستقبل.
ولا شك أنه كان متقدما على عصره..
يوم جيد لك
روبي
كم كان من حسن الحظ أن آينشتاين عادت وطورت النظرية النسبية، وبفضلها تغيرت مسألة الأزمنة العبثية برمتها.
إذا كان من المستحيل أن أتعلم شيئًا علميًا واحدًا من التناخ، فلا قيمة له بالنسبة لي (علميًا)، فماذا يساعدني إذا اكتشفت أولاً ثم وجدت آية غامضة تأتي بمساعدة التفسير الإبداعي إلى استنتاج أنه كان مكتوبا دائما هناك؟
هل هناك أي شيء يمكن اكتشافه أولاً منك؟
بصراحة يا روبي، لقد فقدت صبري، تعليقك الأخير سبب لي إحباطًا كبيرًا.
أتوقف عن الرد، أتمنى لك يومًا سعيدًا.
روبي,
فالخروج ليس حقيقة تاريخية.
وما زالت نسبية الزمن لا تحل المشكلة، لأنه بحسب التوراة مضى أقل من 6000 سنة منذ خلق الإنسان الأول، ومنذ تلك اللحظة لم يعد الزمن نسبياً بل يقاس بالنسبة إلى البشر الذين يعيشون على الأرض. وشيء آخر، إذا لم يكن المقصود بالأيام أن تكون أيامًا، واليوم السابع ليس يومًا، فلماذا تحتفلون بالسبت؟
زفي، أنا لم أقل أن الخروج لم يحدث، إنها حقيقة تاريخية ولك الحرية في عدم تصديقها. تحتوي القصة على طبقات إضافية ذات معاني تتعلق بالنفس البشرية نفسها.
تشن، من المعروف بالفعل في علم اليوم أن جسم الإنسان مبني من مواد جاءت من الأرض أو غبار النجوم، الذي عاش خلق من ضلع الإنسان، وهذا ممكن نظريًا أيضًا باستخدام تقنية الخلايا الجذعية وما شابه (أنت مدعو لرؤية الحديقة الجوراسية).
أما بالنسبة للزمن في التوراة، وأيضاً بحسب ما هو معروف اليوم، فالزمن نسبي، وفي ظروف معينة يمكن أن يتوقف أيضاً.
تريد أن تفهم كل شيء على قدم واحدة ولكن هذا ببساطة مستحيل.
روبي,
إذا كنت تقصد بالشرارة الإلهية إمكانية اقتناعي فنعم ممكن. إذا كان ذلك من استعارتك للشرارة المغلفة بأصداف سميكة من الظلام، فأنا أعتقد أنك تعتقد أنني أنكر وجود الله، وهذا ببساطة ليس هو الحال، لأنني لم أتلق حتى الآن سببًا واحدًا للإيمان به.
هناك قانون بسيط للغاية في كل ما يتعلق بتفسير التوراة.
كل ما لا يصلح أن يكون مثلاً فهو مثل، كل ما لا يصلح أن يكون مثلاً فهو حق، ما لا يصلح أن يكون مثلاً أو حقيقة فهو سر خفي لا نستطيع أن نفهمه. آمل أن يكون من الواضح أنه يمكنك قول ذلك عن كل كتاب. ومن ثم فإنك في الواقع لا تقول شيئًا.
المشكلة الرئيسية في هذا هي أننا لا نمتلك الأدوات اللازمة لنقرر مسبقًا ما هو المثل، سواء كان صحيحًا أم لا، هذا وذاك. كان الناس يؤمنون بالخلق في 6 أيام (ويؤمن به كثير من الناس اليوم)، ثم عندما تبين أنه غير صحيح من الناحية العلمية قرروا أنه مثل، على الرغم من أن النص نفسه لم يتغير.
على أية حال، فإن تحويل قصة الخلق وآدم وحواء على سبيل المثال لا يجيب على الأسئلة القديمة مثل لماذا خلق الناس بطبيعة شريرة بينما أنت كعالم كلي تعرف ما سيحدث في المستقبل وباعتبارك كلي القدرة تستطيع منع ذلك. كما أنه ليس من الواضح لماذا علينا أن نتحمل عواقب الخطيئة الأصلية. بعد كل شيء، اليوم لن تعاقب ابن القاتل على جرائم والده. إذن هل الله غير أخلاقي؟ أم يستطيع أن يقرر بنفسه ما هو أخلاقي وما هو غير أخلاقي؟ لأن ما فعله لا يعتبر أخلاقيا بمعايير اليوم.
إذا كان الخروج كله مثلًا، فلماذا تكون كل أوصاف الضربات العشر مثالية؟ يبدو واضحًا جدًا أن نية الكاتب كانت أنه كان هناك بالفعل هجرة جماعية من مصر، والقول بخلاف ذلك هو مجرد كذب على نفسك. وإلى جانب ذلك، لماذا عند الاحتفال بعيد الفصح وتعليم الأطفال عن الخروج من مصر، لماذا لا يهتم أحد بأن يقول لهم إن الأمر كله مثل؟
روبي
كن هدف التوراة الأسمى الذي ستكون عليه
فإذا استنتج الناس منه أن العالم موجود منذ 5000 سنة، فإن ذلك الإنسان خلق كما هو من تراب، ولم يحدث انفجار عظيم.
إذن هناك مشكلة كبيرة جدًا هنا.
تشين، منذ بداية المناقشة كتبت أن أولئك الذين يقرأون التوراة ويهتمون فقط بالبساطة يخطئون ضد هدفها النهائي. أبعد من الكتابة، هذه رموز وأسرار، ومعظمنا لا يملك الأدوات اللازمة لفهمها بشكل كامل.
على سبيل المثال، ترمز الحية الناطقة لإريك إلى النزعة الشريرة لآدم وحواء التي لم يتمكنوا من التغلب عليها وبالتالي طردوا من جنة عدن. إن روح الإنسان البدائي، بعد خطيئة جنة عدن، تحطمت إلى أجزاء من النفوس التي تتدحرج معنا إلى الآن وستستمر في التدحرج في الأجيال القادمة حتى تُصلح كل نفس وتعود إلى الأرض. فرن محجرها.
مثال آخر، بحسب الكابالا، يرمز الخروج من مصر إلى خروج الإنسان من مصر، ونزع لحمه، والتغلب على العقبات والإغراءات. الصحراء هي المكان الذي يصل فيه الإنسان إلى التطهير.
بالطبع هناك ذرة من الحقيقة في قصص التوراة، لكن لكي تقول إن هذه قصص عملية وقصص الجدة، عليك أن تكون شخصًا ذو غرور كبير جدًا.
روبي
إن كتاب "تاناخ" ليس كتابًا موثوقًا بالنسبة لي بسبب كل الأحداث الخارقة للطبيعة، التي لم أكن قريبًا من رؤية أي شيء من هذا القبيل طوال سنوات حياتي.
كل قصة عن الهجرة الجماعية من مصر، على سبيل المثال، تمثل مشكلة بالنسبة لي، وهناك مقالة رائعة على موقع العلوم تشرح بالتفصيل السبب.
باختصار: 2 مليون إنسان يهربون في ليلة واحدة ويمشون 40 سنة في الصحراء، وبحر ينقسم إلى قسمين، وطعام يتساقط من السماء..
هل هذا هو المصدر التاريخي بالنسبة لك؟
لم أستبعد الخروج من مصر، لكن آسف بسبب الأحداث الخارقة والأرقام غير المنطقية، لا أستطيع الاكتفاء بشهادة الكتاب المقدس، ومن باب الفضول أريد أن أفهم حقيقة ما حدث هناك، أين هل تقف؟
سأوفر على نفسي استمرار الجدال الغبي..
يوم جيد
روبي
هل تقصد أعذارك على غرار "التوراة مبنية طبقات، طبقات... بسّط، تلميح، إلخ." حول الأوصاف البسيطة التي يكتبها سفر التكوين عن الواقع؟ إنه حقًا غير منطقي حتى مع إضافة نغمة مهينة مثل "من العار أن تمضغ مرة أخرى"..
أيريك، لقد عدت إلى ثعبان الصحراء، ولتبسيط ذلك بدوره، ارجع إلى المراسلات السابقة، فمن العار أن تمضغ مرة أخرى.
زفي، تقول الكابالا أن كل شخص لديه شرارة إلهية. يمكن لأي شخص أن يشعل الشرارة في نار عظيمة ونور عظيم أو يلفها في قذائف كثيفة من الظلام.
إن وجود الله لا يعتمد على اعتقادك أو اعتقاد أي شخص آخر، يمكنك أن تفتح له الباب أو النافذة أو ثقب المفتاح أو تغلقه، فهذا يعتمد عليك. حتى لو كنت لا تؤمن به، فهو لا يزال هناك.
أنا لا أبحث عن الحقيقة الداخلية. فالحقيقة شيء موضوعي، والداخلية تعني الذاتية وهذا تناقض.
من جهتي، كل إنسان سيكون فخوراً بما يريد، ليس هذا ما نتجادل فيه. كل ما أطلب منك أن تفهمه هو أنه على الرغم من الفخر والاحترام الذي تكنه لإيمانك، إلا أنه إيمانك بالكامل. وهذا يتناقض مع بعض الحقائق العلمية، التي تقول إنه بغض النظر عن شعورك تجاه الأمر وكيفية تأثيره على مشاعرك، سيكون صحيحًا بالنسبة لك ولكل شخص آخر.
المشكلة هي أن العديد من المتدينين يحاولون جعل إلههم داخليًا وخارجيًا في نفس الوقت. أي أنهم، من ناحية، يؤمنون بوجود الله، تجاه الجميع، أي، حتى لو لم أؤمن به، فهو لا يزال موجودًا، ومن ناحية أخرى، عندما يبدأون في طرح الأسئلة، فإنهم قل أنه اختيار لكل شخص وهو شيء داخلي. فقط قرر، إذا قلت إنها مسألة داخلية فلن يكون لديك ما تتجادل حوله، لأن الأمر برمته مسألة ذوق. إذا قلت إنه شيء موجود في الواقع بغض النظر عن المشاعر الذاتية لفلان وفلان، فتوقف عن إشراك العواطف وتحدث عن مفاهيم مثل الحقيقة الداخلية.
كما تؤكد اختبارات الحمض النووي MRCA القديم للجنس البشري، وهو ما يتناقض مع ما هو مكتوب في التوراة، وكذلك للتعرف على الشعوب الأخرى فيما بينها.
ما علاقة الأصل العرقي للشعب اليهودي بالممارسات السخيفة المكتوبة في التوراة؟
"الكتاب المقدس هو أبلغ وأقدم كتاب تاريخي موجود يجمع المعلومات التاريخية مع القوانين والتعليمات الدينية."
انت جدي؟
حتى عندما كنت طفلاً لم أقتنع بقصة الأفعى الناطقة، المرأة التي خلقت من ضلع الرجل في اليوم السادس من خلق العالم والعصي الخشبية التي تحولت إلى ثعابين، تحرك يا أخي.. إنه كذلك ثمانمائة سنة قبل الميلاد..
زفي، لماذا تتعامل مع تاريخ الشعب اليهودي كعقيدة فقط وليس كحقيقة تاريخية؟
من أي تاريخ رجعي هذه الحقيقة ومن أي تاريخ هي خيال؟
هل تؤمن بوجود جبل الهيكل والهيكل الذي كان هناك في الأولى والثانية؟ في حرب المكابيين؟ في الممالك المختلفة؟ الكتاب المقدس هو كتاب التاريخ الأكثر بلاغة والأقدم في الوجود الذي يجمع المعلومات التاريخية مع القوانين والمبادئ التوجيهية الدينية.
وحتى في اختبارات الحمض النووي هناك تأكيد للشعب اليهودي وسبط الكهنة ويمكن التعرف عليهم من الشعوب الأخرى.
أنا لا أفرض آرائي على أي شخص، أنا ببساطة فخور بالممتلكات المهمة التي أملكها كيهودي وهذا ليس على حساب أي دين آخر.
ومن جهتي، فإن كل أمة ستكون فخورة مثلي بما لديها، وبالتالي سيكون الجميع سعداء.
أما أنت، فاستمر في البحث وآمل أن تجد حقيقتك الداخلية.
"كل أمة تؤمن وفقا لثقافة وتاريخ أسلافها."
لقد لخصت المشكلة برمتها بشكل جيد للغاية في جملة واحدة. الإيمان لا يقوم على الموضوعية. وبما أن هناك حقيقة واحدة فقط، في حين أن آلية الاعتقاد تدفع أشخاصًا مختلفين إلى الإيمان بحقائق مختلفة، دون أي طريقة للفصل بينها، فمن الواضح أن الإيمان لا يوفر أداة تصف الواقع بشكل موثوق.
الواقع الموضوعي لا يسير جنبًا إلى جنب مع أشياء اعتباطية مثل مكان ميلادك أو دين عائلتك. ولهذا السبب لن يتمكن أي جدال حول دين أسلافي من إقناعي ببساطة لأنه لا يوجد شيء بينه وبين الواقع الموضوعي.
مليارات من الناس يحترمون الكتاب المقدس. لكن هناك عدداً قريباً جداً من الأشخاص الذين لا علاقة لإيمانهم بالكتاب المقدس (أديان الشرق الأقصى). لماذا لا يؤخذ رأيهم؟ لماذا تستمرون في وضع الدين التوحيدي في المركز وهو في المركز فقط من وجهة نظركم وليس من وجهة نظر شخص آخر لا تزيد معرفته بالكتاب المقدس عن معرفتكم بالدين الهندوسي. لا يمكنك فرض وجهات نظرك الذاتية على العالم الموضوعي. ومنذ متى أصبح واقعنا ديمقراطيا؟ ما أهمية عدد الأشخاص في العالم الذين يؤمنون بإله أو بآخر؟
أنا لا أحتقر الكتاب المقدس، على الأقل ليس من وجهة نظري. أعطيه بالضبط الاحترام الذي يستحقه.
ستلاحظ أنه خلال مناقشتنا نادرًا ما تستخدم الحجج الموضوعية. فقط في الرد الأخير تحدثت عن الشرف والفخر والتقاليد والإيمان الذي ينتقل من جيل إلى جيل، ولم تتحدث عن المنطق بكلمة واحدة. الفرق بين آرائنا ينبع من اختلاف التوجهين أحدهما يركز على العاطفة والآخر على المنطق. لن تتمكن من إقناعي من خلال مناشدة العاطفة، لأنها بالنسبة لي لا تُستخدم على الإطلاق كأداة لوصف الواقع الموضوعي. هل يمكنك توضيح سبب اعتقادك أنها بمثابة أداة كهذه، وكيف أنها لا تقودك إلى التناقضات (نظرًا لحقيقة أن الأشخاص المختلفين يشعرون بأشياء مختلفة)؟
إيريك، لا أفهم لماذا أدخلت إيليا في المناقشة في حربه مع أنبياء البعل؟ هل تم تعيين الأنبياء الكذبة بسبب الاشمئزاز؟
هل عمل الزوج خطيئة يعاقب عليها بالموت؟
لماذا المعجزات لا أساس لها من الصحة؟ لا أعرف ما الذي يحدث لك، فهو يقترب من كراهية نفسك...
"تشن، هل تعتقد أن أمة بأكملها ستبدأ في احتضان تاريخ الخروج من مصر، وفتح الأرض، وفترة القضاة والملوك من العدم؟ دون أي أساس واقعي؟"
هل تعتقد أنه في يوم صافٍ بدأ شعب بأكمله يحتضن كل هذا التاريخ؟ الكتاب المقدس نفسه، في اتجاه واضح جدًا، حارب بحسب ما يقوله على مر القرون في الوثنية.. ماذا؟ هل كان على النبي إيليا أن يقتل أنبياء البعل حسب قصص الكتاب المقدس؟ ففي نهاية المطاف، وفقًا لك، نقل شعب إسرائيل مكانة جبل سيناء من الأب إلى الابن، أليس كذلك؟
وماذا عن إصلاح يوشيا الذي يصف العثور على كتاب التوراة كجزء من تطهير العبادة الأجنبية... وتركيز العبادة في القدس
حتى بدون الرجوع إلى المعجزات التي تم دحضها بشكل واضح، من الصعب أن نعرف مما ورد في الكتاب المقدس ما حدث وما لم يحدث، لأنه متحيز وتعليمي للغاية، وحتى سياسي. خذ على سبيل المثال قصة سيدة الجبل، والتي تشبه بشكل مثير للريبة تقريبًا قصة زوجة لوط وأهل سدوم، وهي ذات توجه سياسي ملحوظ.
"زفي، من الواضح أنه إذا حدث فيضان، فسيتم الشعور به في جميع أنحاء الكوكب، وبالتالي المزيد من القصص عن تجارب مماثلة للاجئين من نفس الكوارث الطبيعية أو نفس الكوارث الطبيعية التي حدثت في أوقات مختلفة من تاريخ البشرية."
نعم، ولكن بشكل مثير للريبة، فإن قصة الطوفان الكتابي هي الأكثر ملاءمة في نسختها لقصص جلجامش من منطقتنا لسبب ما..
زفي، أنا لا أستبعد قصص الطوفان لشعوب أخرى، وكذلك كل شعب يؤمن حسب ثقافة وتاريخ أجداده.
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا تبحث في المجالات الأجنبية عن أدلة مختلفة لإله أو آخر بينما لديك أنت وأسلافك تاريخ مكتوب يحترمه مليارات الأشخاص ويقبلونه ويؤمنون به، وقد أضاف بعضهم لكتابة المزيد من كتبهم. ملك.
يجب أن تفتخر بما لديك ولا تقلل من شأن هذا الكنز.
تسفي، لدي شهادات أكاديمية في مجالات الهندسة ولا أرتدي القلنسوة حتى، ولكني أحافظ على التقاليد وأحترم كثيرًا الكتاب المقدس والحكمة المكتوبة فيه ولا أبحث عن الأخطاء في الكتب المقدسة. ولا تنسوا أنه كتب بأدوات التعبير والمعرفة التكنولوجية التي كانت موجودة منذ حوالي 3000 سنة.
روبي,
صحيح أنه إذا حدث طوفان فشعر به كل الأرض، لكن هذا لا يفسر لماذا يمكنك القول أن النسخة اليهودية صحيحة بينما النسخة البابلية غير صحيحة. وعلى أية حال، يمكن أن تكون النسخة البابلية بمثابة مثال لقصة اخترعها شعب بالكامل أو اخترعها جزئيًا. وليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذا ليس ما حدث مع اليهود أيضا.
الأمر المؤكد في الفيديو هو أنه علمي أكثر من روايتك للأحداث، لأنه يحاول الاعتماد على الأدلة وليس الإيمان.
أنت تسأل لماذا لا تصدق كل هذه الأشياء، في حين أن ما يجب أن تسأله هو لماذا تؤمن. ليس لدي أي سبب للاعتقاد بأن الإعلانات الإلهية الموصوفة في الكتاب المقدس قد حدثت بالفعل، فهل هذا سبب كافي؟
إنها ليست مسألة اتجاه أو بدائية أو أي شيء يتعلق بمشاعري تجاه الدين. لا علاقة له بحقيقة أنه لا معنى له.
لماذا ننظر إلى الهنود؟ ربما لأنني على علم باحتمال أنهم قد يكونون على حق؟ وأن كوننا ولدنا في دين معين لا يجعله أفضل من الأديان الأخرى؟ ففي النهاية، وبنفس الطريقة سيقول الهنود: "لماذا ننظر إلى اليهود؟ عندما تكون لدينا كتاباتنا التي كتبها أجدادنا." كل هذا الموقف من اتباع معتقدات تقاليدكم وكتب أسلافكم لا يمكن أن يقربكم من الحقيقة لأنه حتى قبل أن تعرفوا ما هي الحقيقة فإنكم تحددون لأنفسكم ما تؤمنون به. الطريقة الوحيدة لفهم ما هو صحيح وما هو ليس كذلك هي التحقق من جميع المعتقدات، نعم أيضًا معتقدات الهنود. دينك هو واحد من العديد من الديانات وليس خاصًا لمجرد أنك ولدت فيه.
زفي، من الواضح أنه إذا حدث فيضان، فسيتم الشعور به في جميع أنحاء الكوكب، وبالتالي المزيد من القصص عن تجارب مماثلة للاجئين من نفس الكوارث الطبيعية أو نفس الكوارث الطبيعية التي حدثت في أوقات مختلفة من تاريخ البشرية.
لقد رأيت الفيديو الذي يصف باللغة الإنجليزية التاريخ اليهودي بطريقة علمية زائفة مع لمسة من الموضة.
قل، لماذا الرعي في الحقول الأجنبية، ولدينا كتابة تاريخية محفوظة منذ آلاف السنين وتم اكتشاف أجزاء منها في كهوف أو حفريات أثرية وسيتم اكتشافها مستقبلاً؟
ولماذا لا نؤمن بنسب إبراهيم وإسحاق ويعقوب الذين خلدت أسماؤهم إلى يومنا هذا بأسماء أهل الأرض؟
لماذا لا نؤمن بأن إبراهيم كان لديه إعلان إلهي وهكذا عبر سلسلة الأجداد؟ لأنه ليس من المألوف أن نصدق؟ ربما بدائية قليلا؟ ولماذا نبحث عند الهنود بين الشيتين عن بعض الألفاظ التي ربما تدل على إله واحد أو كثير أو في أي مكان؟ عندما يكون مكتوبا لك بوضوح في كتاب لك ولآبائك؟
إنه يذكرني باليهودي المنفي الذي كان يتعرض للضرب باستمرار في المنفى والذي كان يلوم نفسه باستمرار على الضرب ويبحث عن أسباب وأدلة من الأمميين عن سبب ضربهم له.
روبي,
(ربما) يكون خلق إله واحد أمرًا أصليًا، وليس من الواضح سبب أهميته. لماذا نعلق أهمية كبيرة على هذه الفكرة؟ أفترض أنك تؤمن بوجود الروح والحياة بشكل أو بآخر بعد الموت، فلماذا لا نعطي أهمية للدين الأول الذي ذكر هذه الأشياء؟ أو أول ديانة قالت أن كائناً عاقلاً كان وراء خلق الكون؟
أما فيما يتعلق بالأصالة، فبينما اخترعت اليهودية مفهوم الإله الواحد ولم تقله عن أحد، فإن هذا لا يعني أن المفهوم لم يظهر في مكان آخر. أثناء قراءتي عن الديانة الهندوسية، صادفت أحيانًا ما يلي:
"الله واحد ولكنه أيضًا متعدد"، "الله موجود في كل شيء"، "كل الآلهة والإلهات هي أشكال من تعبيره". أنا لا أقول إن الديانة الهندوسية توحيدية، لكن مفهوم التوحيد ليس غريباً عليه، وكذلك فكرة أن الله شيء مجرد موجود في كل مكان وليس كياناً ما يجلس على سحابة. أعتقد أن تعريفات الدين التوحيدي أو الدين الشركي لا يمكنها ببساطة أن تصف ما يحدث هناك، ربما لأن هذه مفاهيم اخترعناها ثم حاولنا فرضها على الثقافات الأخرى. يمكن أن يكون مفهوم الله مجردًا جدًا في الأديان التي نعرّفها على أنها شركية.
إذا ذهبت إلى الرابط الذي لا يزال متشككا وشاهدت الفيديو سترى نظرية تشرح تطور الإله التوحيدي في اليهودية. ومن المهم أن نلاحظ أن هذه فرضية غير مقبولة عالميًا، ولكن حتى الفرضية المبنية جزئيًا على الأدلة أفضل من منهج الإيمان الأعمى. وبحسب هذه النظرية فإن اليهود لم يكونوا موحدين في الأصل على الإطلاق، والتوحيد تطور بشكل مستمر من الشرك (ولم يظهر في يوم من الأيام كما تقدمه). أي أننا من عبادة آلهة مختلفة انتقلنا إلى عبادة إله واحد من بين الكثيرين (أي إعطاء أهمية لإله واحد مع العلم بوجود آلهة أخرى) ومن هذه المجموعة نشأت جماعة آمنت بأن الإله واحد وانتشرت فكرتها .
ولا تحتاج إلى أي آلة زمنية لتعرف ما حدث أو لم يحدث في الماضي. إن الخروج من مصر هو مثال على شيء غير مقبول، على الأقل بالمعايير الموصوفة في الكتاب المقدس (من حيث عدد الناس). لماذا تحتاج إلى رؤية أمثلة لشعوب أخرى صنعت تاريخها الخاص بينما يمكنك أن ترى بوضوح أن الكتاب المقدس ليس وثيقة تاريخية دقيقة؟
على أية حال، كان لبابل قصة الخلق، وأيضاً قصة عن الطوفان، وكان هناك أيضاً رجل بنى فلكاً وتم إنقاذه (بالطبع هناك اختلافات بين هذه القصص وقصص اليهودية، على الرغم من وجود اختلافات أيضاً). نقاط التشابه)، وهذه القصص أقدم من سقوط جبل سيناء. أخبرني، هل هذه القصص مختلقة أم حقيقية؟
مرحبًا تشين، من الواضح لي أن المعتقدات المختلفة لشعوب البلدان، سواء كانت الشامان أو الفودو أو بوذا أو الأصنام اليونانية وغيرها، هي جزء من التنمية البشرية للقبائل في جميع أنواع الأماكن في العالم التي سعت إلى تحقيق ذلك. الحماية من قوى الطبيعة ووجدت نوعًا من الحماية في المعتقدات المختلفة.
وفي حالة اليهودية ولاحقاً المسيحية والإسلام، فهي حالة فريدة من خلق أصلي وهام يتمحور حول الإيمان بإله واحد.
ومن المؤسف أن الكثيرين في المنتدى يقللون من شأن هذا العمل الضخم الذي يشكل رصيدا استثنائيا يملكه الشعب اليهودي، وكثيرون منا يرفضونه بالتلويح بأيديهم.
تشين، هل يبدو لك أن أمة بأكملها ستبدأ في احتضان تاريخ الخروج من مصر، وفتح الأرض، وفترة القضاة والملوك من العدم؟ بدون أساس واقعي؟
هل لديك مثال لأمة أخرى "اخترعت التاريخ" بسبب قوى الطبيعة والجفاف وما إلى ذلك؟
روبي
لكن ليس فقط في اليهودية أن غالبية الناس يلتزمون بأي قوانين وطقوس.
تراه في كل مكان في التاريخ: في الآلهة اليونانية، في بوذا...إلخ.
الآن سأطرح عليك سؤالاً منطقياً
من المؤكد أنك كتبت هذه الأشياء لتؤكد حقيقة الديانة اليهودية، فهل هناك احتمال ضئيل أن يكون هناك سبب آخر يجعل أمة بأكملها تلتزم بالقوانين والوصايا والطقوس؟
إذا سألتني، بما أن هذا قد حدث في العديد من الأماكن المختلفة، فهل ربما تكون هذه خطوة ضرورية في توحيد الجنس البشري وتطويره؟
ربما لأن الناس يحاولون البقاء على قيد الحياة، لكن ظروف الطبيعة ليست معتادة: أحيانًا جفاف، وأحيانًا مطر، وأحيانًا أشخاص مرضى، وأحيانًا يعانون من الحب، وأحيانًا ثوران بركان، وأحيانًا وابل من الشهب، وأحيانًا قوس قزح، وأحيانًا زلزال. وأحياناً تسونامي..
هناك الكثير من الظواهر الغريبة التي ليس لدينا أي فكرة عن مصدرها، أحيانًا تكون مفيدة لنا وأحيانًا لا.
لنأمل أن يكون الأمر جيدًا، لأنهم يراقبوننا من الأعلى، ويجب أن يكونوا مسؤولين عن تلك الظواهر.. فلنجعله جيدًا لهم!
فهل الشرح الذي قدمته ونسبة قليلة منه ممكن وصحيح؟
روبي
لكن ليس فقط في اليهودية أن غالبية الناس يلتزمون بأي قوانين وطقوس.
تراه في كل مكان في التاريخ: في الآلهة اليونانية، في بوذا...إلخ.
الآن سأطرح عليك سؤالاً منطقياً
من المؤكد أنك كتبت هذه الأشياء لتؤكد حقيقة الديانة اليهودية، فهل هناك احتمال ضئيل أن يكون هناك سبب آخر يجعل أمة بأكملها تلتزم بالقوانين والوصايا والطقوس؟
إذا سألتني، بما أن هذا قد حدث في العديد من الأماكن المختلفة، فهل ربما تكون هذه خطوة ضرورية في توحيد الجنس البشري وتطويره؟
ربما لأن الناس يحاولون البقاء على قيد الحياة، لكن ظروف الطبيعة ليست معتادة: أحيانًا جفاف، وأحيانًا مطر، وأحيانًا أشخاص مرضى، وأحيانًا يعانون من الحب، وأحيانًا ثوران بركان، وأحيانًا وابل من الشهب، وأحيانًا قوس قزح، وأحيانًا زلزال. وأحياناً تسونامي..
هناك الكثير من الظواهر الغريبة التي ليس لدينا أي فكرة عن مصدرها، أحيانًا تكون مفيدة لنا وأحيانًا لا.
لنأمل أن يكون الأمر جيدًا، لأنهم يراقبوننا من الأعلى، ويجب أن يكونوا مسؤولين عن تلك الظواهر.. فلنجعله جيدًا لهم!
هل الشرح الذي حفظته ونسبة قليلة منه ممكن وصحيح؟
أنا لا أمثلهم ولا أمثل اليهودية بشكل عام، حيث أن شبتاي تسفي ينفي بشدة أي ادعاء لمان ديهو بأنه مسيحاني ويعتبره أمرًا خطيرًا ومثيرًا للانقسام.
"وعرفت منقذاً حياً"! وكما أنه لم تسقط شعرة واحدة من كلماته المقدسة على الأرض، هكذا نؤمن بإيمان كامل أن الرب شليطا ملك المسيح يعيش ويوجد في بيت موشياخ – 770 بجسده المادي حرفيًا في الحياة الأبدية دون أي شيء. التغيير، ولا حتى تغيير الجنيزة والدفن صلى الله عليه وسلم. "لا يجلس على عرشه غريب، ولن يرث شرفه غيرك، لأني باسمك القدوس أقسمت له أن شمعته لن تنطفئ إلى أبد الآبدين"! نحن نؤمن وننادي: ليحي ربنا معلمنا وربنا المسيح الملك إلى أبد الآبدين!"
[...]
إريك، أنا أتحدث عن شعب بأكمله وليس فصيل صغير. هذه توراة كاملة ذات تاريخ كتبت في فترة معينة وقبلها شعب بأكمله. ليس من المنطقي أن يقبل شعب بأكمله في فترة معينة من الزمن التاريخ والقوانين لمجرد أن شخصًا ما، مهما كان كبيرًا، هو من كتبها إلا إذا كان هناك هجوم على الكتابات بشهادات العديد من الأشخاص من الأب إلى الابن و الاعجاب.
أنت لا تعتقد حقًا أن هؤلاء الشبادنيك يفكرون في بُعد البساطة، وهي الحياة القائمة. في رأيي أنهم يؤمنون ببقايا الروح ومن هذا يستخلصون استنتاجات مختلفة.
روبي، لقد كتبت إلى تسفي
"كيف تفسر أن أمة بأكملها بدأت تلتزم بقوانين ونصوص مختلفة مثل وضع التيفيلين على الرأس واليد والممزوزوت على الباب وغيرها منذ آلاف السنين. "
كيف تفسر تيار حاباد الوهمي الذي يعتقد أن ريبي لا يزال على قيد الحياة وبصحة جيدة..؟
ونحن في أيامنا هذه..
روبي
الفرق بين كل ملحد وبينك أنه يؤمن بإله واحد فقط.. هذا كل شيء.
إريك وكاميلا، من جهتي، يؤمنان بسحب ريش الشنتو أو أباتشي أو لا يؤمنان بأي شيء. حقك في التفكير بشكل منطقي فقط ونتيجة لذلك لا تصدق أي شيء أو في هال 2000.
أنا فقط قلت رأيي أن العيش بدون الإيمان بالله أو بأي كائن أعلى هو الذي خلق الكون هي حياة بلا ألوان وظلال، تعتقد أنني مخطئ ومن حقك أن تعتقد ذلك، في رأيي مثل شخصيات الكمبيوتر تمامًا (مثل الصورة الرمزية) في الحياة الافتراضية "يعتقدون" أنهم يعيشون في عالم مليء بالألوان.
المنطق ليس كل شيء في الحياة وهو ليس الدين الجديد، هو فقط أداة للوجود المادي للإنسانية (وليس الروحي/العقلي).
زفي، عندما يكون لدينا آلة سفر عبر الزمن، سنكون قادرين على التحقق أو نفي حالة جبل سيناء أو الفصول الأخرى المكتوبة في الكتاب المقدس. وبما أننا لا نملك مثل هذه الآلة، فسنضطر إلى الاكتفاء بالكتب المقدسة الموجودة لدينا، والأدلة الأثرية التي يتم اكتشافها من وقت لآخر، واليهود الذين يحافظون على الكتب المقدسة وينقلون ويحافظون على تاريخ الشعب اليهودي من جيل إلى جيل .
كيف تفسر أن أمة بأكملها بدأت تلتزم بقوانين ونصوص مختلفة مثل وضع التيفيلين على الرأس واليد والممزوزوت على الباب وغيرها منذ آلاف السنين. هل يبدو لكم في أي مرحلة من التاريخ وحتى اليوم أن شعباً بأكمله سيتصرف بهذه الطريقة الغريبة وفقاً لنص تم مسحه من الإصبع؟ قيل إنني سأقدم اليوم لبعض الأمم نصًا فيه قصة أنه كان هناك شخص اسمه أبرام ثم كان لديه أطفال، وما إلى ذلك، وبالتالي ستبدأ في فعل هذا وذاك، فهل يعقل أن تحمل أي أمة هل يخرج الكتاب المقدس إلا إذا كان موجودا وتناقلته الأجيال؟
روبي
آسف. باعتباري وثنيًا يابانيًا، لا يسعني إلا أن أقول لك إن مسألة التوحيد هذه كلها خطأ.
هذا الرجل البريء - يسوع الناصري - بكل غبائه كان يعتقد أن الديانة التوحيدية يمكن أن تجلب الحب، وبدلاً من ذلك جر أوروبا إلى العصور الوسطى.. ناهيك عن محمد، حيثما وصل الدين التوحيدي الذي اعتنقه لا ترى إلا الانحطاط.. كل هذا ما حدث إلا لأنهم ابتعدوا عن جذور وثنيتهم الأصلية والحقيقية.. ودين الشنتو وحده هو الذي يحافظ على روح الكامي الحقيقية..
روبي,
وصحة الرأي تقاس بكمية الأدلة التي تؤيده، وليس بعدد المؤمنين.
لا يعتبر سفر الكتاب المقدس توثيقًا تاريخيًا دقيقًا من قبل المؤرخين وعلماء الآثار وغيرهم من الأشخاص الذين ترتبط مهنتهم بأحداث الكتاب المقدس. هذا هو المهم، وليس أي عدد آخر من الأشخاص الذين تلقوا الكتاب المقدس لا يعتمد بالضرورة على الأدلة.
على سبيل المثال، وفقًا للتقاليد اليهودية، أُعطيت التوراة لموسى من قبل الله، في حين يتفق معظم الخبراء على أن التوراة كان لها عدة كتبة، وأنها كتبت وجمعت على مدى عدة مئات.
أعتقد أنك ترى الأشياء بالأبيض والأسود. وهذا ليس خيارا بين وثيقة دقيقة تاريخيا وكذبة صريحة. إن الأحداث التاريخية الموصوفة في الكتاب المقدس هي بالفعل حقيقية في بعض الحالات، ولكن يجب أن نتذكر أنها كتبها بشر، وقد يفسرون الأحداث بشكل خاطئ ويربطونها بالله، كما يبالغون في أرقامها أو معانيها. الأحداث وإدراج أجنداتهم السياسية الخاصة في وصفها.
ما الذي يربط كل شخص بالعيش في مكان ما؟ يعيش معظم الناس (إن لم يكن جميعهم) في أماكن تم غزوها وأخذها من أشخاص آخرين في الماضي البعيد أو القريب.
إريك، تسفي، أتساءل ما هي المرحلة في التاريخ اليهودي التي أنت على استعداد لقبولها كحقيقة تاريخية.
إن كتاب الكتاب المقدس (العهد القديم) يقبله مليارات البشر من اليهود والمسيحيين والمسلمين كوثيقة حقيقية وتاريخية. أنت تتعامل معها على أنها تراكم من القصص والأساطير النسيجية. يا ترى ما الذي يربطك بالعيش في هذا البلد؟
"مصدر الإيمان بإله واحد؟ هل لديك أية مراجع؟"
لم تفهم فهي مصدر الحقيقة الواحدة والوحيدة.. وكل شيء آخر مجرد زيف..
ما أهمية مصدر الإيمان بإله واحد؟ ولماذا لا ننظر إلى مصدر الإيمان بالعديد من الآلهة أو المصدر الأول الذي تحدث عن الحياة بعد الموت؟ ولماذا يجب أن يكون هناك مصدر واحد؟ يمكن أن تتطور المعتقدات بشكل مستقل في أجزاء مختلفة من العالم. من يدري ما هي الأديان التي انقرضت وما هي الأديان التي ستظهر في المستقبل.
روبي، أنت تولي أهمية للأصل التوحيدي مع العلم أن اليهودية هي ذلك الأصل، لكن هل يمكنك تفسير سبب أهمية ذلك؟
وكما سترون على الأرجح في الفيديو (الذي لم أشاهده بعد) فبالرغم من أن اليهودية هي الديانة التوحيدية الأولى إلا أنها لا تزال متأثرة بالديانات القديمة.
إذا امتلكت المهارات المناسبة، فيمكنني إنتاج فيلم يشرح لماذا يجب أن يكون وحش السباغيتي الطائر موجودًا وأبديًا. كل ما عليك فعله هو قراءة كتاب الوصفات السري لعائلة Hottentots بلغتهم.
http://www.youtube.com/watch?v=MlnnWbkMlbg&feature=youtube_gdata_player
مصدر الإيمان بإله واحد؟ هل لديك أية مراجع؟
^ روبي
وأنا شخصياً أعتقد أن ديانة الشنتو هي الأصل..
روبي,
يبدو لي أنك تخلط بين التواضع والتسامح.
يمكنك أن تقول إن اليهودية هي مصدر المسيحية والإسلام، لكنك تنكر مصادر اليهودية... ربما باسم نفس التواضع (التسامح؟) الذي تبشر به. وصحيح أن نقول إنه في مرحلة ما من التاريخ كتب (من قبل البشر، إلا إذا كان الله يعاني من انقسام في الشخصية ويكتب بأسلوب مختلف في كل مرة). وصحيح أيضًا أن الشعب اليهودي قد اعتمد عادات مختلفة ومختلفة لنفسه، كما تبنت الأمم الأخرى عادات مختلفة ومختلفة بالنسبة له، ومن آخر العادات التي اعتمدها المتدينون هي تلبيس الثعالب في أكياس بلاستيكية، واستهلاك التمائم والأشياء الشخصية. طقوس القباليين، الأحياء والأموات (وهو في الواقع عبادة الأصنام بكل المقاييس) وأكثر فأكثر مع تقدم الخيال. لكن الادعاء بأن اليهود المتدينين يلتزمون بالشرائع والوصايا كما هي مكتوبة في التوراة هو كذب كامل. يحتفظ اليهود المتدينون (واعتمادًا على التيار أو المحكمة التي ينتمون إليها) بتفسيرات مختلفة لنفس النص القديم. التفسيرات التي يمكن أن تحول الأبيض إلى أسود ("لا تسرق" هي تبسيط مبالغ فيه، لكن السرقة مسموحة بل ومستحبة من أجل الترويج للدين والاسم وهناك تفسير مناسب غير تافه يؤهل الزحف ).
صحيح أنه بالنسبة لسؤال هوية كاتبي التوراة، فإن سؤال متى كتبت غير مهم نسبيا، ولا يزال سؤالا مهما إلى حد ما لأنه كلما تأخرت كتابتها وفي أجزاء منفصلة، كلما كان ذلك أكبر. هناك احتمال أن تكون هذه أداة تلاعب من صنع الإنسان، وأن العلاقة بين الكتب المقدسة في أجزائها المختلفة والواقع التاريخي فضفاضة تمامًا، ناهيك عن أنها مشوهة وكاذبة. على أية حال، فإن القليل من التواضع والتسامح تجاه الآراء (التي تعتمد على الأقل على الحقائق والتفكير العقلاني) التي تنكر وجود قوة عليا ذكية، سواء أكانت ثور، إله اليهود أو وحش السباغيتي، لن تنجح. يؤذي.
אני הראשונה שאברך על כל תרומה, שלך ושל כל אחד אחר, שתעלה בהקשר המדעי תוך התבססות על עובדות ועל חשיבה רציונאלית ואשתדל להיות הראשונה, או לפחות להצטרף, לצאת כנגד כאלה שמספרים לי כמה שעגלתי ריקה או עולמי חסר צבעים או גוונים ובאותה נשימה מדברים על צניעות (تسامح؟)
ومن حق كل إنسان أن يؤمن أو لا يؤمن بإله أو إلهين أو أكثر أو لا يؤمن على الإطلاق.
والحقيقة أن بعض المعلقين هنا من الفئة الأخيرة الذين لا يؤمنون على الإطلاق، فهذا من حقك، ولكن كما كتبت من قبل، قليل من التواضع، سوف تقبل أن هناك أيضًا أشخاص من الفئات الأخرى يؤمنون بواحدة. أو أكثر من الآلهة.
ليس لدي مشكلة مع الأشخاص الذين يؤمنون بنفس الإله ولكن بطريقة مختلفة (ابن أو نبي مختلف)، طالما أنك لا تفرض علي إيمانهم.
حقيقة أن اليهودية هي المصدر هي حقيقة لا يمكنك إنكارها، وكلما كانت في التاريخ كتبت أيضًا هذه حقيقة، ومتى كانت، قرر الشعب اليهودي قبول ما هو مكتوب هناك والالتزام بقوانينه ووصاياه. متى حصل هذا؟ قبل 2500 سنة أو 3500 سنة مضت، لا علاقة لذلك.
ويبدو لي أننا انتهينا من الموضوع وينبغي أن نركز على المسائل العلمية ذات الصلة بهذا المنتدى حيث أننا متفقون ويمكن أن نتناقض مع بعضنا البعض.
لحوالي 100 ألف عام، يعيش الناس بطريقة غير سارة بشكل خاص - متوسط العمر المتوقع هو حوالي 30 عامًا، يموت الناس من الأمراض، من الظواهر الطبيعية التي لا يعرفون كيفية التعامل معها، من الجوع، الناس المجانين ...
وبعد 100 ألف عام، يقرر خالق هذا العالم الرائع أنه اكتفى ولا يريد مجرد المشاهدة بل المشاركة قليلاً، حتى يعرفوا من هو، وبالطبع أفضل مكان هو مكان بعيد في العالم. الشرق الأوسط خلال العصر البرونزي، مكان مليء بالأساطير والخرافات - وبالفعل المكان المثالي للوحي.
آسف يا روبي، لا يمكنك تصديق ذلك، فهو غير منطقي.
نعم، هذه هي الحجة المعروفة والرائعة للراحل كريستوفر هيتشنز.
روبي,
لقد أوضحت بشكل جميل في ردودك مآسي التعميم والانغلاق الذي يكون فيه المؤمن المتدين موضوعاً بحكم الضرورة. في كل مرة أقرأ هذا النوع من الردود، أتعجب من جديد من هؤلاء الأفراد الفاضلين الذين تمكنوا من فتح العين التي سرقها منهم الدين (بتعبير أدق، المجتمع والمؤسسة الدينية). ورأيي أن كل محظوظ يتمكن من الهروب من أسر الدين المنحل هو شهادة وأمل بمستقبل أفضل للإنسان. ورغم أنك لم تستخدم هذه العبارة، إلا أن عربتك "الممتلئة" نابعة من تعليقاتك المتعجرفة الظالمة. الغطرسة عادة فاحشة وربما حتى ضرورة عند المتدينين، سواء كان ذلك تجاه "الكفار" العلمانيين، و"الكفار" الأمميين، و"الكفار" على اختلاف اتجاهاتهم، وبالطبع تجاه النساء. ربما تكون عربتك ممتلئة ولكن يبدو أنك تأكدت من تفويت النقطة الرئيسية التي بذل المعلقون الآخرون هنا صعوبة في توجيهك إليها وهي أن عربتك تبدو مليئة بالقش والحدبة، وهذه هي الطريقة التي تبدو بها حججك. كما كتب هنا من قبل، فإنك تحدد اختيارك في عقيدتك، على افتراض أنك تبت في سن البلوغ ولم يتم غسلك وسجنك كطفل رضيع (ما رأيك في إيمان شخص نشأ على ركب دين آخر) ؟)، ولكن بعيدًا عن حقيقة هذه التجربة الإيمانية بالنسبة لك، لا يوجد سبب للاعتقاد (حتى بالنسبة لك) أن الأمر له علاقة بالواقع الذي نعيش فيه جميعًا، جميع البشر أينما كانوا. إذا كنت تتخيل نفسك أنك صالح، فاستمر في العيش في إيمانك واصنع لنا معروفًا وركز إجاباتك على العلم وليس على تجاربك الخاصة.
روبي
لم يتم إثبات صحة المشاهدة المتزامنة التي تتحدث عنها.
ناشيونال جيوغرافيك هي بالضبط المكان الذي سمعت فيه لأول مرة أن وجود سليمان وديفيد غير مؤكد. أعلم أنهم عثروا على مباني تنسب إلى عصرهم ولكن هذا لا يثبت وجودها بعد. الخلاف يدور بين المؤرخين وعلماء الآثار. ليس لدي المعرفة اللازمة لتقييم النتائج الضرورية للتحقق من وجود شخصيات تاريخية ومدى كون النقش باسم داود دليلاً. والمقصود أن هناك خلافا بين أهل الخبرة، فلا ينبغي أن نتحدث كأنه متفق على أن داود وسليمان كانا حقا إنسانين.
لماذا لا يهم ما يأتي بعد اليهودية؟ وما أهمية أن اليهودية كانت رائدة في الإيمان بإله واحد؟ المسيحية والإسلام لا يؤمنان بإله واحد جديد، بل بنفس الإله الذي تحدث عنه الكتاب المقدس. إنهم يزعمون ببساطة أنه بالإضافة إلى أحداث الكتاب المقدس، فإن يسوع كان ابن الله/ نبيًا وأن محمدًا كان نبيًا. إذا كنت تعتقد أن الله كشف عن نفسه للناس في فترة الكتاب المقدس فلماذا لم يكشف عن نفسه لمحمد؟
ولم يقل أحد أن الإيمان بإله واحد هو الإيمان الوحيد الذي ينبغي أخذه في الاعتبار. المعتقدات الشركية تبدو أقل منطقية بالنسبة لنا فقط لأنه منذ الصغر في دروس التوراة تعلمنا أن الإيمان بالعديد من الآلهة هو خطأ، ولكن من الناحية الموضوعية لا أستطيع التفكير في أي شيء يجعل الاعتقاد الشركي خاطئًا على حساب الإيمان التوحيدي.
"وأنت تتحدث معي عن عشرة آلاف شخص تلقوا الطعام كل منهم على حدة، وهو أمر يمكن لأي ساحر مثل ليئور سوشارد وآخرين أن يفعلوه."
عظيم يا روبي، أرى أنك بدأت تفهم هذه النقطة:
كانت هناك قصة تأسيسية عن شعب خرج من مصر، وعلى مر السنين بعد ذلك، تمت إضافة المزيد والمزيد من التفاصيل مثل الأرقام التصنيفية ('ستون مائة' - رجال) التي "تضخم" هذا الشعب إلى أبعاد غير عادية. وأضاف بالسلطة فيما بعد المزيد من القصص لهذه القصص عن "المحطات" التي مر بها هذا الشعب في الصحراء، والقصة التأسيسية للوحي الإلهي ليراها الجميع..
هذا عمل تعليمي.
اقرأ في حجّة الفصح بعض "الدروشيم" عن الواقع الذي كان قائمًا آنذاك..
"يقول الحاخام عكيفا: من أين جاء أن كل ضربة جلبها القدوس المبارك على المصريين في مصر كانت خمس ضربات؟ كما قيل: سيبعث فيهم هارون آبو، عناء وغضبا وعناء، وفدا من الملائكة الأشرار".
ولا يوجد توثيق غير الكتابة في التوراة عن "المعجزات" كما وردت في سفر الخروج.
ولا يوجد سجل لثعبان ناطق أيضًا
وليس على أرض مسطحة وسماء تفصل بين المياه السفلية والعلوية
وليس عن الفيضان الذي حدث قبل 4000 سنة أو نحو ذلك..
ماذا؟ هل يعتقد أينشتاين أن الكتاب المقدس هو مجرد "أعمال من أجل الأطفال"؟
روبي بجدية.. هل أنت من يعطي فرصة ويشكك؟ لقد جعلتني أضحك..
زفي، أنت تخطئ مرة أخرى بإعطاء أمثلة غير ذات صلة، فمشاهدات الكائنات الفضائية بشكل إجمالي كثيرة ولكنها مرة أخرى ليست مماثلة للحالة المعنية بالمشاهدة المتزامنة لحشد كبير.
الديانة اليهودية رائدة في الإيمان بإله واحد وكل ما يأتي بعده أقل إثارة للاهتمام وغير ذي صلة بالمناقشة.
أما بالنسبة للأدلة على وجود سليمان وداود، فهناك إشارات مرجعية بين ما هو مكتوب في الكتاب المقدس بخصوص المباني التي تم اكتشافها في تنقيبات مجدو وحاصور وغيرها، وبالإضافة إلى ذلك تم العثور على نقوش تحمل اسم داود من نفس الفترة التي ملك فيها حسب الكتب المقدسة.
أقترح عليك مشاهدة برامج ناشيونال جيوغرافيك وغيرها من البرامج العلمية.
روبي,
لقد نسيت مرة أخرى أنه لا يوجد دليل على أنه كان هناك بالفعل 600 ألف رجل. والمصدر الوحيد الذي يذكر هذا الرقم هو نفس المصدر الذي تحاولون إثبات مصداقيته بالاعتماد على شهادة هؤلاء الـ 600 ألف. ولديك حجة دائرية.
أي أننا حتى لو سلمنا بإمكانية الاعتماد على الأدلة، فإنك لم تثبت بعد أنه في حالتنا يوجد ما يمكن الاعتماد عليه على الإطلاق.
وفي كلتا الحالتين، من الصعب جدًا الاعتماد على الأدلة، فعدد الأشخاص حول العالم الذين ادعوا أنهم شاهدوا كائنات فضائية أكبر من 600 ألف. أحد التقديرات التي توصلت إليها عن إجمالي عدد الكائنات الفضائية التي شوهدت في جميع أنحاء العالم بحلول عام 2010 كان مائة مليون. وفقًا لمنطقك، لا يمكن أن يقول الكثير من الأشخاص حول العالم أنهم رأوا كائنات فضائية ولماذا يخترع شخص ما شيئًا كهذا؟
وجهة نظري هي أنه إذا كنت تعتقد حقًا أنه يمكن الاعتماد على الأدلة، فأنت بحاجة إلى توضيح سبب عدم اهتمامك بالأدلة الأخرى كثيرًا.
وتاريخياً لم يثبت على الإطلاق وجود سليمان وداود. المصدر الوحيد الذي يشير إليهم مباشرة هو الكتاب المقدس. أنا لا أقول أنهم لم يكونوا موجودين، ربما كانوا موجودين أو ربما لم يكونوا موجودين.
على أية حال، فإن حقيقة التزام الناس بالميتزفه لا تثبت أن للميتزفه أي معنى.
أنت لا تؤمن بمعجزات يسوع أو محمد أو بكل الادعاءات التي تربطهم بقوة عليا، وعلى استعداد لقبول أن كل القصص عنهم التي تصف هذه الأشياء هي نتاج الخيال البشري. وكذلك الأمر بالنسبة لأي ديانة أخرى، من معتقدات اليونانيين القدماء إلى الهنود وانتهاء بأديان المشرق، كل هذه بكل تفاصيلها التي اخترعها الإنسان. وكان لدى البعض أيضًا وصايا وكتب وقصص ومعجزات وشهادات. فلماذا يصعب عليك قبول أن قصص الخلق والإعلانات الإلهية لليهود هي أيضًا خيالات؟
أيريك، أنا أتحدث عن ستمائة ألف رجل وعدد أكبر من النساء، كبارًا وصغارًا، والعديد من العرب الذين كانوا حاضرين في حدث ضوئي صوتي في نفس الوقت، وأنت تتحدث معي عن عشرة آلاف شخص الذين حصلوا على الطعام كل على حدة، وهو أمر يمكن لأي ساحر مثل ليئور سوشارد وآخرين أن يفعلوه.
انتبهوا لما كتبت ولا تحبسوا ولا تأتوا بأدلة كافية.
روبي
في العهد الجديد مكتوب أن يسوع أطعم عشرة آلاف شخص بخمسة أرغفة وسمكتين.. لقد قررت في هذه اللحظة أن هؤلاء عشرة آلاف شخص "مشبوهون للغاية".. وما زلت لا أصدق أن هذا الحدث قد حدث .
أنت تسمي شعبنا "أمة مشبوهة"، وأنت نفسك "مشبوه" لدرجة أنك لا تفكر ولو للحظة - ربما - أن أينشتاين (الذي ذكرت اسمه قبل قليل) هو في الواقع على حق في موقفه من الكتاب المقدس..
إريك وزفي، أينشتاين لم ينكر وجود الله، على عكسكم، يبدو لي مما كتبته أنكم ملحدين تمامًا. على الأقل ترك نوعا من الافتتاح.
وأما مكانة جبل سيناء فيقال فيها ستون رجلاً (كل رجل يساوي عشرة آلاف) إلى جانب الشيوخ والشابات وكثرة العرب. لا يتعلق الأمر بالمعجزات التي رآها الأفراد في حالة يسوع أو محمد، بل يتعلق الأمر بمئات الآلاف من الأشخاص الذين يحملون الحمض النووي لشعب يشككون في كل شيء.
الآن، تأمر التوراة بنقل الوصايا والكتب المقدسة من جيل إلى جيل. إذا ذهبت في الاتجاه المعاكس، فمن الآن فصاعدا إلى الوراء، كلما كتبت التوراة في التاريخ اليهودي. وأفترض أنك تؤمن بتاريخ فترة الملوك وعلى رأسهم سليمان وداود وشاول الذين حفظوا وصايا التوراة بوضوح. في الآونة الأخيرة فقط تم العثور على مزوزة مطوية بداخلها بركة الكهنة (بركة كتبها موسى ونقلها إلى هارون وأبنائه الكهنة).
من برأيك كتب التوراة واستطاع "العمل" على ملوكنا الحكماء؟ أم أنهم اخترعوا أيضا....
إن صلاة وضع التيفيلين مكتوبة في التوراة وتم إجراؤها في الماضي في بيت ريشون (حتى التيفيلين تم العثور عليه في كهوف قمران).
حاول العودة بالزمن إلى بيت ريشون ولاحظ فجأة طقوسًا غريبة اخترعها شخص ما فجأة من العدم، هل ستؤديها؟ ما لم يكن مكتوبا ومنتقلا من جيل إلى جيل من الأب إلى الابن.
الحجة الأصلية في الدقيقة:
00:21:00
انظر إلى دكتور كريج
http://www.youtube.com/watch?v=S-fDyPU3wlQ
أعتقد أنه يلخص حجج روبي بشكل جيد من زاوية الدين المسيحي.
وهذا أيضا
http://www.youtube.com/watch?v=fEw8VzzXcjE
الساعة 1:38:10
الأدلة التاريخية على قيامة يسوع.
أعتقد أن هذا يوضح أن كل دين لديه حجج وأن كل دين يسوق نفسه كما لو كان لديه حجج جيدة فقط.
روبي
أتصور أن لديك عدالة فكرية.
الآن: أنت بنفسك أحضرت أينشتاين وكتبت: "حتى أينشتاين قال أن الله لا يلعب بالنرد (أي أنه يؤمن بوجوده)." وأتصور أنك لو سمحت لنفسك أن تحضر آينشتاين كدليل على شيء ما، فإن عدالك الفكري لن يسمح لك بتجاهل أشياء أخرى قالها..:
وها هي لك: رسالة من أينشتاين:
http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1324090
'الكتاب المقدس عبارة عن مجموعة من الأساطير المحترمة ولكنها بدائية.. طفولية'
ليس فقط! «البدائية» و«الطفولية»..
أنا شخصياً لم أكن بحاجة إلى أينشتاين من أجل هذا، بل من أجلك..
لا ينبغي أن يتم تضمين أينشتاين في القصة. أولا: لأن المؤمن ولو كان حكيما لا يثبت أن في الاعتقاد منطقا، كما أن العاقل الذي لا يؤمن لا يثبت العكس. ثانياً، لم يكن أينشتاين ليصدق مثلك على الإطلاق. يمكنك أن تقرأ عن معتقداته على ويكيبيديا: http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein
لقد كتب هناك أنه كان ينتقد الإلحاد، ولكنه رأى أيضًا أن الإيمان بإله شخصي أمر طفولي.
وبالطبع في الله يمكن أن يشير إلى أي شيء، من استعارة إلى أي إله آخر عدا عن كونه إلهاً مختلفاً عن إلهك بكل معنى الكلمة.
بالإضافة إلى ذلك، في الاقتباس المحدد حول المكعبات، كان أينشتاين مخطئًا، وإذا كان مخطئًا في ذلك، فلماذا لا يكون مخطئًا بشأن الله؟
نزول جبل سيناء كان بحضور 600 ألف شخص؟ وأين النتائج والبراهين على هذا الادعاء؟ وإذا لم أكن مخطئا، فإن عدد الحاضرين حسب التقليد هو 3 ملايين، وهو رقم لا يصدق أكثر.
من الصعب جدًا الاعتماد على مثل هذه الشهادة، فمن الممكن أن تكون الشهادة مختلقة، أو مشوهة على طول الطريق، أو تفسير خاطئ لما شاهده الناس... هل ستصدق شهادات الديانات الأخرى؟ محمد وعيسى لم يصنعا المعجزات؟ وماذا عن معجزة عبور محمد للقمر؟ هناك دليل على هذا أيضا. لكنك سترفض هذه الأدلة في غمضة عين.
كم عدد الأشخاص الذين ادعوا أنهم رأوا كائنات فضائية أو أشباح؟ ما هو موقفكم من هذه الشهادات التي تصف الأحداث التي تجري الآن؟ الدليل الذي لا يزال شهوده على قيد الحياة ويمكنهم إخبارك كيف تم اختطافهم شخصيًا من قبل كائنات فضائية؟
وفيما يتعلق بالتعليق على الحمض الأميني، فإن نفس العملية التي أدت من تلك اللبنات الأساسية إلى الحياة التي نراها هنا اليوم استغرقت وقتا طويلا جدا وكان من الممكن أن تشمل العديد من الأحداث النادرة، فالحقيقة أن عالما غير قادر على إعادة بناء التطور ووصول الحمض الأميني إلى الرب لا يعني أن هذا ليس ما حدث.
ومع ذلك، قد يكون خلق وعي اصطناعي في المستقبل القريب نسبيًا أمرًا ممكنًا، وإذا حدث ذلك، فهل يكفيك التشكيك في إيمانك بالله؟
يعتمد منطقنا على المعلومات والتقنيات التي تراكمت لدينا على مدى آلاف السنين الماضية.
ويتعلق الأمر بفترة من الزمن تعتبر طرفة عين مقارنة بعظمة الخلق والكون
عندما أتحدث عن الإيمان، فأنا أتحدث عن الإيمان بوجود الله/قوة عليا خلقت الكون والقوانين الموجودة في الكون. حتى أينشتاين قال أن الله لا يلعب بالنرد (يعني أنه يؤمن بوجوده).
أنا أؤمن بأسلافنا القدماء (إبراهيم وإسحاق ويعقوب) وبالتاريخ المكتوب بعد ذلك في التوراة.
وكان نزول جبل سيناء بحضور 600 ألف شخص (يهود معروفون بتشكيكهم) ومن ثم فتح الأرض على يد يشوع والقضاة والملوك وغيرهم.
هذا يتعلق بتاريخ شعبنا، وإذا أنكرت ذلك باعتباره أسطورة، فإنك تنكر ماضيك وحقك في العيش في أرض إسرائيل.
أما الجدل المنطقي حول وجود إله أم لا، فهو لا معنى له، لأن أدوات النقاش محدودة. لا يعني ذلك أنني أخشى الخوض في الجانب المنطقي، بل أعتقد أن هذا ليس المكان والزمان المناسبين للخوض في تفاصيل أخرى تتطلب معرفة مبكرة وواسعة النطاق.
ابدأ بقراءة سيفر هاكوزاري كبداية.
في الختام، بمساعدة العلم، يمكنك بناء الروبوتات وأجهزة الكمبيوتر ولعب الهندسة الوراثية في مسرعات البروتون، ولكن بالنسبة لمخلوق غير حي، نباتي، حي، ناطق، فقط تلك القوة العليا يمكنها القيام بذلك.
بمجرد أن ينجح أحد العلماء بمساعدة حمض أميني أو مادة أخرى في تكوين وردة أو صرصور (وليس لتكرار أو تغيير الحمض النووي الموجود) فسنبدأ في الحديث.
أنت تركز كثيرًا على الاعتقاد نفسه وليس على مسألة ما إذا كان هناك إله حقًا أم لا. نعم الإيمان شيء تملكه أو لا تملكه، وهو مرتبط بالتعليم والمجتمع الذي نشأت فيه وما إلى ذلك كما قلت. ويمكنه أيضًا إضافة لون إلى حياة بعض الأشخاص. لكن هذا لا علاقة له بالوجود الموضوعي لله. يبدو أنك لا تهتم على الإطلاق بوجود إله أم لا، فقط أنك مرتاح لمعتقدك. وهذا جيد، إنه اختيارك.
إذا استخدمت المنطق في الإيمان، فسوف ينهار الإيمان، وهذا هو السبب الوحيد الذي يجعل الأشخاص مثلك (قال صديق متدين مقرب لي نفس الشيء تمامًا) يصرون على عدم استخدام المنطق في المناقشات حول الإيمان. بالنسبة لي، يبدو هذا الطلب سخيفًا، لكن أعتقد أن فكرة الإيمان والله متجذرة بعمق في مجتمعنا وفي الناس منذ الصغر لدرجة أنهم على استعداد للتخلي عن العقل لصالح الإيمان.
فقط أضيف إلى ما كتبته من قبل أن الإيمان بالله هو شيء تملكه أو لا تملكه، فالشرارة الإلهية موجودة في الجميع ويمكن لأي شخص أن يشعل النار في نار كبيرة أو يطفئ الشرارة إلى الحد الأدنى.
زفي، من العار أن تدخل في جدالات تتعلق بالمنطق في قضايا تتعلق بالإيمان بالله.
إقرأ ما كتبته من قبل لأنني لا أريد أن أكرر كلامي.
الإيمان بالله هو شيء تمتلكه أو لا تملكه، نتيجة التعليم، والبقاء في مجتمع مناسب، والبنية الداخلية والنفسية، والنظرة الواسعة للعالم، والحدس، وما إلى ذلك.
من وجهة نظري، يبدو لي أنك تفقد لون الحياة وتوابلها. في رأيي، الملحد يعيش باللونين الأبيض والأسود، لكنك قد تراه على العكس مني.
ما الذي يميز القفزة التنموية البشرية مقارنة بالقفزات الأخرى عبر التاريخ التطوري للحيوانات الأخرى؟
وكيف نصل من هنا إلى تدخل قوة خارجية؟ كيف يكون وجود قوة عليا أكثر احتمالا من أي تفسير آخر لتلك القفزة (إذا كان هناك تفسير على الإطلاق).
إن السهولة التي تستخلص بها الاستنتاجات تظهر أنك تستخدم الحدس والعاطفة أكثر من المنطق.
"الله موجود في كل مكان تسمح له بالدخول"
وفيما يتعلق بالتطور، فقد أصبح من الواضح الآن حتى للخبراء في الموضوع أن الوقت الذي انقضى من تبريد الأرض (بعد الاصطدام بنجم آخر وتكوين القمر) إلى تطور الإنسان المفكر، ليس كافيا. مع كل الكوارث وكان هناك في الماضي اصطدام النيازك والبراكين الخارقة.
كانت هناك قفزة تطورية للشخص المفكر، ربما بتدخل قوة خارجية...
لا تزال متشككة
الاستنتاج هو أن الرجل لا بد أنه أصبح شبحًا بالفعل
لا تزال متشككة،
إن معرفتي بعلم الأعصاب قليلة جدًا ولكنني قرأت في عدة أماكن أنه في بعض الأحيان عندما يتضرر جزء من الدماغ، يتكيف باقي الدماغ وينقل وظائف الجزء التالف إلى أجزاء أخرى من الدماغ. خاصة عندما تحدث الإصابة في سن مبكرة، وفي هذه الحالة أصيب الرجل في حادث وهو في سن الرابعة عشرة. وعلى أية حال، سأكون ممتنا لو قام شخص يفهم المزيد عن الأمر بالتعليق على الأمر.
بالإضافة إلى ذلك، ليس من الواضح ما إذا كان الرجل قد خضع لفحوصات شاملة أثبتت بالفعل أن وظائفه منذ الحادث لم تتضرر.
على أية حال، هذه الحالة لا تثبت أن الوعي يتم إنشاؤه بواسطة عامل غير مادي (إذا كان هذا هو ما كنت تقصده). أنا متأكد أن معظم الأشخاص الذين تعرضوا لمثل هذه الإصابات الخطيرة وحتى البسيطة يعانون من خلل في وظائفهم، ماذا يثبت لك هذا؟
http://globalgrind.com/news/half-head-man-carlos-sosa-rodriguez-explains-what-happened-mugshots-explains-it-all-video
ماذا عن الرجل الذي ليس له عقل تقريبًا ولا يزال يعيش حياة طبيعية وله ذكريات؟
ومن أين يأتي وعيه؟
يارون
وأنا أتفق معك في أن التطور أو خلق الوعي الاصطناعي لا يتعارض مع وجود أي إله.
إذا كان الأمر كذلك، فأنا أعرف شخصًا متدينًا أخبرني صراحةً أن خلق الوعي الاصطناعي سيثبت له أنه لا يوجد إله. إن الإله الشخصي الذي يؤمن به يتعارض مع خلق الوعي الاصطناعي.
لا أحد يجبر المتدينين على الاختيار بين التطور والإيمان بالله، ببساطة جزء كبير من الذين يؤمنون بالله يؤمنون بنظرية الخلق وهذا يتعارض مع التطور.
صحيح مائة بالمائة، يجب وضع المتخيلين في مكانهم.
لقد تم تأجيل المناقشة ولكني أريد المشاركة فيها.
لماذا خلق مفارقات مصطنعة: إذا كنت أؤمن بصحة نظرية التطور، فمن المحتمل أنه لا يوجد إله. يعني انضموا إلينا الملحدين إذا كنتم مستنيرين. أو: إذا كنت تؤمن بقدرتنا على إنتاج عقل صناعي مدرك لذاته، فأنت لا تؤمن بالله. وقد ساعد هذا النوع من القرارات حقيقة أن غالبية سكان العالم لا يؤمنون بنظرية التطور. قد يكون هناك إله وقد لا يكون. قد لا يكون من الممكن في مستوى وعينا الحالي أن نشعر بالله، والأنبياء العظماء لم يروا سوى الكائنات الفضائية أو أفكار قلوبهم. علاوة على ذلك، فإن الإكراه الديني والولادة المتسارعة ليسا موجودين في اليهودية فقط، بل هما نوع من الحرب الثقافية.
في رأيي أن الإبداع العلمي ليس نتيجة للعقلانية البحتة، ولكنه يسعى إلى الموضوعية. في رأيي، هو نتيجة نبع لا نهائي يمكن تسميته بأي لقب تريده. إن وجود الله أكثر تعقيدًا من التفسير الديني إذا كان هناك إله على الإطلاق. في رأيي، لا يمكن تفسير المحرقة بتفسير ديني بسيط.
إن الواقع المتغير باستمرار لا يؤدي إلى ظهور ظواهر عقلانية بحتة. لديها ظواهر يكون الأدب أو الفن أكثر ملاءمة لوصفها. أو نظريات رياضية أكثر تجريدية جديدة.
أعتقد أنه من الأفضل أن تحرر نفسك من الأفكار الثابتة هنا وهناك.
وأما بخصوص المقال: فإن المطلعين على التقدم في دراسة العقلانية، في رأيي، يعتقدون أن نقطة التفرد ستصل بعد حوالي 50 عامًا. أولئك الذين هم على دراية بمفاهيم مثل: التعلم الآلي، والتعرف على الأنماط، واتخاذ القرار، واستخراج البيانات. قال لاعب الشطرنج كاسباروف الذي لعب ضد ديب بلو إنه اكتشف فيه رؤى كان يعتقد أن الرجل وحده هو القادر عليها. ربما يكون الأمر مجرد أن العقل البشري مبني كما هو موصوف هنا وهذه الآلة تقدم رؤى.
إذا أصر شخص ما على البقاء متدينًا - فيمكن للألوهية أن تسكن في أي شيء مادي وفقًا لوجهة نظر دينية، ولا يمنع من السكن في الوعي الاصطناعي والاستفادة منه.
وفيما يتعلق بالتشبيه بين الله والمحبة. الحب هو عاطفة قد لا نفهمها بالكامل ولكن هذا لا يعني أنه من المنطقي إنكار وجود هذه العاطفة. إنكار وجوده هو بمثابة إنكار وجود الخوف أو الحزن. ولكن ما الفرق بين هذا وبين القول المنطقي بأن الله غير موجود؟
عندما تقول أن هناك إله فإنك تدلي ببيان عن الواقع ينطبق على الجميع. بينما عندما تقول أنك تحب شخصًا ما، فإنك تصف مشاعرك بشكل عام. لاحظ أنه في حالة الحب أنت مجرد تصف شعوراً تعيشه ولا تحدد شيئاً عن الواقع الخارجي، بينما في حالة الله تقول أنك تشعر بوجوده (وهذا حقك) ولكن من هنا أنت تحاول تطبيق مشاعرك على الواقع الخارجي وهذا خطأ.
التشبيه الأكثر صحة للإيمان بالله بسبب العاطفة هو الشخص الذي يعتقد، بسبب مشاعر الحب لديه، أنه وزوجته يجب أن يكونا معًا أو أن زوجته هي أجمل امرأة في العالم. وكما هو الحال مع الإيمان بالله، يحاول الإنسان هنا أيضًا تأسيس تأكيدات حول الواقع الخارجي ليس لها أي صحة منطقية، وأنا لا أتفق مع هذه التأكيدات.
لقد نشرت تعليقًا آخر ولكن لسبب ما لا يزال ينتظر الموافقة.
روبي,
أنت بحاجة إلى تطبيق مطلبك بالتواضع والشك على نفسك.
أنا لا أدعي أنني أعرف لماذا خلق الكون، أو لماذا خلقت الحياة، لكن يبدو أنه لا يوجد إله وراء ذلك. لماذا؟ لأنه من الواضح أن كل الآلهة هي اختراع بشري، لأن هؤلاء المؤمنين يصلون إليها من خلال العاطفة وليس العقل، ولأن "الحل" الذي قدمه الله لمشكلة خلق الكون لا يحل في الواقع أي شيء بل يؤدي فقط إلى تعقيد المشكلة ( محاولة شرح تعقيد الكون أو الحياة باستخدام شيء أكثر تعقيدًا).
حتى هؤلاء الأذكياء الذين يؤمنون بالله (أي إله؟ هناك أيضًا أناس أذكياء يؤمنون بأن يسوع هو ابن الله، ماذا يثبت ذلك؟) ليس لديهم أي دليل أو حجة منطقية على وجود الله. إنهم عمومًا يبنون جزيرة من عقيدتهم، أي أنهم يستخدمون المنطق والعقل في مجال عملهم وفي أي مجال آخر يتعلق بإثبات الحقائق حول الاختراعات، ولكن عندما يصلون إلى سؤال لماذا خلق الكون، يتوقفون عن استخدامهما. ويقررون بأنفسهم أنه في هذا السؤال لا بأس باستخدام العاطفة.
التواضع والشك هو الاعتراف بأننا لا نعرف لماذا خلق الكون (أو ما إذا كان لهذا السؤال معنى) وترك السؤال مفتوحًا، وهذا ليس ما يفعله المؤمنون.
يمكنك دائمًا العثور على أشخاص أذكياء وأساتذة يؤمنون بالله، وجنيات، وقراءة في القهوة، وعلم الأعراف وأي هراء آخر يخترعه البشر، اعتقادهم لا يثبت شيئًا. لسوء الحظ، في كثير من الحالات يكون الإيمان أقوى من كل المنطق والفطرة السليمة، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأشخاص الذين نشأوا في منزل متدين منذ سن 0.
تظهر العديد من الدراسات الاستقصائية بشكل لا لبس فيه أنه كلما ارتفع مستوى تعليم الشخص (الحصول على درجة أكاديمية: درجة البكالوريوس، درجة الماجستير، دكتوراه، أستاذ) قل إيمانه بالله وقصص الخلق. الغالبية العظمى (أكثر من 97 بالمائة) من العلماء الحاصلين على شهادة في علم الأحياء يعتقدون أن التطور هو تفسير تطور الحياة على الأرض، فكروا في الأمر - الأشخاص الذين يفهمون أكثر من أي شخص آخر مدى تعقيد أجسامنا، ومدى تعقيدها إن أدمغتنا هي في الواقع من أكثر المؤيدين حماسة لنظرية التطور.
تظهر جميع الأدلة بوضوح أن التطور صحيح ويفسر جيدًا تنوع الحياة على الأرض بما في ذلك نحن. التطور يسقط الأرض تحت قصص الخلق كما هي موصوفة في التوراة.
لا يوجد سبب منطقي لتدور الحياة حول شيء لا يوجد عليه أي دليل.
وبالمناسبة، كيف تم خلق هذا الإله المذهل؟ الخزعبلات؟
ولم أقل أن الإنسان العلماني ليس لديه حب.
الحب هدية يملكها الجميع.
لقد قمت بإجراء تشبيه بين عبارة منطقية للملحد الذي يحاول إثبات عدم وجود شيء اسمه الله، وعبارة منطقية مفادها أنه لا يوجد في الواقع شيء اسمه الحب. هل هناك مثل هذه الكلمة؟ ملحد الحب ؟
زفي، الحياة نفسها ومعنى الحياة عميقان جدًا لدرجة أننا غير قادرين على الوصول إلى جذر معناهما.
الأمر هو أن العلماء يتساءلون كيف نشأ الكون وأين يتطور، ولماذا توجد المادة بالفعل وما الذي يحملها؟ وكلما سافرنا أكثر، كلما بقينا على عجائب الخلق.
لا يبدو لي أن أي شخص يمكنه تحديد ما إذا كان هناك إله أم لا. لا يتعلق الأمر ببيع أي منتج، فنحن نتعامل مع أشياء أكبر منا ونحتاج إلى القليل من التواضع لأننا لا نملك المعلومات الصحيحة لاستخلاص النتائج.
وفيما يتعلق بالمنطق، فإن الحائز على جائزة نوبل الإسرائيلي هو خبير في نظرية الألعاب وملاحظ. لن أقول أنه جاهل. باستخدام المنطق، يمكنك إنشاء روبوتات وتطير إلى المريخ أو إنشاء كمبيوتر فائق السرعة من شركة IBM، بينما يتطلب إنشاء شخص لديه مشاعر ووعي ذاتي أو إنشاء حياة أو نبات ما هو أكثر بكثير من مجرد المنطق.
اقتراحي لك، اترك بعض المساحة، فتحة صغيرة بداخلك للشك في أنه ربما هناك قوة أعلى بعد كل شيء وسمها كما تريد...
سوف يسقط جوجل في الجحيم عام 2110
روبي,
أنت تعترف أنه من وجهة نظر منطقية فإن الإنسان بدون الله هو عادل، ومن أي وجهة نظر أخرى يمكن أن يكون الإنسان على حق؟
"إنهم يعيشون بالأبيض والأسود دون ظلال وألوان، ومن العار أن يخسروا". - هل هذه حجتك؟ الذي نخسره بعدم الإيمان؟ ماذا تحاول أن تبيع لنا منتج؟ عليك أن تفهم أنه ليس كل الناس مهتمين بالربح الذي يحصلون عليه من هذا الاعتقاد أو ذاك، ولكنهم مهتمون بالحصول على تصور صحيح للواقع (أو بالأحرى أقرب ما يكون إلى الواقع قدر الإمكان). الكلمة الأساسية هنا هي الحقيقة، ولا علاقة لها بالإيمان بالله.
وشيء آخر، ليس هناك علاقة بين الإيمان والمحبة. وحقيقة أن الشعور بالحب يتلخص في النهاية في كيمياء الدماغ لا يعني أن الشخص الذي يدرك ذلك لا يمكنه تجربة هذا الشعور والاستمتاع به.
أنت مخطئ ومضلل، عالم الإنسان العلماني الملحد عالم غني وملون، العلماني لديه أفلام، مسرحيات، حفلات، رقصات، أنشطة اجتماعية، رحلات، إثراء معرفي، علوم، تكنولوجيا، دراسات، كتب، دروس، يحب.... لماذا فقط أقول أشياء خاطئة؟
لماذا تزعمون أن الإنسان العلماني ليس لديه محبة؟ هل حقيقة أن الحب ينشأ من الهرمونات والنشاط الكهربائي/الكيميائي في الدماغ تنتقص بأي شكل من الأشكال من الشعور الشخصي بالحب نفسه؟ الإنسان العلماني يشعر ويحب مثلك تمامًا! في الواقع، غاية "الحب" هي الثقافة، فنوع الحيوان الذي لا يتمتع بهذا التجاذب بين الذكور والإناث سوف ينقرض ببساطة ويختفي من العالم، فبدون الحب لن يكون هناك تطور ولا تطور (لن يكون هناك ذرية). ولدوا ليرثوا سمات والديهم).
كشخص علماني، لدي أيضًا إيمان، إيمان بنفسي، إيمان بأن أفعالي فقط هي التي ستحدد مستقبلي وليس إلهًا وهميًا من عالم القصص الخيالية، لدي إيمان بأصدقائي وعائلتي وبلدي.
الشخص الذي لا يؤمن هو مثل الشخص الذي يقول أنه لا يوجد شيء اسمه الحب. أي أن الإنسان عبارة عن مركب من لحم وعظام وكيمياء ونبضات كهروكيميائية، والحب في الحقيقة هو هرمونات مصممة لتسبب تكاثر الجنس والحفاظ على نفسه.
منطقياً، الإنسان بدون الله وبدون المحبة على حق، لكن ينقصهم لون الحياة.
إنهم يعيشون بالأبيض والأسود بدون ظلال وألوان ومن العار أن يخسروا.
ربما لم أشرح بشكل صحيح، وليس لدي أي شكوى بشأن حقيقة أننا استقرنا هنا (على الرغم من أنه ربما كان الوضع أفضل في أوغندا)، فكل دولة تحتاج إلى مكان للعيش فيه، وأعتقد أنه لا توجد دولة في العالم تقريبًا لا يعيش في مكان كان يسكنه في السابق شعوب أو قبائل أخرى.... إنها جزء من الطبيعة. تستولي الحيوانات أيضًا باستمرار على المناطق التي كانت تنتمي إلى مجموعات أخرى.
أنا فقط أقول شيئًا بسيطًا، إن قصة "الوعد الإلهي" لأرض إسرائيل للشعب اليهودي ربما تكون اختراعًا هدفه الوحيد هو إعطاء "شرعية قانونية" (وربما أخلاقية) لسيطرتنا على هذا الأمر. قطعة أرض في العالم.
"لقد وصلنا للتو، ودمرنا، واحتلنا، وقررنا أنها ملكنا"
جملة تشكل مأساة الجهل الديني والعلماني.
فهو يستخدم نصوص الكتاب المقدس للحصول على السلطة الإلهية على الأرض ويستخدم نفس النص نفسه لإثبات (ما هو في الواقع؟ "الاحتلال" مرة أخرى).
وفقًا للتصور الشائع، تطور شعب إسرائيل من اندماج القبائل التي استقرت في أرض إسرائيل، واندمجت المعتقدات المختلفة (بعل، عشيرة، إلخ) في النهاية في الإيمان بإله واحد.
فالرجل الصالح في إيمانه يحيا، وأنتم أيضاً بصحة جيدة
على العكس من ذلك، التفرد = الحياة الأبدية.
أنا حقًا لا أنوي الجدال معك حول هذا الموضوع، فمن الواضح تمامًا بالنسبة لي أن الله غير موجود ومن الواضح تمامًا بالنسبة لي أن كل القصص عنه هي اختراعات من خيال أناس عاشوا في العصور القديمة. لن أضيع وقتي في أشياء بسيطة ومواعظ وتلميحات وليس في صلوات على الهواء وغيرها من الهراء.
إذا كان ذلك يجعلك تشعر بالارتياح، فاستمتع به من أجل صحتك.
مشكلتك هي أنك تتعامل مع قصص الكتاب المقدس كما هي، وأنا أراها أيضًا مشكلة نظام التعليم. التوراة مبنية على طبقات (pardes = بسيط، وعظة، وتلميح، وسر). تبدأ في طرح الأسئلة بحق (وأنا أيضًا) كيف يمكن أن يكون العالم قد خُلق في 6 أيام أو أن عمر العالم أقل بقليل من ستة آلاف عام. كل هذه الأسئلة هي على مستوى البساطة وبالتالي لن تصل إلى أي نتيجة منطقية.
أنا شخصيًا علماني وتقليدي، لكني أحترم كثيرًا رسائل التوراة وخاصة تاريخ الشعب اليهودي منذ إبراهيم أبينا والخروج من مصر إلى زمن الملوك وما بعده.
عليك أن تفهم أن هذا هو ما لدينا كشعب ضد الدعاية الفلسطينية والمعادية للسامية. وبدون سياقنا لماضي الشبتورة، لا يحق لنا أن نجلس في الأرض.
وفي مقابل هذا التاريخ، نحن شعب كان في المنفى، وعاد إلى وطنه، كما يعود السجين في السجن إلى بيته بعد أن قضى فترة سجنه.
التفرد = الموت
على حد علمي، لم يتم العثور على أي دليل فعلي لقصة الخروج، باستثناء بعض البرديات القديمة التي تصف في بضع جمل قصيرة هروب بعض العبد الأعزب (لم يُشر حتى إلى أنه عبري) وهناك أشخاص الذين يحاولون بطريقة ديماغوجية أن يزعموا أن هذه القصة هي في الواقع قصة الخروج.
لقد حدثت دائمًا كوارث طبيعية عظيمة في تاريخ البشرية، فمن السهل جدًا أخذ هذه الكوارث وربطها دون أي صلة بالخروج أو بأي قصة خيالية أخرى تريدها.
معظم القصص الموجودة في الكتاب المقدس (وليست كلها) هي بالفعل قصص وحكايات شعبية، هل تعتقد حقًا أنه كانت هناك ثعابين ناطقة في الماضي؟ أن يتمكن الإنسان من البقاء على قيد الحياة 3 أيام كاملة داخل بطن الطاغوت؟ أن العصي الخشبية تحولت إلى ثعابين حية؟ خلقت المرأة من ضلع الرجل وصعد الناس في عاصفة السماء؟
حقا، أنا أتساءل عنك.
الله غير موجود ولم يكن موجودًا أبدًا، ومن المؤكد أنه لم يعدنا بأي أرض لإسرائيل. لقد وصلنا ببساطة، ودمرنا، واحتلنا، وقررنا أنها ملكنا، وقصة الخروج من مصر والوعد "الإلهي" مجرد محاولة لإعطاء هذه الإجراءات شرعية "قانونية".
بالتأكيد أتعجب منك، بين الحين والآخر يجد علماء الآثار في مصر أو إسرائيل علامة للكتابة في التوراة.
وتسبب ثوران بركان سانتوريني، بحسب علماء الآثار أنفسهم، في حدوث تسونامي ورماد بركاني تسبب في بعض الأوبئة في مصر، وتم العثور في إسرائيل على مخطوطات وأختام من الفترة التوراتية وعهدي داود وسليمان.
التوراة هي أعظم الأصول التي نملكها كشعب، وهي ما يمنحنا الحق في العودة إلى إسرائيل والاستيطان هناك. ولسوء الحظ فإن العديد من اليهود ينظرون إليها بازدراء ويتعاملون معها على أنها مجموعة من قصص القماش والحبال.
روبي هل الاكتشافات الأثرية تؤكد قصص التناخ؟
انت جدي ؟
إن ألعاب الكمبيوتر والحسابات الرياضية والاختبارات التافهة ليست سوى جزء صغير من القدرة البشرية. يحتوي الدماغ البشري على أكثر من مائة مليار خلية عصبية ومشابك عصبية ذات أحجام أكبر من تلك التي تتفاعل فيما بينها. تم إنشاء الدماغ للتعامل مع الحياة اليومية ونشاط بسيط لتحديد خطر مثل الثعبان والهروب منه لن يستغرق سوى جزء من الثانية بينما سيحتاج الكمبيوتر إلى وقت طويل ومليارات العمليات الحسابية للتعرف عليه و تتفاعل.
ناهيك عن الوعي الذاتي، والمشاعر مثل المودة، الحب، الكراهية، الخوف، الغيرة، أشياء تساعدنا في البقاء اليومي.
لقد ذكرت قانون مور، ولكن في حوالي 10 سنوات سينتهي عصر السيليكون لأن أشباه الموصلات ستكون صغيرة جدًا لدرجة أنها ستصل إلى حجم الجزيئات الفردية وعندها سيكون من الضروري التحول إلى تقنية مختلفة لأنه عندها ستكون نظرية الكم السائدة مع مبدأ عدم اليقين.
ربما ينتمي المستقبل إلى أجهزة الكمبيوتر الكمومية أو الحمض النووي أو أجهزة الكمبيوتر الضوئية أو الذرية.
شكرا! أحب المتشككين أمثالك، فهم يذكرونني بمقولة من بداية القرن العشرين "لن يحدث أبدًا مركبات أثقل من الطائرات" ومثلك كان هناك العديد من الأشخاص الذين كرروا هذا الخطأ، كما يقول راي كورزويل، كل تكنولوجيا مستمرة ينضم المسار الرقمي إلى منحنى قانون مور، لذلك كلما زاد عدد التقنيات في العصر الحالي التي تقوم بالانتقال، كلما بدأت الاختراقات الأكثر أهمية في الحدوث، في السنوات الأخيرة، تشهد تقنية رسم خرائط النشاط الكهربائي في الدماغ أيضًا عملية متسارعة من التصغير الذي سيؤدي إلى واجهات لا يمكن أن يتخيلها إلا نوع الخيال العلمي، وهذا فقط لتهدئة مخاوفك بشأن تعقيد الدماغ، وحتى لو كان معقدًا على نطاق المجرة، فإننا نقوم حاليًا أيضًا برسم خريطة لدرب التبانة مع الاجتهاد حريصة.
أخيرًا، مع تقنية النانو سيأتي الحل الذي كنا نبحث عنه طوال القرن الماضي حيث يمكننا أخيرًا فهم الدماغ أيضًا.
روبي، حتى في الأيام الأولى للطيران، لم يتم بناء سوى طائرات خرقاء وبطيئة بالكاد تدوم نصف دقيقة في الهواء، وانظر أين نحن اليوم. بالمناسبة، أعتقد أن هناك اختبارات أكثر فعالية في هذا الشأن من اختبار تورينج، فلماذا على سبيل المثال لا نسمح للكمبيوتر باجتياز اختبار الذكاء بنفس الصيغة التي يجتازها البشر؟ ألن يكون ذلك أكثر كفاءة؟ بالإضافة إلى ذلك، يمكنك السماح للكمبيوتر بحل المشكلات المنطقية، أو السماح للكمبيوتر بقراءة كتاب أو مقال ثم طرح أسئلة الفهم والمنطق عليه.
يبدو لي أنه أكثر نجاحًا من اختبار تورينج الكلاسيكي.
الحواسيب الكمومية، في رأيي، لا علاقة لها بالأمر على الإطلاق، من المفترض أن تحل المسائل المصاغة بطريقة محددة للغاية تسمح للنظام "بالانهيار" إلى الإجابة الصحيحة (على سبيل المثال، الحصول على قائمة بجميع الأعداد الأولية تصل إلى القيمة مليون) ولا يوجد أيضًا ما يشير إلى أن تفكيرنا أو وعينا يعتمد على أي مبدأ كمي.
إن آينشتاين الذكاء الاصطناعي لم يولد بعد.
عندما يجتاز الكمبيوتر اختبار تورينج، (ضع شخصًا وجهاز كمبيوتر في غرف مغلقة واطرح عليهم مجموعة متنوعة من الأسئلة وإذا لم يكن من الممكن تحديد من هو، فإن الشخص المعني قد اجتاز الاختبار)، فقط حتى ذلك الحين هل سيكون من الممكن التحدث...
وفي الوقت نفسه، لا يستطيع الروبوت الأكثر تطوراً منافسة ذكاء الحشرة في الحياة اليومية.
ربما عندما تكون هناك حواسيب كمومية...
(-؛
بالنسبة للشعب - بالضبط، بدلاً من أن يتحدث كل محبي التفرد عن البدء في القيام...
لسوء الحظ، حول شيرمر شكوكه إلى مهنة. وربما حتى الدين. يبدو أنه حتى عندما يتم اكتشاف أو حدوث شيء رائع حقًا، فإنه لن يلاحظه بعد الآن بسبب الشك. ينبغي للمرء أيضًا أن يترك مجالًا للشك حول الشك نفسه. هذا رأيي.
واليوم نرى بالفعل كيف تمكنت أجهزة الكمبيوتر من أداء المزيد والمزيد من المهام التي كانت تعتبر منذ وقت ليس ببعيد قدرة بشرية حصرية، والتغلب على بطل العالم في الشطرنج، وهزيمة أبطال العالم في لعبة معرفية متلفزة، والتعرف على الوجوه والحيوانات والأشياء في الصورة ، تحويل الكلام بطلاقة إلى نص والعكس صحيح، قيادة السيارة، الطيران بالطائرة، التعرف على الكتابة اليدوية وألف مهمة أخرى لم يصدق الناس أن الكمبيوتر يمكنه القيام بها على الإطلاق.
إن القول بأن الكمبيوتر لن يصل أبدًا إلى مستوى ذكاء الإنسان (ولن يتجاوزه) هو هراء حقيقي، إنه ادعاء شخص لا يطير ولا رؤية، وغير قادر على رؤية ما هو موجود اليوم ووتيرة التقدم، و المشروع من ذلك إلى الأمام في السنوات القادمة والعقود القادمة. وهذا يذكرني بالأشخاص الذين زعموا قبل 150 عامًا أن آلة أثقل من الهواء لن تتمكن أبدًا من الإقلاع، على الرغم من أنهم رأوا الطيور تحلق حولها.
ليس هناك سحر أو تصوف في أذهاننا، الأمر كله مجرد كيمياء وكهرباء. إن عقلنا هو دليل قاطع على أن المادة عندما يتم ترتيبها بشكل صحيح تكون قادرة على التفكير وقادرة على الوعي الذاتي والذكاء. إن الادعاء بأن عقلنا "معقد جدًا جدًا" لا يثير إعجابي (صحيح أنه معقد جدًا!) لأن معظم هذا التعقيد يأتي من التكرار الهائل (النسخ واللصق) لهياكل أبسط بكثير والتي يتم تكرارها بمئات الملايين مرات في جميع أنحاء الدماغ (جزء الحمض النووي المسؤول عن بناء الدماغ أبسط بكثير من الدماغ الذي ينشئه). إن الادعاء بأننا ما زلنا لا نعرف "أين يوجد الوعي الذاتي" هو أيضًا غير ذي صلة لأنه على ما يبدو عندما يتم بناء الدماغ المحوسب/الإلكتروني بشكل صحيح (وفقًا لكل ما تعلمناه عن الدماغ البيولوجي) فإن ظواهر مثل الوعي الذاتي والذكاء سوف يتطور في هذا الدماغ تلقائيًا تمامًا مثل دماغ الطفل الذي يبدأ عند نقطة معينة في الوعي الذاتي.
هناك احتمال كبير (وأنا لست الوحيد) أن يتم إنشاء الوعي الذاتي عندما يتم ربط "كتلة" كبيرة بما فيه الكفاية من الشبكات العصبية معًا، تمامًا مثل الطائرة التي لا يمكنها الإقلاع إلا بعد اكتسابها مستوى معينًا. بسرعة تشبه القنبلة الذرية التي لا يمكن أن تنفجر إلا عندما تتجاوز المادة التي دخلت إليها كتلة حرجة.
الشك أمر جيد، ولكن يبدو أن كثرة الشك في بعض الأحيان تعيق التفكير المنطقي.
قد يكون شيرمر موهوبًا بالفطرة السليمة، لكن من الواضح أنه ليس لديه رؤية، وهو يفكر فقط كواحد من اليهود، ولا يفهم ما يحدث هذه الأيام تحت أنوفنا.
اليوم، إجمالي قوة الحوسبة لجميع أجهزة الكمبيوتر، وأجهزة الكمبيوتر العملاقة معًا، هو في حدود إكسافلوب (10 أس 18)، وهذا يساوي قوة الحوسبة المقدرة اللازمة لمحاكاة نشاط دماغ بشري واحد.
إلى الكون،
حسنًا، إذن ما الفائدة من الحديث عن ذلك؟
من المستحيل معرفة ما يتطور في أقبية الحكومات، من المستحيل معرفة ما سيحدث في دقيقة واحدة، تحديد هنا أو هناك ليس له معنى، فهو ليس نبياً أيضاً.
"نحن على بعد مئات السنين من اللحظة التي سيعادل فيها الذكاء الاصطناعي ذكاء الإنسان"
لقد جعلتني أضحك! أعتقد أنه ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه، سيستغرق الأمر أقل بكثير من الوقت الذي ذكرته، وأعطيه سقفًا قدره 50 عامًا وهذه أيضًا توقعات متشائمة للغاية في ضوء المعدل المذهل (والمتسارع!) حيث تتطور التكنولوجيا، وكمية المعرفة التي نكتسبها كل عام حول عمل دماغنا.
ليس هناك سحر في أذهاننا، ولا معجزات، ولا تصوف، إذا تمكنت عملية عمياء تماما مثل التطور من خلق بنية دماغنا دون أي نية مسبقة، فليس لدي أدنى شك في أننا سننجح في القيام بذلك وبطريقة ما. وقت أقصر بكثير، بمساعدة التكنولوجيا وبمساعدة قدرتنا الإبداعية. لدينا المنتج النهائي، العامل الذي يمكن البحث فيه وإعادة إنتاجه (سيستغرق الأمر بعض الوقت، ولكن بالتأكيد ليس مئات السنين)
http://www.youtube.com/watch?v=l4ZbwRxhRYw
http://www.kurzweilai.net/henry-markram-simulating-the-brain-next-decisive-years