هل هناك ما يدعو للخوف من الروبوتات الأكثر ذكاءً منا؟

تعليقات 74

1. أيها السيدات والسادة، مؤلفو المنشورات العلمية ومترجموها - إن ما تنشرونه هنا هو استخدام مكرر وشاحب لفهم طبيعة الإنسان والآلات، في وصف ونظرية نشرت جذورها وأتقنت بملايين النسخ من كتابه. الكتب التي تم نشرها - وما زالت تُنشر في طبعات لا تعد ولا تحصى بالفعل في منتصف القرن الماضي، بقلم د. ر. إسحاق أسيموف - أفضل وأنجح كاتب خيال علمي على الإطلاق - والذي كان قادرًا على الفهم بالفعل في الخمسينيات من القرن الماضي القرن العشرين، أن الطريقة الوحيدة للتحكم الكامل في هذه الآلات الذكية والسريعة والقوية (= الروبوتات والذكاء الاصطناعي المتقدم) كانت من خلال اقتراح "القوانين الثلاثة للروبوتات"، وهي أول القوانين الأعمق التي تم تضمينها في أساس كل روبوت وذكاء اصطناعي، والذي ببساطة يمنع أي تمرد أو أذى للإنسان بفعل أو تقاعس يقوم به. وفي الواقع، في كتابه الأخير - الذي وحّد سلسلتيه "الموساد" و"الروبوتات"، تم إنشاء قانون رابع - وهو الأهم على الإطلاق: القانون 0 - الذي لا يحمي البشر الأفراد فحسب، بل يحمي قبل كل شيء وجود الإنسانية. ككل.
   إن المنشور الذي يظهر أعلاه هو مجرد وصف شاحب للقوانين التي وضعها أسيموف - ومن المؤسف أن الباحثين لم يقرأوا كتب أسيموف قبل تقليد تفكيره بطريقة غير محترفة ومتعثرة. حبل.

2. منافس
   صحيح ما كتبته في تعليقك الأخير. لكن في الوقت الحالي، وبصرف النظر عن ذلك، حتى الآن، لم تكتب سوى هراء...

3. ك.

   لا أنوي الدخول في نقاش معك حول حقك في التفكير فيما تريد، ولقد قلت رأيي أيضًا، وأعتقد أنه في غضون سنوات قليلة سيكون الاتجاه أكثر وضوحًا وبعد ذلك يمكننا العودة إلى هذا النقاش في بطريقة أكثر سيطرة.

4. منافسة،
   لقد كتبت: "... عندما يولد فأر صغير، من يوجه وظيفة الهدف له؟"

   السلالة (التاريخ التطوري) + التطور (تاريخ التطور الفردي).

   "... بمجرد أن أنشأنا الشبكة العصبية وفقًا لبنية الخلايا العصبية في الدماغ (وهو بالضبط ما فعلناه في مشروع الدماغ البشري)، قمنا بالفعل بإنشاء الضبط الذي تتحدث عنه، فهو شامل تمامًا ".

   لا. انها حقا ليست مدرجة. لقد تجاهلت مرة أخرى ما تم شرحه لك حول المعرفة الإضافية اللازمة بما يتجاوز بنية الدماغ حتى تتمكن المحاكاة الكاملة (أي للدماغ * بأكمله * بما في ذلك الديناميكيات الدقيقة) من تقديم الوعي بأسلوب مثل أسلوبك وأسلوبي. وهذا ليس على الإطلاق ما يدعي مشروع الدماغ البشري تحقيقه. وخلافاً لتقديرات الأزمنة التي اختلفنا عليها فيما يتعلق بموعد تقديم تقدم كبير في فهم وإعادة بناء الوعي، وهي مسألة ستُحسم بشكل أو بآخر خلال سنوات قليلة، فكلامك هنا مجرد مجموعة من الادعاءات الكاذبة التي تعتمد ببساطة على نقص المعرفة. يؤسفني إصرارك على تكرار هذه الأخطاء وتحريف ما يقوله الخبراء في المجال وكأن كلامهم يدعم أخطائك. إذا كانت لديك رغبة حقيقية في قول أشياء لها ما يبررها، فإنك ستفعل الحد الأدنى من التشاور المباشر مع عالم يعمل في هذا المجال فيما يتعلق بالادعاءات التي قدمتها هنا، والصياغة التي استخدمتها هنا. أعدك أنهم سوف ينزلونك إلى أرض الواقع بسرعة كبيرة.

   في هذا الموضوع بالذات تذكرني بتأثير دانينغ-كروجر:
   https://i0.wp.com/digitalintelligencetoday.com/wp-content/uploads/2014/12/screenshot_799.png

   وبما أنه يبدو أن تأثير الحجج المبنية على الخبرة والمعرفة (المقدمة هنا ليس بواسطتي فقط) على موقفك هو صفر، فسوف أنتهي هنا، على أمل أن تبذل الجهد في اكتساب القليل من التعليم الفعلي حول هذا الموضوع أو في على الأقل التشاور مباشرة مع المتخصصين في هذا المجال.

5. التصحيح - "التأثير على العقل".

   اللغة العبرية.

6. منافس
   بالطبع، يمكن للوعي أن يوجد بدون عواطف (اعتمادًا على تعريفاتنا بالطبع). لكن - لن يكون وعيًا مشابهًا على الإطلاق لوعي الإنسان. تخيل أنك تقابل روبوتًا - بدون تعبيرات وجه، أو رد فعل على نكتة، أو استجابة للتهديدات. الروبوت لا يعبر عن رأي في أي شيء ولا يهتم بأي شيء. هل ستقول حقًا أن هناك وعيًا هناك؟

7. و'
   1. إن الوعي الذي سيتطور بمستويات مختلفة عن وعينا سيكون وعيًا مختلفًا تمامًا عن وعينا. دعونا نلقي جلسة استماع. لا يتعلق الأمر بالولادة أصم، بل يتعلق بالتطور التطوري دون السمع. بدون السمع، الأصوات ليس لها معنى. ولذلك، ستكون هناك حاجة إلى نظام مختلف للتحذير من التهديدات (أحد الاستخدامات المهمة للأصوات في التنمية الاجتماعية). بدون أصوات - لن يكون هناك كلام، وربما لن يكون هناك لغة أيضًا. وبدون اللغة، لا توجد أزمنة، ولا انتماء، ولا نقل للمعرفة تقريبًا، وما إلى ذلك.

   2. انظر 1….

   3. أنت تخلط بين الوعي والوعي الذاتي. حتى المخلوقات البسيطة لديها مشاعر - الخوف والتعب والحر والبرد والغيرة والحب. يتمتع الطفل بالوعي قبل ولادته، لذا فإن مثالك لا معنى له.

8. و'،

   مرة أخرى، لا شك أن العواطف تؤثر على الوعي، لكنها ليست ضرورية على الإطلاق لوجود الوعي.

   "ما تفعله أجهزة الكمبيوتر المعرفية اليوم هو تقليد النشاط الكهربائي للدماغ (أجزاء معينة من الدماغ بشكل أكثر دقة) ومن الواضح لك أن الوعي لن ينمو من هذا (آمل أن يكون الأمر واضحًا لك على الأقل) حتى لو ضاعفنا عدد الخلايا العصبية مراراً وتكراراً) لأن الدماغ أيضاً عبارة عن مزيج من العمليات الكيميائية "

   لا، الأمر ليس واضحًا بالنسبة لي حقًا، والعمليات الكيميائية التي تتحدث عنها تنعكس بشكل رئيسي في قوة اتصالات المشابك العصبية، وهذا بالتأكيد سيؤخذ بعين الاعتبار في الشبكات العصبية التي توصل إليها العلماء في المشروع الأوروبي يتم البناء، وكذلك في مشاريع أخرى.

   الجزء الذي يتم فيه خلق الوعي هو القشرة الدماغية، وهذا هو الجزء المركزي الذي تحاول مجموعات العلماء التي ذكرتها أن تصممه.

9. منافس
   أتمنى أنك لم تكن جادًا بشأن السؤال المتعلق بالمريض النفسي. لأنه من الواضح أنهم قادرون على الشعور (حتى لو كان لديهم مشكلة في آلية بعض المشاعر)
   أعتقد أن تعليقات نسيم مهمة بالفعل. إذا فهمت بشكل صحيح ما يريد أن يقوله.
   ماذا. ما تفعله أجهزة الكمبيوتر المعرفية اليوم هو تقليد النشاط الكهربائي للدماغ (أجزاء معينة من الدماغ بشكل أكثر دقة) ومن الواضح لك أن الوعي لن ينمو من هذا (أتمنى أن يكون الأمر واضحًا لك على الأقل حتى لو نحن نضاعف عدد الخلايا العصبية أكثر فأكثر) لأن الدماغ هو أيضًا مزيج من العمليات الكيميائية. أخبرني الآن ما هي المشكلة، فلنضع هذه العمليات في المحاكاة أيضًا. من هنا تبدأ المشكلة. لست متأكدًا حتى من أن العلم يستطيع أن يقول ما إذا كان يعرف. جميع المواد التي تدور في الدماغ أو ما هو تأثير كل منها. لإجراء التصوير، يجب عليك معرفة تأثير كل مادة على كل نوع من الخلايا. أنت بحاجة إلى فهم المزيد عن كل عملية تحدث في الدماغ حتى تتمكن من محاكاتها. بحيث يمكنك في المحاكاة تحديد أن الخلية x تفرز المادة y التي تصل إلى الخلية z وتسبب تفاعل w. وتبين أمثلة المعجزات مدى بعدنا عن ذلك. ما زلنا لا نعرف لماذا ننام وكيف تؤثر بعض المواد على الدماغ.

10. لا شك أن الوعي يتأثر بالعواطف (كما يتأثر بالمخدرات، وبالشعور بالجوع)، لكنني أعتقد أن الوعي يمكن أن يوجد بالتأكيد بدون عواطف، وبدون تأثير المخدرات.

11. المعجزات
    1. لم أزعم أن الوعي يمكن أن يتطور دون محفزات. على العكس من ذلك، قلت إنها تحتاج إلى تحفيز من البيئة، لكن ليس من الضروري أن يكون كل التحفيزات التي يمتلكها الشخص أو القرار الذي يمتلكه. يمكن للوعي أن ينمو حتى مع نوع واحد من التحفيز (على سبيل المثال، السمع فقط)
    2. اللغة ليست ضرورية لوجود الوعي ولكنها ضرورية للوعي الإنساني كما نعرفه. الحيوانات لديها وعي أيضا.
    3. العواطف لا تنشأ من الوعي. على العكس من ذلك، يظهر الوعي في وقت لاحق. لدى الطفل منذ لحظة ولادته مشاعر حتى قبل تلقي المحفزات من البيئة وقبل اكتساب الوعي الذاتي.
    ربما نتحدث عن أشياء مختلفة بكلمة "غاريش"
    أعني أبسط المشاعر. الخوف، الرضا، الألم.
    إذا صرخت في وجه طفل عمره عام واحد فسوف يذهل ويخاف. يمكنه أيضًا أن يجعلك سعيدًا في الأيام الأولى من حياته. (هذه كلها أشياء لا يستطيع أي كمبيوتر أو خوارزمية القيام بها اليوم).
    كانت هيلين كيلر واعية لذاتها حتى قبل أن تتعلم الكلام. صحيح أنها بمستوى أدنى، لكن الحقيقة أنها تتذكر هذه الفترة. (في الماضي كان يُعتقد أن الناس لا يتذكرون الوقت الذي كانوا فيه أطفالًا بسبب نقص اللغة. هيلين كيلر هي في الحقيقة واحدة من الأمثلة لدحض النظرية. اليوم نعلم أنه بسبب التغيرات التي يذهب بها الدماغ خلال السنوات الأولى من الحياة)

12. ك.

    أنا لا أتجاهل الحجج التي لا أتفق معها فحسب، كما أن خبير عالمي في أبحاث الدماغ يدعى هنري ماركرام لا يتفق معها أيضًا ولديه بعض الفهم للموضوع.

    "إن عملية الضبط لا تقل أهمية. أنت تتجاهل بشكل متكرر حقيقة أننا لا نعرف حتى كيفية تحديد ما هو النمط المستهدف، وهي ميزة ضرورية في تدريب الشبكات وبدونها لا يوجد شيء يضبط الشبكة على ما تريد أن تفعله.

    أخبرني عندما يولد الفأر الصغير من يحدد له الوظيفة المستهدفة؟ بمجرد أن أنشأنا الشبكة العصبية وفقًا لبنية الخلايا العصبية في الدماغ (وهو بالضبط ما تم إنجازه في مشروع الدماغ البشري)، فقد قمنا بالفعل بإنشاء الضبط الذي تتحدث عنه، وقد تم تضمينه بالكامل.

13. و'،

    "كيف يمكن أن يكون هناك وعي ذاتي بدون عواطف؟"

    إذن ماذا تقول، أن المرضى النفسيين ليس لديهم وعي ذاتي؟

14. معجزات,

    "كتبت هيلين كيلر أنه حتى تعلمت اللغة، لم تكن موجودة على الإطلاق. تفكيرنا هو باللغة، وبدون هذه القدرة لن يكون هناك وعي عالي.

    أنا أتفق معك تمامًا وقد سبق أن قلت مرات عديدة أنه في رأيي أن اللغة لها دور حاسم في خلق الوعي، فقط بمساعدة اللغة يمكنك أن تخلق في عقلك الخطاب الداخلي الصامت الذي يعد جزءًا لا يتجزأ من الوعي البشري.

15. معجزات,

    1. لا أعتقد أنك واقعي، فأنت حريص جدًا على إثبات خطأي (وأن المهمة صعبة ومعقدة للغاية) لدرجة أنك تستمر في طرح الحجج التي لا علاقة لها بالموضوع:

    ما الذي يهم حتى أن شبكتنا تبدأ من خلية واحدة؟ ما هو هذا الصدد؟ فقط إذا تطورت الشبكة تدريجيًا من خلية واحدة، فهل يمكن أن تكون واعية؟ اسمع، هذه نظرية مثيرة للاهتمام حقًا، لكنني لا أعتقد أن لها أي أساس. لقد قمنا حتى الآن ببناء العديد من الشبكات العصبية التي تعلمت العديد من المهام الصعبة على الرغم من أنها لم تبدأ من خلية عصبية واحدة.

    وتأثير عقار إل إس دي، مرة أخرى، تقدم حجة غير ذات صلة، ما علاقة المخدرات به الآن؟ من قال لك أننا سننشئ في الشبكة العصبية لن نتمكن من محاكاة تأثير الأدوية؟

    2. "أي من الأشياء التي ذكرتها تقوم به شرائح IBM؟"

    تتطور الشبكات العصبية الموجودة في الشريحة (أو في برامج الكمبيوتر) وتتعلم وفقًا للمدخلات التي تتلقاها من بيئتها المعيشية، من خلال أجهزة الاستشعار المتصلة بها.

    3. "نحن لا نفهم آلية النوم"

    نحن أيضًا لا نفهم كيف يتم إنشاء الوعي الذاتي من تعقيد الشبكة العصبية في دماغنا، لكنني ما زلت أصر على أنه إذا قمنا ببناء الشبكة بشكل صحيح، فحتى لو لم تكن دقيقة بنسبة 100٪، فسيتم إنشاء الوعي فينا. سيتم إنشاء ذلك والأفكار. إن دقة الشبكة ليست بالغة الأهمية طالما أن الأساس جيد بما فيه الكفاية. إنها لحقيقة أن الأشخاص الذين يعانون من إصابات دماغية شديدة يظلون واعين ذاتيًا، إذا كانت دقة بنية الشبكة حرجة جدًا، فإن أي إصابة دماغية صغيرة ستتسبب في فقدان الوعي، ونحن نرى أن هذا ليس ما يحدث بالفعل.

    4. المشاكل الأخلاقية هذا أمر مهم ومثير للاهتمام، لكنني الآن أتحدث حصريًا عن إمكانية تطبيق الشبكة العصبية على الوعي البشري.

16. الوعي الذاتي والعواطف مستقلة عن بعضها البعض.
    تنشأ المشاعر من الحاجة إلى الإشارة إلى الجسم ما إذا كان الشيء جيدًا أم سيئًا للجسم.
    الوعي الذاتي هو "تطور متأخر للوعي". أي أنه بعد أن يزداد (ينمو) الوعي بالبيئة في الكائن الحي، فإنه يبدأ في تنمية الوعي تجاه نفسه أيضًا.

17. و'
    كتبت هيلين كيلر أنه حتى يتم تدريس اللغة، فإنها لا "توجد" على الإطلاق. تفكيرنا هو باللغة، وبدون هذه القدرة لن يكون هناك وعي عال.

    كما أعتقد أن موضوع العواطف هو العكس، فهي "ظواهر ناشئة" بسبب ارتفاع الوعي، وليس العكس.

18. منافس
    كيف يمكن أن يكون هناك وعي ذاتي بدون عواطف؟ لا أعتقد أن هذا ممكن. من الممكن أن يكون النظام الذي تقترحه على مستوى الشخص في أداء مهام معينة (ألعاب الكمبيوتر، والتعرف على الوجه، والتعرف على الكلام، واتخاذ القرار في ضوء النتيجة المرجوة الواضحة، وما إلى ذلك). بل قد يكون من الممكن أن تتمكن من اجتيازه و أداء المهام بشكل أفضل من أي شخص. لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن محاكاة الدماغ البشري.
    وأنا أتفق معك بشأن كون مسألة الدقة في جسم الإنسان غير ذات صلة. كما طورت هيلين كيلر الوعي الذاتي، وذلك دون حاسة البصر والسمع. لكن لا يمكنك تطوير الوعي الذاتي بدون عواطف. إن ظهور العاطفة لا علاقة له بالارتباط بجسم آلي (فيما يتعلق بالوعي، أنت على حق) فالطفل يولد ولديه القدرة على الشعور حتى قبل أن يتلقى المحفزات من البيئة. يمكن أن يشعر بالخوف والمتعة والألم. وبدونها لن يتطور الوعي. لقد قلت "حتى لو لم تعد لديها مشاعر ولن تشعر بالتعب أو السعادة، لكنها ستكون ذكية وسيكون لها عقل مثل الإنسان تمامًا" ولا أعتقد أن هذا ممكن. من المستحيل تطوير وعي إنسان دون عواطف إنسان، لذا فالمشكلة ليست في غياب الجسم الآلي (رغم أنك على حق في أنه ضروري أيضًا، وأنه ليس بالضرورة أن يكون كذلك). تكون معقدة)
    تحتاج إلى فهم شيء ما. تحاكي جميع أجهزة الكمبيوتر المعرفية اليوم جزءًا محددًا جدًا من الدماغ وهو المسؤول عن التعلم ومعالجة الحواس، وهذا الجزء نفهم جيدًا نسبيًا كيفية عمله. ولذا سنكون قادرين على كتابة خوارزمية تحاكيها. ربما يبدو الأمر وكأنه يحاكي دماغًا بشريًا ولكنه يحاكي فقط جانبًا ضيقًا ومحددًا من الدماغ ولن يساعد في تكراره أو تشغيله على جهاز كمبيوتر أكثر قوة. لن تظهر المشاعر فجأة. ستحصل على جهاز كمبيوتر يتعلم بسرعة ويتعرف على الوجوه بدقة فائقة أو يمكنه تعليم لغة جديدة في دقائق عن طريق مسح آلاف الأفلام في دقائق. قد يكون قادرًا أيضًا على محاكاة محادثة بشرية لن تتمكن حتى من التمييز بينها. لكنها ستظل مجرد صورة للمحادثة. سوف يتلقى ببساطة مدخلاً ويحسب المخرجات التي يجب أن يقدمها. لن "يريد" ولن "يغضب" ولن يكون واعياً بذاته.

19. منافسة،
    من العار أن تتجاهل الحجج المطروحة أمامك. هذه الجملة التي كتبتها: "...إذا أخذنا شبكة DeepMind العصبية (الشبكة التي تلعب سباقات السيارات وألعاب Atari، ومن المخطط أن تصل إلى مستوى الجرذ في أقل من عامين) أو سنأخذ القطعة من الدماغ بنيناه في المشروع الأوروبي ("مشروع الدماغ البشري") وسنقوم بتكبيره إلى حجم القشرة الدماغية البشرية (16 مليار خلية عصبية) وربطه بروبوت بدائي مزود بكاميرات وأجهزة استشعار، ولم يمض وقت طويل على هذه الشبكة سيبدأ في إدراك نفسه. حتى لو لم تعد لديها مشاعر ولن تشعر بالتعب أو السعادة، لكنها ستكون ذكية وسيكون لها عقل مثل الإنسان تمامًا."

    يشير إلى عدم وجود فهم أساسي للشبكات العصبية، سواء على مستوى الهندسة المعمارية، سواء من حيث عملية التعلم الخاصة بها أو من حيث السلوك الذي تنتجه. أنت "تملأ" النقص في المعرفة حول الموضوع من خلال الإسقاط والاستيفاء الخاطئ تمامًا للإنجازات (الجميلة جدًا) الموجودة، متجاهلاً المعرفة الموجودة اليوم والمشاكل التي يواجهها أولئك الذين يطورون الشبكات العصبية و/أو نماذج الدماغ ومن خلال كميات من التمني. أنت متدين تمامًا بشأن هذا الأمر وأنا آسف لأنك لا تراه. أنا متأكد من أنك إذا بذلت مجهودًا ليس كبيرًا في تجربة تطوير شبكات عصبية بسيطة نسبيًا، فسوف تفهم بعض نقاطك العمياء، مثل حجم الشبكة العصبية، حتى لو كانت ميزة مهمة. وليس لها أي علاقة ضرورية بالميزات التي ستنتجها تلك الشبكة، لأن عملية الضبط لا تقل أهمية. يمكنك الحصول على شبكة كبيرة كما تريد وكل ما ستعرف كيفية القيام به هو توليد نبض دوري وهذا ليس مطلوبًا في الواقع أيضًا.

    فيما يتعلق بالخيار الأول، وهو شبكة مصطنعة مثل Deep-Mind، فإنك تتجاهل مرارا وتكرارا حقيقة أننا لا نعرف حتى كيفية تحديد ما هو النمط المستهدف، وهي ميزة ضرورية في شبكات التدريب وبدونها لا يوجد شيء يمكن تعديله الشبكة إلى ما تريد أن تفعله، ومن الناحية الإحصائية فإن احتمال أن ينتهي بك الأمر بشيء مثل هذا هو صفر، ويتناقص بسرعة مع حجم الشبكة. الخيار الثاني لتقليد حل موجود (مثل دماغ الفئران) يعني أن هناك حاجة أيضًا إلى تقليد دقيق لبنية الشبكة، بالإضافة إلى الاتصال بـ "الجسم والبيئة" *المناسبين* (لأن هذه البنية المحددة لها لقد تطورت مع جسم معين وضمن بيئة تحفيزية معينة! لذا، إذا قمنا بربط العجلات بهذا الجسم بدلاً من الأرجل، فقد يتمكن النظام من إنتاج الحركة، ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن بعض الميزات التي قد نرغب فيها سوف تتطور ( مثل أنماط المشي أو القفز فوق العوائق). لحفظ مرحلة التطور في البيئة المناسبة، لا تحتاج إلى معرفة بنية الدماغ فحسب، بل أيضًا الديناميكيات التي تجري داخله، وهذا بالفعل أكثر من ذلك بكثير مشكلة أصعب من تقليد العمارة التي بدأت الآن فقط محاولات تقليد جادة.

    تحدث مباشرة إلى شخص ما في هذا المجال إذا كان الفهم العميق للموضوع مهمًا بالنسبة لك.

20. منافس
    أي من الأشياء التي ذكرتها تفعل رقائق IBM؟ هل يتأثرون بـ LSD؟ هل تتطور من خلية واحدة؟ عن ماذا تتكلم؟

    لا نفهم آلية النوم، لكن نعرف كيف نحاكيها؟ لا أعتقد أن هذا محتمل.

    أعتقد أنني وK حقيقيان. لقد أثرنا العديد من القضايا وتعتقد أنها لا تذكر. وفي رأيي، على الأقل، أن أي مشكلة من هذا القبيل تزيد من التعقيدات بأضعاف مضاعفة. وهناك أيضًا قضايا أخلاقية خطيرة تتجاهلها تمامًا.

21. معجزات,

    في رأيي، أنت تبالغ كثيرًا في مدى صعوبة المشكلة وتعقيدها، ولهذا أنت متشائم جدًا. معظم الأشياء التي ذكرتها تتم أيضًا بواسطة شرائح IBM المعرفية، وهو في الأساس ما تفعله أي شبكة عصبية متوسطة، فهي تتطور وتتعلم نتيجة للأحداث التي تواجهها، من خلال أجهزة الاستشعار المرتبطة بها، وإذا كانت الروبوت، ومن خلاله يختبر العالم مثل الحيوان أو الإنسان.

    يمكن أيضًا محاكاة تأثير الهرمونات من خلال التغييرات المناسبة في نقاط الاشتباك العصبي للشبكة، على غرار المحاضرة التي ربطتها سابقًا والتي يصف فيها هنري ماركرام كيف جلبوا شبكتهم العصبية إلى حالة "النوم" من خلال محاكاة التغيرات الكيميائية المناسبة في قطعة الدماغ التي بنوها. أما بالنسبة لعقار LSD، فسنتأكد من عدم اقتراب أي شخص من شبكتنا ومعه هذا الدواء 🙂

    اسمع، هناك ما لا يقل عن 5 مليار شخص في عالمنا يتمتعون بالوعي الذاتي، كل منهم لديه شبكة عصبية مختلفة في دماغه، بعض الناس يعانون من إصابات خطيرة في الرأس نتيجة ورم أو نتيجة حادث، ولا يزال دماغهم مدركًا لذاته. أي أن معايرة الشبكة العصبية للوعي البشري، لا يجب أن تكون دقيقة كما تحاول المبالغة في أوصافك.

    حسنًا، لا أنت ولا أنا نعرف على وجه اليقين، لكنني أراهن بالفعل بالمعرفة التي لدينا اليوم، إذا أخذنا شبكة DeepMind العصبية (التي تلعب سباقات السيارات وألعاب أتاري، ومن المخطط أن تصل إلى مستوى الفئران في أقل من ذلك) أكثر من عامين) أو نأخذ قطعة دماغنا في المشروع الأوروبي ("مشروع الدماغ البشري") ونقوم بتكبيرها إلى حجم قشرة دماغ الإنسان (16 مليار خلية عصبية) ونوصلها إلى روبوت أولي به الكاميرات وأجهزة الاستشعار، وسرعان ما ستبدأ هذه الشبكة في التعرف على نفسها. حتى لو لم تعد لديها مشاعر ولن تشعر بالتعب أو السعادة، لكنها ستكون ذكية وسيكون لها عقل مثل الإنسان تمامًا.

    أعتقد أنه سيتم توقع أول معلم مهم على الطريق إلى هناك قريبًا، إذا رأينا خلال السنوات الثلاث إلى الأربع القادمة شبكة عصبية تتصرف تمامًا مثل الفئران (أنت وK متشككان للغاية بشأن هذا) أعتقد أن ذلك سيجعلك أقل تشككا قليلا. لذلك دعونا ننتظر ونرى أين ستتطور الأمور في السنوات القادمة بدلاً من التجول كثيراً.

22. منافس
    الوعي في دماغنا لا يتم إنشاؤه تلقائيًا - هذه المعلومات هي نتيجة عملية نمو الشخص، والتي تحدث أثناء تطور الخلايا العصبية، جنبًا إلى جنب مع جميع الأحداث التي تحدث للشخص، وكل ما يشعر به، وتأثير الهرمونات وما إلى ذلك. على وهكذا دواليك. إن وعينا حساس للغاية، ويمكن أن يتغير بشكل جذري بسبب تغييرات صغيرة جدًا (كمية ضئيلة من عقار إل إس دي، أو سكتة دماغية صغيرة، أو التعب، أو الخوف، أو الجوع، أو الغيرة، وما إلى ذلك).

    لا يوجد نظام إلكتروني يتطور بهذه الطريقة. بالإضافة إلى ذلك - أنت تقول أيضًا أن هذه الآلة لن تكون تقليدًا للإنسان (الدماغ والحواس والأعصاب والهرمونات وما إلى ذلك).

    ولذلك - لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الوعي الذي سينبثق من النظام الإلكتروني سيكون مشابهاً للوعي البشري (ربما سيكون له في الواقع وعي مثل وعي مليار بعوضة؟). وبالطبع ليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذا الوعي سيكون ذكيا (ليس لدينا أي فكرة عن كيفية معرفة مستوى ذكاء شخص معين من خلال التصوير بالرنين المغناطيسي.

23. معجزات,

    كن أكثر تركيزًا، لم أتمكن من فهم ما أردت قوله في جميع الاقتباسات التي قدمتها، وأنا أقف خلفها.

    ما أدعيه هو أن العلماء يطورون شبكة عصبية سينشأ منها الوعي يومًا ما على المستوى البشري، وأدعي أنه من أجل ذلك سيتعين عليهم ربط هذه الشبكة بجسم آلي، لكن في الحقيقة لن يكون الأمر كما هو. معقدة كجسم بيولوجي.

    وأزعم أيضًا أن ظاهرة الوعي الذاتي سوف تنشأ من هذه الشبكة حتى لو كنا لا نزال لا نفهم كيفية عمل دماغنا بنسبة 100%، فبمجرد وجود ما يكفي من الخلايا العصبية والاتصالات الكافية في الشبكة، سيحدث ذلك تلقائيًا.

24. منافس
    لقد كتبت "أعتقد أن هذا الادعاء غير صحيح تمامًا وقد أخبرتك بذلك بالفعل في محادثات سابقة. نعم، سيتعين علينا ربط الشبكة العصبية بجسم ما حتى يتمكن من التعلم والتطور، وتطوير أشياء مثل الوعي، لكن هذا الجسم لا يحتاج حقًا إلى أن يكون على مستوى تعقيد الجسم البيولوجي، فهذا هو ادعاء لا أساس له من الصحة ولا يمكن الاعتماد عليه، وهو في رأيي غير صحيح على الإطلاق".

    في مكان آخر زعمت أن الروبوت سيطور مشاعر مثل الحب... وفي مكان آخر زعمت أن الدماغ سيكون محاكاة لدماغ الإنسان، حتى أنك ذكرت التقليد حتى مستوى الجزيئات.

    لا أفهم إذا كنت تعتقد أن العلماء يطورون وعيًا إنسانيًا داخل آلة، أو أنهم يطورون نظامًا سينشأ منه وعي على مستوى الإنسان.
    لتقليد وعي شخص ما، تحتاج إلى القدرة على فك رموز دماغ الشخص - ونحن بعيدون عن ذلك عقودا كثيرة - وهذه هي مرحلة القراءة فقط.
    وهل تعتقد أن آلة شديدة التعقيد ستطور في الواقع وعيًا مشابهًا لوعي الشخص؟ حتى أكثر سخافة.

    العقل البشري هو أكثر الأشياء تعقيدًا في الكون الذي نعرفه. خلال 10 سنوات (20، 30... أنت تقرر بالفعل) هل سنعرف كيف نفك رموز هذا الشيء ونبني أيضًا تقليدًا كاملاً له؟ لن يحدث.

25. معجزات,

    1. أنا حقًا لا أقول شيئًا مختلفًا، خلال محادثاتي معك هنا أكدت مرارًا وتكرارًا (ومرة أخرى...) أن هناك نية لربط هذا الدماغ بجسم آلي، هل تمكنت بالفعل من ذلك ننسى المعجزات؟ هل تريد مني أن أعرض لك محادثاتنا منذ عام مضى وأيضاً من عامين عندما أخبرتك بذلك؟

    لمحاكاة دماغ الإنسان، لا يمكن قطع هذا الدماغ في الهواء، ولا يمكن إغلاقه في وعاء وتطوير الوعي. ولكي يحاكي دماغ الإنسان على كل ما هو موجود في مثل هذا الدماغ، فإنه يجب أن يتلقى المدخلات ويتفاعل مع العالم، وأفضل طريقة لتحقيق ذلك هي من خلال ربطه بجسم آلي يمكنه التحرك والتصرف في العالم. العالم، روبوت مزود بكاميرات وأجهزة استشعار. وهذه هي الطريقة الأكثر فعالية لجعله يشبه الدماغ البشري، فلا يوجد تناقض بين الأشياء.

    2. "لسنا قريبين من محاكاة الدماغ البشري"

    كما تعلمون، "الاقتراب" أمر نسبي، وأعتقد أننا سنصل إلى هناك في غضون 30 عامًا على أبعد تقدير، وهناك حاليًا العديد من المشاريع الكبيرة التي تسير في هذا الاتجاه بالضبط، وإذا لم يكن مشروع العقل البشري، فسيكون كذلك مشروع آخر سينجح في المهمة. ويبدو لي أن 30 عاما هي المدة المعقولة لتحقيق ذلك، خاصة في ظل التقدم السريع الذي حدث في المجال في السنوات الأخيرة، في رأيي أنه ممكن تماما وسيحدث بالفعل.

26. منافس
    أنت من قال أن هدف المشروع الأوروبي هو محاكاة الدماغ البشري. الآن تقول شيئًا مختلفًا تمامًا - تطوير روبوت يتمتع بالوعي.

    وأظل أقول نفس الشيء:
    1. لم نقترب بعد من محاكاة دماغ بشري، ولا دماغ فأر أبيض.
    2. لا أقبل فقط أنه بإمكاننا تطوير روبوت واعي، بل أعتقد أننا فعلنا ذلك بالفعل 🙂

27. في القسم 2، الإشارة إلى الشبكة العصبية التي تتطور داخل الجسم الآلي، إذا لم يكن ذلك واضحًا بما فيه الكفاية.

28. معجزات,

    عندما يقال أن ادعاءً ما لا أساس له من الصحة، فهذا يعني أنه ادعاء لا أساس له من الصحة، كما أن القصص في الكتاب المقدس، على سبيل المثال، هي قصص لا أساس لها من الصحة.

    فاعلم أن هناك فرقاً شاسعاً بين:

    1. شبكة عصبية مثل شبكة دماغنا تطورت منذ البداية كجزء من جسمنا البيولوجي المعقد، وتعلمت منذ سن مبكرة التعامل مع المدخلات المعقدة التي تصل إليها من الحواس المختلفة لهذا الجسم، ثم فجأة تعطي إنه مدخلات مختلفة لا يتعرف عليها مثل مدخلات نظارات الواقع الافتراضي التي تجعله يشعر بالمرض أو عدم الراحة.

    2. الحالة التي تتطور فيها الشبكة منذ البداية في جسم مختلف وتتعلم معرفة المدخلات الفريدة التي تتلقاها منها حتى تصبح جزءًا طبيعيًا لا ينفصل عنها. ستبني هذه الشبكة وتشكل نفسها حول مدخلات هذا الجسد، ولن تسبب لها أي غثيان أو أي أحاسيس لأن هذا هو الجسد الوحيد الذي تعرفه، وقد تم تصميمها للتعامل مع المدخلات التي تأتي منه.

29. منافس
    هل تقول أن هذا الادعاء قد تم دحضه؟ بواسطة من؟

    أقول إن ادعائي يحتوي على الكثير من الأدلة. أقترح عليك قراءة كتاب أشباح في الدماغ لباحث معروف اسمه راماشاندران.

    بعد أن تقرأ وتفهم، لدي مكتبة كاملة لأعطيك إياها.

30. معجزات,

    "لقد اتفقنا بالفعل على أنه من أجل محاكاة الدماغ البشري، يجب محاكاة الجسم أيضًا. ليس فقط العضلات والعظام، بل أيضًا الأعصاب، ونظام الغدد الصماء، والحواس، وما إلى ذلك. ونحن نعلم أن الشخص لن يبقى عاقلاً بدون هذه الأشياء.

    لا أعرف ما هو "اتفقنا بالفعل" وما هو "نعلم"، وتكرارك لهذا الادعاء في كل محادثة هنا لا يعني أنني أتفق معك أو أن هذا الادعاء صحيح.

    أعتقد أن هذا الادعاء غير صحيح تمامًا وقد أخبرتك بذلك بالفعل في محادثات سابقة. نعم، سيتعين علينا ربط الشبكة العصبية بجسم ما حتى يتمكن من التعلم والتطور، وتطوير أشياء مثل الوعي، لكن هذا الجسم لا يحتاج حقًا إلى أن يكون على مستوى تعقيد الجسم البيولوجي، فهذا هو ادعاء لا أساس له من الصحة وليس له ما يمكن الاعتماد عليه وهو في رأيي غير صحيح على الإطلاق.

31. منافس
    لقد اتفقنا بالفعل على أنه لمحاكاة الدماغ البشري، يجب على المرء أيضًا محاكاة الجسم. ليس فقط العضلات والعظام، بل أيضًا الأعصاب، ونظام الغدد الصماء، والحواس، وما إلى ذلك. ونحن نعلم أن الإنسان لن يبقى عاقلاً بدون هذه الأشياء.

    جرب إحدى ألعاب الواقع الافتراضي مرة واحدة ولاحظ مدى الغثيان الذي تشعر به في ظل ظروف معينة. فكر في الأشخاص الذين بترت أطرافهم (وحتى أولئك الذين ولدوا بدون أطراف) - وفكر في الألم المؤلم الذي يعيشون فيه. اقطع الإنسان عن بيئته فيفقد عقله.

    كان بإمكاني الاستمرار لفترة أطول - وما زلت أفتقد الأشياء. هل سنتغلب على كل هذا في 7 سنوات (لقد مرت بالفعل 3....)؟ بجديه؟

32. معجزات,

    1. أحد أهداف المشروع هو بالفعل إنشاء أدوات بحثية جديدة لدراسة الدماغ، ولكن الهدف المعلن الآخر هو إنشاء محاكاة كاملة للدماغ البشري في غضون عقد من الزمن. ولهذا السبب أعتقد أن معظم أو على الأقل جزء كبير من الباحثين والعلماء الذين هم شركاء في المشروع يشاركونه أيضًا رؤيته ويعتقدون أن هذا ممكن، حتى لو استغرق الأمر 20 عامًا وليس 10 سنوات.

    2. لا أعتقد حقًا أنه سيكون من الضروري النزول إلى مستوى دقة الجزيئات الفردية أو إلى مستوى تعقيد الدماغ البيولوجي من أجل محاكاة الدماغ، فهم يفهمون هذا أيضًا وبالتالي النظام الذي هم عليه يسمح البناء بالمحاكاة على مستويات مختلفة من الدقة من المستوى الكلي إلى المستوى الجزئي. وبمجرد أن يفهموا المبادئ جيدًا بما فيه الكفاية، سيعرفون أيضًا ما يمكن إزالته من المحاكاة وما ليس له صلة دون الإضرار بالنتائج.

33. عندما تتسرع، فإنك ترتكب خطأً - مليون خلية عصبية لكل شريحة.

34. أصلحت: 1024 خلية عصبية و256 نقطة اشتباك عصبي لكل شريحة.

35. مجهول. أوافق على أن الحوسبة الكمومية ستوفر أيضًا مثل هذه القوة، ولكن أيضًا حاسوب عملاق يعتمد على رقائق المشابك العصبية 48 مليون خلية عصبية والمشابك العصبية لكل شريحة مضروبة في 1000 شريحة. لقد كنت مخطئًا، لقد قمت اليوم بزيارة موقع IBM الإلكتروني، وهو يحتوي على حوالي مليون خلية عصبية لكل شريحة و1 مشبكًا عصبيًا. ويعتمد الحاسوب العملاق على 256 شريحة. تستهلك الرقائق 4096 مللي واط فقط، وهي أجهزة كمبيوتر منخفضة الطاقة، تمامًا مثل أدمغتنا. وهناك طريقة أخرى متاحة حتى اليوم لموظفي الشركة البسطاء مثلي والتي تعطي نتائج جميلة جدًا. لامركزية الحساب بين أجهزة الكمبيوتر العادية. هناك عدد لا بأس به من العلماء في مجال الذكاء الاصطناعي، وكانت هناك سلسلة من المقالات كانت قاسية للغاية لكنها قالت إننا لم نصل إلى هذا الحد. إنه عالم جميل ويجب أن أقول إنني أتبعه على الرغم من أنني أدرك أنه في يوم من الأيام سيحلون محلنا. وكأننا استبدلنا الديناصورات. الطريقة الوحيدة للحفاظ على الإنسان هي إنتاج سايبورغ. طبعا كل يوم أفكر في الرزق لكن يحدث.

36. منافس
    ويعتقد كثير من العلماء أن المشروع الأوروبي ليس جديا.
    حتى أعضاء المشروع نفسه لا يعتقدون أنهم سيقومون ببناء دماغ خلال 10 سنوات - فهم يقولون بوضوح أن المهم هو الأدوات التي سيتم تطويرها على طول الطريق.

    على كل حال - الأرقام التي ذكرتها صحيحة في نظري، وطالما لم يصحح لي أحد - فأنا أزعم أننا بعيدون جداً عن محاكاة دماغ الإنسان.

37. والوصف الأصح لأفلام هوليود هو أنها نوع من المحاكاة العقلية البشرية وليس نظرية علمية
    نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي هو من صنع الإنسان، فإن نظام التعلم أيضًا سيستخدم أساسه في المعلومات
    بجمعها من قبل البشر، قد نتلقى سلوكيات/محاكاة للسلوكيات البشرية في الروبوتات، خاصة إذا كنا في الخارج
    لدورة التعلم السريعة وبالتأكيد يمكن أن تتراكم لنا نتائج سيئة في هذا النظام،
    لأنه حتى الناس لديهم سلوكيات صعبة في الوقت الحالي، على بعد بضعة كيلومترات إلى الشمال منا نشهد جحيمًا بشريًا
    لقد عانى شعبنا من أهوال لا تقل عن أسوأ نصوص الرعب للروبوتات الشريرة،
    الفرق هو أنه يمكن مواجهة الأشرار بأشخاص طيبين وهناك فرصة للفوز
    ضد الذكاء الذي يتفوق عليك في كل المعايير الممكنة (ليس من الواضح بعد متى سيكون لديه شعور شخصي)
    فقط ذكاء بهذا المستوى يمكنه التعامل معه،
    ليس من الضروري أن يتولى مهامنا أو يحل محلنا، بل سيجعلنا زائدين عن الحاجة
    نحن نشهد حاليًا براعم هذه الروبوتات ولكن بالفعل على المستوى الأساسي سرعات المعالجة الهائلة
    إن المعلومات الواردة من الأنظمة غير البيولوجية لا تبشر بالخير لقدرتنا على أن تكون ذات معنى في المستقبل
    سنبدو مثل الحلزون من حيث معالجة المعلومات لمثل هذا النظام، مقابل كل فكرة لدينا سوف تفكر في مليون فكرة
    وذلك قبل أن تدخل أجهزة الكمبيوتر الكمومية مرحلة التشغيل الكامل التي بدت وكأنها تكنولوجيا غريبة
    إن ربط هذين النظامين الكمي والرقمي معًا سيخلق قوة لا يمكن فهمها تقريبًا للإدراك البشري،
    والسؤال المثير للاهتمام هو ما إذا كان سيكون هناك أي مجال يستطيع فيه الدماغ البيولوجي أن يفعل أفضل من الذكاء الاصطناعي
    هل سيكون لها أي صلة بالتنمية على الإطلاق أم أننا سنصبح مكانًا جانبيًا للتطور الذي يساعدنا
    قفز إلى مادة غير بيولوجية وأصبح مثل الجنس البشري الذي اختفى من على وجه الأرض،
    كمبرمج ومطور لأنظمة التشغيل الآلي، من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أرى كيف يمكن التحكم في مثل هذه الأنظمة المعقدة
    حتى في الأنظمة المعقدة التي نبنيها اليوم هناك أخطاء وأخطاء، ونحن دائمًا نبتكر أساليب محسنة للتعامل مع التعقيد المتزايد باستمرار، ومن الصعب أن ترى كيف يمكنك التحكم في نظام التعلم الذي يأتي إليك
    حيث تمت كتابة الطبقة الأولية فقط، وربما تمت إعادة كتابتها أيضًا عن طريق التغذية المتكررة بواسطة النظام نفسه،
    ما هو بالتأكيد مثير للاهتمام في المستقبل هو السؤال عما إذا كان سيكون جيدًا؟ وعليك أن تستثمر الكثير لجعله جيدًا

38. יוסי
    القوة الحسابية الكافية للحسابات التي تتحدث عنها ستكون موجودة عند وجود الكمبيوتر الكمي.
    حتى ذلك الحين - الأحلام لا تكلف مالاً...

39. منافس
    هل خطر ببالك أنه ربما أنت من لا يفهم هؤلاء العلماء وعدد قليل من الأشخاص الآخرين الذين يناقشون هذا الأمر معك؟

40. معجزات,

    ليس لدي حاليًا الكثير من الوقت للمشاركة بنشاط في المناقشة، ولكن لدي فضول فقط، ما هو رأي جميع الأشخاص المشاركين في هذا المشروع الضخم، بما في ذلك خبراء الكمبيوتر والشبكات العصبية وخبراء الدماغ العالميين؟ ، لا أعرف أو لا أفهم أنك تفعل؟

41. اعتبارًا من اليوم، لا توجد آلة تجتاز اختبار تورينج. الروبوتات البشرية موجودة وسوف تستمر في الوجود فقط في المجتمعات الديكتاتورية (مثل البيت اليهودي).

42. יוסי
    وأنا أتفق مع ذلك.

43. شكرا لعدم القص لي.

44. توضيح كلامي: في تقديري، لسنا على بعد خطوة من خلق الوعي. ما ينقصنا هو النظريات. كما ظهرت الشبكات العصبية التلافيفية في عام 2004 تقريبًا وقامت بترقية الشبكات العصبية. سوف تكون قوة الحوسبة الخام. هل هو خطير؟ نعم. أعتقد أن المقال يعالج هذا بشكل جيد. من المحتمل، أعتقد أن هناك احتمالات أن تسير الأمور في اتجاه سيئ لأن هناك العديد من الاتجاهات السيئة (التي تخطئ) ولا يوجد سوى عدد قليل أو واحد فقط من الطرق المثالية. القانون الثاني للديناميكا الحرارية: هناك طرق عديدة لكسر الزجاج، وهناك مسار واحد تقريبًا لعودة الشظايا ولحمها معًا لتكوين كوب كامل.
    عليك أن تكون متفائلاً وتؤمن بشيء ما. لا تدين لله.

45. יוסי
    السلسلة التي ذكرتها من الأميبا إلى الإنسان فيها إشكالية، فالإنسان ليس أكثر تطورا من الأميبا. نحن متطورون تمامًا.

46. هناك خاصية ثابتة أخرى للخلية العصبية وجزيء الحمض النووي. القدرة على البقاء والتطور. على الرغم من أن ذلك لا يتعارض مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية، وهو مبدأ زيادة الإنتروبيا، فإن الكيانين المذكورين أعلاه ينتجان على المستوى البيئي الجزئي ما يزيد من ترتيب وكمية المعلومات المخزنة في حد ذاتها، والمشفرة في كمية صغيرة من الخلايا والبقاء على قيد الحياة 3.5 مليار سنة على الأرض. الكويكب والأوبئة والحروب. وتحسين نفسها كآلة: الأميبا، البرمائيات، الديناصورات، الثدييات، القرد، القرد العظيم، الإنسان. لديها صياغة رياضية دقيقة في رأيي. أنا لا أبقيه بعيدًا عن الغطرسة - فأنا أدرك صغر حجمي. أريد أن أنشر مقالاً مرة واحدة وقد استغرق الأمر مني وقتًا طويلاً لفهمه. أعتقد أن ما استغرق مني 3 سنوات لفهمه، يمكنني نقله إلى الآخرين عن طريق النسخ في ساعة واحدة.

47. بدأ المقال بالسؤال الصحيح ولكن كان من الممكن أن يكون أكثر جرأة. لماذا يصعب تخيل وعي أكثر ذكاءً منا في أشياء كثيرة؟ نحن نتاج 3.5 مليار سنة من التطور البطيء. مخلوقات ذكية ولكنها تركز على نفسها وتواجه صعوبة في التفكير البانورامي في الزمان والمكان. وليس من الصعب علي أن أتخيل التطور التنموي الذي سيمر بنا. في شريحة واحدة من المشابك العصبية من شركة IBM، يوجد 48 مليون خلية عصبية ونقطة اشتباك عصبي. الشرح بالمناسبة أنه يتم استخدام حوالي 1% من الدماغ، ولكن قد نكون مخطئين. أوافق على أنه سيكون من الضروري تطوير نظريات أنظمة أكثر ذكاءً من الذكاء الاصطناعي الموجود اليوم، لفهم ذكائنا، ونحن في مرحلة فهم الاستشعار وفك التشفير - وليس وعيًا مثلنا بعد. لا تقم بنسخ نفس الاتصالات. ولهذا السبب يلزم 1000 شريحة للحصول على نفس عدد الخلايا العصبية التي ذكرتها، عزيزي نسيم (بدون علامتي الاقتباس) - رأيت ردك لي وهو مقبول بالنسبة لي، فيما يتعلق بالمعالجة المثلية. في عملي، قمت بتطوير برنامج ذكاء اصطناعي لبعض المهام الصعبة. إنها تفعل ذلك بجودة مذهلة. لقد استخدمت هناك ما مجموعه 20x8 خلية عصبية، أي حوالي 200. بعد أن أصبح لدينا قاعدة بيانات تضم مليار خلية عصبية - وهو ما تطوره شركة IBM لصالح DARPA - وكالة وزارة الدفاع الأمريكية - نظام عسكري لتتبع الإرهابيين والقضاء عليهم . الآن يتم إنتاج شبكة التعلم العميق - شبكة تلافيفية - في الاتصالات. هذه هي الروابط المعقدة التي تحدثنا عنها. لديها قوة تعليمية لا يمكن تصورها. أقارن هذا التريليون مع الـ 200 التي أستخدمها. وبأقل من ذلك بكثير (حوالي 50 مليونًا)، يمكنك السماح لتطبيق مثل Watson بلعب لعبة تافهة، ولعب ترتيب المكعب المجري ليس وفقًا لخوارزمية ثابتة، والشطرنج، وفك تشفير التصوير بالرنين المغناطيسي للرئة، والعديد من العشرات من التطبيقات. في كل منهم يتعلم من الصفر ويصبح أقوى من الحرفي الماهر. لذلك، على الرغم من أنني شخص يؤمن بالخالق، ولكنه يؤمن أيضًا بالطريقة العلمية، فإن القوة الحسابية، كما أشرت، موجودة بالفعل اليوم.

48. بعد مشاهدة مقطع ياريف، لاحظت أنه إذا استبدلنا صوت الأستاذ بصوت الحاخام أمنون يتسحاق - فسيظل مقنعًا تمامًا!

49. أ/منافس
    يحتوي دماغنا على 100 مليار خلية عصبية و100 تريليون اتصال. يوجد في كل اتصال إشارة مكونة من مستويات على فترات زمنية مختلفة. ترتيب وصول النبضات مهم وليس التردد فقط. يجب عليك محاكاة هذا النشاط في نفس الوقت، لذا لا يمكن محاكاته باستخدام أي برنامج - فأنت بحاجة إلى نظام موازٍ. لا تنس أن هذه الإشارات لها معدل تقدم متغير يحتاج أيضًا إلى محاكاته - لكل اتصال.
    لكي تقوم بتصوير شخص ما، عليك أن تعرف كل هذه الأشياء في لحظة محددة. نعرف اليوم كيفية قراءة بعض المعلومات من الخلايا الفردية في الدماغ، وقراءة متوسط ​​قيمة تدفق المعلومات بدقة 2 ملم في كل محور. ضع في اعتبارك أن هناك متوسطًا هنا في المكان وفي الزمان أيضًا.

    إذا كنت ترغب في المحاكاة على المستوى الجزيئي، فعليك مضاعفة عدد الخلايا بـ 100 تريليون أخرى.

    هل يمكن أن نكون جادين؟ 🙂

50. أنصح بالمشاهدة حتى النهاية.

51. ومن هنا يبدأ المقطع في الدقيقة 2:57

    https://www.youtube.com/watch?v=a1XcY-xAvos

52. و'،

    ما قلته هو بالضبط ما يتم القيام به في مشروع الدماغ البشري (المشروع الرائد في أوروبا) حيث يقومون بإنشاء محاكاة كاملة للإجراءات الكهربائية والكيميائية التي تحدث في الدماغ، وصولاً إلى مستوى الجزيء الواحد.

    كما أنهم يحاكيون الإجراءات الهرمونية هناك (تلك التي من المفترض أن تسبب ظهور المشاعر) ومنذ وقت ليس ببعيد وضعوا دماغهم المحوسب في حالة من "النوم" ونتيجة لذلك حصلوا على بعض الأفكار المثيرة للاهتمام، لكنني بحاجة للعثور على المحاضرة مرة أخرى لتتذكر ما كان عليه الأمر.

53. المعجزات
    لماذا بناء شيء من هذا القبيل؟
    يمكنك تشغيل المحاكاة. نظرًا لأن الشبكات العصبية الملكية لم يتم بناؤها حقًا اليوم، فهي مجرد محاكاة لها. إذا قمت بإنشاء محاكاة كاملة للدماغ على جهاز كمبيوتر، فلن يتعين عليك تضمين العمليات الكهربائية فقط. وبنفس الطريقة سوف تكون قادرة على حساب الإجراءات الكيميائية. (بالمناسبة، لا أعتقد أن الأمر سينجح. لكن الوقت كفيل بإثبات ذلك)

54. منافس
    كن صادقًا ومباشرًا مع نفسك، على الأقل...
    لم توضح كيف تنشأ العواطف من شبكة عصبية مثبتة على شريحة إلكترونية.
    بشكل رئيسي، لأنه لا توجد مثل هذه الأشياء التي تصفها.

    ضع الأشياء غير ذات الصلة - مثل مشاعرك - جانبًا، وحاول استخدام الفطرة السليمة والمنطق لصياغة إجاباتك. مع كل الاحترام. وهناك احترام.

55. منافس
    عواطفنا ليست بالضبط جزءًا من الوعي. جزء من عاطفة الحب، على سبيل المثال، يرتبط بالجهاز الهرموني.

    الطريقة الوحيدة للحصول على "شخص" هي بناء آلة يتم تجميعها مثل الإنسان، وصولاً إلى مستوى الأعضاء الدقيقة في كل خلية، بحجم الشخص، وتكون حساسة للمواد الكيميائية مثل الإنسان، وحساسة للمواد الكيميائية مثل الإنسان. البيئة مثل الإنسان.

    وإذا تم بناء مثل هذا الشيء - فإنه سيكون مشكلة مثل الإنسان، ويتعرض لنفس الأمراض، وسيشيخ في غضون بضعة عقود. وسيحتاج أيضًا إلى النوم 6 ساعات كل ليلة.

    وبالطبع - ليس لديك أي ضمان بأن بعض الروبوتات لن تنضم إلى داعش، أو تصوت لبيبي...

56. تصحيح - لا يمكنهم ذلك.

57. معجزات,

    أنت تدعي أن العواطف لا يمكن أن تنشأ من شبكة عصبية اصطناعية، وبشكل عام قدمت لك تجربة فكرية بسيطة تظهر لك شبكة عصبية على شريحة تنبثق منها العواطف.

    وما يهم إذا كانت هذه الشبكة مكررة أم لا، فهي شبكة عصبية صناعية تخرج منها العواطف بمجرد تفعيلها وتزعمون أنها مستحيلة.

58. و- استنساخ شخص ما على شريحة كمبيوتر يعادل استنساخ جثة.
    بعد كل شيء، الروبوت يحتاج إلى "الحيوانات"..
    ليس من الممكن التقليد والتوقع أنه من الآن فصاعدا سوف يدار العمل من تلقاء نفسه.. هذا السيناريو غير منطقي.
    ما هو ممكن هو البناء من الصفر. مثلما تستنسخ خروفًا وتبدأ من خلية بسيطة، فإنهم سوف يستنسخون دماغًا ويزرعونه فوق الروبوت. ولكن هنا يأتي دور الوعي..

59. وأكثر من ذلك، النقطة الأساسية هي أن هذه التكرارات مستمرة منذ مليارات السنين.
    ففي نهاية المطاف، فإن النسل هو نسخة طبق الأصل من والديه، إلا أنهما ليسا متطابقين. والوعي الذي يتطور عند النسل هو وعي فردي.

60. منافس
    قرر ما إذا كنا ننسخ شخصًا أم أن الوعي في الروبوت ينشأ من تعقيد الدماغ الاصطناعي؟ هل تفهم أن هذين شيئين مختلفين جدًا جدًا جدًا؟

61. ... وإذا قرر ذلك الشخص العادي، بعد تكرار رأيه على الشريحة، أنه لا يحب زوجته ويريد أن يطلقها - فهل سيتخذ الروبوت نفس القرار أيضًا؟ وإذا لم يكن كذلك، لماذا؟ ما الذي سيجعل الروبوت يغير سلوكه ولا يتصرف وفقًا لما هو متوقع منه؟

62. معجزات,

    إذا أخذنا شخصًا عاديًا (لديه مشاعر بالطبع) وقمنا بنسخ دماغه واحدًا تلو الآخر في شريحة كمبيوتر، ثم نقوم بتوصيل الشريحة إلى روبوت يشبه الإنسان، ونضع زوجة الشخص الذي تم نسخ دماغه في الشريحة أمامه منهم، هل تعتقد أن الشبكة العصبية التي ستعمل داخل الشريحة لن تشعر بمشاعر قوية تجاه نفس المرأة؟ لن تشعر بالحب تجاهها؟

    إذا لم يكن الأمر كذلك، اشرح وتبرير لماذا؟

63. منافس
    كتب أحدهم هنا "عاطفة مثل الحب هي أداة مصممة لمساعدتنا على التكاثر"... دون الحاجة أو القدرة على التكاثر، لا أعتقد أن مثل هذه المشاعر ستتطور.

64. معجزات,

    في رأيي، كما سينبثق الوعي من الشبكة العصبية، كذلك ستظهر العواطف بالنسبة لهم. سيكونون سعداء، وحزينين، ومحبين وغاضبين مثلنا تمامًا.

    وإذا أزعجناهم فسوف يظهرون لنا ما هو.

65. نوستراداموس. منافسة
    "سوف يغزون الأرض من أجل الموارد". "لن يسمحوا للبشر بالوصول إلى المريخ"... وإذا بنوا الروبوتات على الأرض فلن يحاولوا السيطرة على الأرض؟ إذا بنوها هنا، فهل ستسمح الروبوتات للبشر بالوصول إلى المريخ؟ - كلاكما مخطئ.
    بغض النظر عن المكان الذي يبنون فيه الروبوتات. وبغض النظر عن المكان الذي يضعونهم فيه، فسوف يطورون الذكاء.
    وعلى غرار البشر، من المتوقع أيضًا أن تطور الروبوتات سمة الأنانية. وهو ما لن يساهم في العلاقة بين البشر والسايبورغ.
    السؤال الرئيسي هو:
    كيف سيكون من الممكن الانسجام مع السايبورغ؟
    كيف نعلم الروبوتات أن تكون صديقة للبيئة؟

66. أولاً، عند الحديث عن الذكاء الاصطناعي، يجب أن تكون حذرًا جدًا من العبارات التي "تنبثق منطقيًا من حقيقة بسيطة وهي...".

    ثانيًا، أنت لا تحتاج حتى إلى ذكاء اصطناعي تم تصميمه أحادي البعد لتحقيق ميزة أو أخرى من أجل إفساد الموقف بشكل ملكي. ويكفي أن ننظر إلى شركة إنرون، على سبيل المثال، وهي الشركة التي عملت على تحقيق أقصى قدر من الربح لأصحابها تحت ستار أنشطة تحقيق السيطرة الرأسمالية على سوق الكهرباء، تحت ستار انسيابية سوق الكهرباء، ونجحت عمليا في تحقيق انقطاعات رهيبة في التيار الكهربائي في كاليفورنيا (في وقت كان هناك فائض في إنتاج الكهرباء في كاليفورنيا!)، فساد على نطاق لم يسبق له مثيل لذا فإن الإفلاس هو أحد أروع الأشياء التي عرفتها الولايات المتحدة على الإطلاق.

67. منافس
    العاطفة مثل الحب هي أداة مصممة لمساعدتنا على التكاثر. لا أريد أن أتخلى عن هذا الشعور. وأنا بالتأكيد لا أريد التخلي عما يصاحب هذا الانزعاج.
    ومن الواضح لي أيضًا أن أدمغتنا ليست مصممة لحياة طويلة جدًا.

    لذلك - لا يمكن للروبوتات كما تصفها أن تكون استنساخًا للبشر. سيكونون دائمًا روبوتات، وليس هناك سبب للاعتقاد بأنهم سيكونون لطفاء معنا. أنا متأكد أنك أيضًا توافق على أن وعيهم سيكون نتيجة الظهور، وبالتالي لن نتمكن من معرفة ما سيخرج مسبقًا، ولن نتمكن من التحكم في النتيجة، أو حتى فهم النتيجة .

68. اليوبيل,

    هذه الروبوتات (التي بالمناسبة يمكن أن تبدو وكأنها بشرية تمامًا من الخارج) ستكون أحفادنا المحدثين، وستكون استمرارًا مباشرًا لنا حتى لو تم إنتاجها في المصانع وليس بالطريقة المقبولة اليوم.

69. أنا في الواقع لا أحب فكرة كورزويل.
    لا حاجة للدمج مع أجهزة الكمبيوتر. الاستمرار المباشر لحياتنا هم أطفالنا.
    إذا كانت هناك حياة أبدية فلن يكون هناك المزيد من الأطفال.

70. تعجبني توقعات راي كورزويل، ففي رأيه لن تكون هناك مثل هذه المنافسة لأننا سنندمج مع التكنولوجيا ونصبح كيانًا واحدًا.

    يوجد اليوم بالفعل عشرات الآلاف من الأشخاص الذين يتجولون بيننا بأيدٍ وأقدام إلكترونية، وبعيون إلكترونية وأجهزة سمعية، وبقلب اصطناعي وحتى برقائق رقمية في الدماغ يمكن تحديثها من الخارج ببرامج جديدة (مرض باركنسون). المرضى)، وسوف تستمر هذه الظاهرة في التوسع.

71. كثرت الأخبار مؤخرًا عن الذكاء الاصطناعي، وربما نكون مستعدين لشيء ما، فالمجتمع يستعد.

72. وربما سينظرون إلينا كدخلاء ولن يسمحوا لنا بالوصول إلى هناك...

73. لأنه حتى الروبوتات الموجودة على المريخ ستكون قادرة في النهاية على تطوير وتطوير إرادة مستقلة وربما غزو الأرض للحصول على الموارد

74. ولماذا لا يتم تطوير مثل هذه الروبوتات على المريخ؟ ويتركونهم يبنون الكوكب حتى يتمكن البشر أيضًا من العيش عليه؟
    لماذا لا نطور روبوتاً ذكياً ونرسله إلى المريخ ليتعلم هناك؟ لماذا على الأرض؟ لماذا لا نجعل كوكب الزهرة أو عطارد موطناً للروبوتات؟ يمكنهم زيارة الأرض إذا تم تدريبهم بشكل صحيح، على سبيل المثال. اذا لما لا؟

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.