وهذا ما يحذر منه جوزيف دواير، الباحث في الغلاف الجوي من جامعة نيو هامبشاير، في مدونة الجمعية الجيوفيزيائية الأمريكية
وبينما نعاني من موجة حر غير مسبوقة في نطاقها، هناك من يريد منا ألا نعرف سببها وغيرها من الأحداث الصعبة (الثلوج على الساحل الغربي للولايات المتحدة الأمريكية، والجفاف في الغرب)، على وجه الخصوص عندما تصبح الأقمار الصناعية الحالية غير صالحة للاستخدام، لأن البعض يشعر بالقلق من عدم بناء أقمار جديدة مكانها.
هل يخفي أعضاء اللجنة العلمية بمجلس الشيوخ الأمريكي أعينهم بأيديهم؟ وتسعى اللجنة التي يرأسها السيناتور الجمهوري باري لودرميلك من جورجيا، المعروف بإنكاره للمناخ، إلى زيادة ميزانية وكالة ناسا لدراسة الكواكب في المجموعة الشمسية على حساب الميزانيات المخصصة لدراسة الأرض.
نشر البروفيسور جوزيف دواير (دواير) من قسم الفيزياء ومن مركز علوم الفضاء في معهد دراسة الأرض والمحيطات والفضاء بجامعة نيو هامبشاير، أمس (27/5/2015) تدوينة على مدونة الجمعية الجيوفيزيائية الأمريكية (الاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي -AGU) وفيه يحذر من التغيير.
تحت عنوان "هل ينبغي لناسا أن تستكشف الأرض"، كتب دواير: "في الربيع الماضي، أجرى الكونجرس عددًا من التغييرات التي قد تؤثر على ترتيب أولويات ناسا، في اتجاه تقليل أنشطة علوم الأرض الخاصة بالوكالة".
"على سبيل المثال، في جلسة استماع عقدت في 12 مارس، طالب العديد من أعضاء لجنة الفضاء والعلوم والقدرة التنافسية بمجلس الشيوخ من مدير ناسا تشارلز بولدن أن تحول ناسا اهتمامها من علوم الأرض إلى استكشاف الفضاء والبحث في المجالات التي يزعمون أنها جوهر ناسا و إنهم هم الذين سيلهمون الأجيال القادمة من العلماء والمهندسين."
"علاوة على ذلك، عندما يقول رئيس اللجنة الفرعية، السيناتور تيد كروز، إن ناسا "بحاجة إلى العودة إلى العلوم الصعبة"، فهو يقول بشكل أساسي أن علوم الأرض ليست "علمًا صعبًا" مثل الموضوعات الأخرى التي تدعمها ناسا."
"ثم، في أبريل/نيسان، صوتت لجنة العلوم والتكنولوجيا بمجلس النواب على لائحة لإعادة تحديد دور ناسا في 2016/17 من شأنها أن تخفض بشكل كبير تمويل برامج علوم الأرض. بالإضافة إلى ذلك، في الأسبوع الماضي فقط، أقرت لجنة المخصصات بمجلس النواب اقتراحها لميزانية ناسا "لائحة تخصيص التجارة والعدالة والعلوم لإضافة تمويل إلى قسم علوم الكواكب التابع لناسا، والذي سيأتي مباشرة من خفض ميزانية علوم الأرض". يحتاج الكونجرس بكامل هيئته إلى التصويت على هذه اللوائح، وسيبدأ مجلس الشيوخ قريبًا العمل على نسخته الخاصة من لائحة الاعتمادات المالية.
هل يجب على ناسا استكشاف الأرض؟ يتساءل دواير، مضيفًا أن بولدن قدم إجابة بليغة خلال جلسة استماع بمجلس الشيوخ في مارس، مذكرًا أعضاء مجلس الشيوخ بأن علوم الأرض كانت جزءًا من مهمة الوكالة وأن دور ناسا في إطلاق الأقمار الصناعية لاستكشاف الأرض مهم لفهم كوكبنا.
وعقب ذلك اللقاء، أكدت كريستين ماكنتي، الرئيس التنفيذي للجمعية الجيوفيزيائية الأمريكية، على هذه النقاط في رسالة مفتوحة والتي أرسلتها إلى السيناتور كروز، ثم إلى مجلس النواب ردًا على ذلك للائحة إعادة تنظيم أغراض وكالة ناسا.
"بما أنني أجريت أبحاثًا في مجال الفيزياء الفلكية وفيزياء الفضاء وعلوم الأرض ودرست مجالات تمتد من الفضاء السحيق إلى سطح الأرض، لدي وجهة نظر غير عادية حول أبحاث ناسا ولذلك أود أن أشارككم بعض الأفكار حول هذا الموضوع. أستطيع أن أقول بشكل مباشر أن علوم الأرض هي "علوم صعبة" مثلها مثل مجالات الفيزياء الأخرى مثل الفيزياء الفلكية وفيزياء الفضاء. يستخدم المشاركون في علوم الأرض نفس الأساليب العلمية ويتبعون نفس المعايير كما هو الحال في المجالات الأخرى. علاوة على ذلك، غالبًا ما ينشر علماء الأرض أبحاثهم في نفس المجلات التي يراجعها النظراء والتي ينشرها أيضًا علماء الفضاء وعلماء الكواكب. يلاحظ دواير.
"لا يمكن فهم العديد من العمليات التي تحدث على الأرض إلا إذا قمنا بدراسة كوكبنا ككل أو على الأقل من خلال دراسة أجزاء كبيرة منه، الأمر الذي يتطلب الاستشعار عن بعد باستخدام الأدوات المعتمدة على الأقمار الصناعية. على سبيل المثال، قبل عام 1980، تم قياس درجة حرارة سطح البحر بشكل رئيسي من الشواطئ والسفن ومنصات الحفر، وبالتالي كانت هذه البيانات متناثرة. والآن، وبفضل عمليات رصد الأقمار الصناعية التابعة لوكالة ناسا، أصبح لدينا بيانات أكثر دقة عن درجة حرارة المحيطات، وهو أمر مهم لإعداد نماذج المحيطات والمناخ والتنبؤ بالطقس. في مجال التنبؤ بالطقس، كانت هناك أوقات قبل عصر الفضاء عندما كان لدى البشر تحذير قصير أو لم يكن هناك تحذير على الإطلاق من اقتراب الأعاصير، الآن، بفضل الملاحظات من الفضاء، يمكننا التنبؤ بها وتحذير السكان قبل عدة أيام. "
"علاوة على ذلك، عند النظر في أهمية علوم الأرض، ينبغي للمرء أن يتذكر أنه لا توجد حدود واضحة بين الأرض والفضاء، لذلك فمن المنطقي دراستهما معًا. على سبيل المثال، يعترف برنامج ناجح للغاية لوكالة ناسا يسمى "العيش مع نجم" بالعلاقة العميقة بين الفيزياء الفلكية والشمس والبشر. لقد تم إجراء مثل هذه الدراسات في وكالة ناسا منذ إنشائها."
"أخيرًا، عندما تحدث الكونجرس عن علوم الأرض، كان الموضوع الذي كان في الحقيقة الفيل الصامت في الغرفة هو أبحاث المناخ. أنا لست عالم مناخ وبالتالي لا أستفيد بشكل مباشر من ميزانيات أبحاث المناخ، إلا أنني أعمل على دراسات الغلاف الجوي للأرض (على سبيل المثال العواصف الرعدية والبرق)، وبالتالي أفهم دراسات المناخ وأقدر أهميتها. لقد أثبتت مجموعة كبيرة من مراجعات النظراء في مجال علوم المناخ أن الانحباس الحراري السريع الذي شهدته العقود الخمسة الماضية كان راجعاً إلى حد كبير إلى النشاط البشري. وسيكون لارتفاع درجات الحرارة المتوقعة في المستقبل بسبب الزيادة المستمرة في مستويات الغازات الدفيئة تأثير كبير على الأجيال القادمة.
"لدرء الكارثة الوشيكة، نحتاج إلى مطالبة قادتنا المنتخبين بمواصلة تمويل البحوث العلمية الأساسية حول كوكبنا. لا يمكن إجراء جزء كبير من هذه الدراسات إلا بواسطة وكالة ناسا. هل يجب أن تكون هذه أولوية عالية؟ لا يوجد شك. هل ستلهم الجيل القادم من العلماء والمهندسين؟ بالطبع."
حتى الآن كلمات البروفيسور دواير. هل أنا الوحيد الذي يذكرونه بكتاب الخيال العلمي الساخر "سقوط الملائكة" للكاتب مايكل فالين؟ وخاصة المشهد الذي تهتف فيه الحشود عندما يرون أثر النار في السماء الذي خلفه سقوط آخر قمر صناعي للطقس.
وبضع كلمات مني - هذا ما يحدث عندما يواجه كل شخص عاقل مرشحًا يدعمه الإخوة كوخ ويفوز عليه بفضل المال. حتى الحقائق لا تثير إعجاب منكري العلم. لقد أصيب حزب بأكمله بالجنون وكان مناهضًا للعلم، وليس الأمر أنه يدير ما يسمى بالمناظرة العلمية في الأكاديمية، ولكنه يستخدم قوته للتأثير عليه، من بين أمور أخرى عن طريق إخفاء الأدلة.
هل نتخذ قراراتنا على أساس علمي؟ والدليل هو أنه في معظم الحالات لا. بالضبط هذا الموضوع كتب عنه الأسبوع الماضي يوميران نيسان ونعوم ليفيتانالقائمون على صفحة الفيسبوك "العلم الكبير في الصغير" في رسالة مفتوحة إلى وزير العلوم القادم داني دانون. حتى وزير التعليم الجديد لاحظ أن هناك خطأ ما في دراسات العلوم وقال ذلك إن انخفاض عدد الطلاب إلى 5 وحدات في الرياضيات يشكل تهديدا استراتيجيا. وذكر تقرير المكتب المركزي للإحصاء مؤخرا أنه منذ عام 2000 إن تعليم الرياضيات والعلوم في حالة تدهور.
تعليقات 81
والحقيقة أن النسب الصحيحة علم: 100%. الدين 0%
هذا الموقع أكثر تديناً بالعلم
يجب على المرء أن يتعرف على تفضيلاته تجاه الشخص
تجفيف الرف. ليس كرمة. وكان جافني في الولاية السابقة.
وهنا أيضاً رئيس اللجنة العلمية في الكنيست...
عضو الكنيست إسرائيل جافني من "يهودية التوراة".
؟؟؟؟
لتجنب الشك، كان المنشور السابق مضحكًا تمامًا في لهجته
إيثان،
يا له من رعشة أنت. لم يكن آل ستارك في السلطة أبدًا، باستثناء الجزء الشمالي.
أعلم أن آل ستارك ينشر هذه الإشاعة، لذا كفى من هذه الغوغائية!
هل تعرف الحلقات الثلاث من مسلسل ساوث بارك عن أغنية النار والجليد؟
الفائز الفائز الفائز الفائز الفائز….
أنا آسف يا WD، في الأغلب أحترم رأيك ولكن قراءة "الشتاء قادم"
إنها ديماغوجية ومصممة لتخويف الجماهير من قبل وسائل الإعلام الموالية للشمال والتي لم تستوعب أن آل ستارك لم يعد في السلطة.
طومان الملك !!
هيدا سيرسي !!
**** حرق لأغنية النار والجليد *****
جهاز اتصال لاسلكي,
القرار المؤسف الذي اتخذه مارتن (ومستشاروه في أخيتوفيل) بتقسيم الكتابين 4 و5 على مستوى البطل (والجغرافيا) ووضع كل الأبطال المهمين في الحبكة العالمية فقط في الكتاب الخامس (بران، تيرون، جون، ديناريس) وآريا على الرغم من ظهورها قليلاً في الجزء الرابع) كان المحرر الثاني للكتب. على الرغم من أن الكتاب الرابع حصل على أبطال أقل أهمية (في رأيي)، إلا أنه كان أفضل من الكتاب الخامس بكثير.
في الكتاب الخامس، كم عدد أوصاف الطعام، وأوصاف الإبحار، وأوصاف العيد التي يمكن للمرء أن يتحملها؟
وماذا عن نهاية الكتاب الخامس (ليس عن ديناريس بل عن شخصية أخرى مهمة...)؟ لقد كانت إهانة فائقة. مجرد مزعج.
شموليك
للمتعة أنا أؤيد الكتب تمامًا، لكنني لا أتفق مع حقيقة أن الكتابين الأخيرين مملان (ربما أجزاء منهما فقط). الشيء الممل التالي حقًا هو الانتظار لسنوات حتى صدور الكتاب التالي. المسلسل ليس أكثر من ظل سيء، يتحول مؤخرًا إلى فوضى مليئة بالعيوب غير المنطقية.
جهاز اتصال لاسلكي,
من بين جميع الأمثلة، هل ذكرت على وجه التحديد "شير النار والجليد"؟ وخاصة في سلسلة ما بعد كل إيتان صالح!
المسلسل سيء، في حين أن المسلسل أفضل بكثير، على الرغم من أن الكتابين الأخيرين كانا مملين للغاية
بدون شك
الشيء الوحيد الذي تظهره هو أنك لا تقرأ ما هو مكتوب لك، ولست مهتمًا حقًا بما تدعي أنك مهتم به، ولا تريد حقًا إجابات للأسئلة التي تطرحها.
أنت تزعم أنك لا تحصل على أي رد على أسئلتك، وهذا أمر مثير للسخرية حقًا لأنك على أية حال لا تستطيع قراءة الإجابات المكتوبة لأنه صعب عليك، لكنك تقول أنك تتعلم من مشاهدة الأفلام، وأول رد لي عليك هنا كان رابطًا لفيلم يجيب على معظم أسئلتك. والأمر الأكثر سخافة هو أنك لن تكلف نفسك عناء النظر إليها لأنك تعلم أن ذلك سيتطلب منك الاعتراف بأنك تقدم هراءًا هنا.
أنت تدعي أنك فضولي، لكن هذا ليس أكثر من كذبة شهدها الجميع هنا بالفعل. أتمنى لك أن يأتي يوم وتصبح فضوليًا حقًا، وتتعمق في استفساراتك حول الأشياء التي تثير اهتمامك، بدلًا من الاكتفاء بأقوال وآراء الأشخاص الذين يظهرون في الأفلام.
تعتبر الأفلام الوثائقية طريقة جيدة للتعرف على موضوع ما بطريقة أولية، لكنها طريقة سيئة للغاية لتعلم الأشياء.
كشخص درس التصوير الفوتوغرافي في الماضي، دعني أخبرك أن التصوير الفوتوغرافي هو أداة تلاعب للغاية ومن السهل جدًا الكذب بها (وغالبًا ما يكون هذا هو ما تختار القيام به أيضًا). في الأفلام يصبح الوضع أسوأ لأنك تجمع بين الصور والكلمات. قد تكون الصورة تساوي ألف كلمة، ولكن كل هذا يعني أن صورة واحدة يمكن أن تحكي أكاذيبًا أكثر بكثير من ألف كلمة.
هل تحب الأفلام الوثائقية؟ لذلك هنا سوف تتعلم القليل عنها -
http://films.nfb.ca/capturing-reality/#/79/
كيف تتوقع أن تجد شريكاً لآرائك عندما لا يكون لديك أي أساس لأي منها؟ هل تتوقع حقًا أنك ستكتب رأيًا ما في مكان ما وسيأتي شخص ما ويقول - أعتقد نفس الشيء تمامًا، ولا يهم على الإطلاق أن رأينا لا يستند إلى أي شيء، كل ما يهم هو أننا نتشارك نفس الشيء رأي؟
كيف تريد حتى أن يشاركك شخص ما رأيك وأنت غير قادر على الإطلاق على شرحه بطريقة مفصلة ومتماسكة؟ كيف من المفترض أن يعتقد هذا الشريك أنك تشاركه نفس الرأي بينما في الحقيقة أنت غير قادر على التعبير عن رأيك على الإطلاق؟
لم تقدم حتى الآن أي شيء سوى هراء لا علاقة له ولا يرتبط ببعضه البعض بأي شكل من الأشكال
إن ادعاءك بالمؤامرة خاطئ تمامًا بالطبع. إذا تحدثت يومًا مع شخص متدين، فستجد أنه متأكد تمامًا من أنه على حق ولا شيء (لا الدليل، ولا الإشارة إلى مغالطة منطقية واضحة) سيغير رأيه (مثلك قليلًا)، مما يبطل تمامًا ادعائك بأن الأطراف على علم بحقيقة أنهم مخطئون. وبينما الطرف الآخر أكثر تحفظا في مواقفه، فإن التصور لا يزال هو أن النهج صحيح وبشكل عام، حتى لو كان هناك أخطاء في نقاط معينة، فلا يوجد خطأ في المسار نفسه.
مرة أخرى نجد أنك مخطئ مراراً وتكراراً، لكن هيا تجاهل ذلك وقل إنك مجرد عرض للفكر وأنك غير مهتم بإقناع أحد. لا يفاجئ أحدا. لا يوجد نقص في الجبناء هنا الذين لا يستطيعون الوقوف وراء كلماتهم. يستمرون في الظهور والاختفاء.
السائل
في معظم الحالات، يحاولون الإجابة عليه للسبب الذي ذكره نسيم. حتى لا يأتي شخص بريء ويقرأ هذا الهراء ويعتقد خطأً أن هناك فائدة منه. ولسوء الحظ، ينطبق هذا أيضًا في حالة كون المعلق المعني متصيدًا بشكل واضح.
أنا شخصياً أعاني أيضاً من متلازمة الكابتن كيرك. جزء مني يرفض قبول خيار الوضع اليائس.
إيثان
بعيد جدا.
الشتاء قادم
بدون شك
الشيء الوحيد الذي تظهره هو أنك لا تقرأ ما هو مكتوب لك، ولست مهتمًا حقًا بما تدعي أنك مهتم به، ولا تريد حقًا إجابات للأسئلة التي تطرحها.
أنت تزعم أنك لا تحصل على أي رد على أسئلتك، وهذا أمر مثير للسخرية حقًا لأنك على أية حال لا تستطيع قراءة الإجابات المكتوبة لأنه صعب عليك، لكنك تقول أنك تتعلم من مشاهدة الأفلام، وأول رد لي عليك هنا كان رابطًا لفيلم يجيب على معظم أسئلتك. والأمر الأكثر سخافة هو أنك لن تكلف نفسك عناء النظر إليها لأنك تعلم أن الأمر سيتطلب منك الاعتراف بأنك تقدم هراءًا هنا. (فرصة أخرى بعد كل شيء http://ancientaliensdebunked.com/)
أنت تدعي أنك فضولي، لكن هذا ليس أكثر من كذبة شهدها الجميع هنا بالفعل. أتمنى لك أن يأتي يوم وتصبح فضوليًا حقًا، وتتعمق في استفساراتك حول الأشياء التي تثير اهتمامك، بدلًا من الاكتفاء بأقوال وآراء الأشخاص الذين يظهرون في الأفلام.
تعتبر الأفلام الوثائقية طريقة جيدة للتعرف على موضوع ما بطريقة أولية، لكنها طريقة سيئة للغاية لتعلم الأشياء.
باعتباري شخصًا درس التصوير الفوتوغرافي في الماضي، دعني أخبرك أن التصوير الفوتوغرافي هو أداة تلاعب للغاية ومن السهل جدًا الكذب بها (وغالبًا ما يكون هذا هو ما تختار القيام به أيضًا). في الأفلام يصبح الوضع أسوأ لأنك تجمع بين الصور والكلمات. قد تكون الصورة تساوي ألف كلمة، ولكن كل هذا يعني أن صورة واحدة يمكن أن تحكي أكاذيبًا أكثر بكثير من ألف كلمة.
هل تحب الأفلام الوثائقية؟ لذلك هنا سوف تتعلم القليل عنها -
http://films.nfb.ca/capturing-reality/#/79/
كيف تتوقع أن تجد شريكاً لآرائك عندما لا يكون لديك أي أساس لأي منها؟ هل تتوقع حقًا أنك ستكتب رأيًا ما في مكان ما وسيأتي شخص ما ويقول - أعتقد نفس الشيء تمامًا، ولا يهم على الإطلاق أن رأينا لا يستند إلى أي شيء، كل ما يهم هو أننا نتشارك نفس الشيء رأي؟
كيف تريد حتى أن يشاركك شخص ما رأيك وأنت غير قادر على الإطلاق على شرحه بطريقة مفصلة ومتماسكة؟ كيف من المفترض أن يعتقد هذا الشريك أنك تشاركه نفس الرأي بينما في الحقيقة أنت غير قادر على التعبير عن رأيك على الإطلاق؟
لم تقدم حتى الآن أي شيء سوى هراء لا علاقة له ولا يرتبط ببعضه البعض بأي شكل من الأشكال
إن ادعاءك بالمؤامرة خاطئ تمامًا بالطبع. إذا تحدثت يومًا مع شخص متدين، فستجد أنه متأكد تمامًا من أنه على حق ولا شيء (لا الدليل، ولا الإشارة إلى مغالطة منطقية واضحة) سيغير رأيه (مثلك قليلًا)، مما يبطل تمامًا ادعائك بأن الأطراف على علم بحقيقة أنهم مخطئون. وبينما الطرف الآخر أكثر تحفظا في مواقفه، فإن التصور لا يزال هو أن النهج صحيح وبشكل عام، حتى لو كان هناك أخطاء في نقاط معينة، فلا يوجد خطأ في المسار نفسه.
مرة أخرى نجد أنك مخطئ مراراً وتكراراً، لكن هيا تجاهل ذلك وقل إنك مجرد عرض للفكر وأنك غير مهتم بإقناع أحد. لا يفاجئ أحدا. لا يوجد نقص في الجبناء هنا الذين لا يستطيعون الوقوف وراء كلماتهم. يستمرون في الظهور والاختفاء.
بدون شك
أحاول ألا أسيء إليك على الرغم من افتقارك التام لفهم التفكير العلمي (مرة أخرى، بافتراض أنك حقيقي ولست متصيدًا يتنكر في صورة أحمق) ولكن هل تدرك مدى غباء ما تكتبه؟
"في الماضي، مشاهدة الأفلام تثبت أنها أكثر فعالية من الكتب" هل توافق على تلقي العلاج من طبيب تعلم الطب من مشاهدة الأفلام؟ هل تشتري سيارة بناءً على فيديو له وهو يقود في الأماكن المفتوحة؟ هل يمكنك تخيل فيلم سيعلمك الإحصاء أو الرياضيات؟
وهذا هو التفكير الكسول للإنسان الذي تخلى عن القدرة على التفكير المسبق ويحاول تبرير كسله.
"في وقت لاحق"؟؟ كيف في الماضي؟ كيف ثبت أن مشاهدة الأفلام متفوقة؟ (بصرف النظر عن تعزيز شعورك بأنك على حق وأن الجميع على خطأ).
"لم أجد راتنر جادًا لآرائي، وكان عليّ أن أتحقق منها وأطورها بنفسي..." ما الذي طورته بالضبط؟ شاركنا عملية التفكير التي قادتك إلى أفكارك الغريبة.
إن طرح جملة مثل "بنى الفضائيون جدرانًا حجرية في أمريكا" أو "التطور سخيف" دون أي دليل لا معنى له أو ذا قيمة. يمكنك أيضًا المطالبة بأن "وحيد القرن هو من يمكنه القيادة" أو "الشتاء قادم". ربما تعتقد أن الشعور الغريزي والإرادة القوية بأن معتقداتك صحيحة تساوي حجة وإثباتًا قائمين على أساس جيد، ولكن هذا فقط لأنك لا تفهم ما هي الحجة القائمة على أساس جيد وما هو الدليل.
مرة أخرى، من حقك أن تصدق ما تريد، ولكن إذا اخترت تشويه موقع علمي بآرائك، فإن الأشخاص الأكثر ذكاءً وصدقًا منك ملزمون بمعالجة أخطائك وكسلك العقلي.
متشكك
أعتذر عن الإساءة إليك. الآن أفهم لماذا تنظر بازدراء إلى أي شخص يعرف أكثر منك.
https://www.youtube.com/watch?v=OupqpR5eYrY
هذا ما يبدو عليه التحقيق التلفزيوني
إيثان
قلة القراءة بسبب مشكلة جسدية كانت موجودة في الماضي،
وأصبحت عادة.
إذا نظرنا إلى الماضي، فقد ثبت أن مشاهدة الأفلام أكثر فعالية من الكتب (الصورة تساوي ألف كلمة).
وفي مسألة «التواطؤ»، يدرك الطرفان حقيقة أنهما مخطئان.
لن يكون هناك ربح لأي من الطرفين إذا "فاز" هو أو الطرف الآخر...
ليس من الضروري أن تبقي أي شيء سراً، لأنه "اتفاق" ضمني...
ولذلك لن تجد صراعات فعلية بين المعسكرين.
للأسف،
ولم أجد راتنر جديا لمعلوماتي، وكان علي أن أتحقق منها وأطورها بنفسي...
انظر هنا أيضا. لا أحد يتفق معي
(وفي هذا يعترف بأنه عاش بالخطأ حتى الآن)
ولم أعد أنتظر شريكاً..
بدون شك
كيف يكون لديك "فضول كبير" إذا كنت لا تهتم بالقراءة؟
الأفلام الوثائقية (حتى الجادة منها) التي لا يحاولون الإثبات فيها، هي مجرد وسيلة مسرحية وملونة لنقل المعلومات الحالية بطريقة ملفتة للنظر، البراهين العلمية شيء أكثر تعقيدا ولا يوجد تقييمات لنقلها في برنامج تلفزيوني. الغرض الرئيسي من البرامج هو الجمع بين الترفيه والفضول واكتساب المعرفة العامة.
الفيلم الوثائقي الناجح سيمنح الطفل (أو الشخص البالغ) إحساسًا بالفضول والرغبة في معرفة المزيد. يبدو أن "فضولك" الفكري قد انتهى.
إذا كان لديك حقًا "فضول هائل لاكتشاف أسرار الحياة هنا وأصلها"، فيمكنك القيام بشيء يتجاوز مجرد مشاهدة التلفزيون بشكل سلبي. الإجابات (إن وجدت) لن تأتي بهذه الطريقة.
أنت تزعم أن "المؤسسة الدينية تواطأت مع المؤسسة "العلمية" للحفاظ على الوضع الراهن".
هل لديك الحد الأدنى من الفهم لما تدعيه بالفعل؟
هل تفهم ما يلزم للحفاظ على سرية المؤامرة؟
هل تعلمون أن من يفضح "المؤامرة" سيدخل صفحات التاريخ؟
هل لديك أي دليل على المؤامرة المذكورة أعلاه بخلاف الرغبة القوية جدًا في أن تكون حقيقية؟
أنت (وأنت فقط) تسمي نفسك متشككا، هل خطرت ببالك فكرة من حين لآخر، "ربما المؤسسة العلمية، التي تتكون من أشخاص استثمروا سنوات عديدة في البحث، تعرف أكثر من شخص واحد مصدر معلوماته هل البرامج التلفزيونية والتعليقات موجودة على الإنترنت؟"
يبدو لي أن السؤال الوحيد الذي تطرحه هو "لماذا تخفين عن الجمهور أن الجميع على خطأ وأنا على حق"
متشكك
دعني أضع مرآة أمام وجهك - كن غاضبًا كما تريد. ولا تقرأ - استمر في الحصول على تعليمك الضعيف من الرسوم الكاريكاتورية.
لقد كتبت "أشاهد الكثير من الأفلام الوثائقية، لكني لا أقرأ كثيرًا". - هذا هو بالضبط المشكلة!!! لا يوجد عالم يتعلم من مقاطع فيديو يوتيوب للمشعوذين والكذابين المثيرين للشفقة (مثل الكائنات الفضائية القديمة). إذا كنت تريد دليلاً على أكاذيبهم فسأكون سعيداً بإعطائك إياها.
لقد كتبت "لدي فضول هائل لاكتشاف أسرار الحياة هنا وأصلها". - لكن في نظرك أنت لا تقرأ شيئا، ويبدو أنك لا تستمع إلى ما يخالف آرائك، فأين الفضول؟
لقد كتبت "لقد نشأت أيضًا على "نظرية التطور العشوائي" - أنت لا تفهم أنه لا توجد مثل هذه النظرية!!!!!!!!!!!!!!!
لقد كتبت "كلما تعمقت في الشك، كلما اكتشفت أكثر فأكثر سخافة النظرية..." - لم تكتشف أي سخافة، لقد شاهدت أفلامًا رديئة مليئة بالأكاذيب.
لقد كتبت: "هناك مؤامرة بين المؤسسة الدينية والمؤسسة "العلمية" للحفاظ على الوضع الراهن، لأن كلا المعسكرين يعرفان أنه عندما تنكشف الحقيقة، سيخسر كلاهما..." - وهذا ادعاء بائس ووقح ، دون أي أساس! إنها أيضًا غبية جدًا، ونود جميعًا أن يكون لدينا دليل واحد على مثل هذه الظاهرة.
لقد كتبت "سيكون من دواعي سروري أن أحصل على الأدلة التي تثبت أنني مخطئ..." - لقد تلقيت الأدلة، ووصفتني بالكاذب.
إيثان
وكما كتبت عدة مرات
ولا نية لإقناع أحد..
كما كتبت،
أشاهد الكثير من الأفلام الوثائقية، لكن لا أقرأ كثيرًا.
لدي فضول كبير لاكتشاف أسرار الحياة هنا وأصلها.
كنت علمانيا وبقيت علمانيا.
لقد تعلمت أيضًا "نظرية التطور العشوائي"
في مرحلة ما، منذ سنوات عديدة، بدأت أشك في هذه النظرية.
وكلما تعمقت في الشك، اكتشفت أكثر فأكثر سخافة النظرية...
كما كتبت بالفعل هنا،
هناك مؤامرة بين المؤسسة الدينية والمؤسسة "العلمية" للحفاظ على الوضع الراهن،
وبما أن كلا المعسكرين يعرفان أن الحقيقة سوف تنكشف، فإن كلاهما سيخسر...
أحب أن يثبت خطأي..
بدون شك
أنت لست مهتما حقا. إذا كنت مهتمًا، فيمكنك إجراء فحص بسيط، أو قراءة مقال، أو على الأقل تصفح ويكيبيديا.
تسأل هل هناك "هيئة علمية" تقوم بالفحص رغم أنك تعلم أن هذه "الهيئة" تتكون في الغالب من كليات في مجال العلوم تسمى علم الآثار (أعلم أنك تعرف ذلك لأنك استخدمت هذه الكلمة من قبل).
كل ما تفعله هو طرح سؤال، والحصول على إجابة معقولة، والصراخ "لا أفهم ذلك" دون أن تشرح سبب عدم فهمك ثم تكرر نفسك.
ما الفائدة من طرح الأسئلة إذا لم تكن مستعدًا لمناقشة الإجابات؟
إذا كنت حقيقيًا، ولست متصيدًا يتظاهر بالجهل العلمي، فاسأل نفسك ما هو الدليل الذي سيقدم لك أن الحجارة في أمريكا الجنوبية كان من الممكن أن يبنيها (العديد) من البشر على مدار (عدة) فترات من الزمن.
إذا عدنا إلى التطور (أظن أن المناقشة التي لا طائل من ورائها تنبع من رغبتك في أن التطور غير صحيح عندما يكون المنطق الكامن وراءه هو: لقد زار الفضائيون أمريكا الجنوبية وقاموا ببناء جدران حجرية غريبة. الخلاصة: تم تصميم الإنسان) نطرح نفس السؤال : ما هو الدليل الذي ستقدمه على أن العوامل الطبيعية وغير المقصودة يمكنها (خلال العملية الطويلة) خلق كائنات حية تتغير وفقًا للانتقاء البيئي وعوامل أخرى.
وسؤال أخير: ماذا سيحدث لك لو كان لديك دليل قاطع على أن الحياة على الأرض وصلت إلى تنوعها الحالي بفضل قوى التطور والانتقاء الطبيعي؟
إيثان
بضع كلمات أخرى…
هل تتحدث عن الجهل؟
كثيرا ما أشاهد الأفلام الوثائقية عن الحياة في الطبيعة.
تعجبني في كل مرة،
كيف يقبل العقلاء النظرية السخيفة
أن الحياة هنا خلقت فقط بمساعدة طفرات عشوائية،
بدون استخبارات موجهة
وفي رأيي أن الأغبياء أو العميان فقط هم من يستطيعون قبول هذه النظرية دون اختبار...
إيثان
ما الذي يجب المناقشة حوله؟
أنا مهتم بمعرفة كيف تم بناء هذه الجدران بالحجارة الضخمة المنحوتة.
أنا مهتم بمعرفة ما إذا كانت هناك هيئة "علمية" تقوم بالتحقق بشكل منهجي
نقل التقنيات بين العالم القديم وأمريكا قبل اكتشاف أمريكا...
وغيرها من الأسئلة المحيرة والمثيرة للتفكير.
ولم أتلق أي رد حول هذه المواضيع..
إيتان فلماذا تحاولون جاهدين الرد عليه؟
ربما تشعر بالملل فقط وليس لديك شيء أفضل لتفعله؟
ولكن ما شك ني؟ ما الذي تظهره بالضبط؟
أجد صعوبة في تصديق أنك تصدق بالفعل أو مهتمًا بالأسئلة التي تطرحها.
أنا مقتنع تمامًا أنك مجرد متصيد ينسج الرمال في عيون المعلقين هنا ويتمكن من جر الأشخاص الأذكياء إلى نقاش لا طائل منه.
تجاهلك لأي تعليق غير تعليقك يدل على أنك لم تأت لطرح الأسئلة أو للمناقشة.
أنت هنا لنفس السبب الذي يجعل الأطفال الصغار الذين تعلموا لعنة جديدة يكررونها مرارًا وتكرارًا ويستمتعون بالاهتمام (السلبي) من البالغين.
الفرق المهم هو أنه بفضل الردود الرائعة مثل الموت السائر والبنتزو والمعجزات وغيرها، فإن الأشخاص الذين يدخلون الموقع يحصلون على درس في الفرق بين التفكير العلمي والجهل، بين السعي للفهم ومحاولة الخداع، وبين المنطق والتفكير التآمري المذعور.
ربما كانت هذه نيتك، أن تخلق صورة كاريكاتورية للمؤمن بلا منطق.. إذا كان الأمر كذلك، فهنيئاً لك على الإصرار..
وأكرر مرة أخرى وأقول ليس لدي أي نية لإقناع أحد..
لا أظهر إلا لمن يريد حقا أن يرى..
لا أستطيع مساعدة أولئك الذين لا يريدون أن يروا...
بدون شك
أنت أيضًا لا تقرأ/تتناول ما هو مكتوب لك. إذا فعلت ذلك، فسوف تدرك أنه ليس من المهم أن "لا تريد إقناع أي شخص".
من الجيد أن تكون متأكدًا، لكن هنا أيضًا، أنت مخطئ كعادتك. لقد قمت بالتأكيد ببناء جدار في الماضي (كان حتى جدارًا حجريًا). على الرغم من أنني لم أقطع الحجارة لجدار قمت ببنائه، إلا أنه أتيحت لي الفرصة بالتأكيد لتجربة قطع الحجارة (حتى بمساعدة الحجارة الأخرى). من المحتمل أن تكون ممتنًا لسماع/معرفة أنه يمكنك كسر الحجارة بمساعدة أحجار أخرى (على الرغم من أنه أمر غريب بالنسبة لي، لأنني أعتقد أنه شيء يعرفه كل طفل يبلغ من العمر 7 سنوات).
على أية حال، حتى لو كنت على حق، فلن يغير ذلك شيئا. إن معرفتي أو قدرتي على بناء شيء ما بطريقة معينة لا تتعلق بالبرمجة التي تبنيه. لم أقم ببناء خزانة من قبل، لكن هذا لا يعني أنه مستحيل، أو أنه من المنطقي استنتاج أن الكائنات الفضائية تساعد النجارين في بناء الخزانات.
الموت يمشي
لا يهمني إقناع أحد..
أراهن أنك لم تبني جدارًا أبدًا،
وبالتأكيد ليس جدارًا من الطوب المنحوت.
إلبينتزو
شكرا لتفهمك)
بدون شك
هل تحاول فقط توفير الغذاء للفكر؟ لمن؟ لماذا لا تفكر في غذاء الفكر الذي تقدمه؟ هل في الواقع لا يثير اهتمامك على الإطلاق؟ لماذا تشارك مع الآخرين أشياء لا تهمك؟ ما هو الهدف من ذلك؟
أنت تقدم رابطًا يقدم مطالبة، وبقدر ما يتعلق الأمر بك، فقد انتهيت. أنت لا تهتم بالبحث أبعد من ذلك. بقدر ما يهمك، يمكنك الآن تكرار نفس الشيء ولا شيء مهم لأنه كما ذكرنا فإنك تقدم غذاء للفكر فقط؟
برأيك هل هذا تورط عناصر من الفضاء ولا يوجد احتمال آخر على الإطلاق؟
فلماذا لا تسأل نفسك لماذا اضطر هؤلاء الفضائيون، بتقنياتهم المتقدمة، إلى استخدام المطارق الحجرية لبناء هذه الهياكل؟
"أكرر وأزعم أن مثل هذا التورط كان متعددا في السابق والقريب والبعيد، وكان من عدد كبير من الأطراف، ومن المرجح أن بعضها كان معاديا لبعضها البعض..."
جميل، وأزعم أنني أستطيع تفتيت صخور تزن آلاف الأطنان في لحظة دون أي شيء سوى أطراف أصابعي. ليس من الضروري أن أبني ذلك على أي شيء لأنني مجرد توفير غذاء للتفكير.
البناء بالحجر بدون مواد ربط هو أمر شائع في جميع أنحاء العالم -
http://en.wikipedia.org/wiki/Dry_stone
في رأيك هذه الأسوار بنيت قبل فترة طويلة من الإنكا بوقت طويل، وهل ينسب بنائها خطأً إلى الإنكا؟ واو، يا له من جمال. عن أي جدار تتحدث؟ هناك العديد من الجدران في أفلامك تجيب على ما قلته والكثير منها لا ينسب إلى الإنكا على الإطلاق، وهذا ادعاء كاذب.
انتظر، قلت أن هناك سؤال يثير اهتمامك؟ لقد صدمت حقا. هل تعرف ماذا يفعل الشخص العادي عندما يثير اهتمامه شيء ما؟
وإلى أن تجيب على هذا السؤال، أستطيع أن أخبرك بما لا يفعله الشخص الفضولي (أو على الأقل بعض الأشياء المشابهة).
إنه لا يسأل عما وجده/اكتشفه الأشخاص الذين بحثوا في هذه المشكلة، ويترك السؤال معلقًا في الهواء عمدًا مع التأكد من أنه لا يتحقق عن طريق الخطأ مما اكتشفه الأشخاص الذين بحثوا في الأمر عنه حقًا.
ولا يهمه أن يقرأ أي معلومة قد تعطيه إجابة عن موضوع فضوله.
فهو لا يقوم بأي تجربة أو اختبار للأفكار التي تعرض عليه بأي شكل من الأشكال.
ولا يتجاهل الأشخاص الذين يوجهونه إلى أماكن يمكنه من خلالها التعرف على الشيء الذي يثير اهتمامه.
فهو لا يسعى إلى التفكير بأكثر طريقة ممكنة من التواء وغير منطقية، حفاظا على فكرة باطنية تشبع رغبة صوفية بداخله، بينما يتعمد تجاهل الحلول المنطقية والمبنية على الأدلة التي تقدم له.
لا يستخدم خياله وعقله في محاولة الفهم من خلال التحقيق في الشيء الذي يثير اهتمامه.
ولا يتجاهل الإجابات التي يتلقاها لأنها لا تتوافق مع توقعاته والإجابات التي كان يأمل في الحصول عليها.
متشكك
ابق فمك مغلقا ليس جميلاً كيف تتحدث..
هنا مقتطف من مقال عن أساليب البناء في الإنكا. على وجه الخصوص، يُقال أنهم نادرًا ما استخدموا الملاط (الأسمنت شيء مختلف تمامًا)، وإذا كان هناك أي شيء، فإن ملاطهم كان عبارة عن طين متصلب. عمل جميل مذهل لكن الناس فقط... متأكدون... يتخيلون أن سياح الفضاء يبنون من الحجر الرملي...
كان الحجر هو المادة المفضلة وتم تصنيعه بدقة لإنتاج ترتيب دقيق للكتل المتشابكة في أرقى المباني. وكان الحجر من ثلاثة أنواع: حجر جيري يوكاي، وحجر سماقي ديوريت ساكساهوامان الأخضر، وأنديسايت أسود. يمكن أن تزن كل كتلة من الحجر عدة أطنان، وقد تم استخراجها وتشكيلها باستخدام الحجارة الصلبة والأدوات البرونزية. تشير العلامات الموجودة على الكتل الحجرية إلى أنها تم سحقها في الغالب بدلاً من قطعها. تم نقل الكتل باستخدام الحبال وجذوع الأشجار والأعمدة والرافعات والمنحدرات (لا يزال من الممكن رؤية علامات حكاية على بعض الكتل) ولا تزال بعض الحجارة تحتوي على عقد بارزة منها أو مسافات بادئة كانت تستخدم لمساعدة العمال في الإمساك بالحجر. كان القطع الدقيق للكتل وتركيبها في الموقع دقيقًا جدًا لدرجة أن الملاط لم يكن ضروريًا. أخيرًا، غالبًا ما يتم توفير السطح النهائي باستخدام أحجار الطحن والرمل
للجميع ما عدا لي
هنا مقتطف من مقال عن أساليب البناء في الإنكا. على وجه الخصوص، يُقال إنهم نادرًا ما استخدموا الملاط (الأسمنت شيء مختلف تمامًا)، وإذا كان هناك أي شيء، فإن ملاطهم كان عبارة عن طين متصلب. عمل جميل مذهل لكن الناس فقط... متأكدون... يتخيلون أن سياح الفضاء يبنون من الحجر الرملي...
كان الحجر هو المادة المفضلة وتم تصنيعه بدقة لإنتاج ترتيب دقيق للكتل المتشابكة في أرقى المباني. وكان الحجر من ثلاثة أنواع: حجر جيري يوكاي، وحجر سماقي ديوريت ساكساهوامان الأخضر، وأنديسايت أسود. يمكن أن تزن كل كتلة من الحجر عدة أطنان، وقد تم استخراجها وتشكيلها باستخدام الحجارة الصلبة والأدوات البرونزية. تشير العلامات الموجودة على الكتل الحجرية إلى أنها تم سحقها في الغالب بدلاً من قطعها. تم نقل الكتل باستخدام الحبال وجذوع الأشجار والأعمدة والرافعات والمنحدرات (لا يزال من الممكن رؤية علامات حكاية على بعض الكتل) ولا تزال بعض الحجارة تحتوي على عقد بارزة منها أو مسافات بادئة كانت تستخدم لمساعدة العمال في الإمساك بالحجر. كان القطع الدقيق للكتل وتركيبها في الموقع دقيقًا جدًا لدرجة أن الملاط لم يكن ضروريًا. أخيرًا، غالبًا ما يتم توفير السطح النهائي باستخدام أحجار الطحن والرمل
المعجزات
هل أنت مغلق
كم مرة أكتب لك أنك لا تستحق الرد؟
لماذا تستمر في إذلال نفسك؟
متشكك
تم اختراع الكتابة اليدوية في أمريكا الجنوبية وبلاد ما بين النهرين. كيف يكون ذلك ممكنا؟ هل هناك تفسير لذلك؟
العجلة لم تُخترع قط في أمريكا، وأنت تدعي أن الكائنات الفضائية تضع الحجارة هناك.
هل هناك تفسير "علمي" لنتائجك؟
لقد أفسد تعليقي أدناه
وظهر بالخطأ تحت اسم "كشر"
غذاء آخر للفكر،
ومن الواضح أن الحجارة الموجودة في الجدران موضحة،
وهي "منحوتة" بحيث لا يكون هناك مسافة بين الحجارة
تم بناؤها دون استخدام مادة موصلة (الاسمنت، الخ).
في رأيي، تم بناء هذه الجدران قبل فترة طويلة من الإنكا.
بالخطأ، يُنسب بنائها إلى الإنكا.
تم بناء الإنكا في الغالب عن طريق إضافة الصفوف
فوق البناء المذكور أعلاه، وكان في الغالب عبارة عن بناء أضاف مادة اندماجية
بين الحجارة
من الأسئلة التي تشغلني حول هذا الموضوع:
هل تم إجراء اختبارات "علمية" لمعرفة ما إذا كان هناك
تطابق بين المادة التي استخدمها الإنكا كأسمنت،
والأسمنت الذي استخدمه الرومان (مثلا)؟
إذا كان هناك تطابق، كيف يكون ذلك ممكنا؟
وإذا لم يكن هناك تطابق، فكيف وصل الإنكا (مثلا) إلى اكتشاف هذه المادة؟
المزيد حول نفس الموضوع::
كان هناك العديد من الثقافات في أمريكا، والتي لم يكن هناك اتصال مباشر بينها.
كل ثقافة بنت ما بنته.
في الفترة التي سبقت الغزو الأوروبي هناك.
ما هي العلاقة بين أنواع الأسمنت التي استخدمتها الثقافات؟
شامل:
فهل لدى المجتمع «العلمي» هيئات تعالج قضايا من هذا النوع؟
متشكك
طالما أنك تكتب هراء وأكاذيب هنا، سأستمر في الإشارة إلى ذلك. حاولت أن أعاملك باحترام، لكنك أعلنت أنني "غير جدير بالثقة" - ومثل كل ما قلته حتى الآن - دون أي دليل أو منطق.
نحن الفرسان الذين يقولون "ني"!
وبكلمة واحدة انقر.
وبكلمات أكثر قليلاً، هناك حلقة في فوتثرما حيث يشكو بندر من أنه سئم العمل طوال الوقت. ثم تنتقل الكاميرا (حسنًا، ليست كاميرا بالضبط، لكن كما تعلم) إلى الأريكة التي يجلس عليها عادة وترى الشكل المثالي لمؤخرته مدفونًا في وسادة.
المعجزات
أيها العلق الخبيث…
ألم تدركي بعد أنك لا تستحقين الرد ولن أرد على إهاناتك؟
أنا مندهش أنه لا يزال هناك أشخاص هنا يرتبطون بك حتى.
متشكك
باعتباره الشخص الوحيد الذي يعرف هنا بالاسم - ثرثار لا يكل. لا يوجد حتى تلميح خافت لوجود كائنات فضائية فيه، وهذه واحدة من أكثر المؤامرات المتخلفة.
فكر (من فضلك حاول...) المخلوقات التي لديها التكنولوجيا للطيران لسنوات ضوئية في الفضاء - هل سيتم بناء مواقع الإطلاق من الحجارة؟
واعتبر أن مجموعة AA هي مجموعة من الكاذبين والمشعوذين المعروفين. إنهم حقا "علماء" بين علامتي الاقتباس!
أيها الإنسان - فكر فيما تقوله !!!
وأكرر وأكتب
أنا لا أحاول إقناع أحد..
أحمل غذاء للفكر..
إذا سألتني،
يتعلق الأمر بمشاركة عناصر من الفضاء...
ليس هناك خيار اخر.
وأكرر وأدعي
وأن مثل هذه المشاركة كانت كثيرة في الماضي والقريب والبعيد،
وكان ذلك من عدة عوامل،
وهذا على الأرجح لأن بعضهم كان معاديًا لبعضهم البعض ...
بدون شك
من المسلم به أنه من الصعب حقًا بالنسبة لي أن أفهم رطانة مراوغة وغير متماسكة.
لا. تشير الجملة الأولى إلى أنك لم تقدم أي شيء يدعم وجهة نظرك بأن هناك أي مشكلة فنية في تركيب الأحجار بهذه الطريقة بخلاف حقيقة أن الأمر يتطلب الكثير من العمل. المشكلة الثانية هي أن طريقة تنفيذ العمل التي تتخيلها (جزء تحريك الحجارة طوال الوقت لضبطها) ليست ضرورية على الإطلاق.
إذن كانت المشكلة من قبل في مطابقة الحجارة، والآن المشكلة أنه من المستحيل قطع الحجارة بهذا الحجم؟ ما هي المشكلة بالضبط مع محاجر الحجارة بهذا الحجم؟
إذا كنت تعتقد أن ذلك كان مستحيلاً مع الأدوات التي كان السكان المحليون يملكونها، فكيف تعتقد أنه تم بناء هذه الهياكل؟
جيد لك لادعائك أنه من المستحيل قطع الحجارة بهذا الحجم. هذا لا يعني أن هذا الادعاء ليس محض هراء.
ويمكنني أن أزعم بالمثل أنه من المستحيل بناء برج إيفل. ولا يوجد فرق بين الادعاءين.
أنا لا أعرف ما هم. ربما تظهر غطرسة، لكنك بالتأكيد لا تظهر الحقائق. ليس لديك أي دليل على ادعاءاتك ولا تكلف نفسك عناء محاولة إثباتها. في الواقع، أنت تدرك أن حججك ضعيفة جدًا لدرجة أنك لا تحاول حتى التعامل مع الأسئلة التي أطرحها عليك.
أنت تقول - "العلم يحاول القضاء" - لكن ليس لديك دليل على ذلك.
تقولون - "تحريك الحجارة في ستونج أو بناء الأهرامات لا يفسرها العلم" - دون أي دليل مع تجاهل تام للأبحاث التي أجريت في هذا المجال والتي لا علم لكم بها وجودك ولا تريد أن تكون على علم بوجوده، لأنه سوف ينفي ادعاءك على الفور ويعمل ضد الحج ندى الخاص بك
أنت تقول - "أن التجارب "تشويه" التي ليست منطقية" - مرة أخرى دون إشارة. وهذا ليس أكثر من رأي شخص جاهل لا يعرف ما يتحدث عنه، ولا يعرف على الإطلاق ما تم من أبحاث في هذا المجال (ولا يهم حقًا ما هو المجال عندما يتعلق الأمر بالموضوع). (الأشياء التي تكتبها هنا)، لا يحاول ولا يريد أن يعرف، ولا يهتم بمحاولة التفكير بمفرده ومحاولة فهم كيف يمكن حل الأشياء التي قد تبدو بديهيًا غريبة أو مستحيلة بالنسبة له بطريقة منطقية .
هل الحجارة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن إزالتها؟ ومن الذي يحاول حتى جعلهم يختفون؟ تُعرض عليك الإجابات وكل ما يهمك هو تكرار رأيك الذي لا أساس له من الصحة، وتجاهل الإجابات المقدمة لك لأنها ليست ممتعة بالنسبة لك.
السبب الذي يجعلك لا تراه مناسبًا لمحاولة الدفاع عن الأدلة التي لفتت انتباهنا إليها هنا، هو أنك ببساطة لا تقدم أدلة، وأنك غير قادر على الدفاع عن هذا "الدليل".
نرحب بك لمواصلة تزويد الجميع بـ Ni (أنت لست متشككًا مما يترك مجالًا للشك Ni)، ولكن لا تتوقع من أي شخص أن يأخذ كلماتك على محمل الجد عندما لا تظهر أي دعم أو دليل على ادعاءاتك ونزاهة صفرية.
كما لو كان الأمر كذلك حقًا، فإن الادعاء بأن الناس هنا يكتبون بشكل مجهول لأنهم يخجلون من التعريف عن أنفسهم، بينما أنت نفسك تكتب بشكل مجهول، وبالتأكيد تخجل من التعريف بنفسك أكثر من أي شخص آخر هنا، بالنظر إلى الهراء الذي تتحدث عنه هنا، ليست هناك حاجة للتوسع أبعد من ذلك، فهو يشرح كل ما هو مطلوب عنك.
أنت لا تستخدم حتى عرض الأسعار الختامي بشكل صحيح. أنت نكتة سيئة حقًا، والسبب الوحيد الذي يجعل أي شخص يهتم بالرد على كلماتك هنا هو أنه سيكون من المحزن حقًا أن يقرأها شخص ما ويظن خطأً أنها ليست خدعة كاملة.
وأخيرًا، توقف عن إخبارنا بما يدعيه العلماء، عندما لا تعرف حتى ما يدعيه العلماء، لأنك لم تكلف نفسك عناء التحقق مما يدعيه أي عالم حول أي من الأشياء التي طرحتها للمناقشة هنا.
ملاحظة عامة لجميع الكتاب هنا ...
إن المؤسسة العلمية لا تخجل من الدفاع عن النظريات السخيفة
ويدافع عنهم أيضاً نيابة عن مشاهير العلماء..
وأتوقع ذلك هنا أيضاً، خاصة وأن الكتاب يخجلون من التعريف بأنفسهم،
ويكتبون بدون اسم
وسوف تجد الأعذار الغبية لمواصلة الدفاع عما يدافع عنه "العلماء"....
لا أعتقد أنه من المناسب حتى محاولة الدفاع عما أوجه انتباهكم إليه هنا...
"إذا أرادوا أكلوا وإذا لم يريدوا لم يأكلوا"...
المعجزات
لقد كتبت بالفعل أنك لا تستحق الرد،
سأضيف هنا أنه حتى في الافتراءات البائسة،
أنت لا تستحق الرد...
الموت يمشي
لا تخبر المتشككين، ولكن مدخل الويكي على ستونهنج يقول:
على مر السنين، اقترح العديد من المؤلفين أنه تم استخدام أساليب خارقة للطبيعة أو عفا عليها الزمن، مؤكدا عادة أن الحجارة كان من المستحيل أن تتحرك بطريقة أخرى. ومع ذلك، فإن التقنيات التقليدية، التي تستخدم تكنولوجيا العصر الحجري الحديث مثل أرجل القص، كانت فعالة بشكل واضح في تحريك ووضع الحجارة ذات الحجم المماثل.
وليس لأنه سيفهم....
الموت يمشي
أنا فقط أظهر الغباء الذي يحاول "هذا العلم" القضاء عليه.
تحريك الحجارة في ستانج أو لبناء الأهرامات،
لا يتم تفسيرها بالعلم.
هناك محاولات "تلطيخ" لا معنى لها.
مرة اخرى،
هذه الحجارة كبيرة جدًا، بحيث لا يمكن جعلها تختفي...
سيأكلون إذا أرادوا، لن يأكلوا...
الموت يمشي
أعتقد أنه من الصعب فهمك..
جملتك الأولى التي أزعمها هي "الكثير من العمل"...
أزعم أنه من المستحيل قطع حجارة بهذا الحجم...
معجزات,
أنت علقة…
متشكك
عندما يحتقرني أحمق فأنا أعتبر ذلك مجاملة.
بدون شك
لذلك لا؟ ليس لديك (أو على الأقل لم تذكر) أي مشكلة في مطابقة الحجارة الكبيرة مع الحجارة المجاورة بهذه الطريقة إلا أن ذلك يتطلب الكثير من العمل.
لقد شاهدت الفيلم بالفعل، ولم أفهم ما هي النقطة التي تعتقد أنها تستحق الإشارة إليها. ومن ناحية أخرى، أنا متأكد أنك لم تشاهد الرابط الذي أعطيتك إياه عندما بدأت بهذا الهراء.
الآن أنا حقًا لا أريد رؤيته، ولكن فقط لأنه هراء رأيته بالفعل. هذه الادعاءات هي إعادة صياغة لادعاءات قديمة تعود إلى الستينيات على الأقل (إن لم يكن قبل ذلك)، فهي تدعم صناعة كاملة من العلماء الزائفين الذين ليسوا أكثر من متصوفين مقابل عشرة سنتات. لا تهتم هذه الشركات حتى بتغيير ادعاءاتها بعد أن أشار الآخرون بوضوح إلى مكامن الخطأ/الكذب. ما الذي يهمهم، فهم يعلمون أنه سيكون هناك دائمًا شخص ساذج آخر (مثلك على سبيل المثال) سيستمع إلى هراءهم ويشتري كتابهم.
فيما يتعلق بهذا الفيلم على وجه التحديد، لم يكن من الواضح تمامًا ما تريده لأن الفيلم بأكمله عبارة عن صديقين لم يقولا أي شيء إلى حد كبير أثناء التجول حول الأنقاض على أصوات موسيقى الفلوت الأنديزية.
كيف تساعد هذه الأفلام الإضافية؟
كيف تستمع إلى الأفلام التي تقول أشياء مثل -
لا يوجد أي دليل يدعم هذه الادعاءات، ولكن حتى الآن لا يوجد دليل بديل
هل تدرك مدى خلل هذا على الإطلاق؟
كيف تعرف أنه من الضروري نقل الحجارة من مكانها عدة مرات والتأكد من مطابقتها للأحجار المجاورة في الحائط؟ لأن من في الفيلم قال ذلك؟ لأنك لا تستطيع أن تتخيل كيف يمكن القيام بذلك؟ هل حاولت ابدا إذا أعطيتك طريقة بسيطة يمكن القيام بها بسهولة بدونها، فهل ستفكر فيها؟
وعلى أي أساس تحدد أن هذا غير ممكن بحجارة بهذا الحجم؟ (انظر أيضًا الأسئلة السابقة مرة أخرى)
هل حاولت القيام بذلك؟
هنا مثال لشخص حاول قليلاً - https://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4
ويبقى أن نأمل أن تقوم وكالة الفضاء الأوروبية بعد هذه الخطوات بتسريع مجال استكشاف الأرض وإطلاق المزيد من الأقمار الصناعية التي ستعمل في هذا المجال مثل CryoSat-2. وفي أوروبا يتمتع كبار رجال الأعمال بقدر أقل من السيطرة على مؤسسات الاتحاد الأوروبي بسبب طبيعته المتعددة الجنسيات.
المعجزات
هل أنت صعب الفهم؟
تلجأ إلي في التعليقات، إشارة إلى أنك تريد الرد مني.
ألا تزالين تفهمين أنني أكرهك؟
الموت يمشي
لا أريدك أن ترى، لأنك لا تريد أن ترى...
مطلوب الحد الأدنى من الذكاء لمعرفة ذلك لغرض تقطيع الحجارة
لمطابقتها مع الحجارة المجاورة في الجدار،
ولا بد من نقل الحجارة من مكانها عدة مرات،
والتحقق من التوافق. ولا يوجد فك دون حركة متكررة.
وهذا غير ممكن بحجارة بهذا الحجم..
وأرفق المزيد من الروابط لتعم الفائدة للمشككين...
https://www.youtube.com/watch?v=FzaL4NT0JKg
https://www.youtube.com/watch?v=Akay8DTFnEg
https://www.youtube.com/watch?v=p5ucwGAYmUg
متشكك
ومرة أخرى... لا أريد منك الرد، أنت الذي تصر🙂
أنا فقط أوجه انتباه القراء الأذكياء إلى الهراء الذي تكتبه. هذا هو دوري في القوة. إذا كان لديك شيء ذو صلة لتقوله، فأنا أحب أن أسمعه. وفي الوقت نفسه أنت فقط تكتب هراء، وتهاجم على المستوى الشخصي
متشكك
ما الذي تريدني أن أراه بالضبط في هذا الفيلم؟
ما هي المشكلة في مطابقة الحجارة الكبيرة مع الحجارة المجاورة بهذه الطريقة؟
هل هذا كثير من العمل؟
المعجزات
ألا تفهم أنني لا علاقة لي بما تكتب؟
أنت لا تستحق التعليقات، وأنا مندهش من وجود الكتاب هنا
ومازلت تعالج...
متشكك
هل تكلفت نفسك عناء التحقق مما يقولون في الأفلام التي تحضرها؟
أنت تشك في كل شيء، باستثناء الأشياء الأكثر سخافة - ربما تغير لقبك إلى "ساذج"؟
ألا تعتقد أنه من غير المعتاد ألا يهتم أي عالم بهذه الأشياء؟ الجميع أغبياء، لكن أي برنامج تلفزيوني مليء بالأكاذيب هو الحقيقة؟
يكفي بالفعل…..
وهنا رابط آخر
https://www.youtube.com/watch?v=pGW0-wYo48E
أنت لم تفهم أمر الحجارة الكبيرة
المشكلة ليست في حجم الحجارة فقط،
المشكلة هي في مطابقة الحجارة الكبيرة مع الحجارة المجاورة،
بهذه الطريقة المذهلة،
لدرجة أنك لا تستطيع حتى وضع الورق بين الحجارة...
هناك الكثير من الحجارة الكبيرة التي تم نقلها لأغراض مختلفة، وغالبًا ما يتم نحتها أيضًا في أشكال معينة في العديد من الأماكن عبر أجزاء كبيرة من العالم. في كثير من الحالات أقدم بكثير من الهياكل الموجودة في الفيديو الذي ربطته سكيبني. لا يوجد سبب منطقي للاعتقاد بأن بعض الخيال الخيالي لشخص لم يكلف نفسه عناء التحقق من الجدوى وتاريخ البناء على أي حال هو شيء يجب الاستماع إليه. ومن الأشياء المضحكة في الفيديو أن بعض الصور الموجودة فيه هي في الواقع من مواقع أخرى غير تلك المذكورة في الفيديو.
في وضع اليوم، يمكنني التقاط بعض الصور في الفناء الخلفي لمنزلي، وإضافة بعض الأسهم والدوائر باستخدام برنامج الفوتوشوب، وتحريرها إلى مقطع فيديو، وإضافة موسيقى غامضة/درامية، والادعاء بأن هناك شيئًا لا يمكن تفسيره وأنه يتطلب ذلك من الآلهة ، كائنات فضائية أو حضارات قديمة تختبئ منا موجودة أو بعض مثل هذا الهراء، وسيكون هناك عدة مئات من السذاجة الذين سيشترون هذا القرف، وإذا سألتهم فقد يعطونني المال للحصول على مزيد من المعلومات حول هذا الموضوع. يبدو الأمر كما لو أن الناس يبحثون عن الهراء ليؤمنوا به، لأن العالم لا يبدو مثيرًا للاهتمام بدرجة كافية بالنسبة لهم بدونه.
الموت يمشي
والأكثر إثارة للاهتمام هو أن أكبر الحجارة بعد بعل بك موجودة في القدس. ونحن نعرف بالضبط من الذي وضعهم.
بالمناسبة، فقط لعلمك، إذا كنت تريد التعامل مع الحجارة الكبيرة المنحوتة، فإن أكبرها موجود بالفعل في بعل بك.
متشكك
هل تعلم أن الفيديو المذهل الآخر الخاص بك هو نفس الفيديو الموجود في الرابط الذي قدمته في المرة الأولى؟
متشكك
العلماء لا يتجاهلون النتائج. ويتجاهلون تفسيرات مجموعة من البلهاء الذين لا يعرفون ما هو العلم. أوافق على أنه ليس كل الناس محبوبين، فبعضهم دجالون.
أبي
هل الرابط الذي أحضرته يظهر لك "هراء"؟
هناك شيء ملموس أكثر من هذه الحجارة الضخمة،
ومن يطالب بتفسير معقول؟
وهنا فيديو آخر مدهش
https://www.youtube.com/watch?v=goWllkLpY_s
وتبين أن هذه الهياكل لم تكن من صنع الإنكا، كما يدعي "العلماء".
لكنهم كانوا أقدم بكثير من الإنكا.
أضافت قبائل الإنكا الهندية للتو عدة طبقات
في أماكن معينة.
يمكنك بسهولة تمييز الاختلافات حسب جودة البناء...
أنا لست مهتما في التحقق من الهراء. الأهرامات لم يتم بناؤها من قبل الأجانب أيضًا. من الواضح أنه كانت هناك فترات في العصور القديمة كانت فيها التكنولوجيا أفضل وأوقات كانت فيها التكنولوجيا أقل جودة، وبالتالي لم يتم الحفاظ عليها. لم يكن القدماء أغبياء واستخدموا كل ما في وسعهم.
متشكك
أوه حقًا؟ ليس لدي حتى الطاقة للتعامل مع هراءك. أترك الأمر لك -
http://ancientaliensdebunked.com/
كم عدد القراء الذين يعرفون مقدار الهراء الموجود على YouTube؟ يتم تحميل 35 ساعة من اللقطات على اليوتيوب كل ثانية.
لا يستطيع أي إنسان أن يرى كل شيء حتى لو عاش آلاف السنين.
أبي
من فعل ذلك؟
كيف فعلوا ذلك؟
متى فعلوا ذلك؟
ما هو المدهش في الأمر،
هناك العشرات من المواقع في أماكن مختلفة في أمريكا الجنوبية،
التي لديها مباني على هذا النمط.
لا يمكن نحت الجدران، لأنه من المستحيل نحتها بهذه الدقة وبهذه المادة الصلبة...
فهي مرئية للجميع.
ولم يتم اكتشافهم الآن في الحفريات...
أليس هذا عيبًا وكلمة يخفيها "العلم".
هذه النتائج؟ وهذا ما يفعله العلم... يتجاهله...
كم عدد القراء هنا الذين يعرفون مسبقًا أي الصور؟
من المشكوك فيه أنه قبل 10,000 عام كان هناك أكثر من معسكرات الإنويت بشكل رئيسي في أمريكا الشمالية. وقد ظهرت هذه الثقافات في وقت متأخر كثيرًا عن ثقافات العالم القديم، أي ما بين 2,500 إلى 3,00 سنة على الأكثر.
أحمل هنا غذاءً للفكر..
يقدم الرابط هنا صورًا مذهلة للاكتشافات الحسية ليراها الجميع في أمريكا اللاتينية.
يقال أن عمرهم يزيد عن 10.000 عام.
لماذا يتجاهل "العلماء" هذه النتائج؟
كيف تكونت هذه الجدران التي تحتوي على الحجارة التي لا تزال حتى اليوم
لا يمكنك تحريكها، وبالتأكيد لا يمكنك طحنها ووضعها على الحائط...
https://www.youtube.com/watch?v=goWllkLpY_s
لا ميزانيات لاستكشاف هذا العجب؟
متشكك
ما هو غاز الدفيئة الذي تهتم أكثر بتخفيض انبعاثاته كجزء من حملة منع ظاهرة الاحتباس الحراري؟
بأي شكل من الأشكال يلوث الهواء وكيف يمكن أن يضر الإنسان؟
وما العلاقة بين انبعاثاتها والغازات الدفيئة الأخرى وكيف يمكن لهذه الغازات الأخرى أن تضر الإنسان؟
معجزات,
للتذكير، أنت لا تستحق الرد..
الموت يمشي
نشاط حملة الوقاية من ظاهرة الاحتباس الحراري
يقلل من "تلوث الهواء الذي تتنفسه..
ابي،
ولا شك أن هناك تغيراً في المناخ، وهناك تغيراً في الأمطار التي تهطل.
وهذا لا يثبت أن هناك ظاهرة الاحتباس الحراري.
متشكك
ما هو الشيء الإيجابي بالضبط بشأن الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة إذا لم يكن لها أي تأثير على المناخ؟
"من الممكن جمع بيانات عن درجات الحرارة في أجزاء واسعة من الأرض، دون الحاجة إلى ميزانيات متضخمة"
ما هو تعريفك للميزانيات المتضخمة؟ ومن يستقبلهم وأين يذهبون؟
أكثر من ثلثي مساحة إسرائيل مغطاة بالمياه، بأي وسيلة تنوين جمع البيانات عن هذه المنطقة؟
كيف تعتقد أنه تم الحصول على هذه الدقة في توقعات الطقس؟
هل تعتقد فعلا أنه لا توجد في الواقع ميزانيات متضخمة كما ألمحتم إلى وجودها؟
متشكك
هل استثمرت أموالك بالفعل في العقارات في ميامي بيتش أم لا؟
متشكك
هل تدعي أن العام الماضي في الولايات المتحدة كان أكثر برودة من المعتاد؟
في الشتاء يجب أن تتساقط الثلوج، فالدفء لم يلغي الشتاء ولكنه غير طابعه. بالمقارنة مع الثلوج في الشرق، هناك جفاف قوي في غرب الولايات المتحدة، وحتى هنا، أصبحت الأمطار التي كانت مستمرة لا يمكن التنبؤ بها.
أين بالضبط يسحب المتنبئون صورة القمر الصناعي التي تظهر فيها المنخفضات الجوية التي تقترب؟
قال طال عنبر ذات مرة إنه تحدث إلى سائق سيارة أجرة وقال إنه كان يبحث، من بين أمور أخرى، في مجال الفضاء. قال له السائق لماذا تحتاج إلى المساحة؟ أنا أدير الأمر، ولدي نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، وأتمكن من الوصول إلى المكان الذي أريد الذهاب إليه....
في مواجهة الصراخ حول "ارتفاع درجة حرارة" الأرض ،
وأتساءل كيف يقمعون الثلوج المستمرة التي كانت في الشتاء الماضي في الولايات المتحدة.
أنا سعيد بالنشاط العام للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة.
إنها بالتأكيد إيجابية.
بفضل الوسائل التكنولوجية الحالية، من الممكن جمع البيانات حول درجات الحرارة
في أجزاء واسعة من الأرض، دون الحاجة إلى ميزانيات متضخمة.
تعجبني الدقة الكبيرة في التنبؤات الجوية،
والتي يتم منحها مقدمًا بأسبوع، دون الحاجة إلى ميزانيات متضخمة.
شاي، هل تعرف طريقة أخرى غير "إنكار المناخ" قادرة على التعامل مع درجة حرارة 48 درجة في الخارج؟! انا لا.
ما هو "منكر المناخ"؟
لأنه فات الأوان. وحتى لو أوقفوا هذا الاتجاه، فإن الركود والبطالة في العالم سوف يتسببان في حروب دامية.