صدر الكتاب عن دار نشر ريسلينج عام 2008
الذاكرة المزروعة
قد تحدد التجارب الشخصية اختيار المؤرخ لمجالات البحث، ومن المحتمل أن يكون وجودها أكثر وضوحًا لديه من التفضيلات المهنية لعالم الرياضيات أو الفيزيائي. ومع ذلك، فمن الخطأ الافتراض أنهم يتحكمون بشكل كامل في عمليات وأساليب عمله. في بعض الأحيان، تقوم ميزانيات النظام السخية بتوجيه الباحث إلى مجالات بحثية أكثر قيمة. في بعض الأحيان، وربما نادرًا، تتمرد النتائج فعليًا وتفرض عليه جبلًا كمركز أبحاث واتجاه بحثي جديد.
وجميع الكتب الأخرى التي حفزته على الاهتمام بالقضايا الرئيسية التي تصارع معها، تدور دائمًا في غرف مخيلته. وهناك بالطبع عوامل أخرى تساهم في تشكيل نشاطه الفكري.
أبعد من ذلك، لدى المؤرخ، كما هو الحال مع جميع المواطنين الآخرين، طبقات من الذاكرة الجماعية التي استهلكها قبل أن يصبح باحثًا مدربًا. كلهم ولدوا، كما نعلم، في مجموعة من مجالات الخطاب التي شكلتها بالفعل علاقات القوة الأيديولوجية السابقة. دروس التاريخ والمواطنة والكتاب المقدس في نظام التعليم، والأعياد الوطنية، وأيام الذكرى، واحتفالات الدولة، وأسماء الشوارع، والآثار، والمسلسلات التلفزيونية التعليمية وغيرها من مشاهد الذاكرة المتنوعة تخلق معًا ذكرى الكون المتخيل الذي يقدم الماضي لعقل الباحث حتى قبل أن يمتلك الأدوات اللازمة للتعامل معه بطريقة عملية نقدية. في الوقت الذي يبدأ فيه المؤرخ بدراسة وكتابة كتابات احترافية عن تاريخ الزمن، تكون كتلة ضخمة من "الحقيقة" قد زرعت في رأسه بالفعل لا قدرة له على عدم التفكير فيها. إذا كان المؤرخ نتاجًا نفسيًا وثقافيًا للتجارب الشخصية، فهو ليس أقل من أي شخص آخر نتاجًا عقليًا لذاكرة مزروعة.
عندما داس المؤلف، عندما كان طفلا، بقدميه في حفلات حانوكا في الحديقة الإلزامية وغنى بحماس "لقد جئنا لطرد الظلام، لدينا نور ونار في أيدينا"، الصور والمفاهيم الأولية عن "نحن" و "هم" بدأوا يترسخون فيه. نحن المكابيين – اليهود – النور، أمام اليونانيين واليونانيين – الظلمة. وفي وقت لاحق، في دروس الكتاب المقدس في الصفوف الثاني والثالث والرابع، عرف أن أبطال الكتاب المقدس احتلوا الأرض التي وُعدت به. لقد شكك في الوعد، لأنه جاء من خلفية ملحدة، لكنه "بشكل طبيعي" برر جنود يهوشوع بن نون الذين اعتبرهم أسلافه (بما أنه ينتمي إلى جيل انتقل الزمن التاريخي فيه مباشرة من الكتاب المقدس إلى العهد القديم). البلماح - على عكس القفزة التي ستستغرق سنوات بعد ذلك، من المنفى إلى المحرقة - كان يفتخر بالبطولة وليس بالاضطهاد تقريبًا). التكملة معروفة - لم يصبح الوعي بكونه من نسل الشعب اليهودي القديم أمرًا مؤكدًا فحسب، بل أصبح عنصرًا أساسيًا في هويته الذاتية.
ومن أجل تفكيك بلورات "الذاكرة" هذه عن الماضي، لم تعد دروس التاريخ في الجامعة مفيدة، ولا حتى أن تصبح مؤرخًا. ويجب أن نتذكر أن الدولة القومية قد بدأت بالفعل خطواتها الأولى قبل ظهور التعليم الإلزامي للجماهير، وفي الوقت نفسه، لم تتمكن من استكمال تأسيسها وتعزيزها إلا من خلال هذا التعليم. في الأقسام العليا من أصول تدريس الدولة، كان من الآمن نسخ الذاكرة المزروعة وكان جوهرها هو التأريخ الوطني.
يتطلب خلق تجانس الجماعات في العصر الجديد، من بين أمور أخرى، حبكة طويلة الأمد تهدف إلى تعليم الاتصال المستمر في الزمان والمكان بين الأسلاف و"أسلاف" جميع أعضاء الحاضر. مجتمع. وبما أن مثل هذا الارتباط الثقافي الوثيق، الذي من المفترض أن ينبض في جسد الأمة، لم يكن موجودا قط في أي مجتمع، كان على وكلاء الذاكرة أن يجتهدوا ويبتكروه. تم تجميع النتائج المتنوعة، بشكل رئيسي من خلال علماء الآثار والمؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا، وخضعت لعملية تجميل مذهلة - حيث تم إخفاء التجاعيد العميقة التي قام بها مؤلفو الروايات التاريخية وكتاب المقالات والصحفيون - وبالتالي استخلاص الصورة الوطنية الفخورة والسعيدة من الماضي.
إذا كانت الأساطير موجودة في كل كتابة التاريخ، فهي وقحة بشكل خاص في التأريخ الوطني. تمت كتابة تاريخ الشعوب والقوميات بينما كانت الآثار تُنحت في ساحات عواصم الولايات: كان يجب أن تكون كبيرة وشامخة وقوية ومشبعة بالروعة البطولية. حتى الربع الأخير من القرن العشرين، كانت قراءة التأريخ الوطني أشبه بتصفح الصفحات الرياضية في الجريدة اليومية؛ كان التقسيم المقبول بين "نحن" و"الآخرين" أمرًا طبيعيًا تقريبًا. إن إنتاج "نحن" كان عمل حياة المؤرخين وعلماء الآثار الوطنيين، هؤلاء الكهنة المرخصين للذاكرة، لأكثر من قرن.
قبل الانقسامات الوطنية في أوروبا، اعتقد الكثيرون أنهم من طروادة القديمة. منذ نهاية القرن الثامن عشر، تغيرت الأساطير بطريقة "علمية". في أعقاب العمل الخيالي للمؤرخين المحترفين، اليونانيين والأوروبيين، رأى مواطنو اليونان الحديثة أنفسهم أحفادًا بيولوجيين لسقراط والإسكندر الأكبر، أو في سرد بديل وموازٍ، باعتبارهم الورثة المباشرين للإمبراطورية البيزنطية. منذ نهاية القرن التاسع عشر، وبمساعدة الكتب التعليمية الفعالة، تحول شعب روما القديمة إلى إيطاليين نموذجيين. تم وصف القبائل الغالية التي تمردت في روما تحت حكم يوليوس قيصر في مدارس الجمهورية الثالثة بأنها فرنسية حقيقية (وإن كان ذلك بمزاج لاتيني أقل قليلاً). كما كان هناك مؤرخون آخرون أشاروا على وجه التحديد إلى تحول الملك كلوفيس (كلوفيس) إلى المسيحية في القرن الخامس الميلادي باعتباره اللحظة الحقيقية في ولادة الأمة الفرنسية، والتي تكاد تكون أبدية.
من ناحية أخرى، قام رواد القومية الرومانية بتوسيع هويتهم الحديثة حتى مستعمرة داسيا الرومانية القديمة، ونظرًا لنسبهم العالية والنبيلة، فقد أطلقوا على لغتهم الجديدة اسم "الرومانية". في القرن التاسع عشر، بدأ الكثيرون في بريطانيا العظمى يرون بوديكا، زعيمة قبيلة سلتيك الإيكاينية التي حاربت بشدة ضد الفاتح الروماني، كأول امرأة إنجليزية. وفي الواقع، تم إحياء ذكرى صورتها المبجلة في تمثال شامخ في لندن. واعتمد المؤلفون الألمان على التركيبة القديمة لتاسيتوس التي تتألق فيها القبائل الهاروسية بقيادة أرمينيوس ويرون فيه أبا لأمتهم القديمة. حتى توماس جيفرسون (جيفرسون، 19-1743)، الرئيس الأمريكي الثالث، الذي كان يملك نحو مائة من العبيد السود، أصر على أن شخصيات هنجيست (هنجيست) وهورسا (هورسا)، أول زعيمين ساكسونيين غزاا بريطانيا في نفس الوقت الوقت، تظهر في ختم الدولة لقرن الولايات المتحدة الذي تعمد فيه كلوفيس. كان السبب وراء هذا الاقتراح الأصلي هو "أننا نرى أنفسنا من نسلهم وأننا ننفذ مبادئهم السياسية وأشكال الحكم".
وكان هذا هو الحال أيضًا في القرن العشرين. وبعد انهيار الإمبراطورية العثمانية، أصبح واضحاً لمواطني تركيا الجديدة أنهم في الحقيقة من البيض والأرمن وأن أسلافهم هم السومريون والحيثيون. شاء ضابط بريطاني أن يرسم حدود العراق على الخريطة في خط مستقيم إلى حد ما، وأولئك الذين أصبحوا فجأة عراقيين سرعان ما علموا من مؤرخيهم "المعتمدين" أنهم كانوا من نسل البابليين القدماء والعرب، من نسل صلاح الدين الأيوبي البطولي. جنود. كان العديد من المواطنين المصريين يعلمون يقينًا أن مملكة الفراعنة القديمة والوثنية هي دولتهم الوطنية الأولى، وهذا بالطبع لم يمنعهم من الاستمرار في كونهم مسلمين مخلصين. ولا يزال الهنود والجزائريون والإندونيسيون والفيتناميون والإيرانيون يعتقدون أن أمتهم كانت موجودة دائما، ويحفظ أطفال المدارس روايات تاريخية طويلة الأمد منذ سن مبكرة للغاية.
وعلى النقيض من هذه الأساطير الجامحة، تكمن في ذاكرة جميع الإسرائيليين، من أصل يهودي بالطبع، حقائق تبدو ثابتة ودقيقة. وأغلبهم يعلمون أنه منذ نزول التوراة في سيناء كان هناك شعب يهودي آمن، وهم نسله المباشر والحصري (ما عدا بالطبع الأسباط العشرة الذين لم يتم تحديد هويتهم بعد). وهم مقتنعون بأن هذه الأمة "خرجت" من مصر، واستوطنت واحتلت "أرض إسرائيل" التي وعدتها، كما نعلم، من قبل الله، وأقامت مملكتي داود وسليمان المجيدة، ثم انقسمت وأسست مملكتي يهوذا وإسرائيل.
كما أنهم على يقين من أن هذه الأمة تم نفيها بعد لحظات مجد الدولة ليس مرة واحدة، بل مرتين: مع تدمير الهيكل الأول في القرن السادس قبل الميلاد، والمرة الثانية عام 6 م بعد تدمير الهيكل الثاني. وحتى قبل هذا الحدث، تمكن الشعب الفريد من تأسيس المملكة الحشمونائية العبرية التي أبعدت نفوذ اليونانيين الأشرار عن بلادهم.
ويعتقدون أن هذا الشعب، الذي يعني "شعبهم" وهو الأقدم بكل المقاييس، تجول في المنفى لما يقرب من ألفي عام، وعلى الرغم من هذه الإقامة الطويلة بين الأمم، فقد تم الحفاظ عليه جيدًا من الصحوة ومن الاندماج معهم. تفرق الناس على نطاق واسع، وجدفوا ووصلوا في رحلاتهم المعذبة إلى اليمن والمغرب وإسبانيا وألمانيا وبولندا وروسيا البعيدة، لكنهم تمكنوا دائمًا من الحفاظ على روابط الدم الوثيقة بين المجتمعات البعيدة، وبالتالي لم يتضرر تفرد الشعب.
فقط في نهاية القرن التاسع عشر كانت الظروف قد نضجت وأتاحت الفرصة الذهبية النادرة التي نهضت فيها الأمة القديمة من سباتها الطويل واستطاعت أن تعد نفسها لتجديد شبابها والعودة إلى سابق عهدها. "البلد الام". لقد بدأ بالفعل بالعودة إليها بحماس بأعداد كبيرة. لولا المذبحة الرهيبة التي ارتكبها هتلر، كما لا يزال العديد من الإسرائيليين يعتقدون، لسكنت "أرض إسرائيل" بسرعة ملايين اليهود الذين كانوا على استعداد "للهجرة" إليها عن طيب خاطر، لأنهم حلموا بها منذ آلاف السنين.
وكما كان البدو بحاجة إلى أراضيهم الخاصة، كذلك فإن الأرض الفارغة والبكر ستصبح متاحة للأشخاص الذين سيأتون ويجعلونها تزدهر. صحيح أن عدداً من الضيوف غير المدعوين استقروا في هذا الوطن، لكن بما أن الشعب "ظل مخلصاً له في جميع أراضيه المتناثرة" طوال ألفي عام، فهو ملك له فقط، وليس لأولئك "القلة" الذين لا تاريخ لهم والذين عثروا عليهم. هو - هي. لذلك، كانت حروبه لغزو أرض الشعب المتجول عادلة، وكانت المقاومة العنيفة للسكان المحليين إجرامية، وكان اللطف اليهودي فقط، الذي كان غير كتابي على الإطلاق، هو الذي سمح للأجانب بمواصلة الجلوس في الحضن والجانب. من الأشخاص الذين عادوا إلى لغتهم الكتابية وإدمانهم السحري.
حتى في إسرائيل، لم تتراكم أكوام الذاكرة هذه بشكل عفوي، بل تم تكديسها طبقة بعد طبقة منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر على يد مرممين سابقين موهوبين قاموا بشكل أساسي بجمع أجزاء من الذاكرة الدينية اليهودية والمسيحية، والتي اخترعوا منها من خلال عملية خصبة. الخيال سلسلة نسب مستمرة لـ "الشعب اليهودي". إن تنظيم عملية "التذكر" العامة لم يكن موجودا قبل هذا التاريخ مباشرة، ومن المدهش أنه لم يتغير كثيرا منذ كتابته. على الرغم من إضفاء الطابع الأكاديمي على دراسة الماضي اليهودي - مع إنشاء الجامعات في القدس الانتدابية ثم في إسرائيل، ومع تشكيل كراسي اليهودية في جميع أنحاء العالم الغربي - ظل التصور اليهودي للزمن بشكل عام سليمًا وظل موحدًا والقومية حتى يومنا هذا.
بالطبع، هناك مقاربات مختلفة في التأريخ الشامل لليهودية واليهود. ولم تكن المهاترات والخلافات غائبة في مجال الإنتاج العالي لتاريخ الماضي "القومي". ومع ذلك، حتى الآن، لم يتم العثور على أي منافس تقريبًا للمفاهيم الأساسية التي تم تصميمها وقبولها في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. إن العمليات المهمة التي غيرت مهنة التاريخ بشكل كامل في العالم الغربي نهاية القرن الماضي، والتغيرات الكبيرة في النماذج في مجالات أبحاث القومية والقوميات، لم تصل إلى دوائر "تاريخ إسرائيل" في الجامعات الإسرائيلية. ومن المثير للدهشة أنهم لم يتركوا حتى أثراً في الخرجات القادمة من كراسي اليهودية في الجامعات الأمريكية أو الأوروبية.
إذا تم الكشف في بعض الأحيان عن اكتشافات تهدد الصورة المستمرة والخطية لماضي التاريخ اليهودي، فإنها بالكاد "تُذكر"، وإذا ظهرت مع ذلك على السطح أحيانًا، فإنها "تُنسى" وسرعان ما تُدفن في هاوية الأنوثة. وشكلت الحاجات الوطنية فكاً ضاغطاً يمنع أي انحراف أو انحراف عن السرديات السائدة. كما أن الأطر الخاصة التي يتم من خلالها إنتاج المعرفة عن الماضي اليهودي والصهيوني والإسرائيلي - أي فصول حصرية لـ "تاريخ إسرائيل" منفصلة تمامًا عن أقسام التاريخ العام وتاريخ الشرق الأوسط - ساهمت بشكل كبير في هذا الشلل المذهل والرفض العنيد للانفتاح على الابتكار التاريخي الذي يتطلب أصل اليهود وهويتهم. إذا كان من وقت لآخر مسألة "من هو اليهودي؟" على الساحة العامة في إسرائيل، ويرجع ذلك أساسًا إلى المشاكل القانونية التي ينطوي عليها الأمر، ولم يزعج المؤرخون الإسرائيليون ذلك. لقد عرفوا الجواب دائماً مسبقاً: كل من ينحدر من نسل شعب تم نفيه قبل ألفي عام هو يهودي.
في جدل "المؤرخين الجدد" الذي بدأ في نهاية الثمانينات من القرن الماضي، المواجهة التي بدت للحظة أنها هزت أسس الذاكرة الإسرائيلية، لم يشارك فيها تقريبا أي باحث "معتمد" من الماضي. معظم المشاركين في النقاش العام، حتى لو كان عددهم صغيراً، جاءوا من تخصصات أخرى أو من خارج الأطر الأكاديمية. لقد عبر علماء الاجتماع، وعلماء السياسة، والمستشرقون، واللغويون، والجغرافيون، وعلماء الأدب، وعلماء الآثار، وحتى كتاب المقالات المستقلون، عن مفاهيمهم الخاطئة الجديدة حول الماضي اليهودي والصهيوني والإسرائيلي. وكان هناك أيضًا أشخاص حاصلون على دكتوراه في التاريخ جاءوا من خارج حدود إسرائيل ولم يحصلوا بعد على وظائف في إسرائيل. أما دوائر "تاريخ شعب إسرائيل"، التي كان من المفترض أن تكون المزود الرئيسي للاكتشافات البحثية، فلم تسمع إلا ردود فعل متخوفة ومحافظة مغلفة بخطاب اعتذاري مبني على الأعراف التقليدية.
"
"التاريخ المضاد" في التسعينيات كان يدور بشكل أساسي حول أفعال ونتائج حرب 90. لقد حظيت العواقب الأخلاقية لهذه الحرب باهتمام كبير. من المسلم به أن أهمية هذه المناقشة بالنسبة إلى مورفولوجية الذاكرة في المجتمع الإسرائيلي ليست محل شك. إن "متلازمة 1948" التي تؤرق الضمير الإسرائيلي، مهمة بالنسبة لسياسة دولة إسرائيل المستقبلية، بل ويمكن القول إنها ضرورية لاستمرار وجودها. إن أي تسوية ذات معنى مع الفلسطينيين، إذا تم التوصل إليها، يجب أن تأخذ في الاعتبار ليس تاريخ اليهود فحسب، بل وأيضاً تاريخ "الآخرين" الحديث.
ومع ذلك، ظل هذا الجدل المهم محدودًا في إنجازاته البحثية وكان حضوره في الوعي العام هامشيًا نسبيًا في نهاية المطاف. لقد رفض الجيل الأكبر سنا النتائج والتقييمات الجديدة تماما؛ ولم يتمكن من الجسر بينها وبين الأخلاق الجامدة التي وجهت في رأيه مساره التاريخي. ربما كان جيل المثقفين الشباب على استعداد للاعتراف بـ "الخطايا" التي ارتكبت في الطريق إلى إنشاء الدولة، لكن أخلاقه الأكثر مرونة ونسبية كانت مستعدة لاستيعاب "الشذوذات"؛ ما هو وزن النكبة مقارنة بالهولوكوست؟ كيف يمكن مقارنة وضع اللاجئين الفلسطينيين القصير والمحدود بمنفي شعب تاه منذ ألفي عام في منفى معذب؟
الدراسات الاجتماعية التاريخية التي ركزت بشكل أقل على الأحداث السياسية، أي على "الخطايا"، وأكثر على العمليات طويلة المدى للمشروع الصهيوني، حظيت باهتمام أقل، وعلى الرغم من أنها كتبها إسرائيليون، إلا أنها لم تظهر مطلقًا وتم نشرها باللغة العبرية. 4 الأعمال القليلة التي حاولت تحدي النماذج ذاتها التي يقوم عليها التاريخ الوطني لم يكن لها صدى على الإطلاق. من بينها يمكننا أن نذكر الحساب الوطني، والتأليف الجريء لبواز إيفرون، و"التاريخ: بين الجوهر والاختراع" المقال المثير للاهتمام لأوري رام. وفي كليهما، يواجه التأريخ المهني الذي يتعامل مع الماضي اليهودي تحديًا جذريًا، لكن هذه التحديات لم تزعج المنتجين المعتمدين لهذا الماضي.
تمت كتابة هذا المقال في أعقاب الإنجازات التي حدثت في الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي. من المشكوك فيه أنه لولا تصرفات إيفرون ورام وغيرهما من الإسرائيليين، ويرجع ذلك أساسًا إلى مساهمات الباحثين القوميين "الأجانب" مثل إرنست غيلنر وبندكت أندرسون، كان المؤلف سيفكر في التشكيك في جذور هويته وإثارة اهتمامه. نظرته فوق أكوام الذاكرة التي تراكمت على وعي غابي بماضيه منذ الطفولة.
في حالة التاريخ الوطني، فإن الأشجار العديدة تحمل قممًا لزجة تمنع خلق مجال رؤية واسع بما يكفي لبدء وتجميد "السرد الفوقي" للحاكم. التخصص المهني يوجه الباحثين إلى أجزاء محددة من الماضي ويمنع بطريقته أي محاولة لرؤية الغابة بأكملها. وعلى الرغم من أن التراكم المتزايد للسرديات الجزئية ينبغي أن ينخرها في نهاية المطاف، إلا أن مجالات البحث التاريخي تحتاج إلى التواجد في ثقافة تعددية لا تستهلكها توتر الصراع الوطني المسلح، ولا تخشى في كثير من الأحيان من قضية وجودها. الهوية والأصول.
يمكن اعتبار هذا التأكيد متشائماً، عن حق، في ضوء واقع إسرائيل في عام 2008. ففي الأعوام الستين من وجود دولة إسرائيل، لم ينضج التاريخ الوطني إلا قليلاً، ومن الصعب الافتراض أنه سيبدأ على الفور في ذلك الآن. ومن ثم فإن المؤلف ليس لديه أي أوهام بشأن طبيعة استقبال الكتاب. أمله هو أنه، على الرغم من كل شيء، في يوم من الأيام سيكون هناك عدد قليل من الذين هم على استعداد للمخاطرة بمساءلة أكثر تطرفا للماضي، وهو سؤال قد يساهم قليلا في تآكل الهوية الأساسية التي من خلالها الجميع تقريبا. اليهود الإسرائيليون يفكرون ويتصرفون.
المقال الذي أمامك كتبه بالفعل مؤرخ "محترف"، ومع ذلك فقد خاض المؤلف مخاطر غير مسموح بها ومسموح بها عادة في مجالات عمله. ووفقاً للقواعد الأكاديمية المتعارف عليها للعبة، يجب على الباحث عن الماضي أن يبقى دائماً في المسارات التي يتجه إليها والتي من المفترض أن يكون على دراية بها. وتبين نظرة سريعة على رؤوس الفصول أن مجموعة القضايا التي يتناولها الكتاب تتجاوز مجالاً "علميًا" واحدًا. سوف ينتفض محاضرو الكتاب المقدس، ومؤرخو العصور القديمة، وعلماء الآثار، وعلماء العصور الوسطى، وخاصة "الخبراء" في شؤون الشعب اليهودي، ضد المؤلف الغازي الذي تطفل بشكل غير شرعي على مجالات بحث ليست له.
هناك حقيقة في هذا الادعاء والمؤلف يدرك تماما المشكلة. وكان من الأفضل لو أن الكتاب كتبه فريق من الباحثين وليس مؤرخ واحد. لسوء الحظ، لم يكن هذا ممكنا لأنه لم يتم العثور على شركاء. من هذا فمن المعقول أن نفترض أنه قد يكون هناك بعض عدم الدقة في العمل. يعتذر المؤلف مقدمًا عن جميع النواقص ويدعو الزوار للمساهمة في تصحيحها إن أمكن. وبما أنه لا يقارن نفسه ببروميثيوس الذي سرق نار الحقيقة التاريخية من أجل الإسرائيليين، فإنه لا يخشى أيضًا أن يرسل زيوس القدير، أي المؤسسة المهنية للتأريخ اليهودي، نسرًا لينقر النظرية. كبد جسده المقيد. يرغب الكاتب فقط في لفت الانتباه إلى حقيقة معروفة: إن التواجد خارج مجالات معينة والمشي بدقة على خطوط التماس بينها قد يؤدي في بعض الحالات إلى زيادة حدة زوايا الرؤية غير العادية وتقديم روابط مدهشة. في بعض الأحيان قد يكون التفكير "بجانب" وليس "بالداخل" مخالفًا للتفكير التاريخي رغم ضعف عدم التخصص وارتفاع مستوى التخمين.
"الخبراء" في تاريخ اليهود لا يسألون أنفسهم عادة أسئلة أساسية، محيرة للوهلة الأولى ولكنها أولية. في بعض الأحيان يكون من المفيد القيام بذلك من أجلهم وبدلاً منهم: هل كان الشعب اليهودي موجودًا بالفعل منذ آلاف السنين عندما تلاشت واختفت جميع "الشعوب" الأخرى؟ كيف ولماذا تم تحويل الكتاب المقدس، وهو مكتبة لاهوتية مثيرة للإعجاب لا أحد يعرف حقًا متى تم كتابة مجلداتها أو تحريرها، إلى كتاب تاريخ موثوق به يحدد ولادة أمة؟ إلى أي مدى يمكن للمملكة الحشمونائية اليهودية، التي لم يكن رعاياها المختلفون يتحدثون نفس اللغة على الإطلاق ومعظمهم لا يستطيعون القراءة والكتابة، أن تكون دولة قومية؟
فهل حدث نزوح سكان يهوذا مع تدمير الهيكل الثاني أم أنها أسطورة مسيحية لم تتحول بالصدفة إلى التقليد اليهودي؟ وإذا لم يحدث النفي مطلقًا، فماذا حدث للسكان المحليين، ومن هم ملايين اليهود الذين ظهروا على مسرح التاريخ في مثل هذه الأماكن غير المتوقعة؟ إذا كان يهود العالم "شعبًا" بالفعل، فما هو العامل المشترك بين العناصر الثقافية الإثنوغرافية ليهودي في كييف ويهودي في مراكش خارج معتقدهم الديني وبعيدًا عن بعض ممارساتهم الطقسية؟ وربما، رغم كل ما قيل لنا، كانت اليهودية "مجرد" ديانة رائعة، انتشرت قبل انتصار منافسيها، المسيحية والإسلام، ورغم ما تعرضت له من إذلال واضطهاد، تمكنت من البقاء والوصول إلى العصر الحديث ؟ هل الادعاء بأن اليهودية كانت دائمًا عقيدة ثقافية مهمة ولم تكن أبدًا شعبًا ثقافيًا موحدًا يقلل من كرامتها، كما يدعي أتباع القومية اليهودية مرارًا وتكرارًا منذ مائة وثلاثين عامًا؟
لو لم يكن هناك قاسم ثقافي علماني مشترك بين الطوائف الدينية اليهودية، فهل كان من الممكن أن تأسرهم "روابط الدم" وتفصلهم؟ أليس اليهود "عرقا" أجنبيا كما تصوره المعادون للسامية في قلوبهم وطلبوا منا أن نصدقهم منذ القرن التاسع عشر؟ وأن هتلر الذي مني بهزيمة عسكرية عام 19، انتصر في نهاية المطاف فكريا وعقليا في الدولة "اليهودية"؟ ما هي فرص التغلب على تعاليمه التي تفترض وتقول إن لليهود خصائص بيولوجية فريدة - حيث كان في الماضي "دم يهودي" أما اليوم فإن المصطلح هو "الجين اليهودي" - في حين أن الكثير من سكان إسرائيل يعتقدون ذلك حقًا؟
مفارقة أخرى للتاريخ. كانت هناك أوقات في أوروبا عندما ادعى مان ديهو أن جميع اليهود ينتمون إلى شعب من أصل أجنبي، تم تصنيفه على الفور على أنه معاد للسامية. واليوم، إذا تجرأ أي شخص على الإشارة إلى أن أولئك الذين يعتبرون يهوداً في العالم (على عكس اليهود الإسرائيليين اليوم) لم يشكلوا ولم يشكلوا بعد شعباً أو أمة - فسيتم إدانته على الفور باعتباره كارهاً لإسرائيل.
وبسبب المفهوم القومي الخاص للصهيونية، ترفض دولة إسرائيل بعد مرور ستين عاما على تأسيسها أن ترى نفسها جمهورية موجودة لمواطنيها. وكما نعلم فإن ربعهم لا يعتبرون يهوداً فيها، وبحسب روح قوانينها، لا يفترض أن تكون الدولة لهم أو ملكاً لهم على الإطلاق. منذ البداية، تجنبت أيضًا استيعاب السكان المحليين في الثقافة الفائقة الجديدة التي خلقتها، وحرصت بوعي على استبعادهم من قربها. وبنفس الطريقة، رفضت إسرائيل وترفض أن تصبح ديمقراطية ترابطية (مثل سويسرا أو بلجيكا) أو ديمقراطية متعددة الثقافات (مثل بريطانيا العظمى أو هولندا). ويقول هيوي إن الدولة التي تقبل تنوعها مقدر لها في الوقت نفسه أن تصبح دولة ذات سيادة. لخدمة السكان الذين يعيشون بالقرب منها، وبدلاً من ذلك، تصر على رؤية نفسها كدولة يهودية تنتمي إلى جميع يهود العالم، على الرغم من أن هؤلاء لم يعودوا لاجئين مضطهدين بل مواطنين يتمتعون بحقوق متساوية في البلدان التي اختاروا طوعًا الاستمرار فيها. إن مبرر هذا الضرر العميق الذي يلحق بالمبدأ الأساسي الذي تقوم عليه الديمقراطية الحديثة ولاستمرار الحفاظ على نظام عرقي بلا حدود، والذي يمارس تمييزًا شديدًا ضد بعض مواطنيها، لا يزال قائمًا على الأسطورة النشطة حول وجود أمة أبدية من المفترض أن تجتمع في الأيام القادمة في "أرض حبيبتها".
ليس من السهل كتابة تاريخ يهودي جديد من خلال العدسة الصهيونية السميكة. الضوء المنكسر من خلالها يأخذ بشكل متكرر ألوانًا عرقية مكثفة. يجب على القراء الانتباه: المقال الحالي الذي يطرح الأطروحة التي ترى أن اليهود كانوا دائمًا مجتمعات دينية مهمة ظهرت وتوطدت في أجزاء مختلفة من العالم، وليس "كعرقية" ذات أصل موحد انتقلت و هاجر في المنفى الدائم، ولا يتعامل مباشرة مع أخبار الأيام. إنه يهدف أساسًا إلى انتقاد الخطاب التاريخي الروتيني، وبالمناسبة يتم جره حتماً إلى الإشارة إلى روايات بديلة من وقت لآخر. ينطلق المؤلف عندما يتردد في ذهنه سؤال المؤرخ الفرنسي مارسيل ديتان: "كيف يمكن تجريم التواريخ الوطنية (dénationaliser)". 7 بأي طريقة يمكن عدم الاستمرار في السير على نفس الطرق التي تم رصفها بشكل رئيسي بمواد كانت منصهرة من الأحلام الوطنية؟
لقد كان خيال الأمة مرحلة مهمة في تطور التأريخ وفي عملية التحديث الفعلية. منذ القرن التاسع عشر، كان العديد من المؤرخين شركائه. ومع نهاية القرن الماضي، بدأت أحلام الدولة في التحطم والتلاشي. بدأ المزيد والمزيد من الباحثين في تقسيم وتفكيك القصص العظيمة للأمة وخاصة الأساطير ذات الأصل المشترك التي خيمت حتى الآن على كتابة السجلات. وغني عن القول أن علمنة التاريخ تمت تحت ضربات العولمة الثقافية التي تتخذ أشكالا غير متوقعة في جميع أنحاء العالم الغربي.
كوابيس الهوية بالأمس ليست أحلام هوية الغد. وكما أن كل شخصية تتكون من هويات سائلة ومتنوعة، فإن التاريخ أيضًا، من بين أمور أخرى، هوية متحركة. ويسعى الكتاب المقدم هنا للقراء إلى تسليط الضوء على هذا البعد الإنساني والاجتماعي المتأصل في تعقيدات الزمن.
إن الغطس الطويل في تاريخ اليهود المقدم هنا يختلف بالفعل عن الروايات التقليدية، لكن هذا لا يعني أنه يفتقر إلى الذاتية، أو أن المؤلف يعتبر نفسه خاليًا من أي تحيز أيديولوجي. وهو يسعى عمدًا إلى تقديم عدد من الخطوط العريضة لتاريخ مضاد مستقبلي قد يساهم في تكوين ذاكرة مزروعة من نوع مختلف - ذاكرة واعية بالحقيقة النسبية التي تحملها في داخلها، وتسعى جاهدة إلى لحام المحلية الناشئة الهويات والوعي النقدي والعالمي للماضي في اتصال جديد.
ملاحظة محرر الموقع: تعليقات على الكتاب ولدي تعليقات أيضًا، سأنشرها بعد قراءتها كاملة.
تعليقات 63
قرأت معظم مقال زند بالإضافة إلى العديد من التعليقات عليه.
ويجب أن أشير إلى الروح اللطيفة للمناقشة هنا.
إنه لمن دواعي السرور حقًا أن تجد "متحدثين" على هذا المستوى.
والمكان هنا دليل على الاستخدام الإيجابي للغاية الذي يمكن أن يتم للإنترنت بشكل عام وللتعليقات على المقالات بشكل خاص.
أتمنى أن يتعلم بقية إخواننا اليهود (أولئك الذين ولدوا لأم يهودية أو تحولوا 🙂) مجرى الأمور هنا.
لدي اعتراضات على بعض الآراء ومع ذلك، من الممتع جدًا أن أقرأ أن كل شيء مكتوب هنا بلغة نظيفة ومن باب الرغبة الحقيقية وكذلك لتوضيح القضايا.
ليات على حق.
ما الذي يمكن تفسيره؟إنه "زند" وهذا كل شيء.
أعطانا ضربة ساحقة في المعدة الناعمة والحساسة.
ليات وبما أنك قرأت الكتاب بأكمله بلغتين، فربما يمكنك تبرير موقفك
ومن العار الكبير أن ينهض المؤرخ "اليهودي" ويكلف نفسه عناء القيام بالعمل لصالح أعدائنا بدلاً منهم.
ب- كل ما هو مكتوب في الكتاب (قرأت الكتاب باللغتين العبرية والفرنسية) هو أكبر هراء سمعته في حياتي.
و':
وبغض النظر عن صحة بعض الادعاءات التاريخية التي تظهر في الكتاب المقدس أو زيف بعضها الآخر، إلا أنها ليست مصدرًا للمعرفة أو المعلومات الأساسية بالنسبة لي وليست أحد الأسس التي أعيش عليها.
ليس لدي أي نية للتعامل مع حقيقة المواد التي تظهر في الكتاب المقدس، وسواء كانت صحيحة أم لا، فلا بد لي من جمع أكبر عدد ممكن من النتائج الخارجية التي لا تتعلق بالمصادر المقبولة لدينا. مثل دراسة الثقافة السومرية الأكادية، وحركة الشعوب الهندية الإيرانية، وبالطبع مصر. من خلال هذه الصورة الخارجية يمكن تكوين صورة وعندها فقط العودة إلى الكتاب المقدس مرة أخرى وعدم إنكاره كمصدر للمعرفة والمعلومات الأساسية. دعونا نعرف أنه تحت الطبقات المختلفة توجد حقائق مخفية لا ينبغي تجاهلها.
(لا تنفي الأسس التي نعيش بها. أعد اكتشافها وابحث واكتشف أن البحث يوضح مدى ارتباطنا هنا أكثر مما كنا نعتقد من قبل).
ويذكر المقال دراسة سابقة لبواز عفرون كما ورد في كتابه "الحساب القومي" (1988). لا يذهب إيفرون إلى حد زند (على الرغم من أن زند يذكره في كتابه)، لكنه ينكر أيضًا العديد من "الحقائق" التي تظهر من الكتاب المقدس. لدى ليبرون "أجندة" - فهو يدعي أن اليهودية، على عكس الكنعانيين أو العبرانيين، ولدت في الشتات وهناك ولد أيضًا اليهودي المناهض للإقليم، لأنه وفقًا للهالاخا، المسيح ومعه ستأتي العودة إلى الله. على يدي الله ونحن من لحم ودم لا نستطيع تأجيل النهاية. إيفرون ليس علمانيًا فحسب، بل إنه مناهض للدين، لذا من السهل مهاجمته. لكن أولئك الذين يقرأون كتاب "من أين أتينا" للبروفيسور كنول، وهو شخص متدين متشدد، سوف يفاجأون بالعثور على نفس الادعاءات تقريبًا واحدًا تلو الآخر (ولكن دون ذكر إيفرون على الإطلاق). لذا يمكنك الجدال حول "الأجندة" ولكن ليس حول الحقائق
مضحك في الغالب. تم تخصيص جزء كبير من المقدمة لاعتذارات المؤلف عن عدم كونه محترفًا على الإطلاق، فيما يتعلق بالتخصصات التي يبحث فيها. ياني، ليس من المناسب أن نذكر أن شلومو زند مؤرخ، لأن مجال خبرته هو التاريخ الفرنسي، ويفتقر إلى المعرفة الأساسية فيما يتعلق بالتراث الإسرائيلي، وما إلى ذلك. بعد أن أوضح أن مصداقيته تعتمد فقط على قدرته على الكتابة بلغة عالية ولكن ليس لديه أي ميزة أكاديمية، حتى بالمقارنة مع شخص عادي من المستوطنة، يعترف بأن لديه أجندة - يتذكر دائمًا حملة المؤرخ الفرنسي للوصول إلى نزعة القومية. لذلك جهز السيد زند نفسه بالجهل والأجندة وجاء ليخترع براءات اختراع لنا. ويصر على أن هدفه أكاديمي بالكامل وأنه منفتح لسماع التعليقات، وهدفه بشكل عام هو فتح مجال جديد للبحث. المثل ما هو مماثل ل؟ لكي يأتي مهندس كهربائي بعنوان متفجر - "المثلية الجنسية مرض عقلي"، سيعتذر بأنه ليس طبيبًا نفسيًا، ويقول إن هدفه هو إثبات وجود مثل هذا المرض العقلي، ويعترف بوجود أخطاء غير دقيقة. ودعوة أي شخص يريد المساهمة في البحث. وبصرف النظر عن تنويع مهنة التاريخ، لا يوجد شيء جديد هنا. ويعتبر عمله استمراراً لعمل "المؤرخين" "الفلسطينيين" المهتمين بمحو هوية شعب عمره أكثر من 3300 عام من أجل إثبات ملكية الأرض. زاند هو الأحمق المفيد الذي اتخذ التحدي لإضفاء المصداقية على الأحاديث الصاخبة التي كتبوها.
الشيء الرئيسي هو أنه في المستقبل سيتوقف الناس عن المطالبة بملكيتهم لأرض الأرض التي لا يملكونها على الإطلاق، وسيتمتع الجميع بحرية الحركة في الكرة الأرضية.
الدين يفصلنا عن ما نحن عليه - البشر.
وكيف بحكمتك الإلهية زرعت بعضهم في الأكاديمية؟ وبحسب نسخة زاند، نحن فقط في حلم وسرعان ما سنستيقظ ونكتشف أننا في الحقيقة لسنا نحن والعالم ليس عالماً وكل شيء باطل.
الكتب التي تعرف من خلالها جذور الشعب اليهودي هي خمسة خماسيات فقط من التوراة وليس أي كتاب آخر يكتبه الناس
وهلكت كل الأمم ما عدا شعب إسرائيل لأن الله حفظهم وحفظهم من الأعداء الذين حولهم
زعمه أن الشعوب لا تتحرك ولا يوجد شيء اسمه "المنفى"، أي أن معظم الشعوب في نفس المنطقة كانت هناك منذ 2000-3000 سنة.
فكيف يمكن أن يفسر أن المصريين اليوم هم عرب وأن أولئك الذين كانوا قبل 2000-3000 سنة كانوا من السود؟
لقد ثبت علميا أن يهود اليوم هم يهود الماضي! :]
العنوان..رائع....
تذكرون؟.. الشعب اليهودي.. يخترع براءات الاختراع.. سيكون العجب لو أنهم لم يخترعوا كل شيء بأنفسهم
يوم جديد..
كان للكتاب عنوان مختلف.. لست متأكدًا.. أنني على الأقل.. كنت سأشتريه من أجل ذلك
إلى القارئ..
شلويملا.. قدم خدمة.. للجميع.. شاهد كم غبائه، مجموعة مذهلة من..ردود الفعل..
الحقيقة.. في سياقات.. ذلك الفتيل المنفوخ.. اكتشفتك أنت أيضاً.. لا تتوقف
اسأل...ولا تنسى...من أين تبول السمكة..قل...لقد نسيت حس الفكاهة لديك
اليهودي..هو في حدائق روحك..ولك كل الشكر..
كل خير.
لقد قرأت الكتاب جيداً، وكذلك ملاحقه.
ولدي تعليقات كثيرة، هنا وهنا، على الكتاب الذي تعلمت منه الكثير.
سأركز على واحد.
أسلوب ليزاند في رأيي متعالي وغير مناسب للمقال العلمي. مناسبة للبيان.
يميل الزند إلى تقسيم الدرجات واستخدام ما نسميه في قواعد اللغة العبرية "الصفات"، وهي صفة "محددة" [مصطلح تعلمناه في المدرسة الابتدائية].
وفي ملحق "الملاحظات" وحده، وجدت عشرات الأمثلة.
وقائمة جزئية-
مقالة رائعة؛ أساطير واضحة؛ كتاب مثير للإعجاب/ممتاز/رائع/مهم/صلب/كلاسيكي/تجريبي/رائد
؛عنوان ضعيف؛زخم رائع؛مجموعة من المقالات المفيدة؛آلية عفا عليها الزمن؛كتابة سخيفة وأكثر من ذلك.
نرجو أن نكون أصحاء ونعرف كيفية عزل الأساسي عن الأساسي.
ديفيد دانييلي، CPA
وبطبيعة الحال، فيما يتعلق بالقانون الفلسطيني، فإن الفلسطينيين هم منتج مصطنع يضم مجموعات عربية من اللاجئين/المرفوضين اجتماعيا (على غرار اليهود) الذين وصلوا من جميع أنحاء الشرق الأوسط على مر السنين. أفترض أن هناك أقلية ضئيلة من العائلات اليهودية والعربية التي استمرت في الوجود هنا على التوالي لآلاف السنين، لكنها ليست مرتبطة بي وبالتأكيد ليست بمعظم سكان إسرائيل.
بالطبع، لا ينبغي أن يمنعنا هذا الأمر برمته من القتال من أجل قطعة الأرض الوحيدة التي يمكن أن نطلق عليها حقًا أرضنا (على عكس الأراضي التي صادرها النازيون من عائلتي، والعائلة المالكة في المغرب التي صادرتها من عائلتي الثانية). )
كشخص مستنير، من الصعب بالنسبة لي أن أفهم إدراكيًا أن أسلافي هم نفس اليهود (مملكة يهوذا) أو نفس الإسرائيليين (مملكة إسرائيل). من الصعب بالنسبة لي أن أفهم كيف أن هناك حتى الاحتمال النظري أنه على مدى حوالي 3,000 عام أسلافي (بعضهم من بولندا والآخر من المغرب) لم يتحول عدد لا يحصى من الحاخامات ولم يقبلوا في أي وقت من التاريخ دين موسى .....
شلومو زاند ديماغوجي أو أحمق، ولم يأت إلا لخدمة اليسار الراديكالي الذي يدعي أنه لا يوجد شيء مميز في اليهود وأنهم لا يحتاجون إلى الانفصال عن الفلسطينيين على أي حال.
لقد تمت دراسة علم الوراثة في المجتمعات اليهودية في السنوات الأخيرة ويظهر بوضوح أن العديد من المجتمعات اليهودية فريدة من نوعها وعلى الأرجح من أصل شرق أوسطي.
وفيما يتعلق بالأشكناز، فقد نُشر في فبراير من هذا العام مقال يقارن الأشكناز بالأوروبيين باستخدام طفرة 500,000 ألف نقطة في الجينوم! النتائج لا لبس فيها وتظهر فرقًا واضحًا وواضحًا بين المجموعات السكانية P > 0.0001.
(أولشين 2008)
وهذا مجرد مثال ساحق حديث، انظر أيضًا Behar 2006 وغيره الكثير. الكتاب ليس له أي أساس علمي، وقد يشرح عالم الأحياء المبتدئ لزاند أن نظريته انتُزعت من إصبعه وأنه كان يبني برجًا على الهلام. الكتاب لا يستحق دراسة جدية، ومن العار أن يتم منحه منصة في إسرائيل، ولا شك أن هذا الكتاب سيخدم أسوأ أعدائنا.
كما ذكرنا، هناك المئات من الدراسات الجينية التي تظهر تمايز الأغلبية المطلقة للسكان اليهود عن جيرانهم وأصلهم الشرقي الأوسطي المشترك.
إن تعدد الأنماط الظاهرية بين اليهود ينبع من عدة أسباب: السبب الرئيسي هو الانجراف الجيني القوي في التجمعات السكانية الصغيرة وخاصة في حالات الاختناقات والتوسع السكاني المتجدد، وهذا بالإضافة إلى الانتقاء الناتج عن العوامل البيئية (الإشعاع الشمسي). ).
يشير شاهد قبر ميشع إلى انتصارات ملك موآب على مملكة إسرائيل
http://en.wikipedia.org/wiki/Mesha_Stele
توجد ترجمة لللوحة في النسخة العبرية من ويكي.
"شاهدة قبر إسرائيل" - أول ذكر لاسم إسرائيل!
http://en.wikipedia.org/wiki/Merneptah_Stele
عزيزي مايكل: سأشير إلى ما قلته لاحقًا!))))))
ما الجديد:
المنضدة من الضرورة التي تشير إلى زمن شلمنر تذكرنا بـ "أهاب الإسرائيلي"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kurkh_Monolith
توجد ترجمة للمونوليث في النسخة العبرية من ويكي.
وهناك عدد غير قليل من الأدلة الأثرية للسجلات الموصوفة في الكتاب المقدس!
ما الجديد:
هل أختلف يوما مع ما كتب في تعليقك الأخير؟
وهذا يختلف تماما عن الوصف الذي بموجبه التوراة (من الإنسان الأول) هي أيضا كتاب تاريخ.
الآن، اسمحوا لي أن أقترح بعض التغييرات على كلماتك الأخيرة أيضًا:
1. ما تقرأه في كتاب "الأخلاق" هو في الواقع كتاب قوانين - قوانين تم تطبيقها بصرامة في فترات معينة - بما في ذلك عنصر العقاب فيها. لا ينبغي أن يتضمن الكتاب الأخلاقي عقوبات على الإطلاق.
2. إن ما وصفته بأنه كتاب تاريخ قد كتب بعد بداية ذلك التاريخ بفترة ما، وبالتالي فهو غير دقيق في وصف البداية. على سبيل المثال - يبدو أن داود كان موجوداً في الواقع ولكن حجم مملكته كان مختلفاً عما ورد في الكتاب المقدس.
وشيء آخر يتعلق بالمصطلحات: عندما تقول إن الله عبر البحر الأحمر أو أن الله خلق العالم، فهذه ليست محاولة لوصف الفيزياء أو علم الأحياء، بل محاولة لوصف التاريخ.
مايكل،
الكتاب المقدس هو جزئياً كتاب تاريخ ولكن ليس فقط
وهو أيضاً كتاب فلسفي (كتاب ميشيلي) ليس بالمعنى الحديث،
كتاب الأخلاق (سفر اللاويين + الوصايا العشر)
وفيما يتعلق بخلق العالم، ينبغي اعتبار العد فولكلورا أو جزءا من تراث الشعب اليهودي.
ما لم تقرأه ليس كتابًا في الفيزياء أو الكيمياء أو الأحياء
هذا ما يعتقده إرماك، وهو أسلوب تفكير مسيحي أصولي.
حقائق تاريخية تنشأ في سفر صموئيل 1 صموئيل 2 ملوك 1 ملوك 2
1. تم العثور على نقش "بيت داود" في تل دان
2. ثقب الشحن نقش إهداء باسم الملك حزقيا موجود في متحف في تركيا.
3. في حملة غزو سنحاريب هناك نقش يصور حصار مدينة جازر.
4. تم العثور على ختم أحد كبار موظفي يربعام ("لسماع خادم يربعام")
وللعلم فإن كتاب يوسف حروب اليهود كان يعتبر في السابق من الخيال الشرقي حتى كشفت التنقيبات الأثرية في مدينة جملا عن دقة وصفه.
وهذا هو المعروف إلى حد ما حتى الآن، وقد يتم العثور على أدلة جديدة في المستقبل.
الحراس:
لا أعرف لماذا تزعم أنني أخدع الكتاب المقدس بأكمله.
ومن ناحية أخرى، وفي ظل المغالطات الكثيرة، فإنني لا أعتبره كتابا تاريخيا.
بشكل عام، معظم القصص الواردة فيه ليس لها أي تأكيد أثري، وكما ذكرنا، فإن عدد السنوات منذ خلق العالم (الذي ليس في حد ذاته جزءًا من خلق العالم) غير متناسب.
بمعنى آخر، فشل الكتاب فشلاً ذريعًا باعتباره كتابًا تاريخيًا على وجه التحديد.
لا أحد ينكر التاريخ المجيد للمصريين القدماء، لكن لا أحد يبني معرفته بهذا التاريخ على الأساطير المصرية أيضًا.
في مقال مؤطر وأقل صلة بالموضوع - فقط لأنك ذكرت ذلك - تقول إن قصة خلق العالم رمزية، لذا دعني أسألك ما الذي من المفترض أن ترمز إليه. بشكل عام - ما هي الطريقة التي تستخدمها للتمييز بين ما هو رمزي وما هو حقيقي؟
اغفر لي مايكل! العبرية ليست لغتي الأم وليس لدي لوحة مفاتيح عبرية!
وفيما يتعلق بضمير المتكلم: ليس مهما على الإطلاق إذا كانت هذه القصة صحيحة...إشارتي كانت إلى نسب وتاريخ شعب إسرائيل -! وهذا يعني أن للشعب اليهودي تاريخ طويل منذ خلق العالم وحتى يومنا هذا. على الرغم من أنني أرى قصة خلق العالم بشكل رمزي فقط. الشيء نفسه ينطبق على السجلات المصرية. ولمجرد أن قصة خلق العالم في الأساطير المصرية لا تتفق مع العلم الحديث، فلن يجرؤ أحد على إنكار التاريخ المجيد للمصريين القدماء!
إن المجيء وإنكار الكتاب المقدس بأكمله لمجرد وجود "عمل معجزة" وقصة خلق غير صحيحة علميا ليس عادلا!
الكتاب المقدس بالنسبة للمسيحيين كتاب ديني فقط، أما بالنسبة لليهود فهو كتاب تاريخي أيضًا!
إلى الحراس:
كان من الصعب أن أفهم من كلامك ما كنت تتوقع مني أن أفهمه.
اكتب هناك بصيغة المتكلم.
فهل هذا هو التاريخ الذي من المفترض أن يكون التاريخ الموجود في الكتاب صحيحا منه؟
وحتى مع ذلك فإن الأمر لا ينجح لأن الحسابات المبنية على عمر الأشخاص الذين تم وصف حياتهم تعطينا عمر العالم كما يعتقد المتدينون وليس كما يكشفه العلم.
إذن ربما كنت تقصد اليهودي الأول؟
لا أعلم، لكن إذا كتبت أشياء غير واضحة، فلا تتوقع منهم أن يفهموك.
أنا أتحدث عن أحداث تاريخية وليس عن خلق العالم والمعجزات.
هذا هو تاريخ شعب... ويجب احترامه!
بعد كل شيء، في السجلات المصرية هناك "معجزات" وقصص غريبة مختلفة.... ولكن هل يشك أحد في وجود الفراعنة والآلهة؟
سابدارمش يهودا
لا توجد كتابات أو أدلة أثرية للأشخاص الذين ذكرتهم قبل العصور الوسطى.. لا يوجد! بالطبع، حسب الرأي العام، عاش هيرودوت حوالي 400500-XNUMX قبل الميلاد... لكن لا يوجد دليل على ذلك!
ملحوظة: أنا لست متديناً!
מיכאל
توقف عن إرباك عقلك إذا كانت هناك كل أنواع الأرانب.... أنا أتحدث عن شيء مختلف تمامًا إذا لم تكن قد لاحظت ذلك!
إلى الحراس:
أنت تقرأ دون أن تعرف الحقائق.
كيف انتقلت التوراة إلى أيدينا بالضبط عندما لم يكن أحد يعرفها في أيام يوشيا؟
اتضح أنك لا تعرف الكتاب المقدس حتى لأن ما قلته مكتوب فيه - اقرأ 2ملوك الفصل 22.
وبطبيعة الحال، تم أيضًا دحض العديد من الادعاءات الأخرى التي وردت في التوراة أو المستمدة منها - بدءًا من الأمور المتعلقة بعملية الخلق وعمر الأرض وانتهاءً بحقيقة أن الأرنب والأرنب لا ينقبان، بعكس ذلك. لما هو مكتوب في التوراة.
إن الكتابة عن مثل هذا الهراء الذي تم إثباته هو ببساطة أمر غير جدي.
انكم مدعوون للقيام بجولة في موقع Daat Emet:
http://www.daatemet.org.il
عزيزي الحارس، لقد كنت مخطئا!
هيرودوت وأفلاطون موجودان "قليلاً" قبل العصور الوسطى، وحتى قبل المسيح.
لذلك أكره عدم التقليل من شأن الأساطير اليونانية.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ليس لدى شعب إسرائيل أساطير بالمعنى اليوناني للكلمة... بل تاريخ مفصل جيدًا من الإنسان الأول إلى الفترة اليونانية الرومانية.
إن جميع التفاصيل التاريخية الموجودة في الكتاب المقدس تقريبًا تم إثباتها من خلال علم الآثار وكتابات الأمم الأخرى. لقد ذكرت بالفعل عنوان تل دان.
هل الكتاب المقدس مكتوب أم تم اختراعه في العصور الوسطى؟.....مخطوطات البحر الميت هي دليل قوي على حقيقة ودقة الكتب المقدسة!
هل خروج بني إسرائيل من مصر صحيح؟
شاهد الفيلم الذي أنتجه جيمس كاميرون وجادل بأن الخروج ليس اختراعًا بل سجل تاريخي!
http://www.campusist.com/video/exodus-decoded
استمتع بالمشاهدة!
وفي المقابل، فإن كتابات الفلاسفة والمؤرخين اليونانيين مثل هيرودوت وأفلاطون وهوميروس موجودة فقط من العصور الوسطى. لا يوجد دليل على وجود هؤلاء الأشخاص وصحة كتاباتهم موضع شك!
شلومو زند يهودي يخجل من كونه يهوديا.
فهو عمداً (وإن لم يكن بالضرورة عن وعي) يربط اليهودي في تعريفه بثوب معين ومظهر وأسلوب حياة معين غريب عنه، وبذلك ينأى بنفسه عن اليهودية.
لكن بالطبع لا يوجد شيء أكثر من التورية في كلماته.
حتى اليهود المندمجين الذين لم يشعروا بأنهم يهوديون وحتى خدموا في الجيش النازي، تعرضوا للاضطهاد والقتل على أيديهم.
ليس الإنسان حراً في اختيار انتمائه الوطني، بل البيئة هي التي تختاره له.
تاليا:
شكرا!
من الواضح تمامًا أن اليهود (مثل أي شعب آخر) لن يسمحوا للمؤرخ بذلك
إعادة كتابة الأساطير الخاصة بهم، فمن الواضح أيضا أن التاريخ القديم
من الصعب جدًا العثور على البراهين والتفنيدات الكاملة - ولا تزال موجودة
وهنا (وإن كانت ظاهرية) محاولة جادة للتعامل مع الماضي بأداة بحث
مقبول في رأيي - تجربة مهمة ومثيرة للاهتمام.
إلى مايكل، وأيضاً إلى شلومو زند،
السؤال الذي أثير، من بين أمور أخرى، في كتاب "الحساب القومي"، ما إذا كان الشعب اليهودي اليوم يتكون في معظمه من غير اليهود الذين تحولوا، يتلقى إجابة واضحة للغاية أيضًا من اتجاه الدكتور يوسي نجار في كتابه " من نحن؟ القصة القديمة لسكان إسرائيل”.
إنه كتاب رائع بشكل خاص، كتب عنه: "تم الكشف عن حقائق مثيرة للاهتمام في كتاب نُشر مؤخرًا يتناول الأبحاث الأنثروبولوجية في إسرائيل. ويكتب المؤلف الدكتور يوسي نجار (وهو رئيس قسم الأنثروبولوجيا الفيزيائية في هيئة الآثار) أن النتائج الأنثروبولوجية تشير بوضوح إلى أصل أجداد الشعب اليهودي في بلاد ما بين النهرين (العراق) وفقا لما هو أيضا وينعكس ذلك في الحفاظ على الأسماء والعادات القديمة التي كانت تمارس في ذلك الجزء من العالم القديم.
"ويشير الدكتور ناجار إلى نتائج دراسة وراثية رائعة تثبت أن اليهود المنتشرين في أنحاء مختلفة من العالم يشبهون بعضهم البعض أكثر من غيرهم من بلدانهم الأصلية،" وهذه الحقيقة تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن إن مجتمعات إسرائيل تشترك في أصل مشترك من مجموعة سكانية واحدة"" نهاية الاقتباس.
رابط مقالته:
http://www.antiquities.org.il/article_Item_ido.asp?sec_id=17&sub_subj_id=318
يهودا:
مساء الخير.
وأعتقد أنني سأقبل أيضًا رأي الأغلبية.
إلى مايكل
لم أفهم، لكن الساعة تأخرت وسأنضم قريبًا إلى غالبية شعبي الذين سبق لهم أن ذهبوا إلى اللغة
ليلة سعيدة جدا
سابدارمش يهودا
ابي:
يمكن أن يكون التشابه مع سكان المنطقة التي أتوا منها ناتجًا أيضًا عن الزواج المختلط.
والسؤال المثير للاهتمام حقًا هو ما إذا كان هناك العديد من الذين تحولوا دون زواج، كما يدعي زند.
ويبدو لي أن هذا الادعاء يناقض ادعاء آخر يعتبر صحيحا في بلادنا، وهو أن جميع اليهود لديهم علامات وراثية معينة مشتركة. يمكن الحفاظ على مثل هذه العلامات عندما تكون هناك نسبة معينة من الزواج المختلط، ولكن لا توجد فرصة للحفاظ عليها عندما يكون هناك تحول ديني واسع النطاق.
ولهذا السبب طلبت منك أن تحاول التحقق من رأي بيهار - فقد يتمكن من تأكيد أو دحض الادعاء المتعلق بالتشابه الجيني بين اليهود من معظم الشتات.
بالنسبة للفلسطينيين، هناك نتيجة أخرى مثيرة للاهتمام ومعروفة، وهي أن هناك قدرا كبيرا من التشابه الجيني بيننا وبينهم. وهذا يؤكد الادعاء بأن الفلسطينيين هم يهود اعتنقوا الإسلام، لكن -ملاحظة- هذا يتناقض في الواقع مع ادعاء التحول الجماعي لأنه إذا أمكن القول إن الفلسطينيين يتشابهون في جيناتهم مع اليهود، فإن هذا يعني أن التعبير "" "الجين اليهودي" له معنى (وإلا فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو أي من الشتات يشبههم)
يهودا:
أنا أتعجب منك!
أنت من قلت أن التاريخ ليس مهما وأن الأسطورة فقط هي المهمة (الرد 2)، بينما قلت أنه يجب دراسة التاريخ (الرد 5) وها أنت تقلب الخلق.
وما قلته في الرد رقم 8 (وهو على الأرجح الذي ضللك) هو أنه لا ينبغي الاعتماد على التاريخ البعيد لتحديد ملكية الأرض، ولكن ليس عدم دراستها.
بالنسبة لجلعاد، كان الرجل ضيفًا في برامج التلفاز وكتب عنه في كل وسائل الإعلام. استعدادًا لأسبوع الكتاب، ظهرت العديد من الكتب الواقعية، وهذه إحداها، عليك أن تنظر إلى السياق العام للموقع، والذي يتضمن أيضًا قسمًا للمجتمع والتاريخ، رغم أنه كما قلت ليس كذلك الرئيسي، ولكن في مزيج العلوم هناك أيضًا مكان للعلوم الاجتماعية والإنسانية. إذا استمعت، على سبيل المثال، إلى مقابلة البروفيسور زند مع دوف إلبويم، الذي صعب عليه الأمر لكنه احترمه في برنامج ديني.
وأوضح في البرنامج أنه من الناحية الجينية فإن موجات التحول التي حدثت عبر التاريخ لها تأثير أكبر مما كان يعتقد حتى الآن. أعتقد أن نظرة سريعة على اليهود من جوازات سفر مختلفة تكشف أنهم يشبهون المقيمين الآخرين في تلك البلدان من وجهة نظر خارجية، لذلك لا أفهم حتى ما هو الشيء المثير في هذا البيان.
ومع ذلك، ليس من الضروري أن نصل إلى استنتاج زند فيما يتعلق بمعاملة الفلسطينيين - حتى لو كانوا جزئيا من نسل اليهود الأصليين. وطالما قتلنا النازيون والمسلمون المتطرفون يريدون الاستمرار في قتلنا لأننا يهود، فليس لدينا خيار سوى الدفاع عن أنفسنا.
كما قال مايكل - نحن هنا، لقد ناضلنا من أجل العيش هنا وهذا يكفي لجعلنا ننتمي. وبغض النظر عن ذلك، لا تنسوا أن الذين تحولوا هم يهود بكل المقاصد والأغراض وبالتأكيد لا يمكننا التعرف على بقيتنا بعد ألف عام (في حالة اليهودية الأشكناز) وبالتالي فإننا نعاني سواء كنا من نسل اليهود. اليهود الأصليين أم لا.
إلى مايكل
إذا قررت عدم دراسة التاريخ، فأنت حقًا في مصلحة الدكتور زند.
الاستمرار في دراسة التاريخ والبحث. إن وجود الشعب اليهودي يجب ألا يعتمد على أي حقيقة تاريخية مثل صهيون، ولا ينبغي أن تكون ثقافتها مرتبطة بصحة كتابات هوميروس، ووجود بريطانيا بصحة القصص عن الملكة بوديكا.
سوف نتعلم كل شيء ولكننا سنستخلص استنتاجات مسؤولة حول كوننا شعبًا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
سرق مني فكرة أنه سيأتي ليبيع معنا في كازاخستان، سيكسب الكثير من المال، طالما يترجم إلى الكازاخستاني ويعلمهم القراءة، سنعمل له عرضًا
مجموعة من الهراء الذي لا يتناسب مع المستوى العالي للموقع هنا.
ومع ذلك، لا يوجد شر بدون خير: فحقيقة أن المؤلف لم يتمكن من العثور على باحثين من مجالات أخرى للتعاون معه، من بين كل الآلاف في الأكاديمية، ولا حتى واحد في الطب من أي مجال، يدل بوضوح على فشله. .
ومع ذلك، فيما يتعلق بالموضوع الذي لفت انتباهي أكثر في المقال: خلافًا للاعتقاد السائد بأن اليهود انتشروا من نقطة إلى أخرى عن طريق الاضطهاد أو بحثًا عن لقمة العيش، في حين أن أجزاء كبيرة من هذه الحركة موثقة جيدًا (هاجروا من إسبانيا) >> الانتقال إلى أمستردام >> الهجرة إلى ألمانيا >> بولندا)، يدعي المؤلف أنه من الممكن وربما قررت مجموعة من المسيحيين في مكان ما في أوروبا في العصور الوسطى أن يصبحوا يهودًا في يوم مشرق؟ على الرغم من المخاطر الكبيرة على الحياة؟ رغم الوضع الاجتماعي المزري؟
آمل أن لا يكون في الكتاب ما هو أكثر من كراهية الذات البائسة.
كان من الأفضل مع الدكتور شلومو زند لو بقي مؤرخًا، إنه عار بالنسبة لي كتلميذ له أنه قرر ترك المهنة.
تكريما لمنظومة المعرفة
إنني أحترم وأقدر موقعكم يا بوش وأشعر بالاشمئزاز من جرأة المحرر الذي نشر خطاب الكراهية ضد الشعب اليهودي على موقعكم. هل يمكن لأي شخص حاصل على درجة أكاديمية أن يكون له "الحق" في نشر كلماته بواسطتك؟ هل لديك أي انتقاد؟ كما نعلم، هناك فرق هائل بين العلم الدقيق، الذي يتعلق بمعظم محتوى العلم، والعلوم الإنسانية، التي يمكن للروح أن تحملها في كل الرياح. إن جميع فلاسفة العلوم متحدون في الرأي القائل بأن العلوم الإنسانية لا تستوفي الشروط الأساسية للعلم. علاوة على ذلك، فقد تم نشر العديد من المقالات التي تؤكد الاستنتاج القائل بأن جميع العلماء الروحيين تقريبًا الذين لديهم آراء سياسية ناشطة من اليسار واليمين يجدون مبررات "علمية" لنظرتهم الروحانية السياسية للعالم داخل جدران "البحث الأكاديمي" الذي يضعون عليه رؤيتهم. الإيمان، وأحياناً أيضاً أولئك الذين لا يدخلون في نطاق تدريبهم، وفي هذه الحالة من المعروف أن السيد زند مؤلف الكتاب هو يساري متطرف يشوه سمعة دولة إسرائيل باستمرار وهو مناهض للصهيونية. هل موقعك مثل هذا الموقع؟ أطلب منك أن تسمح لنا بالاستمتاع بموقع العلوم والأخبار المثيرة للاهتمام التي تقدمها في مجال العلوم. اتركونا مع النظريات والأطروحات والتأملات غير العلمية بشكل واضح لـ "العلماء نيابة عن"
السؤال الأول الذي طرحه المؤلف وهو أيضاً عنوان كتاب "متى وكيف اخترع الشعب اليهودي". سؤال افتراضي وبلاغي كما يمكن أن يكون وغبي تماما يجب أن يقال!
حتى الآن لم أفهم العلاقة بين رؤية النازيين لليهود كعرق.
ففي نهاية المطاف، رأى اليهود أنفسهم لآلاف السنين كشعب، وكذلك فعل جيرانهم في الشتات... وليس فقط في أوروبا، وليس فقط في القرنين العشرين والتاسع عشر. اليهود بالطبع ليسوا عرقاً بالمعنى الجيني واللغوي... بل مجموعة عرقية نشأت في الشرق الأوسط ولها لغة وثقافة ودين مميزين.
ففي نهاية المطاف، كانت هناك مجتمعات من اليهود انقطعت عن إخوتها لمئات إن لم يكن آلاف السنين، واعتبرت نفسها بني إسرائيل، ليس بالضرورة على أساس ديني ولكن أيضًا على أساس الانتماء العرقي!
الغرض من هذا الكتاب واضح تماما... ويمكنك أن تقرأ هذا أيضا في الفصل أعلاه: يجب أن تكون إسرائيل دولة متعددة الثقافات مثل بريطانيا العظمى وهولندا.
إنه أمر غريب للغاية….. لأن مصير بريطانيا العظمى وهولندا معروف بالفعل بمصير كوسوفو. ولن يكون بعيداً اليوم أن تكون هذه البلدان - أو جزء من أراضيها - تحت حكم الشريعة والخلافة الإسلامية عندما كان معظم سكانها مسلمين!
واليوم بالفعل، 60% من المقيمين الفرنسيين حتى سن العاشرة هم مسلمون!
وسواء كان ذلك صحيحا أو كاذبا أو عرضيا، فإن الأسئلة التي طرحها المؤلف مثيرة للاهتمام ومهمة من وجهة نظر تاريخية واجتماعية وسياسية.
أتمنى أن تتاح لي الفرصة لقراءة الكتاب ومعرفة الإجابات في رأي شلومو زاند.
شلومو زاند ديماغوجي من الدرجة الأولى ومن المحتمل أنه عميل لأجهزة استخبارات أجنبية
الذين ينشرون الأكاذيب بطرق مختلفة لتشويه سمعة الشعب اليهودي ودولة إسرائيل. ونشر العرب نظرية "الخزر"، بأن أصل الأشكناز من شعب الخزر "المتحول". تم رفض هذه الفرضية الخاطئة تمامًا من قبل العديد من المؤرخين - أحدهم هو المؤرخ السوفييتي الشهير ليف جوميلوف - الذي درس الخزر أكثر من أي شخص آخر وقام بالعديد من الحفريات الأثرية.
يثبت الباحثون في علم الأنساب والحمض النووي حول العالم مرارًا وتكرارًا أن الشعب اليهودي بأكمله تقريبًا لديه قاسم مشترك!
لقد ثبت بالفعل وجود الملك داود ومملكة إسرائيل!
نقش تل دان - شاهد قبر آرامي يعود تاريخه إلى القرن السابع قبل الميلاد إلى القرن التاسع قبل الميلاد يشير إلى "بيت داود" وإسرائيل!
وفي المقابل، لم يكن الشعب "الفلسطيني" موجوداً أبداً! إنهم لا يختلفون عن إخوانهم في المملكة العربية السعودية... نفس اللغة، نفس الثقافة، نفس القيم!
اناتولي كليوسوف
http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/
لسنوات عديدة بحثت في الحمض النووي اليهودي والقبائل المفقودة.
وفقا لنتائج بحثه، فإن جميع اليهود تقريبا لديهم نمط فرداني مشترك نشأ في الشرق الأوسط!
شاي:
وهو يدعي أن النازيين زعموا أن اليهود كانوا عرقًا (ونحن جميعًا متفقون على أن النازيين ادعوا ذلك).
ويدعي أن ادعاء النازيين هذا غير صحيح وأن اليهود ليسوا عرقاً.
ومن المعلقين هنا وبحسب ادعائه وحسب تجربتي فإن معظم الناس في العالم لا يقبلون ادعائه وبالتالي يتفقون مع النازيين على أن اليهود عرق.
ولهذا السبب يقول إن المفهوم النازي (لليهودية كعرق) انتصر.
ولأن هذا في رأيه تصور خاطئ ولأننا جميعا نكره النازيين، فهو يرى أن ربط المطالبة بهم -رغم أنها ربما كانت موجودة قبلهم- سيجعل الناس يتقبلون رأيه بسهولة أكبر.
ابي:
لقد تحدثت بالفعل مع البروفيسور بيهار حول بحثه حول القضايا الوراثية.
هل يمكنك معرفة موقفه من موضوع "الخصائص الجينية لليهود حول العالم" أو ربما حتى إقناعه بالتعليق هنا؟
هل يمكن لأحد أن يشرح لماذا يدعي المؤلف أن الادعاء بأن اليهود لديهم أصل مشترك يشكل انتصارا فكريا للنازيين؟
الإهمال:
أعتقد أيضًا أنه مخطئ ومضلل (وربما (ربما! لست متأكدًا!) حتى عن قصد) ولكن حقيقة إرساله إلى أوشفيتز - لا ينكرها فحسب، بل يقولها صراحة.
إن تصنيفه على أنه منكر للمحرقة أمر خاطئ وغير عادل.
كان من الممكن أن يكون المؤلف عضوًا مخلصًا في قوات الأمن الخاصة ومساعدًا مخلصًا لجوبلز.
ومع ذلك، عندما اكتشفوا روابط عائلته باليهودية، تم إرساله على الفور إلى أوشفيتز
المنكرون بكافة أنواعهم كانوا وسيظلون، وسوف تقفون صفًا واحدًا مع:
بورسون، سيندل، ايرفينغ، برونو غولنيش، جان ماري لوبان، محمود أحمدي نجاد……
انسان:
في رأيي، Zend لا يفعل هذا على الإطلاق ولا يفعله أي من الأشخاص الآخرين الذين ذكرتهم.
يقولون ما يريدون قوله دون أي تصريح من هذا القبيل.
وخاصة فيما يتعلق بوالدي الذي يعبر هنا كثيرا - هل رأيته يوما يشتكي من شخص يحاول إسكاته (وليس ردا على مثل هذه المحاولة لإسكاته)؟ أتساءل عما إذا كان بإمكانك أن توضح لنا أين حدث هذا في كل مئات تعليقاته.
إلى مايكل ،
لقد أسأت فهمي.
أنا أشكو من اللهجة وليس من المحتوى.
تخيل طفلاً يقف في الشارع ويصرخ "لا تسكتني".
في النهاية سيقول له شخص ما "اصمت".
اي احد:
أكرر: لا ينبغي للمرء أن يقف في طريق البحث عن الحقيقة، وإذا أراد المرء الحفاظ على بعض الروح، فيمكنه الحفاظ عليها حتى لو لم تكن الحقيقة (أو لا؟ أنا لا أقبل أي روح في أي حال لأنه الحقيقة وحدها هي التي تهمني، ولكن أولئك الذين يرغبون في الروح يجب أن يكونوا مستعدين لحقيقة أنهم سيجدون الحقيقة متناقضة، ولا يعلقوا العصي في عجلات البحث عن الحقيقة).
وأخشى، كما ذكرت، أن زند لا يقدم الحقيقة حقًا ولكن تلك قصة أخرى.
بالنسبة لي، كما ذكرنا، الحقيقة وحدها هي التي لها قيمة.
وبالمناسبة، فإن الاعتماد على التاريخ البعيد لتحديد ملكية الأرض يمثل إشكالية من حيث التعريف بأن كل فرد من أعضاء الفلوجتا يمكنه الاستناد إلى فترة زمنية مختلفة في التاريخ وإيجاد مبرر لموقفه.
الأسطورة والروح.
هذه هي القصة كلها.
يمكن اختبار الأساطير ودحضها، ولكن الروح موجودة طالما أن المؤمن موجود (ففي نهاية المطاف، نحن نتعامل مع المعتقدات).
وبمجرد أن تتبنى مجموعات مختلفة من الناس في كافة أنحاء العالم الإيمان بأحداث الماضي ـ بل وربما في بعض الأساطير ـ وتحويلها إلى روح مشتركة، فقد اكتسبوا هوية مشتركة في الاختيار ـ وأصبحوا شعباً.
ويقال: قام رجل ذات يوم فقرر أنه قوم - وهكذا.
والأمر مشابه في الممارسة اليومية: امرأة تلتقي برجل ويرون أن ذلك خير: زواج وتكون عائلة!
تستمر وحدة الأسرة في النمو والوجود، وخلودها في من يأتي بعدها لا يقل عن أصولها.
وحقيقة بسيطة أخرى:
أما الديانات الثلاث الرئيسية الأخرى - المسيحية والإسلام والبوذية - فقد ظلت نشطة منذ آلاف السنين حتى يومنا هذا - لكنها لم تخلق شعبًا واحدًا وتراثًا واحدًا، بل خلقت من مليارات المؤمنين المختلفين الذين يختلفون تمامًا في روح ديانتهم. الهوية ولذلك ينقسمون -رغم الدين المشترك- إلى شعوب وأمم مختلفة.
وفي المقابل، خلق التقليد والدين اليهودي، باختصار، مجموعة من الناس المنتشرين في جميع أنحاء العالم يؤمنون بتراث واحد ويعلنون وحدتهم وكونهم شعباً - ولا يهم ما هي جنسيتهم.
بل ويقال إن الديانة اليهودية اعتنقتها مجموعات مختلفة من الناس في القرون الأولى الميلادية، وهي مجموعات "ولدت" في إسرائيل. هل هذا ينتقص من حقيقة واستمرارية الشعب اليهودي؟ وحتى لو انضم الكثير من الخزر (؟) أو قبائل السعودية في زمن محمد إلى صفوف الشعب الذي اضطهد معظم سنواته، فهل هذا ينتقص من الرغبة العامة في انتماء واحد؟ ألا يصبح التراث فوراً في تلك اللحظة مشتركاً بين كل الوافدين الجدد الذين اختاروا الانتماء؟؟
وكما في الوحدة العائلية: هل المرأة التي انضمت إلى الرجل في بناء وحدة عائلية جديدة ليس لها حقوق الميراث من العائلتين السابقتين مستقبلا؟؟؟
أليس هذا هو حال معظم الدول الأوروبية؟ هل الملوك والملكات الذين حكموا وكانوا من أصول مختلفة تمامًا لم يتخذوا بلدهم الذي حكموا فيه كبلدهم الحقيقي أكثر من أي وقت مضى؟
وباختصار: هل هناك شعب في أوروبا أو الشرق الأوسط له تاريخ موحد يمتد لآلاف السنين يستطيع أن يدعي أن أرضه هي أرضه منذ البداية؟
لا يا أستاذ زند، لا تفسد علينا تاريخ الشعب اليهودي. لم يتم بناؤه بالأساطير، بل بواسطة أشخاص عاشوا وكتبوا لمئات وآلاف السنين - ولسوء الحظ دفع معظمهم ثمن تمسكهم بتلك الأخلاق التي رفضها الآخرون في حياتهم.
وآمل أنه خلال بضع مئات من السنين لن يكون هناك أي شك على الإطلاق في أن إسرائيل تنتمي للشعب اليهودي - وبحق - تمامًا كما تنتمي مصر إلى المصريين.
إسرائيل هي روح - وليست أسطورة - بالنسبة لنا جميعا!!!
بالمناسبة نسيت أن أذكر أنني أعرف دراسة نشرت في السنوات الأخيرة والتي تفيد بأن هناك حتى خصائص وراثية مشتركة وفريدة من نوعها (على كروموسوم Y - كروموسوم اسم العائلة 🙂 ) لمن هم تُعرف بأنها قبيلة لاوي
انسان:
رغم أنك تقول إن النبرة تزعجك، إلا أن ما يزعجك هو المضمون وكلامك، خلافا لقولك، يقصد به الصمت (شخصيا، حتى أنك اعترفت أنه بالنسبة لك الكاتب قد أسكت بالفعل لعدم قراءة كلامه).
يهودا:
يفهم من كلامك أنك لا ترى أي قيمة في دراسة التاريخ الحقيقي وأنه يكفي دراسة الأساطير.
انا لا أتفق معك. في رأيي، معرفة الحقيقة عن أي شيء، بما في ذلك التاريخ، هو أمر ذو قيمة.
والآن السؤال الذي يطرح نفسه:
هل كلام زند صحيح؟
لن يشك أحد في إدماني المفرط على الأسطورة اليهودية، لكن يجب أن أشير إلى أنني لست متأكدًا من صحة ادعاءاته.
على سبيل المثال، اقرأ الفصل الخاص بالطفرات والجاليات اليهودية في الرابط التالي:
http://www.amalnet.k12.il/sites/genetic/gar0028.htm
إن ادعاء هذا الفصل يتناقض مع ادعاء زند بشأن تعدد أصول الشعب اليهودي.
لا أعرف (في الوقت الحالي، سأحاول البحث وسأكون سعيدًا إذا ساعدني الآخرون في البحث) على ما هي الدراسات التي يرتكز عليها بالضبط ادعاء الفصل أعلاه، لكن من الواضح أن ما ورد فيه لا يتفق مع ادعاء زاند.
مؤلف الكتاب معتوه في هذا الموضوع. سيفضل باسم الاستفزاز وفي الاسم (على افتراض أن الكتاب يقدم أدلة حقيقية تثير تساؤلات جيدة فيما يتعلق بالحقيقة التاريخية (وهو أمر مهم بالفعل على عكس ما قدم في الرد السابق)) العلمانية لطرح النظريات التي تتفق مع مجموعة الحقائق التي جاء بها ولكنها لا تتفق مع تريليون حقيقة أخرى. أهل "العلوم الإنسانية" كاذبون (أي أن الحقيقة ليست مهمة بالنسبة لهم ويريدون فقط التعبير عن أنفسهم بأي ثمن ولو أعطوا القليل من الاهتمام لكانوا هادئين) الذين لن يتجاوزوا عتبة الدخول عالم العلوم الطبيعية وهم أيضًا يفتقرون إلى الخيال تمامًا فيما يتعلق بالعلماء. ولم يكن لصديق المؤلف أي تاريخ على الإطلاق قبل القرن التاسع عشر وبالطبع نيوتن غير موجود وكذلك كل ملوك فرنسا وبشكل عام ما لم يراه غير موجود على الإطلاق. دعونا نأمل فقط ألا يشك أطفاله في وجوده
يوم جيد
إن حقنا في هذه الأرض ينبع من حقيقة بسيطة: لقد قاتلنا (عن غير قصد) وانتصرنا
مما كتب هنا، وأعترف أنني قرأته في المراجعة، هناك ذبح هنا على طول الخلفية التاريخية للأمم بشكل عام، وللشعب اليهودي بشكل خاص.
هل هناك أهمية كبيرة للشخصيات التاريخية المهمة، أم أن المهم حقًا هو إرث ما يعتقد الناس - مجموعة من الناس أنه قد حدث.
على سبيل المثال، لدى السويسريين بطل قومي اسمه فيلهلم تيل. لقد كان إرثه وكفاحه من أجل الحرية بمثابة الوقود الدافع لمسار السويسريين عبر التاريخ.
هل من المهم حقًا أن يكون فيلهلم تال المذكور موجودًا أم أن المهم هو الإرث الذي خلفته مثل هذه الشخصية؟ بمعنى آخر، لنفترض أن شخصًا ما أثبت أن فيلهلم تال لم يكن موجودًا وأنه مجرد أسطورة، فهل سيغير ذلك شيئًا في السويسريين؟
ماذا سيحدث لو، لنقل، تم الكشف عن عدم وجود قصة مسعدة، فهل سيغير ذلك أي شيء بالنسبة لنا فيما يتعلق بتراثنا كشعب من قصة مسعدة؟
مثال آخر - من المحتمل جدًا أن التوحيد لم يكن من اختراع الشعب اليهودي، بل من اختراع ملك المدينة "الماضية" الذي دافع عن التوحيد. لقد مضى الملك "عابر" ومملكته من العالم، لكن مؤمنيه أُطلق عليهم لقب "العبراني" مثل إبراهيم العبري، أو نحن العبرانيين. ومرة أخرى يطرح السؤال هل يتغير أن نكون قادة الموحدين؟
ويمكنك إحضار المزيد والمزيد من الأمثلة.
وفي الختام، ينبغي لكل أمة، وخاصة شعبنا، أن يفخر بتراثه! والخلفية التاريخية الدقيقة غير مهمة حقًا. هناك محاولة سيئة هنا لتمزيق تراث عظيم لشعب مضى على وجوده ألفي عام من التاريخ، وله نقاط نور وظلام كأي شعب آخر. إن محاولات إلغاء القصص التراثية مثل الخروج من مصر أو مملكة داود لا أهمية لها، المهم هو ما قدمه لنا الخروج من مصر، مملكة داود ومسعدة وأكثر في تراثنا كشعب. إذا كان هذا صحيحا تاريخيا، فإنه لا يهم حقا!
اتمنى لك يوم جيد
سابدارمش يهودا
لم أستطع الوصول إلى النهاية.
ذكرتني النبرة الدفاعية بهذا الترتيب:
الدكتور سوريك عندما يحكي عن التمرد عند اليونانيين.
والدي عندما يتحدث عن الخلق.
مغني الراب العبري الذي يكون حاضرا عندما يصرخ بأنه لن يسكت.
أقول للجميع: لن يتم إسكاتكم، فلننتقل إلى الموضوع التالي.