وبحسب شتريت، رئيس لجنة العلوم والتكنولوجيا، فإن "هناك العديد من الأفكار الجميلة التي يكون تنفيذها بعيدا عن الواقع. "هناك منطق ودور لكل حيوان موجود في الطبيعة، رغم أننا لا نفهمه دائمًا."
في إطار يوم البيئة، ناقشت لجنة العلوم والتكنولوجيا، برئاسة عضو الكنيست مئير شطريت (كاديما)، الخطة الوطنية للتنوع البيولوجي في إسرائيل. وشارك في المناقشة ممثلون عن وزارة حماية البيئة، سلطة الطبيعة والحدائق، الصندوق القومي لإسرائيل، جمعية حماية الطبيعة وعلماء من مختلف الجامعات.
افتتح رئيس لجنة العلوم والتكنولوجيا، عضو الكنيست مئير شطريت، المناقشة باستعراض مسألة التنوع البيولوجي في دولة إسرائيل وأعرب عن عدم رضاه عن تعامل الحكومة مع هذه القضية: "لقد رأيت خطة وزارة حماية البيئة وحماية البيئة نحن بعيدون جدًا عن الوضع الأمثل. هناك العديد من الأفكار الجميلة وتنفيذها بعيد عن الواقع. هناك منطق ودور لكل حيوان موجود في الطبيعة رغم أننا لا نفهمه دائمًا. وهذا أسوأ من أزمة الكوخ. يمكنك العيش بدون كوخ، ولكن بدون التنوع البيولوجي لا توجد حياة."
وقال البروفيسور أورييل سفيريال، مستشار وزارة حماية البيئة لشؤون التنوع البيولوجي: "توفر النظم البيئية خدمات داعمة للحياة حتى اليوم الذي يتم فيه تجاوز الخطوط الحمراء. وفي نهاية المطاف، فإن التنمية البشرية التي تأتي على حساب التنوع البيولوجي ستؤدي إلى نتائج عكسية. لا نعرف بعد أين يقع الخط الأحمر، لكننا نأمل أن نحدده في الوقت المناسب".
وقال الدكتور أوري شاينز، رئيس قسم الأحياء والبيئة في كلية أورانيم: "إن فقدان المساحات المفتوحة هو أحد الأسباب الرئيسية لضرر التنوع البيولوجي. هناك مشكلة خطيرة مع مدير الأراضي في إسرائيل الذي يتخذ قرارات مصيرية بدون تمثيل يدعم قضية التنوع البيولوجي. ولا بد من وضع سياسة تنص على أن المناطق الزراعية الخصبة التي تم التخلي عنها ستعود إلى طبيعتها ولن تتحول إلى مستودعات.
وقال ألون روتشيلد، منسق التنوع البيولوجي في جمعية حماية الطبيعة: "إذا لم نفهم أن التنوع البيولوجي هو البنية التحتية لحياتنا كلها، فإننا سنكون في ورطة". توجد بالفعل في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية قوانين تلزم المسؤولين الحكوميين بأخذ التنوع البيولوجي بعين الاعتبار قبل سن القوانين. في العالم، الخدمات التي نتلقاها من الطبيعة يتم تسعيرها اقتصاديًا بالفعل، ومن ثم ننظر إلى عملية صنع القرار بطريقة مختلفة."
وقال يسرائيل تاوبر، مدير قسم إدارة الغابات والمعلومات الجغرافية في الصندوق الوطني لإسرائيل: "هناك شيء ما يحدث في العالم. من الفيضانات والجفاف إلى الحرائق الضخمة. والسؤال هو هل نحن مستعدون لهذا التحدي ونعرف كيف نحدد الخطوط الحمراء قبل أن نتجاوزها؟ ومن واجبنا وواجب صناع القرار المطالبة بالإجابات وتلقي البيانات ودمجها في نظام صنع القرار".
وجاء في تقرير حول التنوع البيولوجي أعده مركز الأبحاث والمعلومات التابع للكنيست أن: "البنية التحتية القانونية في إسرائيل لدمج اعتبارات التنوع البيولوجي في عملية صنع القرار جزئية وغير كافية، وتقتصر على بعض المشاريع في إطار قانون التخطيط والبناء فقط. يتعين على إسرائيل، باعتبارها لاعبا في السوق العالمية، أن تلبي التوقعات لتحسين البنية التحتية القانونية - بفضل انضمامها إلى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وتوقيعها على مختلف المعاهدات الدولية.
وبعد الاستماع إلى جميع المتحدثين، خلص رئيس اللجنة عضو الكنيست شطريت إلى أنه "إذا ألحقنا الضرر بالطبيعة، فسوف يعود إلينا كالارتداد"، ودعا الحكومة ووزير حماية البيئة إلى تمويل مراقبة وطنية نظام للحفاظ على التنوع البيولوجي، وإضافة معايير للعلماء في الأكاديمية وإلقاء نظرة طويلة المدى التي ترى أيضًا أن التنوع البيولوجي له أهمية وطنية. حتى أن عضو الكنيست شطريت أعلن أنه سيفكر في طرح مشروع قانون يلزم الهيئات التشريعية بمراجعة التنوع البيولوجي. وأوصى أيضًا بإضفاء الطابع المؤسسي على أنشطة مجموعة MRG (نظام بيئي متعدد العوامل) ووضع ميزانيتها على أساس مستمر، كما دعا MLA وLT إلى إعطاء الأولوية لاستيعاب العلماء من مجالات التصنيف والبيئة.
تعليقات 9
بوليميراز الحمض النووي:
وأنا أتفق مع كلامك بشأن مئير شتريت -أي- مع ادعاءك بأنه لا علاقة له بالخلقية.
هذا لا يعني أنه ينتمي إلى شيء أفضل - ربما وجد هذه التصريحات كشيء من شأنه أن يخدمه انتخابيًا، لكنني أعتقد بالتأكيد أنه يجب إعطاؤه فائدة الشك لأنه يمكن (وليس باحتمال ضعيف) أن يكون كذلك. أن أسبابه نقية تماما.
ومع استمرار كلامك أجد صعوبة في الموافقة عليه لأنه يتضمن تناقضا داخليا.
أنت تقول "يجب على الإنسان ألا يؤذي الطبيعة لمجرد أن الطبيعة ليست ملكاً له" ولكنني أطلب منك أن تفكر مرة أخرى وتقول لي ماذا تقصد بكلمة "ضرر"؟ ما هي التغييرات في الطبيعة المسموح بها والتي لا يجوز ذلك؟ هل استخدام المضادات الحيوية لقتل البكتيريا أمر جيد؟ بعد كل شيء، هناك أنواع من البكتيريا التي نقصدها عن قصد - هل تعتقد أننا ارتكبنا جريمة؟
أفترض أن إجابتك في هذا الأمر ستكون أننا لم نرتكب جريمة وهذا لأنه بدون قصد - عندما تقول "ضرر" - تقصد فعلًا يحدث تغييرًا يضرنا، في حين أن التغييرات التي تنفعنا قانونية تمامًا في عينيك.
و. بن نير:
لا علاقة لها بالخلق. وجهة النظر التي قدمها مئير شتريت فيما يتعلق بالتنوع البيولوجي (وهي مقبولة تمامًا بالنسبة لي) هي أنه ليس من حق الشخص التسبب في انقراض الأنواع في الطبيعة وبالتالي يجب عليه تجنب الإضرار بها. وهذا الرأي أكثر قبولا بالنسبة لي من الرأي (الثاني الذي تقدمه) والذي بموجبه ينبع الحفاظ على التنوع البيولوجي من الحفاظ على الوجود الإنساني. ولا يجوز للإنسان أن يضر الطبيعة لمجرد أن الطبيعة ليست ملكا له. كل نوع في الطبيعة له الحق في الوجود. الاعتبار الأبدي هنا ضروري بالفعل، لكنه يجب أن يكون ثانويًا في الأهمية.
في رأيي، يمكن فهم كلام مئير شتريت على مستويين.
الأول، المستوى التصريحي - مئير شتريت مناضل من أجل جودة البيئة ويتحرك لحمايتها
على التنوع البيولوجي من أجل البيئة.
والثاني، المستوى الفرويدي – وهي الصياغة التي اختارها السيد شطريت للتعبير عن فكرة المحافظة
إن التنوع البيولوجي هو صيغة خلقية كلاسيكية، وربما كشف عن الحقيقة
الطبقة الدينية في رؤية مئير شتريت للعالم هي كما يلي:
"... هناك منطق ودور لكل حيوان موجود في الطبيعة حتى لو لم يكن موجودا
نحن نفهمه دائمًا ..."
عبارات مثل: "الحفاظ على التنوع البيولوجي والنباتي (!) ضروري للحفاظ على جودة البيئة
وصحة الإنسانية" بدا لي أكثر دقة وأفضل.
ليوت
الآن أنت تعلم أنك، نعم، أنت أيضًا جزء من التنوع البيولوجي،
كما هو الحال في أي نظام، كما هو الحال في أي سلسلة، عند تلف رابط واحد
هناك ضرر فوري للنظام/السلسلة بأكملها،
التنوع البيولوجي هو جزء من البيئة التي نعيش فيها،
بيئة تلبي احتياجاتنا،
التنوع البيولوجي المتضرر يعني البيئة المتضررة،
لذلك، في بيئة مدمرة، حتى "يوثام" سيواجه مشكلة وجودية.
يوثام:
نحن بحاجة إلى أن نفهم مشكلة التنوع البيولوجي بشكل صحيح، حيث، على عكس العديد من المجالات الأخرى في حياتنا (ولكن بشكل مشترك مع العديد من مجالات البيئة) - هناك أعطال كارثية يمكن أن نفسدها بسهولة دون أن نتمكن من إصلاحها على الإطلاق.
التعليم مهم - بلا شك - وأنا أتحدث عنه كثيرًا، لكن التنوع البيولوجي مهم أيضًا.
ولحسن الحظ، يمكننا القيام بعدة أشياء في نفس الوقت.
هل تستطيع العيش بدون كوخ هاه؟ من الممكن أيضًا العيش بدون منزل، بدون ملابس، بدون ثلاجة... إنه ليس مريحًا جدًا، لكنه ممكن
لا أعتقد أن التنوع البيولوجي يتصدر قائمة الأشياء التي يجب استثمار أموال الضرائب فيها في هذا الوقت، فهو بالطبع أمر إيجابي بشكل عام ولكن هناك أشياء كثيرة أكثر أهمية. دعونا نستثمر أموالنا في التعليم بدلاً من ذلك، فبعد أن يكون لدينا مجتمع أكثر استرخاءً في إسرائيل، ستتحسن حالة الطبيعة أيضًا
بالنسبة للقياسات الحيوية، عندما يكون هناك مقال عن قاعدة البيانات البيومترية ويقتبس فيه عضو الكنيست شطريت، فإن إجابتك ستكون ذات صلة، ونحن هنا نتعامل مع قضية غير مثيرة للجدل (باستثناء أولئك الذين يعارضون الاستثمار في القضايا البيئية لأسباب أيديولوجية) .
مئير شتريت هو المسؤول عن كارثة قاعدة البيانات البيومترية، لا أصدق أي كلمة تخرج من فمه. الانتفاضة المدنية القادمة لن تكون حول الكوخ. سيكون مئير شطريت هو الهدف الأول لقراصنة قواعد البيانات البيومترية.
وينبع العجز من الافتقار الشديد إلى وجود صلة مباشرة بين العلم والحكومة. إن العلم في إسرائيل أمر عظيم، بل إن بعض السياسيين لديهم نوايا حسنة للقيام بالأشياء الصحيحة. المشكلة هي أن العلم والحكومة لا يتحدثان نفس اللغة، وهذا يضر بالبيئة والنمو الاقتصادي.