قاتل الظل الأول

متابعة لكتاب ريتشارد فريدمان - "من كتب الكتاب المقدس"

("هآرتس" إضافية)
23 / 6 / 95)

ديفيد شاليط

من كتب الكتاب المقدس؟ هذا السؤال طرح للنقاش الأسبوع الماضي في برنامج "بوبوليتيكا" التلفزيوني، بعد ظهور الطبعة العبرية لكتاب بهذا الاسم من تأليف الباحث الكتابي الأمريكي ريتشارد فريدمان. لكن الجدل الذي نشأ بين المشاركين، ومن بينهم عضو الكنيست حنان بورات والوزيرة شولاميت ألوني، سرعان ما تحول إلى أسئلة أخرى، أقرب إلى قلوبهم، مثل المعنى المعاصر لمؤامرات احتلال الأرض في سفر يشوع.

بين المنخرطين في دراسة الكتاب المقدس وتعليمه، يثير الكتاب نوعًا مختلفًا من الجدل. العديد من علماء الكتاب المقدس الإسرائيليين الذين سُئلوا هذا الأسبوع عن رأيهم في كتاب فريدمان، أجابوا بتعريفات تراوحت بين البراءة، مرورًا بالتظاهر وحتى الغطرسة. أما تمار شيلو، المشرفة الرئيسية على دراسات الكتاب المقدس في المدارس الحكومية، فلها موقف مختلف. وتقول: "لقد خرج فريدمان بكتاب يحمل اسمًا استفزازيًا". "إنه رجل رائع، كتابه جيد على المستوى الشعبي. وأود أيضًا أن يدرس معلمونا الكتاب المقدس في السياق الثقافي للعالم الذي خُلق فيه."

إذن من كتب الكتاب المقدس؟ لمئات السنين، كان التقليد المقبول هو أن موسى تلقى التوراة من سيناء - أي أنه كتب أسفار التوراة الخمسة بتوجيه إلهي. وكان أي تعبير عن الشك ينطوي على مواجهة مع المؤسسة الدينية، اليهودية والمسيحية فيما بعد. يذكر فريدمان أنه عندما كتب باروخ سبينوزا في القرن السابع عشر أنه "من الواضح كالشمس عند الظهيرة أن الخماسيات الخمسة في التوراة لم يكتبها موسى، بل كتبها رجل عاش بعده بعدة سنوات"، فقد تم نبذه من تم رفض المجتمع اليهودي وعمله من قبل الكاثوليك والبروتستانت على حد سواء. وأضيف كتابه إلى قائمة الكتب التي صادرها الكاثوليك، وخلال ست سنوات صدر ضده 17 أمر إدانة.

إن الافتراض بأن مؤلف أو مؤلفي الكتاب المقدس قد حصلوا على مساعدة من مصادر سابقة، قوبل بمعارضة دينية ثابتة. فقط في عام 1943 سمح البابا بيوس الثاني عشر للمعلقين باستخدام البحث المبتكر "لتحديد الطبيعة الخاصة والظروف التي تصرف فيها المؤلف المقدس، والفترة التي عاش فيها، والمصادر المكتوبة أو تلك المنقولة إليه شفويا وأشكال التعبير الذي استخدمه". يكتب فريدمان أنه في السنوات الأخيرة، من الصعب بالفعل العثور على عالم في الكتاب المقدس يدعي أن أسفار التوراة كتبها موسى، أو مؤلف واحد.

تبدو الشكوك الأولى بريئة تمامًا اليوم. وفي إسبانيا في القرن الحادي عشر، لاحظ إسحق بن يشوش أن قائمة ملوك أدوم التي تظهر في سفر التكوين تشمل أيضًا ملوكًا عاشوا بعد وفاة موسى بسنوات عديدة، وافترض أنها كتبها شخص عاش بعد موسى. . قال أبراهام بن عزرا في القرن الثاني عشر: "كتابه يستحق أن يوضع على المحك". حتى أن ابن عزرا وجد مقاطع في التوراة تحكي عن موسى بضمير الغائب، ومصطلحات لم يتمكن موسى من معرفتها، ووصف لأماكن لم يزرها موسى، لكنه فضل الإشارة ضمنا "وإذا فهمتم ستعرفون". الحقيقة"، أو التعليق "ويصم الذي يفهم".

إلى جانب هذه الشكوك، وجد الباحثون في التوراة قصصا مزدوجة، تفاصيلها متناقضة: قصتان للخلق، وقصتان للطوفان، وأيضا قصص تبدو وكأنها منسوجة من حبكتين مختلفتين، مثل قصة قورح ولجنته. . ويتبنى فريدمان في كتابه نظرية البحث التي تجمع بين خمسة مصادر مختلفة، تم تجميعها في فترة متأخرة نسبيا، في كتاب واحد. تم جمع اثنين من المصادر أثناء الانقسام بين مملكة إسرائيل ويهوذا، وكل منهما يروي التاريخ من وجهة نظر الجمهور الذي جلس فيه. وهكذا، على سبيل المثال، في القصة التي نشأت في يهوذا، لا توجد تقريبًا أي إشارة إلى دور يهوشوع بن نون، الذي يلعب دور البطولة في النسخة التي نشأت في مملكة إسرائيل.
والشرح: يشوع هو بطل شمالي - يُعرف بأنه أحد أفراد سبط أفرايم، سبط يربعام الذي قاد الانفصال عن يهوذا، وقبره أيضًا في أراضي مملكة إسرائيل.

كما تتميز شخصيات موشيه وهارون بشكل مختلف في كل مصدر. فالمصدر من إسرائيل، على سبيل المثال، يأتي بقصة العجل الذهبي، التي تقدم هارون كزعيم للبدعة مثلما يتلقى موسى التوراة في سيناء.
ويعتمد فريدمان على ذلك في محاولته الإشارة إلى المجموعة الاجتماعية التي نشأت كلا النسختين، ويخلص إلى أن نسخة يهودا كتبها كاهن من أبناء هارون، الذي قاد عبادة الهيكل في القدس. أما النسخة الإسرائيلية فقد كتبها في رأيه كاهن من نسل موسى، تمركز في المملكة الشمالية بعد حرمانه من عبادة الهيكل في أورشليم، وعارض المؤسسة الدينية في يهوذا وكذلك الديانة القائمة بقيادة من قبل ملوك إسرائيل.

مثال على روايتين متعارضتين: قصة الاستيلاء القديم على مدينة نابلس من قبل بني إسرائيل، والتي بناها يربعام، بحسب الكتب المقدسة اللاحقة، وأصبحت عاصمة إسرائيل. وبحسب رواية يهودا، فإن رجلاً اسمه نابلس، ابن "رئيس الأرض"، وقع في حب دينا ابنة يعقوب، ونام معها وعرض عليها الزواج.
عارض إخوتها بني يعقوب الزواج ما لم توافق عائلة نابلس على الختان والاتحاد مع بني يعقوب في أمة واحدة. أقنع نابلس ووالده حمور أهل بلدتهم بالموافقة على الصفقة، وبعد ثلاثة أيام من الكلمة، عندما كان جميع رجال البلدة لا يزالون مشلولين من آلام العملية، هاجمهم الأخوين شمعون ولاوي وقتلوا جميع الذكور. وأخذوا زوجاتهم.

نسخة مملكة يهوذا تضع وصمة عار على تاريخ عاصمة مملكة إسرائيل، وتؤكد في أماكن أخرى على ارتباط الأجداد بمدينة حبرون، التي كانت العاصمة الأولى لداود أبي سلالة حاكمة. من ناحية أخرى، في النسخة التي نشأت في إسرائيل، يقال إن يعقوب اشترى قطعة الحقل من أبناء حمور، أبي نابلس، ونصب خيمته هناك.

وكتب فريدمان أنه في تحديد المصدرين المختلفين، استفاد الباحثون من الطبقات اللغوية والوسائل الأدبية الخاصة بكل منهما. على سبيل المثال، اسم الإله: المصدر من يهوذا يدعو الله "يهوه" ولا يستخدم كلمة "الله" أبدًا؛ المصدر من إسرائيل يدعو الله باسم "إلوهيم" أو "الله"، ويتحول إلى استخدام اسم "يهوه" فقط منذ اللحظة التي كشف فيها الله عن نفسه لموسى. وحاول فريدمان إيجاد صلة بين أسماء الله المختلفة ببعض الجدل بين الكهنة في المملكتين، لكنه يعترف بفشله.

ويكتب أن تفسير الأسماء المختلفة ربما يكون متجذرًا في التطور التاريخي: فقط أقلية من شعب إسرائيل القديم تم استعبادهم في مصر، ومن الممكن أن هؤلاء كانوا اللاويين فقط. كانت هذه المجموعة تعبد يهوه في مصر وسيناء، بينما كانت قبائل إسرائيل التي تعيش في الأرض تعبد إيل، الذي كان الإله الرئيسي للكنعانيين. وعندما اجتمعت المجموعتان في إسرائيل، بدلاً من محاربة مسألة الألوهية، أخذا على عاتقهما دمج يهوه والله في إله واحد. وكان اللاويون هم الكهنة الرسميون للديانة الموحدة، وهو ما يفسر أيضًا حقيقة أن اللاويين لم يكن لديهم ممتلكات مثل الأسباط الأخرى.

ويدعي فريدمان أن هذين المصدرين تم دمجهما في نسخة واحدة بعد تدمير مملكة إسرائيل عام 722 قبل الميلاد. وصل اللاجئون من إسرائيل إلى أراضي مملكة يهوذا، مع نسختهم الخاصة من التاريخ الوطني. وفي تقديره، فإن ترك النسختين جنبًا إلى جنب كان من شأنه أن يسبب احتكاكًا مستمرًا، وبدلاً من عزل النسخة الشمالية تمامًا، تم إجراء أول عملية تحرير، والتي وحدت النسختين في نص واحد.

لقد أثارت هذه النظريات بالفعل جدلاً بين علماء الكتاب المقدس، وقد تناولها محررو الكتاب العبري في ملاحظة افتتاحية. وكتبوا: "على الرغم من أننا ندرك وجود اختلافات في الرأي بين الباحثين حول المسائل التي تمت مناقشتها في هذا الكتاب، إلا أننا فضلنا الالتزام بالمصدر وعدم التعليق على نسخة المؤلف". وهذا يزعج البروفيسور يائير زاكوفيتز. ويقول: "لقد مرت عشر سنوات تقريبًا منذ أن كتب فريدمان كتابه". "في الفيزياء، لا يمكن تصور نشر مثل هذا الكتاب دون تحديثه، ولكن في الكتاب المقدس كل شيء ممكن."

وفيما يتعلق بمضمون الكتاب، يقول زاكوفيتش، رئيس معهد الدراسات اليهودية في الجامعة العبرية، كلمات أكثر قسوة: "لم يكن الأمر مهما آنذاك، وبالتأكيد ليس مهما اليوم". ووفقا له، ليس هناك يقين في تحديد المصدرين اللذين يكتب عنهما فريدمان، ويعتقد العديد من الباحثين أن أحدهما على الأقل ليس نسخة واحدة، بل نسختين. "يبذل فريدمان وباحثون آخرون جهودا سخيفة لحبس قصة الكتاب المقدس في زجاجة، على الرغم من أن القصة ليست جاهزة للسجن".

كيف، على سبيل المثال، هل تفسر المصادر المختلفة لقصة اغتصاب دينا؟
"قصة الاغتصاب ليست مقسمة إلى مصادر. وسبب التكرار أنهم أضافوا إليه وعدلوه إلى قصة لاحقة. في الأصل كانت هناك قصة عن دينا ومريم، كلهم ​​أبناء يعقوب. وأضيفت إلى ذلك طبقة طلبت التركيز فقط على ذنب شمعون ولاوي، لكي تتناسب القصة مع ما قيل عنهما في بركة يعقوب، التي لا علاقة لها بنابلس. ولم يكن الاغتصاب في القصة الأصلية أيضًا. وأضيفت قصة الاغتصاب إلى القصة في نابلس تحت تأثير قصة اغتصاب تمار على يد أمنون".

يدحض البروفيسور زاكوفيتز محاولة فريدمان نسبة كتابة كل مصدر من مصادر الكتاب المقدس إلى مؤلف واحد، أو إلى فترة زمنية واحدة. وبحسبه فإن «المصدر» الذي نقرأه هو نتيجة تطور الأجيال: «هناك مدارس أدبية موجودة منذ مئات السنين، وفي كل مدرسة حدث تطور. هناك حوار بين المصادر: مثل الصحف التي تتنصت على بعضها البعض، فتفاعل المقال مع المقال. لا توجد مصادر توحدية هنا، مكتوبة في وقت معين ومن قبل شخص معين. كاتب الكتاب المقدس هو المعلق والرقيب. تتكرر قصة تقديم إبراهيم لسارة كأخته أمام ملك مصر عدة مرات. يمكن للمرء أن يجد أصداء لذلك في قصة داود وبثشبع، عندما يكون الملك هذه المرة هو الرجل الشرير الذي يأخذ زوجة رجل عن علم، ومرة ​​أخرى في قصة أستير في قصر أحشويروش. إن الأدب الكتابي مخصص للأشخاص الذين يعرفون طبقات الأدب السابقة ويمكنهم فك رموز الارتباطات بالأعمال السابقة.
هذا هو وجه دراسة الكتاب المقدس كأدب، وهو اليوم أكثر سخونة من دراسة المصادر."

لقد وعد فريدمان بتحديد هوية مؤلفي الكتاب المقدس، ولم يفي بوعده إلا مع كاتب "المصدر 4"، الذي يتضمن سفر التثنية والأسفار الستة التي تليها، من يشوع إلى سفر الملوك الثاني. ويدعي فريدمان أن المؤلف المجهول ليس سوى النبي إرميا، الذي كتب الكتب بنفسه أو أملاها على باروخ بن ناريا الكاتب.

وبحسب ما ورد في سفر الملوك، فإن الملك يوشيا أمر في عام 622 ق.م. بإجراء تجديدات في الهيكل، وأثناء الأعمال تم العثور على كتاب توراة هناك. قرأ شافان الكاتب الكتاب في أذني الملك يوشيا، وعندما سمع الملك الكلام مزق ثيابه وقرر ثورة دينية: هدم جميع أماكن عبادة الأصنام، بما في ذلك أماكن عبادة إله إسرائيل التي كان موجودًا خارج الهيكل في أورشليم، مثل المذبح في بيت إيل.

يتفق معظم علماء الكتاب المقدس على أن كتاب التوراة الموجود هو سفر التثنية، والذي يحتوي على تعليمات واضحة حول وحدة العبادة وتقديم الذبائح في مكان واحد. ويقدم محتوياته ككلمات فراق لموسى قبل موته، يلخص فيها الماضي ويعطي شعبه مجموعة من الشرائع التي ستخدمهم في أرض الموعد.

في سفر الملوك، تم تخصيص مساحة كبيرة لعمل يوشيا، بالإضافة إلى آية غير عادية، خاصة بالمقارنة مع الملوك الآخرين الذين "عملوا الشر في عيني الرب". وقيل عن يوشيا: "ولم يكن قبله ملك مثله، الذي رجع إلى الرب بكل قلبه، وكل نفسه، وكل قوته، حسب شريعة موسى، وبعده لم يقوم واحد مثله." تشير نهاية سفر الملوك وكذلك كتب الأنبياء إلى أن إصلاحات يوشيا وابتكاراته اختفت فور وفاته. فلماذا ذُكر وأُشيد به على نطاق واسع؟ ويزعم فريدمان أنه كان ملكا في الوقت الذي كتب فيه التاريخ.

ولإثبات ادعائه، يعطي فريدمان مثالاً على إعادة كتابة التاريخ من خلال "المصدر 300": في سفر الملوك الأول، قبل XNUMX عام من زمن يوشيا، تظهر الآية "هكذا قال الرب هوذا قد ولد ابن ل بيت داود اسمه يوشيا، فذبح عليك كهنة المذابح، فتحترق عليك عظام البشر». وهذا توقع غير عادي في الكتاب المقدس، مما يثبت أن الكلمات كتبها شخص كان على علم بأفعال يوشيا.

أثارت ثورة يوشيا توقعات كبيرة بين مؤيديه، بما في ذلك الاعتقاد بأن الحكم مضمون إلى الأبد لسلالة داود. وبعد دمار مملكة إسرائيل بدا أن الالتزام بإله واحد هو صيغة خلاص مملكة يهوذا. ولكن بموت يوشيا بدأ التدهور الذي انتهى بدمار أورشليم والهيكل. ادعى أستاذ فريدمان، البروفيسور فرانك مور كروس من جامعة هارفارد، في عام 1973 أن "المصدر الرابع" يتكون في الواقع من نسختين، واحدة فقط كتبت قبل التدمير، في أيام يوشيا.
أما الجزء الثاني فقد كتب بعد الخراب ليتناسب محتواه مع الواقع الجديد ويوضح سبب نقض الوعد الإلهي لبيت داود.

وفقًا لفريدمان، تمت بالفعل عملية تحرير هنا، حيث تم زرع الشرط في سفر التثنية: إذا لم تفعل ما أمرك به الله، فسوف يأتي عليك الدمار والسبي. ويذكر فريدمان أن النبي إرميا، الذي اختبر زمن يوشيا والخراب والسبي، هو الذي كتب هاتين النسختين.

البروفيسور زاكوفيتز: "من الواضح أن هذا هو ابتكار فريدمان، فقد جعل من إرميا كاتباً عظيماً. إنه مثل النظر تحت مصباح يدوي. ولذلك هناك من وقع في هذا الفخ واعتمد عليه في أبحاثه. لن أعطي هذا الكتاب لطلابي كمراجع."

لكن هناك مصدرًا آخر ساهم في تكوين الخماسيات الخمسة للتوراة أكثر من سابقاتها الثلاثة مجتمعة. وتتضمن قصة الخلق في تكوين الإصحاح الأول، وإحدى نسخ قصة الطوفان، وقصص إبراهيم ويعقوب، والخروج، وسفر اللاويين بأكمله، والذي تتناول أجزاء كبيرة منه وظائف الرب المختلفة. الكهنة. تم تحديد هذا المصدر من قبل العديد من العلماء على أنه "مصدر كهنوتي"، مكتوب في تقديرهم خلال فترة الهيكل الثاني.

ويرى البروفيسور شالوم بول، من قسم الكتاب المقدس في الجامعة العبرية، أنه من المستحيل التحديد الدقيق لتاريخ كتابة المصدر الكهنوتي. في رأيه، من المحتمل جدًا أن تكون الكلمات قد تم تدوينها وحفظها لفترة طويلة من قبل الكهنة، وربما حتى دون معرفة الجمهور بأكمله، وفي مرحلة ما تم دمجها في الكتب المقدسة الأخرى. بولس: "إن الأمور المتعلقة بالعبادة وأمور الكهنوت والذبائح التي لا علاقة للمواطن بها، لم تكن معروفة لدى الشعب بالتأكيد. يتم الاحتفاظ بالمواد من قبل الكهنة. إنها مثل القوانين الأخلاقية للصحافة، لا يحتاج شعبك إلى معرفة ذلك. لقد كان سفر التكوين والخروج معروفًا وشائعًا، حتى لو لم يكن لدى الناس كتاب توراة في المنزل في ذلك الوقت".

البروفيسور بول أيضًا لا يفهم الحيرة بشأن التغييرات في الإصدارات. يقول: "من الطبيعي أن تكون هناك عمليات إعادة كتابة". عندما يفحص الباحث السجلات المكتوبة في وقت قريب من الأحداث، ويقارنها بالسجلات المكتوبة بعد عشر إلى عشرين سنة، يلاحظ على الفور الفرق. لكن هذا لا يتم بالضرورة لتشويه التاريخ أو تزييفه. "الجميع كتب، لكن لم يأت أحد وقال إنها كذبة. ربما كتبوا لتمجيد الملك واجتهاده".

تم تطوير نهج أصلي من قبل البروفيسور آفي هورفيتز من الجامعة العبرية، في دراسة نشرها في عام 1982. وخلص هورفيتز، الذي قام بتحليل لغوي للنص الكتابي وفحص طبقات اللغة حتى فترة المشناة، إلى أن تم كتابة المصدر الكهنوتي خلال فترة الهيكل الأول. اعتمد فريدمان على نتائج هورويتز، ووضع إطارًا زمنيًا أكثر دقة: وفقًا له، تم تجميع المصدر الكهنوتي في عهد الملك حزقيا. وقال هورويتز هذا الأسبوع: "لحسن الحظ، انضم فريدمان إلى مدرستنا". "لكن الكلمة الأخيرة لم تقل بعد.
ومؤخراً ظهر باحث أمريكي يدعي أن المصدر الكهنوتي كتب في العصر الفارسي.

وذكر فريدمان أن قصص المصدر الكهنوتي كتبت لتكون بديلاً عن النسخة الموحدة للمصادر من مملكة إسرائيل ويهوذا. في رأيه، تم إنشاء المصدر الكهنوتي في عهد الملك حزقيا وتم تجديده النهائي فقط خلال فترة الهيكل الثاني، بعد أن سمح الفرس للمنفيين اليهود بالعودة إلى بلادهم. وأخيراً، بدلاً من استبدال الإصدارات القديمة، تقرر دمج المصادر الأربعة جميعها في كتاب واحد. وفقًا لفريدمان، تم ذلك كحل وسط، حتى لا يزعج قطاعات المجتمع التي رأت في الإصدارات المختلفة قصصًا مقدسة.

يكتب فريدمان أن الرجل الذي جمع المصادر الأربعة في كتاب واحد هو عزرا الكاتب. وكان عزرا أحد أفراد عائلة الكهنة من أبناء هارون ممثل الملك كورش في يهوذا، وكان له سلطة فرض رأيه على الجمهور. إن طبقات النسخة المحررة مرئية بالفعل في قصة الخلق: يبدأ سفر التكوين بالمصدر الكهنوتي، الذي بموجبه خُلق الإنسان أخيرًا، في اليوم السادس فقط. وبعدها مباشرة تظهر نسخة مختلفة، حيث خلق الإنسان قبل النبات والحيوان.

وتظهر آثار التحرير أيضًا في قصة الطوفان، الذي بحسب إحدى الروايات استمر 40 يومًا، وبحسب الأخرى لمدة عام. وبحسب أحد المصادر، فإن نوح وضع في الفلك زوجاً من الحيوانات من كل نوع وصنف، وبحسب النسخة الثانية، وضع "سبعة، سبعة، رجل وامرأته" من الحيوانات الطاهرة، ومن فقط من والحيوانات النجسة جعل أزواجا. وبحسب أحد المصادر فإن نوح أرسل غراباً ليتأكد من جفاف الأرض، وبعد ذلك مباشرة ظهرت الرواية التي بموجبها أُرسل يونان لنفس الغرض. التحرير الظاهري يخلق إحساسا بالاستمرارية، وكأن الغراب لم يقم بدوره ولذلك أرسلت الحمامة خلفه، لكن القراءة المتأنية تكشف أن الأمر ليس كذلك تماما.

وفي مواضع أخرى فصل المحرر النسخ، وأبعدها من هنا. وهكذا تظهر قصتان أخذ فيهما موسى الماء من الصخرة، إحداهما في سفر الخروج والأخرى في سفر الصحراء – منفصلتان في الزمان، لكن كلاهما يحدث في نفس المكان.

مثال آخر على الجمع بين المصادر هو قصة ربط إسحاق. وبحسب أحد المصادر، مصدر مملكة إسرائيل، انتهت القصة بموت إسحاق على المذبح. ويستنتج الباحثون ذلك من أن في الآية التي تنتهي القصة عودة إبراهيم وحده من الحفل، دون أي ذكر لإسحاق ("وجلس إبراهيم مع صبيانه وقاموا وساروا معًا"). وفي تكملة القصة بحسب المصدر نفسه، والتي تظهر بعد خمسة فصول، لم يعد يُذكر إسحاق، وهناك انتقال مباشر إلى قصص يعقوب.

وإذا كان إبراهيم قد ضحى بإسحاق بحسب مصدر واحد، فمن هو يعقوب الذي يظهر لاحقاً في قصة ذلك المصدر؟ ويقول البروفيسور زاكوفيتز إن الآباء الثلاثة كانوا على الأرجح ثلاثة أشخاص نشأوا في أماكن مختلفة، وليس هناك أي صلة عائلية بينهم: "إبراهيم مرتبط بالخليل، ويعقوب هو بطل المملكة الشمالية.
وفي مرحلة لاحقة حاولا إقامة علاقة عائلية بينهما، من أجل توحيد التقاليد. تُدرك الأبحاث الكتابية أن هؤلاء هم ثلاثة أبطال مختلفين.
الجمهور ببساطة ليس على علم بما يحدث في مجال البحث."

تقول البروفيسور أتاليا برينر، الباحثة في الكتاب المقدس من قسم الدراسات العامة في التخنيون، إن مدرسة المصادر غير قادرة على إثبات أي شيء بشكل مؤكد. "لنفترض أنني أكتب رواية تاريخية بأسلوب "ديزيرا". وبعد ألف عام سيتم العثور عليها بدون غلاف، وسيناقشها شخص مثل فريدمان بجدية: «من كتبها؟» هل هو من الفترة التي يصفها؟ يزعم فريدمان في كتابه أن مؤلفي الكتاب المقدس الأصليين كانوا رجالًا، لذلك سيستنتج تلقائيًا أن الكاتب في حالتي كان رجلاً.

وإذا انكشف الغطاء؟
"لا يوجد غطاء. سيتم العثور على النسخة على الانترنت. لن يكون لديه أدنى فكرة عن الكاتب. سيتصل الجميع بالإنترنت ويضيفون التعليقات." التوراة لم تُكتب على الإنترنت.

"صحيح، ولكن افتح مخطوطة قديمة للكتاب المقدس - ستجد هناك العديد من الملاحظات والملاحق. ليس هناك أمان في أي شيء. لمدة 150 عامًا كانوا يقولون إن عزرا ربما كان أحد محرري الكتاب المقدس، لكن فريدمان يؤكد على وجه اليقين أنه هو. اليوم علينا أن نسأل بهدوء ما إذا كان عزرا موجودا على الإطلاق. لقد أرتني دراسة كتابية بعنوان "من"، وأريد أن أبتسم بخفة." تمار شيلو من وزارة التربية والتعليم: "مسألة وجود عزرا ليست مهمة.
تتمتع الشخصية الأدبية أيضًا بتأثير هائل على النظرة العالمية، لكنني أفهم الابتسامة المتشككة".

يعد كتاب فريدمان أحد المنشورات القليلة التي تتناول دراسة الكتاب المقدس وتحاول جذب جمهور واسع من القراء. ووفقاً لآخر التقارير، فقد بيعت 200 ألف نسخة في جميع أنحاء العالم منذ نشر الكتاب في الولايات المتحدة عام 1987. وفي إسرائيل، على عكس ما قد يتوقعه المرء، يتميز رف الكتب الذي يتناول دراسة الكتاب المقدس بندرته. معظم علماء الكتاب المقدس العظماء لم يكونوا يهودًا، وحتى اليوم95، تُنشر الدوريات والكتب المتعلقة بالكتاب المقدس في الخارج بلغات أجنبية. وحتى الباحثون الإسرائيليون يضطرون إلى نشر أعمالهم في الخارج، حيث هناك من يرغب في طباعتها - وقراءتها - وأحياناً يفضل كتابة البحث باللغة الإنجليزية منذ البداية.

زاكوفيتز: "الجمهور الإسرائيلي غير معرّض لما يحدث في دراسة الكتاب المقدس، بسبب الاستقطاب بين العلمانيين والدينيين. لقد ترك العلمانيون الكتاب المقدس في أيدي المتدينين. في أيام بن غوريون، كان الكتاب المقدس جزءًا من روتيننا اليومي، وكانت الصهيونية تذهب إلى كل مكان بالكتاب المقدس. حتى قبل عشر سنوات مضت، كنت تجد الكتاب المقدس ومصادر إسرائيل تخرج من ألسنة الكتبة. اليوم لدينا أدب عبريته هي شينكين. العلمانيون يقولون "كتابهم المقدس وليس كتابنا". ربما ينبغي علينا أن نرتكب خطيئة، وهي أن شعبنا في مجدال حسن لا يكتب في كثير من الأحيان أدبيات بحثية جميلة عن الكتاب المقدس لعامة الناس".

بول: "هناك تحيزات في كلا المعسكرين. المؤسسة الدينية تتحفظ على الدراسة النقدية: فهي بالنسبة لهم توراة موسى من سيناء، والقول بأن التوراة لم تسقط من فوق بل هي نتيجة تطور، جاءهم كالرعد في يوم واضح. لقد سئم العلمانيون من الكتاب المقدس الذي تعلموه في المدارس الابتدائية والثانوية.
بمجرد وصولهم إلى الجامعة ورؤية تطور الدراسة - يتم تشغيلهم، ولكن عادة ما يكون الوقت قد فات. لقد اختاروا بالفعل مجال التخصص في الاقتصاد".

وتوافق تمار شيلو على ذلك قائلة: "إن تعليم الكتاب المقدس ليس في حالة جيدة". في التعليم الابتدائي، يقوم المعلمون الذين ليس لديهم خلفية في الكتاب المقدس بالتدريس، لأن المربين في الصفوف الدنيا يعلمون كل شيء. وهذا يخلق بنى تحتية معرفية إشكالية. في التعليم ما بعد الابتدائي، الهدف هو تدريس نص كتابي في السياق الذي كان مرتبطًا به. يتلقى المعلمون التوجيه
لتعليم أن هناك تقاليد مختلفة تم تضمينها في الكتاب المقدس، لكن من المستحيل إملاءها. سيفعل المعلم ذلك إذا كان لديه مجموعة من الطلاب يمكنه الانطلاق معهم."

هل تتحدث مع الطلاب حول البحث في المصادر المختلفة؟

"إنه ليس في مركز التدريس وبالتأكيد ليس بهذه الصياغة. لن يقول المعلم أن الإصحاح الأول في سفر التكوين ينتمي إلى مصدر كهنوتي والإصحاح الثاني ينتمي إلى مصدر آخر، ومن هو المحرر الذي جمعهما معًا. لكنهم بالتأكيد سيتعاملون مع قصتي الخلق ويقدمونهما كنهجين وتقاليد مختلفة."

ماذا عن صيغتي المصدر 4؟

"لا تدخل فيه. القول بأن إرميا هو من كتب سفر التثنية – حتى فريدمان لن يقسم على ذلك في المحكمة. هناك الكثير من الوثائق التي تم جمعها وحذفها، وإذا كان هناك نسختان من المصدر الكهنوتي، فاثبت أنه لا يوجد ثالث."

هل هناك أشياء يتم تجنبها من التدريس، ويتم تجاهلها بوعي؟

"يتم أيضًا تدريس معلومات متناقضة بين سفر الملوك وأخبار الأيام. لا يتم تجاهلها. لكنهم لا يعلمون شرائع الذبائح والمسكن والنجاسة والطهارة. بالنسبة للمدارس الدينية، هذا مهم، بالنسبة لنا، فهو غير ذي صلة. إنهم يفضلون تدريس القوانين التي تتناول جوانب القتل والسرقة، أو الفصول التي تتناول السياسة والأخلاق في العالم القديم."

ومن حسن الحظ أن فريدمان ينضم إلى مدرستنا التي تسعى إلى النهوض بالمصدر الكهنوتي. لكن يجب أن نتذكر أن الكلمة الأخيرة لم تُقال بعد في هذا الشأن. وهكذا، على سبيل المثال، في السنوات الأخيرة، انضم عالم كتابي معروف من الولايات المتحدة الأمريكية، البروفيسور باروخ ليفين، إلى مجموعة العلماء الذين يزعمون أن المصدر الكهنوتي كان مكتوبًا بالفعل في الفترة الفارسية.

وبحسب طبقات اللغة التي نميزها ضمن لغة الكتاب المقدس، ذهبت إلى الكتابات التي تتناول شؤون الكهنوت - سواء في الكتاب المقدس أو خارجه - وحاولت معرفة ما إذا كان من الممكن اكتشاف آثار متأخرة التطورات اللغوية هناك. وفي سفر حزقيال وفي سفر أخبار الأيام هناك أوصاف لمحكمة العدل، وفي المشناة أيضًا نشرات كاملة تتناول تقديم الذبائح وما شابه. ودققت في حوالي 30 مصطلحاً نموذجياً لهذه الفترة (حزقيال، ضبحي، المشناة) - مثلاً فعل إزالة - ووجدت أنه الفعل الذي استخدم آنذاك للدلالة على غسل الأضاحي. هذه الكلمة غير معروفة في جميع المصادر الكهنوتية، وتستخدم بدلاً منها كوسيلة دائمة للاستحمام. إذا كان المصدر الكهنوتي قد تم تأليفه أثناء المنفى أو خلال فترة الهيكل الثاني، فيمكن الافتراض أن مؤلفيه كانوا سيستخدمون أيضًا المصطلح السائد آنذاك للعزل. وكما ذكرنا، لدينا عشرات الأمثلة من هذا النوع، ولذلك استنتجت أن المصدر الكهنوتي ينتمي إلى الأدب الكتابي الذي جمعناه في أيام الهيكل الأول.

https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~307327644~~~78&SiteName=hayadan