صراع متجدد فيما يتعلق بالتوجه الجنسي للإنسان
بقلم مايكل شيرمر، تم نشر المقال بموافقة مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل وشبكة أورت إسرائيل 14.02.2017
متى اخترت أن تكون مستقيماً؟
آسف؟
وفقًا للتوزيع الديموغرافي، نظرًا لأن حوالي 95% من السكان (في الولايات المتحدة الأمريكية) يُعرفون بأنهم من جنسين مختلفين، فإن معظمكم، قراء هذا المقال، مستقيمون. أنت لم تختر هذا التوجه الجنسي أكثر من أن المثليين أو المثليات اختاروا توجههم. ومع ذلك، في خريف عام 2016، نشر لورانس س. ماير وبول ر. ماكهيو من جامعة جونز هوبكنز دراسة جديدة في مجلة The New Atlantis، التي لا تمر مقالاتها بمراجعة النظراء، بعنوان "الجنس والجنس"، والتي تناولا فيها يزعمون أن "المعرفة العلمية التي لدينا حول هذا الموضوع ما زالت غير موحدة"، وأنه "لا يوجد دليل علمي يدعم الرأي القائل بأن التوجه الجنسي هو سمة بيولوجية ثابتة وفطرية". ويختتمون بعبارة "نحن لم نولد بهذه الطريقة". تبدو الأمور وكأنها مأخوذة من تسعينيات القرن العشرين، وهي المرة الأخيرة التي اندلعت فيها حروب ساخنة بين الجنسين. إذن ما الذي يحدث هنا؟
والدليل على هذا التفسير هو هوية أحد ناشري المجلة، وهو مركز الأخلاقيات والسياسة العامة (EPPC)، "الذي يكرس جهوده لتطبيق التقليد الأخلاقي اليهودي المسيحي على القضايا الحاسمة المتعلقة بالسياسة العامة". ولذلك فقد تركنا مجال العلوم. إن علماء EPPC، كما هو مكتوب على الموقع الإلكتروني للمؤسسة، "يسعون باستمرار لحماية وتعزيز المبادئ التأسيسية للأمة الأمريكية: احترام النبل المتأصل لكل شخص، والحرية والمسؤولية الشخصية، والعدالة، وسيادة القانون، ومحدودية الحقوق". حكومة."
ألا تنطبق هذه المبادئ على كل رجل وامرأة بغض النظر عما إذا كان ميولهم الجنسية محددة بيولوجيا؟ بالتأكيد نعم، وهي تنطبق في معظم الدول الغربية على الجميع اليوم. لكن الحجة في أمريكا اليهودية المسيحية هي كما يلي: في الكتاب المقدس مكتوب أن المثلية الجنسية خطيئة (لاويين 20: 13). إذا كان للتوجه الجنسي مكون بيولوجي قوي، فمن الصعب إلقاء اللوم أخلاقيا على المثليين والمثليات على سلوكهم الخاطئ. ولكن إذا كان ذلك اختيارياً، فيمكن إعادة تأهيلهم (من خلال "علاجات التحويل") والغفران ("أحب الخاطئ، أكره الخطيئة،" كما يقول المثل الشعبي). وضع الواعظ المسيحي جيمي سواجارت هذا الاتجاه من التفكير بهذه الطريقة: "بما أن بذرة الخطيئة الأصلية تحمل معها كل أنواع الانحراف أو العيب أو الشذوذ أو الفعل الشرير، فلا يمكن للمثلي الجنسي أن يدعي أنه ولد بهذه الطريقة أكثر من أي سكير، مقامر، قاتل، وما إلى ذلك."
يقول عالم الوراثة دين هامر، الأستاذ المتقاعد في معاهد الصحة الوطنية الأمريكية (NIH)، إنه حتى لو لم يكن مؤلفو بحث نيو أتلانتس فظين وغير متسامحين في استنتاجاتهم، فإن بحثهم "هو عبارة عن مجموعة من الاقتباسات انتقائية وعفا عليها الزمن والحجج المصممة للتشويش أكثر من توضيح فهمنا للتوجه الجنسي والهوية الجنسية. على سبيل المثال، يزعم ماير وماكهيو أن مفهوم التوجه الجنسي "غامض" وأنه لا توجد "تعريفات متفق عليها مستخدمة في الأبحاث التجريبية". ولكنه ليس كذلك. عرّفت جمعية علم النفس الأمريكية التوجه الجنسي بأنه: "نمط مستمر من الانجذاب العاطفي والرومانسي و/أو الجنسي للرجال أو النساء أو كلا الجنسين"، وكما يوضح هامر، فإن التوجه الجنسي هو مفهوم أقل "غموضًا" بكثير من المفاهيم الأخرى. سمات الشخصية مثل "احترام الذات" و"الدفء" التي يبحث فيها العلماء دون أي مرجع ديني أو سياسي.
ويبدو أيضًا أن ماير وماكهيو انتقائيان في بياناتهما لأنهما اختارا الاستشهاد بدراسة واحدة فقط من أصل ست دراسات منشورة في الأدبيات العلمية على مدى السنوات الـ 16 الماضية، والتي تمت مراجعتها من قبل النظراء، وباستخدام الأساليب المناسبة لأخذ العينات الاحتمالية، "واتضح أن يقول هامر: "من بين كل هذه الدراسات، هذه الدراسة هي التي يكون فيها تقدير التأثير الجيني [على التوجه الجنسي] هو الأدنى". علاوة على ذلك، تم دحض المقالة بأكملها في دراسة أخرى، تم خلالها إجراء تحليل فائق (التحليل التلوي) للبيانات على نطاق واسع جدًا. نشر مؤلفو الدراسة، عالم النفس بجامعة نورث وسترن مايكل بيلي وزملاؤه، النتائج التي توصلوا إليها، بعد مراجعة النظراء، في عدد سبتمبر 2016 من مجلة العلوم النفسية للخدمة العامة. أظهر الباحثون في مقالتهم أن "كمية الأدلة على الأسباب غير الاجتماعية للتوجه الجنسي أكبر بكثير من كمية الأدلة الداعمة للأسباب الاجتماعية". تتضمن الأدلة ما يلي: “التأثيرات الجينية المعتدلة التي تم إثباتها في دراسات التوأم التي تم أخذ عينات منها بشكل مناسب؛ يُظهر التأثير عبر الثقافات تأثيرًا واضحًا لترتيب ولادة الإخوة على التوجه الجنسي للرجال [كلما زاد عدد الإخوة البالغين، زاد احتمال أن يكون الأخ الأصغر مثليًا جنسيًا - المحررون]؛ والنتيجة هي أنه عندما يخضع الأولاد لتغيير جنسي جراحي واجتماعي في مرحلة الطفولة و"يصبحون" فتيات، فإن ميولهم الجنسية في مرحلة البلوغ لا تتغير (أي أنهم يستمرون في الانجذاب إلى الإناث). في المقابل، فإن الأدلة على الأسباب الاجتماعية المفترضة التي يتم تقديمها غالبًا، مثل الإغراء الجنسي للبالغين المثليين، أو أنماط التربية غير الطبيعية أو تأثير الآباء المثليين، عادة ما تكون أدلة ضعيفة في القوة وتميل إلى التشويه بسبب العديد من العوامل المتضاربة. ".
المشكلة في أي موضوع بحث يتعلق بالدين أو السياسة هي الاعتبارات الضارة والتحيز التأكيدي، أو كما هو مكتوب في العهد الجديد (متى 7: 7): "اسألوا تعطوا". عندما تحدد الأفكار التصورات، تفوز الأيديولوجية ويعاني العلم.
تعليقات 33
بعض الأشياء غير الصحيحة التي تظهر في المقال:
و. وفقا لليهودية، لا يوجد ذنب في كونك مثليا، فالتوراة تأمر المثليين بالامتناع عن ممارسة الجنس.
ب. إن قيام الشخص المسيحي بكتابة مقال علمي لا يعني أنه مدفوع لأسباب دينية فقط ولا يعتقد أن هذه هي الحقيقة العلمية.
ثالث. في الفصام وثنائية القطب من الواضح أن المكون الوراثي قوي جداً، إلا أن معظم العالم العلمي يعتقد أن هناك تأثيراً بيئياً. ولذلك لا يوجد سبب لاستبعاد ذلك حتى مع وجود اتجاهات معاكسة.
א
إذا فهمتك فأنا أتفق معك.
لقد تبنينا منذ 20 عامًا وأعرف عملية التبني في ذلك الوقت. أعتقد أنه ليس مختلفا اليوم.
بعد الإبادة الجماعية في رواندا، أردنا أن نتبنى يتيمًا من هناك. منعت الحكومة هناك العملية وفضلت أن يموت هؤلاء الأطفال جوعاً. لقد حققنا فيما يحدث في إسرائيل وتبين أن هناك عمليتان للتبني. الأول هو التبني الطبيعي - يمكن للزوجين الشابين اللذين لا يستطيعان الولادة أن يتبنىا طفلاً يقل عمره عن عامين. يحدث التبني غير المعتاد عندما يكون أحد الوالدين غير متزوجين، أو زوجين أكبر سنا، أو، في حالتنا، زوجين لديهما بالفعل أطفال بيولوجيون. لذا، يمكنك تبني طفل يعاني من مشكلة طبية، أو طفل يعاني من مشكلة قانونية، أو طفل أكبر من عامين، أو طفل إثيوبي (!!!). وانتهى بنا الأمر بتبني صبي يبلغ من العمر عامين.
أعتقد أنني سأأخذ ما قلته إلى أقصى الحدود - فأنا ضد تأجير الأرحام وأيضًا ضد جميع علاجات الخصوبة. التبني أمر صعب، ولكنه يستحق كل هذا الجهد!
وبالطبع، من الأفضل للطفل أن يكبر مع زوجين من المثليين بدلاً من أن يكبر بدون عائلة محبة. إنه أفضل للجميع.
باستثناء، بالطبع، كارهي البشر المظلمين مثل ديفير...
السيد أ. ذو شرف
إذا فقدت القدرة على الرد، بعد دراسة مفصلة ومنظمة للحجج، ومبنية بشكل مطول وطبقة فوق طبقة
(ربما لأنك لا تقرأ المحتوى وترجع إليه، فقط تبحث عن نقاط ارتكاز للمواجهة اللفظية، وهذا في الحقيقة ليس الهدف
الألغام) لذلك كل ما تبقى هو أن أتمنى لك حياة طيبة والشفاء التام.
لم يعد من الممكن إقناعك بعد الآن، فلماذا تحاول؟
مساء الخير.
المعجزات
أنا سعيد لأنك وافقتني ولكني أردت أن أشير إلى شيء آخر بين شخصين وأنا ضد ذلك، أيها البدائل. (أنا بالطبع أعارض ذلك تمامًا، بغض النظر عما إذا كان الأمر يتعلق بزوجين مثليين أو مشاكل في الخصوبة). في رأيي، لا يختلف الأمر كثيرًا عن السماح للناس ببيع الكلى بسعر مرتفع (تجارة الأعضاء). هناك بالتأكيد أشياء يجب على الدولة منعها حتى لو تمت "بمحض إرادتها". أقول هذا بكل تعاطف مع الأزواج الذين لا يستطيعون إنجاب الأطفال. لكن حتى في حالة زرع الكلى فهو محظور، ولا يتعلق الأمر فقط بالرغبة في إنجاب طفل، فهذه أمور موجودة بالفعل في حياة الناس!
يجب أن تكون مسؤولية الدولة هي منع استغلال الطبقات الأضعف في المجتمع من قبل الأغنياء. والأمر المثير للسخرية هو أن الوضع أصبح معكوساً! الدولة حددت سعراً أقصى "لمنع الابتزاز" مما يوضح من همها. كما هو الحال مع زرع الأعضاء، ينبغي السماح فقط بتأجير الأرحام الطوعي.
فيما يتعلق بالتبني. وينبغي التمييز بين التبني داخل الأسرة (كما في حالة الأيتام) أو من قبل الزوج، لأنه من المؤكد أن الأزواج المثليين يجب أن يتلقوا معاملة متساوية.
وتبني الأطفال الذين تم إخراجهم من المنزل أو التخلي عنهم للتبني وهم الآن في عهدة الدولة.
لذا، يجب أولاً أن نفهم أن هذه كمية صغيرة من الأطفال مقارنة بالطلب الكبير (وهذا العدد أيضًا مرتفع جدًا ويجب علينا العمل على خفضه. جزء كبير من إخراج الأطفال من المنزل ليس كذلك) مبرر وغير ممكن إلا بسبب الضعف المالي للوالدين وحرمان الأسرة من التمثيل القانوني.هنا أيضا كثيرا ما ترتفع الدولة في دورها حماية الضعفاء لصالح الأغنياء) بالإضافة إلى أن العدد يتناقص بسبب للحد من حالات الحمل غير المرغوب فيه. يتم توزيع هذا المبلغ البسيط على العائلات الأكثر انتظامًا والتي قد تنشأ بها أقل قدر من المشاكل. وهذا لا يقول شيئا عن شرعية المجموعات غير المؤهلة. وإذا كان أحد الزوجين مصاباً بإعاقة، فيفضل الآخر عليه. ماذا يعني أن الدولة تعتقد أن الأشخاص ذوي الإعاقة لا ينبغي أن يكون لديهم أطفال؟ هل هذا يعني أن الشخص المعاق لا يستطيع تربية طفل سعيد؟ لا!
بالطبع ليس هناك ما يمكن الحديث عنه عن النساء الوحيدات، فأنا أفهم سبب تفضيلهن تقديم العطاء لعائلة أخرى وليس لهن. فهل هذا يعني أنني أعتقد أن المرأة لا تستطيع تربية طفل بمفردها؟ لا، أعتقد أنها تستطيع ذلك. سوف يكبر ويواجه صراعًا في الحياة سيتعين عليه التعامل معه ويمكن أن يبني له كائنًا أقوى. ومع ذلك، لا ينبغي للدولة أن تبحث عن تحديات لهؤلاء الأطفال. نشأتي في عائلة تضم أشخاصًا من مجتمع LGBT، أنا متأكد من أنه صراع (إذا كنت لا تتفق معي، يمكنك قراءة التعليقات في المناقشة من البداية). أنا متأكد أيضًا من أن ذلك ممكن وأنهم يمكن أن يكبروا ليصبحوا أشخاصًا سعداء. وما زال موقف الدولة منطقيا. ربما سيكون من الممكن إعادة النظر في المستقبل (على أمل أن يكون عدد الأطفال الذين يحتاجون إلى التبني صفرًا تمامًا في المستقبل)
א
تبلغ نسبة الأشخاص المثليين في الولايات المتحدة 3.8%. أعتقد أن الأمر لا يختلف في بقية العالم.
المعجزات
المثير في هذه المناقشة (أو بالأحرى المثير للقلق) هو أنه يبدو أن جزءًا كبيرًا من الرأي المعادي للمثليين لا يأتي من اتجاه ديني على الإطلاق. على سبيل المثال، الاقتراح الذي تم طرحه هنا لتطوير اختبار لرعاية ما قبل الولادة للتعرف على المثليين من أجل إجراء عملية إجهاض، مع التأكد من أنه لم يأتي من شخص متدين.
دفير
أنت تطلق الشعارات في مجموعات دون أي حجة واحدة واضحة ومتماسكة. من المستحيل الرد على مثل هذا الشيء على الإطلاق. وبصرف النظر عن الصراخ "نهاية العالم، نهاية العالم" فإنك لم تكتب أي شيء.
ما تمكنت من فهمه هو أنك تلوم مجتمع LGBT (الذي يزيد قليلاً عن 10٪) عن جميع المشكلات في العالم تقريبًا. ومن بين أمور أخرى، انخفاض معدل المواليد في أوروبا. انت جدي؟!
وبالطبع أنت تلوم أيضًا انحطاط الأخلاق. وأنا أسأل لماذا؟
أنت تعترف بأن كل الإنجازات التي حققوها كانت بفضل نضالاتهم (بما في ذلك الإنجاز المتمثل في توقفهم عن اضطهادهم أو تعريفهم على أنهم غير قانونيين. مرحب بك للتحقق عندما يتوقف الأمر عن اعتباره جريمة جنائية في إسرائيل) فلماذا تتوقع منهم ذلك؟ تسوية لنصف المساواة؟
من فضلك حاول أن تكتب ردا موضوعيا وليس طوفان من الشعارات
دفير
أنت مثال جيد لما قاله ستيفن واينبرغ بأن الدين يمكن أن يجعل الشخص الصالح سيئًا. من الواضح بالنسبة لي أنك لا ترى ذلك، لذلك سأسأل سؤالاً واحداً فقط وستجيبني بصراحة:
ماذا ستفعل لو تبين أن ابنك مثلي الجنس؟
א
أحصل على كل ما تقوله. صياغة الخاص بك جيدة.
قرأت الردود على ما كتبته من قبل ولا أدري هل أندم على الغوغائية أم أفهم أن طريقة كلام الإنسان من موقف ما تكون أحياناً أقوى من أي حجة منطقية مهما كانت قوية ( وأتحدث أيضًا من موقف، فأنا أشعر بالقلق من بقاء الثقافة الغربية الليبرالية التعددية، مع تصور أنك لا تملك شيئًا ليس له حد أو حد، وإذا ذهبت "بعيدًا جدًا" ستضيع طريق العودة).
دعونا نتحدث عن مسألة "قبول الاختلاف".
ما هو مقدار "الاختلاف" الذي من المفترض أن نستوعبه وإلى أي مدى يجب أن يخضع هذا الاختلاف لأي معايير إنسانية؟ نحن نعيش في عصر "قتل" الله فيه، وبالتالي ليس لدينا مصدر سلطة لتنظيم القيم والأخلاق، وإذا لم "نلحق أنفسنا" في الوقت المناسب فإن المنحدر الزلق سيرمي بنا إلى الهاوية.
ما هو حجم "الاختلاف" الذي يمكننا استيعابه دون تدمير البنية التحتية للقيمة التي تقوم عليها الثقافة الإنسانية؟ اليوم، يتم استهداف المتحرشين بالأطفال من باب الاشمئزاز، ولكن هناك بالفعل أحزاب في أوروبا "تروج للحب الخالص" من هذا النوع الصادم، ولا داعي للخوض في أوصاف انحرافات أخرى وفقدان الصورة الإنسانية.
يجب أيضًا أن يكون هناك حد للدعاية للمثليين. بدأوا رحلتهم لتغيير الوعي بالمظاهرات للحصول على الحقوق الأساسية للعيش بكرامة وليس بالعار، لقد حققوا ذلك بنجاح كبير ومن الممكن قبول ذلك من المنظور الإنساني الليبرالي الذي يفهم أنهم مرضى (وهم مرضى) مع افتراض "ومع ذلك نمضي قدمًا")، فهذا هو التعاطف المناسب.
إن اختراع جميع أنواع "الحقوق" الإضافية هو بمثابة ديماغوجية جوفاء ومدمرة - أولئك الذين يريدون علاقة مع شخص آخر سيفعلون ذلك بطريقتهم الحرة، وأولئك الذين يريدون الأطفال سيجدون شريكهم وينجبون طفلًا معهم بطريقة طبيعية وطبيعية. بالطريقة العادية.
ومن هنا إلى تغيير الأعراف الأساسية واقتلاع الأخلاق، فإن الطريق طويل وزلق. في غياب "الله" ما يعطي الشرعية الأخلاقية لأفعالنا هو المعنى، ومعنى ضم الزوجين إلى وحدة عائلية هو جلب الأطفال إلى العالم بالطريقة الطبيعية - وليس إنتاجهم بشكل مصطنع أو سلبهم من رحم الأم. أم بديلة. بداهة يجب أن نعتني بالطفل من أجل الأب والأم، وإلا فإننا نخطئ ضد الطبيعة والأطفال والأخلاق الإنسانية.
وبالنسبة لأولئك الذين سيقولون إن "إعادة إنتاج ظاهرة التنوع الجنسي" هي جزء من أفعال الطبيعة، فعلى العكس من ذلك - إذا كانت "الطبيعة" تريد الحد من الولادة عن طريق تقليد وتحويل العلاقات الإنسانية الطبيعية إلى انحرافات ليست كذلك. الخصبة، فإن تقنيات مثل الإنتاج الاصطناعي للأطفال هي نوع آخر من المخالفات الهائلة تجاه الطبيعة.
إلى كل من يكتب من منطلق أنهم يحملون هذا المرض – أرجو أن تثبتوا أنكم لستم مريضين لدرجة أنكم غير قادرين على فهم الواقع كما هو. هل أنت قادر
إن مجتمعاً ضعيفاً أخلاقياً ينهار، وإذا كنتم تهتمون حقاً بإسرائيل والصهيونية واليهودية ومستقبل أطفالنا، فحدوا من مطالبكم الصاخبة، التي تحظى اليوم بدعم جماعات المصالح الأجنبية وأذن في وسائل الإعلام، واهتموا بـ القضايا الكبيرة التي تتعلق باهتماماتك الخاصة والأنانية، وليس "تجاربك الشخصية". عش حياة متواضعة وهادئة، واترك أطفال الآخرين وتوقف عن لفت الانتباه على حساب السكان المحرومين الذين ليس لهم صوت.
(لمن كتب "لا أعرف شركات انفصلت بسبب مشاكل أخلاقية" أنت مدعو لقراءة كتب التاريخ وفهم كيف انهارت الثقافة الهلنستية والرومانية بسبب الدونيات التي لا معنى لها والانحرافات الجنسية بكافة أنواعها وأشكالها) عندما تم انتهاك الحدود وأصبحت الأخلاق ترفا).
المعجزات
بادئ ذي بدء، هذه مسألة معقدة للغاية. كما أنه ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كنت تريد إجابة مفصلة حول موضوع الانتحار (وهو موضوع واسع متعدد الأجزاء؛ القتل الرحيم، تجنب العلاج، الحالات المزمنة أو المزمنة...) أو ما إذا كان السؤال يأتي للطعن في عبارة "أي شيء يتم بين شخصين بالغين، وما إلى ذلك.." ثم، بالطبع، يمكن توسيع السؤال ليشمل موضوعات أخرى مثل المخدرات، وأحزمة الأمان، وحتى الموافقة المتبادلة على العمل بأقل من الحد الأدنى للأجور. وفي النهاية لا بد لي من الاعتراف بأن هناك حدودًا لهذه المقولة، وما زلت أقول إنها يجب أن تكون الأساس لوضع القوانين والأعراف في المجتمع. ويجب أن يكون هناك سبب خاص جدًا لكسر هذه القاعدة. إذا كان كارهي المثلية الجنسية الذين علقوا هنا لديهم مثل هذه الحجة، فنحن نرحب بهم لتقديمها. لكن عبارة "هذا ليس طريق الطبيعة" ليست حجة ولا صلة لها بالموضوع. (الشيء الوحيد الذي يمكن أن يكون حجة هو اعتقاده بأنهم هم المسؤولون عن تفشي مرض الإيدز. وسأترك الأمر لخبراء البيولوجيا). بيننا لنشرح لنوستراداموس لماذا هذا غير صحيح)
PS
كلمة أخيرة حول حالات الانتحار. وبالطبع عند الحديث عن الحق في فعل الأشياء طالما أنها لا تؤذي الآخرين، هناك شرط "بعقل صافي وليس أثناء الاستغلال" فمن الواضح أن هناك مشكلة في التعريف، وهي من الواضح أنهم قد يحاولون سحبها في جميع أنواع الاتجاهات. ولكن كل شيء لا يمكن أن يكون مثاليا. وبشكل عام، لا يعتبر القاصرون "ذوي عقل صاف" وتعتبر الدعارة استغلالًا، كما لا يعتبر الانتحار عقلًا صافًا. بالطبع هذا أمر إشكالي لأنه، على سبيل المثال، كان الأشخاص من مجتمع LGBT يعتبرون في السابق مرضًا عقليًا. وبشكل عام فإن تعريفات المرض العقلي تثير الإشكاليات. لكن لا يمكن للمرء أن يتجاهل حقيقة أن الغالبية العظمى (لا أستطيع تذكر العدد) من الناجين من محاولات الانتحار تمكنوا من الخروج من الموقف الانتحاري والإبلاغ عن سعادتهم بنجاتهم. ولهذا السبب فأنا أعارض بشدة السياسة الليبرالية المفرطة التي تنتهجها دول أوروبية محددة والتي توافق على وصف السم لكل من يحتاج إليه تقريباً، حتى لأولئك الذين يعانون من الاكتئاب.
א
ما رأيك في حق الإنسان في الانتحار؟
*نفس سلوك بقية السكان بالطبع، وليس كما قد يفهم المرء خطأً أن نصفهم من المثليين*
نوستراداموس
ماذا عن كل ما كتبت الاتصال؟ ما بكم؟ لم أخوض في النقاش حول ما إذا كان ذلك "طبيعيًا" أم لا، ولن أفعل ذلك أيضًا.
لأنه ليس ذا صلة حتى لو قلنا أنه غير طبيعي وأنه مرض/عيب وراثي (لا أعتقد ذلك وهو أيضًا تناقض داخلي لأن الأمراض والعيوب الوراثية جزء من الطبيعة) فهو ببساطة غير ذي صلة. يحق للأشخاص القيام بأشياء غير طبيعية طالما أنهم لا يؤذون شخصًا آخر أو يستغلونه لأي سبب كان، فهذا من حقهم. لماذا تبدو هذه العبارة المنطقية التي تقول إن إيذاء شخص آخر فقط هو ما يجعل شيئًا غير فوضوي أمرًا بديهيًا بالنسبة لك؟
لا يبدو لي أنك شخص يعتقد أن أفعالهم لها تأثير غامض على أشياء مثل الزلازل. لا يبدو لي أنك كاره للمثلية الدينية (على عكس ما يعتقده الكثير من الناس، لا يحتكر الدين رهاب المثلية الجنسية) هذا على الأقل شعوري (وكذلك حقيقة أنك اخترت اسم يهودي تحول إلى المسيحية) جعلني أعتقد ذلك) بطريقة يصعب علي أن أتجادل فيها إذا كان الناس يحبونك. يصعب علي أن أفهم ما هي نقطة البداية لقيمكم (هذه ليست قيمًا دينية ولا ليبرالية، فما هي؟) لذلك لا أعرف حقًا ماذا أقول.
من الواضح أنها رهاب المثلية الأساسي من الخوف الغريب. أم أنك خائف حقًا من أن يتوقف المزيد والمزيد من الناس عن الشعور بالخجل من أنفسهم، مما قد يؤثر بطريقة أو بأخرى على أطفالك؟ وبعد ذلك يمكنك أن تكون هادئًا حقًا. لا يؤثر ذلك، فحتى أطفال المثليين ينجذبون إلى أفراد من الجنس الآخر أو أفراد من نفس جنسهم بنفس النسبة تمامًا (أو على الأقل ليس مع اختلاف يمكن اكتشافه)، لذلك حتى لو كان العرض كل عام يمر تحت منزلك لن يكون له أي تأثير.
المعجزات
هذا ليس بالضبط ما أردت أن أقوله. أنا متأكد من أن بعضهم لا يريد التغيير والبعض الآخر يفعل ذلك. وحتى في الحالات الشاذة الأخرى هناك من يريد ذلك وهناك من لا يريد. حتى أن هناك أشخاصًا صمًا يرفضون إجراء عملية زرع يمكنها استعادة السمع. ولكن هذا ليس نقطة. وطالما أن الشذوذ لا يضر الآخر، فمن حق كل فرد أن يقرر بنفسه ما إذا كان يريد التغيير أم لا. المشكلة الوحيدة هي أنه في حالتهم مستحيل.
نوستراداموس
الدماغ ليس مصممًا لهذا الغرض أيضًا. ومع ذلك فإنك تبقي عقلك لا نهاية له.
و. هل المقصود بالمؤخرة إدخال القضيب فيها؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا يستخدم المثليون الحقن الشرجية، ويضعون الفازلين، ويصابون بالتدلي وغيره من مشاكل المستقيم التي لا تنكسر، وأن الخطأ الوحيد للمثليين هو الانتشار السريع لمرض الإيدز وأن نسبة عالية جدًا منهم يمرضون . وهناك فرق بين الحيل التي لا تضر بالصحة وبين تلك التي تضر
א
لقد وصلت إلى النقطة الأكثر أهمية - على عكس الحالات الشاذة الأخرى، لا يريد المثليون جنسيًا أن يتغيروا (في فهمي، ربما أكون مخطئًا)
وبالإضافة إلى ذلك - ليس هناك سبب لتغيير الآخرين لهم.
نوستراداموس وإسحاق
من المستحيل تغيير التوجه الجنسي للإنسان بغض النظر عما إذا كان ذلك بسبب الوراثة / البيئة / اختلاف نمو الدماغ / أي تفسير آخر. من المستحيل تغيير الاتجاه لسبب بسيط وهو أنه ببساطة غير ممكن. وهذا يعني أنه لم يتم تقديم أي "علاج" ناجح حقًا. وليس أنهم لم يحاولوا، فقد قاموا على مر السنين بإجراء العديد من التجارب دون أي رحمة أو قيود أخلاقية؛ حقن الهرمونات والمحادثات والكهرباء والاغتصاب وما إلى ذلك. اليوم، تركز معظم "العلاجات" على جعل الشخص يكره نفسه ويشمئز من نفسه (وهي ليست مهمة صعبة، فمعظم الناس لديهم درجة من كراهية الذات) وهذا لا ينجح. إما (حتى "نجاحاتهم" تقول إنهم تزوجوا وأنهم اليوم "يسيطرون" على أنفسهم ولكنهم ما زالوا ينجذبون إلى أفراد من جنسهم) وهناك أيضًا أساليب فظيعة أخرى مثل الفصل الكامل للأولاد عن أمهاتهم و وأشياء أخرى بقدر ما يتعلق الأمر بالخيال البشري. ومن الكذب الكامل أيضًا عدم إجراء أي دراسات حول هذا الموضوع. يتم إجراء الأبحاث وتم نشر العديد منها أيضًا على هذا الموقع. يتم إجراء البحث لسبب بسيط ينطبق على معظم الأبحاث، وهو الفضول البشري. حتى الآن، لم تتمكن أي من الدراسات من إعطاء إجابة لا لبس فيها.
أنت مدعو أيضًا لمحاولة الدراسة والبحث (من فضلك قم بإجراء التجارب على الحيوانات وليس على البشر كما يفعل الأشخاص مثلك عادةً) ولكن حتى لو نجحت في إنتاج حبة معجزة (من غير المحتمل، حتى الآن تخلف العلماء عن المهام الأبسط) الذي نفهمه بشكل أفضل) ربما لا يزال معظم الناس يرفضون استخدامه وسيكون هذا حقهم الكامل.
اسأل نفسك، هل توافق على تناول مثل هذا الدواء؟ دواء يتحكم في دوافعك الشخصية بحيث تتوافق مع الأعراف الاجتماعية أو الدينية للمجتمع. على سبيل المثال، عقار يمنعك من الانجذاب إلى أي امرأة باستثناء زوجتك (من أجل ذلك، سيحتوي الدواء على الحمض النووي للمرأة فقط هي التي ستتمكن من الاستمرار) أو إذا طلقت أو كنت عازبا، فأنت سوف تتلقى دواء يمنع أي رغبة جنسية على الإطلاق حتى تتزوج مرة أخرى. يبدو متعة أليس كذلك؟
إلى نوستراداموس
ويظهر الباحثون أن هناك أيضًا تغيرات في بنية الدماغ بين الرجال والنساء وكذلك بين الرجال ذوي الميول الأنثوية والرجال المستقيمين.
إنه ليس شيئًا يمكن علاجه. ولماذا تعتقد أنه يحتاج إلى علاج؟
هل نحتاج إلى علاج جميع الأشخاص الذين لديهم جاذبية مختلفة عن المتوسط؟ على سبيل المثال (للطويلات تحديداً؟ أم للنحيفات؟ أو للسمينات؟) بحيث يكون الجميع بالنمط الذي تحدده أنت أو الذي يحدده رجال الدين؟
يشعر الزعماء الدينيون والديكتاتوريون براحة شديدة مع كون الجميع يتبعون نمطًا يناسبهم - يرتدون نفس الملابس، ويصلون خمس أو ثلاث مرات في اليوم، ويأكلون ما هو مسموح به، وما إلى ذلك... لأنه من الأسهل بكثير السيطرة على القطيع الذي يتصرف جميعًا بنفس الطريقة تمامًا.
حقا ما الذي يجب أن يكون عليه كل هذا الصواب السياسي؟
قبول الاختلاف وكل هذا الهراء. أقول لك أن الأمر كله بدأ عندما بدأوا في الحصول على "زخارف اليد اليمنى" التي يسمونها اليوم "اليد اليسرى"، والاسم الصحيح هو زخرفة اليد اليمنى مع اليد اليمنى المشلولة. لأن هذا هو حالهم، الأشخاص ذوي الإعاقة! لكنهم اليوم يحاولون إخبارهم أنهم بخير وأنهم مميزون. اليوم، إذا أخبرتهم أنك معاق فسوف يعدمونك دون محاكمة. لا يتم إخبارهم فقط أنهم في حالة جيدة، بل يتم أيضًا مطابقتهم مع الأشياء لاستخدام يد شموئيل. وبالتالي تشجيعهم على الاستمرار وعدم التغيير. (المثال الأكثر تطرفًا هو بندقية تابور الإسرائيلية التي تم تكييفها للاستخدام باليدين. وهذا مخالف لطريقة الطبيعة!) لا يعني ذلك أنني أعاني من رهاب المالوفوبي، لكنني أعتقد أنه يجب الاعتناء بهم ومساعدتهم. للتغيير (ربما كما اقترح أحدهم هنا إيجاد اختبار للعيوب الخلقية بحيث يكون من الممكن قتلها قبل ولادتها) يجب أيضًا عدم الخلط بينه وبين حقيقة أنه لا يمكن تغييرها. لقد ولد جدي أعسر وكان ببساطة يتعرض للضرب في المدرسة في كل مرة يكتب بالشمال واليوم، إن شاء الله، يكتب باليمين. كما أنني لا أجد مشكلة مع الأشخاص الذين يكتبون بأي يد يريدون في الغرف الخاصة ولكن ليس في الأماكن العامة! ويشجع المزيد من الأطفال على الحصول على هذه الإعاقة. كيف لا يكون من الواضح للناس أن هذا مخالف للطبيعة. توجد قطعة محول يستخدمها 95% من الأشخاص اليد اليمنى بشكل أساسي.
نوستراداموس
"هدف الإنسان هو التكاثر، وكل شيء آخر غير طبيعي"
ربما ترى نفسك وأطفالك مجرد ثمرة القطيع.
هذا هو أسوأ سبب لإنجاب الأطفال. صحيح أن هناك دائمًا بعض البعد الأناني، لكنه لا يزال مفرطًا، فقط فيما يتعلق بالتكاثر. يجب على الشخص الذي لديه أطفال أن يفعل ذلك من باب الرغبة في منحهم الحب، بغض النظر عن الجنس الذي ينجذب إليه
دفير
إن رهاب المثلية مثلك لا يؤدي إلا إلى المعاناة والقسوة. أنا متأكد من أنك تعتقد أيضًا أنه لا ينبغي للأشخاص ذوي الإعاقة أن يسيروا في الشوارع، ولا يُسمح للصم بأداء مراسم بلوغ، ولا يُسمح للنساء بالإدلاء بالشهادة...
دفير ،
أتساءل، في أي الثقافات السابقة بالضبط تمت تجربة محاولة الاستمتاع ببدائل لفكرة "الذكر والأنثى خلقهما" وانتهت بشكل سيء للغاية؟ أنا شخصياً أعرف العديد من الشركات حيث كان الاختيار مقيدًا بأشياء أخرى كثيرة ليس فقط ما إذا كان الاختيار يؤذي الآخر وحيث لم يكن هناك "اتجاه" لـ "كل شيء مسموح به" وانتهت هذه المحاولات بشكل سيء للغاية. لا تنس أنك اليوم اتخذت قرارًا، فأنت تحدد ما ينحرف عن الأعراف وما لا ينبغي السماح به في مجتمع معياري، لكنك لا تعرف أبدًا من سيقرر أن من وظيفته تحديد ذلك غدًا. هل تريد تحمل هذه المخاطرة؟
و،
قمت ببعض الكلمات من فمي. استجابة ممتازة.
لماذا البكاء؟
إن موضوع التوجهات/الانحرافات الجنسية برمته منخرط بشكل كبير في النظرة العالمية والأخلاق الإنسانية، ولا يهم من أي موقف أتيت.
شخصياً، أعتقد أن حق الإنسان في جسده وأفعاله عند باب أمه كامل، لكن فيما يتعلق بالفضاء العام والوضع الاجتماعي، فإن الانحرافات عن الحياة الجنسية المعيارية لا يمكن ولا يجب إضفاء الشرعية عليها تحت أي ظرف من الظروف، لأن نرى جميعًا النتائج في أوروبا والثقافة الغربية: إذا كان "كل شيء مسموحًا به" فإن الولادة ستكون تراجعًا رهيبًا ودولًا بأكملها، بالنسبة لثقافتها، هي ببساطة على شفا الانقراض في المائتي عام القادمة.
المجتمع الإنساني العادي لا يُبنى إلا على فكرة "الذكر والأنثى خلقهما"، وأي محاولة للعب بالبدائل ستكون في حوزته تجربة اجتماعية تمت بالفعل وانتهت "بشكل سيء للغاية" في عدة ثقافات سابقة .
وبما أن هذا منتدى "للأشخاص المفكرين"، فمن المحتمل أن يتم فصل العقلانية عن الصواب السياسي والعواطف، وسيكون هناك فهم شامل بأن الجملة "السؤال الوحيد ذو الصلة هو ما إذا كان "الاختيار" يضر بالآخر" هو نويل لأننا جميعا نعيش في نفس المجتمع وعندما فتحت الباب أمام اتجاه ينخر في جوهر الإدراك الإنساني، فهذه مجرد بداية النهاية
والدي وهذه المشاكل الوراثية والجسدية ليست مرضا وشيئا يجب تجربة علاجه واكتشافه أيضا قبل الولادة ولا يتم تطبيعه وتشجيعه كما هو الحال في مجتمعنا المريض أخلاقيا؟ ولم يقل أحد أن المثلية الجنسية مرض نفسي، لكنها بالتأكيد ليست طبيعية حتى لو كانت مرضًا وراثيًا. غاية الإنسان هي التكاثر، وكل شيء آخر غير طبيعي مثل متلازمة داون والتوحد.
مقال سخيف جدًا، ينتقد المقال باقتباسات جزئية وأكثر تشويشًا من مجموعة من الأساتذة. هذا هو الحال، فهم لا يحبون سماع النقاد. المشكلة هي أنه لن يتم تمويل أي بحث جدي حول هذا الموضوع من جانب الأشخاص المثليين الذين سيكتشفون بالفعل بعض التشوهات، وأنه قد يكون من الممكن "علاجها" يومًا ما. إن الادعاء بأن الأمر "تمامًا هكذا" وتقبلني هو أمر غير منطقي ولا أساس له من الصحة
"لا يوجد دليل علمي يدعم الرأي القائل بأن التوجه الجنسي هو سمة بيولوجية فطرية ثابتة."
هناك علاقة "فقط" بنسبة 95% بين الجنس البيولوجي والتوجه الجنسي. في الواقع - الارتباط ليس سببية - ولكنه جزء من الارتباط.
شاهدت فيلما وثائقيا على إحدى القنوات العلمية عن دراسات أجريت في إنجلترا حيث وجدوا أن ما يحدد التوجه الجنسي والجنس ليس جينات XX XY بل هرمونات الأم أثناء الحمل.
ووجدوا أنه بعد الصدمات مثل الحروب للعديد من النساء، يولد الأطفال بتوجهات جنسية غير واضحة ومعاكسة، لدرجة أن الأطفال يولدون بأعضاء تناسلية ثنائية الجنس وحتى المرأة تولد بجهاز تناسلي كامل ولكن بجينات الرجل. - تم اكتشاف هذه المرأة في إحدى الألعاب الأولمبية أنها تحمل جينات الرجل XY بدلاً من XX (وتم استبعادها بسبب ذلك) ولكن كان لديها جهاز تناسلي كامل وفعال للمرأة حتى أنها تزوجت وأنجبت للأطفال بعد ذلك.
باختصار، بعد هذه الأدلة الواضحة والحاسمة، لا أفهم كيف لا يزال هناك من يدعي أن هذا اضطراب نفسي/مشكلة أخلاقية، إلخ.
ومن ناحية أخرى، ومن ظلمة بعض البلدان في جنوب الولايات المتحدة، حيث لا يتم تدريس نظرية التطور، بل يتم تدريس نظرية الخلق بدلاً من ذلك، وحيث لا يزال هناك "علماء" أو "علماء زائفين" الذين يزعمون أن فيروس نقص المناعة البشرية ليس فيروسًا ولكنه نتيجة لسلوك معين... فلا عجب أن يظهر بين الحين والآخر ضوء غريب مثل هذا
الرد في انتظار التأكيد
إن "شرعية" أو "تبرير" الاتجاه ليس لها علاقة ولا ينبغي ربطها بمسألة ما إذا كان الاتجاه فطريًا أم مكتسبًا. وحتى لو تم شراؤه فهذا لا يجعله "اختيارا".
والسؤال الوحيد المتعلق بشرعية الاتجاه هو ما إذا كان يضر بآخر.
فإذا كان الأمر بين شخصين ناضجين دون استغلال من أي من الطرفين، فكل شيء آخر ليس له أهمية، وفي رأيي، هذا فقط هو ما يجب أن يركز عليه العالم المستنير، ولا يسمح للنقاش بالذهاب إلى أماكن أخرى.
إن "شرعية" أو "تبرير" التوجه الجنسي ليس لها علاقة ولا ينبغي ربطها بمسألة ما إذا كان التوجه فطريًا أم مكتسبًا. وحتى لو تم شراؤه فهذا لا يجعله "اختيارا".
والسؤال الوحيد المتعلق بشرعية الاتجاه هو ما إذا كان يضر بآخر.
فإذا كان الأمر بين شخصين ناضجين دون استغلال من أي من الطرفين، فكل شيء آخر ليس له أهمية، وفي رأيي، هذا فقط هو ما يجب أن يركز عليه العالم المستنير، ولا يسمح للنقاش بالذهاب إلى أماكن أخرى.
إن "شرعية" أو "تبرير" التوجه الجنسي لا علاقة لها ولا ينبغي ربطها بمسألة ما إذا كان هذا الاتجاه فطريًا أم مكتسبًا. وحتى لو تم شراؤه فهذا لا يجعله "اختيارا".
والسؤال الوحيد المتعلق بشرعية الاتجاه هو ما إذا كان يضر بآخر.
فإذا كان الأمر بين شخصين ناضجين دون استغلال من أي من الطرفين، فكل شيء آخر ليس له أهمية، وفي رأيي، هذا فقط هو ما يجب أن يركز عليه العالم المستنير، ولا يسمح للنقاش بالذهاب إلى أماكن أخرى.