أشباه البلورات التي تنظم نفسها حسب الطلب

تعليقات 6

1. מאיה
   لقد أوضحت النقطة المهمة. إذا وجدت شيئًا حقيقيًا، ويمكن إعادة إنتاج التجربة، فسيقبلها المجتمع العلمي في النهاية. عليك أن تتذكر أن العلماء هم الناس...

2. مرحباً بإيال والمعجزات،
   كان هناك بالتأكيد أشخاص رأوا أشباه البلورات، ربما قبل ذلك، ولكن بالتأكيد بعد شيختمان. في ذلك الوقت كانت هناك نظرية راسخة في علم البلورات تنص على أن التماثلات الدورانية الوحيدة الممكنة هي 2,3,4,6،5،94،XNUMX، في حين أن بلورات شيختمان كان لها تماثل دوراني من الرتبة XNUMX. هذه الحقيقة جعلت العلماء متشككين للغاية. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك بالطبع معارضة شديدة من لينوس بولينج، أحد أقوى الأشخاص في مجال الكيمياء، لمسألة أشباه البلورات وفي الواقع كان من الصعب على العالم أن يقول إنه يوافق على أشباه البلورات. - بلورات حتى وفاة بولينج عام XNUMX (قبل ذلك، كان هناك خوف من إزعاجه...) على أي حال، تلاشت شكوك العلماء تدريجيًا عندما رأوا أن النتائج بالفعل قابلة للتكرار والتكرار من قبل علماء مختلفين.
   أما سبب حصوله على جائزة نوبل فلا أعلم (لأنني لست على رأس لجنة جائزة نوبل) ولكن إذا كان علي أن أخمن لقلت إن ذلك يرجع إلى السببين التاليين:
   1. أصر على صحة اكتشافه حتى عندما لم يقبله المجتمع العلمي.
   2. جمع حوله المنظرون الذين قدموا تفسيرا نظريا للبلورات التي وجدها ووسعوا النظرية الموجودة. ورغم أنه لم يطور النظرية بنفسه، إلا أن التطوير لم يكن ممكنا لولا اكتشافه ولولا إصراره.
   هذه القصة محبوبة كثيرًا من قبل نقاد العلم كمثال على "العقلية المنغلقة" للمجتمع العلمي وعدم قدرته على قبول الملاحظات التي تتعارض مع النماذج. إنه أمر مضحك بعض الشيء لأن هذه القصة تصف بالضبط قدرة المجتمع العلمي على قبول الأفكار الجديدة التي تعمل على تقدم العلم وحتى منحهم جائزة نوبل. صحيح أنه ليس من السهل تقديم مفهوم جديد، كما هو الحال في كل مكان (العلماء بشر أيضًا) ويرتبط الأمر بحقيقة أن معظم المفاهيم الجديدة ببساطة غير صحيحة. ولكن عندما يكون هناك مفهوم جديد مدعوم بالأدلة بهذه الطريقة الواضحة، فمن المؤكد أنه سيكون مقبولاً من قبل المجتمع (وليس في مثل هذا الوقت الطويل، كان الاكتشاف في أوائل الثمانينات).

3. إيال
   أسئلة جيدة لا أعرف كيف أجيبهم.

4. مرحبًا نسيم، قصة العالمين مألوفة بالنسبة لي، لكن فيما يتعلق بالبلورات يبدو الأمر غريبًا بالنسبة لي... كما أنني لا أفهم لماذا رأى دان شيختمان فقط هذه البلورات غير الدورية، هل هي نادرة جدًا لدرجة أنها موجودة؟ تم إنشاؤها فقط في مختبره وليس في أي مكان آخر في العالم؟ فكيف لم يصادفهم أي عالم آخر من قبل؟ ربما كان جزءًا من عمله البحثي عبارة عن طريقة لإنشاء هذه البلورات؟ (مجرد تخمين جامح)

5. إيال
   أما بالنسبة للجزء الثاني - فهناك حالات كثيرة من هذا القبيل: أشخاص حصلوا على جائزة نوبل لشيء يبدو صغيرا. حصل بنزياس ويلسون على جائزة نوبل عام 1978 عن شيء اعتقد أنه براز الحمام.
   أعتقد أن المهم هو معنى الاكتشاف وليس مقدار الاستثمار في الاكتشاف نفسه. بالإضافة إلى ذلك، من الممكن جدًا أنه لو لم يصر بنزياس ويلسون على فهم الضجيج الذي رأوه، أو لم يكن متحذلقًا (محترفين)، لكانت قد مرت سنوات قبل أن يكتشفوا الإشعاع الكوني.

6. هناك شيئان رئيسيان لم أتمكن بعد من فهمهما بشأن فوز دان شيختمان -

   1. لماذا استغرق العلماء الآخرون وقتا طويلا للموافقة على قبول الاكتشاف؟ ألا يمكنهم أن ينظروا من خلال المجهر ويروا بأعينهم البلورات التي رآها دان شيختمان؟ لماذا لم يفعلوا ذلك؟

   2. لماذا حصل دان شيختمان على الجائزة حتى أنه نظر إلى بلورة تحت المجهر ورأى أنها ليست دورية؟ ما هو نوع العمل البحثي الذي كان موجودًا بخلاف النظر إلى البلورة والقول إنني أرى مثل هذا وذاك؟ (ليس هناك أي نبرة قلة احترام هنا، خشية أن يساء فهمها، هذه مجرد نقطة غير واضحة بالنسبة لي)

   شكرا مقدما إذا كان أي شخص يمكن أن يجيبني.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.