ليست فرصة سهلة لفهم جبهة العلم

الخليقة الثانية ما مدى قربنا من الاستنساخ البشري؟ إيان ويلموت وكيث كامبل مع كولين تادج. ترجم من الإنجليزية: عاموس الكرمل. محرر الترجمة المحترف: د. دوف غابيش. ماتر للنشر، 277 صفحة، 78 شيكل

بواسطة ياناي إفران

النعجة دوللي وتاليا، 1999

أحد كبار مذيعي GLC، الذي يحب تقريب الشماليين من العالم الأكاديمي من الجمهور، أوضح ذات مرة في أحد البرامج الإذاعية مدى خطورة المشكلة التي خلقتها تكنولوجيا الاستنساخ. وأوضح ماذا سيحدث إذا قرر مجرم وهو مليونير أيضًا أن يكرر نفسه في الخفاء؟ إنها بالفعل قضية أخلاقية، مجرم ثري لديه طفل، ومن الصعب تقدير السبب وراء هذا الرعب الكبير الذي أصاب المذيع. هل كان الافتراض الخفي أن "التكرار" سيشتري خلود المليونير الشرير؟
أو ربما الافتراض بأن "استنساخ" المجرم يجلب مجرمًا آخر مثله إلى العالم؟ ومهما كان الأمر، فمن الواضح أن هذه المناقشة الغبية ولدت من عدم فهم أولي وإهمال للمسألة العلمية المطروحة.

كان على موقع Ynet أيضًا توضيح معنى الاختراق العلمي، وما الذي يمكن أن يكون أكثر ملاءمة من توظيف ناقدي الموقع وناقدي المطاعم لهذه المناقشة الأخلاقية؟ رأت الزائرة في مخيلتها العشرات من "أمثال هتلر الصغار ذوي الشوارب" يخرجون من المختبرات. قادتها هذه الرؤية للتعبيرات إلى مناشدة MLA لإضافة فيلم "The Boys from Brasil" (حيث يتم تكرار هتلر مثل المكانس في "The Magician's Apprentice") إلى مناهج دروس التكنولوجيا الحيوية. بهذه الطريقة فقط سوف يفهم شبابنا فرانكنشتاين العواقب الأخلاقية لعملهم، والتي يفهمها الناقد المطلع جيدًا بالفعل.

ما هو سبب هذا التجاهل الإعلامي؟ ففي نهاية المطاف، لا يطبع أغلب المحررين تعليقاً لكرة القدم يكتبه شخص لا يعرف ما هو المختلف.
لن يشارك أي محرر منتقد مطعمه في لجنة تناقش تأثير التصنيف الائتماني لإسرائيل على سوق العمل. كيف لا يكون هناك تصفية، أو على الأقل تحرير احترافي، لما هو مكتوب فيما يتعلق بالطب أو العلوم؟ الجواب على هذا السؤال معقد بعض الشيء. المتهم الأول بالطبع هو الإعلام. ولا تحتوي أي صحيفة يومية إسرائيلية تقريبًا على ملحق علمي، أو محرر علمي، أو حتى قسم علمي دائم. وهذا هو الحال أيضًا مع أنظمة الأخبار الإلكترونية. إذا سألت المحررين، فإنهم يزعمون أن الجمهور الإسرائيلي لن يكون مهتما بمثل هذا الملحق، أو حتى هذا القسم.

من ناحية أخرى، في الصفحة الأولى لمعظم مواقع الصحف الأمريكية والأوروبية (وحتى الصحف الإيرانية التي تمكنت من تحديد موقعها)، تجد على الفور رابط الملحق أو القسم العلمي. فهل قراء صحيفة هيكفيل المحلية في مونتانا يهتمون بالعلم أكثر من قراء "معاريف" في طبريا أو كفار سابا؟ من المرجح أن يكون هذا مجرد تعبير آخر عما يمكن أن نطلق عليه "مفهوم مسعود" - المحررون المستنيرون الذين يعرفون جيدًا كيفية تلبية أذواق عملائهم ذوي الحاجب المنخفض.

ماذا يحدث عندما تختار وسائل الإعلام الإسرائيلية مع ذلك تقديم تقارير عن القضايا العلمية؟ من بين الكتاب القلائل الذين يغطون مجالات العلوم والطب، يمكن للمرء أن يجد اختلافات كبيرة على المستوى المهني. وفي الصحف المرموقة في الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا، يتمتع المراسلون العلميون بتعليم علمي عالٍ، وأحيانًا يحملون درجات علمية متقدمة. في بعض مدارس الصحافة في العالم، يمكنك دراسة الكتابة الصحفية العلمية.

من ناحية أخرى، أظهرت دراسة أجراها البروفيسور مئير بارزيس في كلية الصحة العامة في الجامعة العبرية، أن معظم الكتاب الصحيين في إسرائيل يفتقرون إلى المعرفة الأساسية في علم الأوبئة والمفاهيم الأساسية في العلوم الطبية.
ويفتقر معظمهم إلى الأدوات التي تسمح لهم بتصفية أو انتقاد المعلومات التي تأتي من الأطباء والباحثين أو حتى من الغرباء. يجد بارزيس في المقالات أنه بحث في عدد لا بأس به من المصالح التجارية العلنية والسرية. كما أن سياسة المحررين بشأن هذه القضايا مثيرة للقلق أيضًا - فوفقًا للدراسة، فإنهم بالكاد يقومون بتصفية الأخبار التي يقدمها لهم الصحفيون. ومن الصعب إجراء دراسة مماثلة على مراسلين يتعاملون بشكل رئيسي مع العلوم (وليس الصحة)، لأن عدد هؤلاء المراسلين في إسرائيل صفر. ولهذا السبب من السهل أن نفهم كيف أن مستوى النقاش العام حول القضايا العلمية في إسرائيل سطحي وصبياني إلى هذا الحد.

لكن الجاني لم يتوقف عند الأنظمة الإخبارية. وللمؤسسة العلمية أيضًا دور كبير في خلق هذا الوضع. لا يفعل العلماء في إسرائيل سوى القليل جدًا للتأثير على وسائل الإعلام المحلية. نادرًا ما يكتبون تقارير إلى الجمهور (الذي يمول معظم الأبحاث) حول القضايا المطروحة، ولا يكاد يشاركون الجمهور في مناقشاتهم، ولا يحاولون حتى حشد الدعم العام للتمويل الحكومي للاتجاهات البحثية الجديدة. جزء لا يتجزأ من سياسة العلم في جميع أنحاء العالم.
في الخطاب العلمي الإسرائيلي، من الشائع جدًا أن يوسع المرء أنفه ازدراءً عندما يواجه التغطية العلمية في الصحف الإسرائيلية. يحب العديد من العلماء أن يعتقدوا أن أبحاثهم معقدة للغاية بحيث لا يمكن شرحها في ورقة بحثية. ولهذا السبب يكاد يكون من المستحيل العثور على نص إخباري أو مجلة باللغة العبرية يشرح بمستوى معقول الأهمية العلمية والتكنولوجية للنعجة دوللي.

ترجمة كتاب "الخلق الثاني" الذي كتبه إيان ويلموت وكيث كامبل، رئيسا فريق استنساخ النعجة دوللي، تتيح للقارئ العبري، ربما للمرة الأولى، الحصول على شرح للاستنساخ وخصائصه. يعني من مصدر مباشر. كما أنهم يروون قصتهم الشخصية - منذ بداية حياتهم المهنية، مرورًا بالتجارب التي أدت إلى إنشاء دوللي وحتى التعامل مع الهجوم الإعلامي الذي جاء بعد ولادتها. غطت صحف العالم القصة بحماس، ويتناول الباحثون في الكتاب الادعاءات والتحليلات الواردة في الصحافة العامة، وفي الصحافة العلمية، وفي دوائر أخلاقيات علم الأحياء. أحد العزاء الذي يمكن استخلاصه من هذه المناقشة هو حقيقة أنه حتى في بريطانيا العظمى، على الرغم من الملاحق العلمية الممتازة، لم يكن هناك نقص في الصحفيين والمعلقين الذين أنتجوا مجموعة مثيرة للإعجاب من الهراء والهراء حول دوللي ومعناها. ولم تتوقف ردود الفعل الغبية في بريطانيا: فقد سبقت مجلة "دير شبيجل" الألمانية موقع "واي نت" بتخصيص صورتها الغلافية للاستنساخ - كتيبة من هتلر المستنسخين.

يبذل المؤلفون قصارى جهدهم لتوضيح أن الاستنساخ يمكن أن يضمن بالفعل خلق أفراد بجينومات متشابهة جدًا (على الرغم من أنه من المستحيل ضمان الهوية الجينية بنسبة 100 بالمائة بين فردين)، لكن كل فرد من هؤلاء الأفراد سيظل حيوانًا منفصلاً. على الأقل بنفس الطريقة التي يكون بها التوأم المتماثل شخصين منفصلين.

تم تطوير تقنيات الاستنساخ الأولى بالفعل في الستينيات، ولكن جميع الحيوانات المستنسخة قبل دوللي كانت مستنسخة من الأجنة (أي إنشاء العديد من الأجنة المتطابقة وراثيا تقريبا من جنين واحد). دوللي، وهذا هو الابتكار العظيم لويلموت وكامبل، وهي مستنسخة من خلية بالغة. ولإنشاء دوللي، أخذ الفريق نواة من خلية ضرع خروف بالغ وأدخلوها في بيضة، والتي تطورت إلى جنين. ولذلك، فإن دوللي تشبه إلى حد كبير من الناحية الوراثية الخروف الذي أخذت منه الخلية المانحة (بالمناسبة، ماتت هذه النعجة قبل سنوات من الاستنساخ). ويروي الكتاب أيضًا قصة سيريل وسيسيل وسيدريك وستيفينز، وهم أربعة كباش تم استنساخهم من خلية واحدة، لكنهم نشأوا في مراحم مختلفة. الاختلافات في المزاج وحتى في مظهر هذه الكباش الأربعة كبيرة جدًا.

وإلى جانب شرح لماذا يعتبر الخوف من استنساخ هتلر هراء، أو لماذا من المستحيل إعادة قطة محبوبة إلى الحياة بمساعدة الاستنساخ، فإن الكتاب يخبرنا أيضًا عن الغرض من كل هذه الجهود. وتم إجراء الاستنساخ في معهد للبحوث الزراعية في اسكتلندا، والمنفعة الرئيسية المأمولة منه هي الزراعية. يشرح المؤلفون هذا جيدًا. ويذكرون أيضًا المجموعة الكاملة من التطبيقات الأخرى التي تم اقتراحها حتى الآن، ويناقشون كل منها.

يجب على كل كتاب علمي مشهور أن يسد فجوة كبيرة - يجب أن يخرج من عالم تقني جاف مليء بالتفاصيل والمصطلحات، ويستخرج منه الجوهر، الجوهر كله، الجوهر فقط. يجب ترجمة هذه النقطة الرئيسية ليس فقط إلى لغة القارئ العادي، ولكن أيضًا إلى قصة مثيرة للاهتمام ومتماسكة ومكتوبة بشكل جيد. لقد كتب كلاسيكيات العلوم الشعبية علماء يعرفون كيف يروون قصة (مثل ستيفن هوكينج، على سبيل المثال)، أو كتاب يعرفون كيفية قراءة المواد العلمية (سايمون سينغ هو المثال البارز في السنوات الأخيرة).

يقدم "الإبداع الثاني" نموذجا آخر، يذكرنا بالسير الذاتية التي يكتبها السياسيون المسنون بمساعدة الصحفيين. قام ويلموت وكامبل بتجنيد الصحفي كولين تادج (أو ربما كان تادج هو الذي جند ويلموت وكامبل)، ربما بهدف الجمع بين الفهم العلمي للأول وبلاغة الأخير. ومن الصعب القول أن هذا النموذج يعمل. وهكذا، على سبيل المثال، تقدم المجموعة تقريرًا عن أحد الإنجازات المفاهيمية في الطريق إلى دوللي:

"لسنا بحاجة إلى الخوض في الأفكار الأساسية، لكن لا شك أن القراء سيصرون على النقطة الأساسية: أثناء الصمت، يتم ملاحظة بعض التغييرات في الخلايا الساكنة. يتضمن ذلك: الهستونات أحادية الفسفرة (البروتينات التي تشكل قلب الكروموسومات)، والمريكزات المعنقدة (الكيانات التي تتشكل حولها المهارات في الانقسام)، وانخفاض تخليق البروتين بالكامل، وزيادة تحلل البروتينات، وانخفاض النسخ، وزيادة معدل دوران الحمض النووي في الخلية. الخلية، فصل البوليريبوسومات، تراكم الريبوسومات S80، تكثيف الكروماتين". على الرغم من أنه ليس هناك شك في أن القراء سيدافعون عن الشيء الرئيسي هنا.

تتطلب العديد من الجمل في الكتاب قراءة ثانية وثالثة. إن الأمل في أن ينجح الصحفي في تبسيط قصة العلماء لا يتحقق دائمًا. أما الجزء الثاني من الصيغة، وهو الافتراض بأن العالمين سيضمنان الدقة الكاملة على الجانب العلمي، فهو لا ينجح دائمًا أيضًا. وهكذا، على سبيل المثال، يتحدث ويلموت وكامبل عن أحد الأهداف النهائية للاستنساخ: استنساخ الحيوانات المناسبة التي خضعت لتحسينات وراثية من خلال الهندسة الوراثية. ويوضحون أن القدرة على القيام بذلك تعتمد، من بين أمور أخرى، على تطور علم الجينوم، والذي، حسب رأيهم، هو معرفة ما يفعله كل جين. لكن الفرع الرئيسي لعلم الجينوم يحاول أن يفعل العكس تمامًا - فك رموز الشبكات التفاعلية المعقدة لعشرات الآلاف من الجينات المختلفة، أو بعبارة أخرى، اكتشاف ما تفعله الجينات معًا.

هذه ليست فارق بسيط. إن الافتراض بأن الجينات تعمل في شبكات ضخمة، وهي في حالة توازن دقيق، له عواقب بعيدة المدى على قدرة الهندسة الوراثية على تغيير سمات معينة دون التأثير على أخرى.
لا يعرف ويلموت وكامبل، عالما الأحياء الجزيئية وعلم الأجنة، دقائق علم الجينوم، وهذا أمر مفهوم. تادج، المسؤول عن الكتابة والأسلوب، لا ينبغي أن يعرف ذلك أيضًا. قال حكماؤنا إن حساء الشركاء دائمًا فاتر.

يختار الكتاب الدخول في التفاصيل الجوهرية للمسائل الفنية. يحاولون مساعدة القراء بمصطلح في نهاية الكتاب، ويحاولون تحديد كل مصطلح مسبقًا. لكن في بعض الأحيان يتم حذف كلمات مثل "التألق المناعي"، والتي لم يتم شرحها في أي مكان. كما أن الغياب شبه الكامل للمخططات والرسومات يجعل من الصعب فهمها. ومع ذلك، في النسخة الإنجليزية الأصلية، تمكن Tadge من الحفاظ، ضمن تفاصيل التفاصيل الفنية، على لغة مسلية وروح الدعابة الإنجليزية الدقيقة.

وتنص البقعة الفرنسية المعروفة، التي تقارن الترجمات بالنساء، على أنهن إذا كن مخلصات فليست جميلات وإذا كن جميلات فليست مخلصات. تختار الترجمة الحالية إثبات البقعة مع الولاء المتعصب. على سبيل المثال، عندما يذكر المصدر أن الاستنساخ البشري يمكن اعتباره أمرًا مباشرًا ومعقولًا، يختار المترجم أن يقول "يمكن رؤية الاستنساخ البشري بطريقة معقولة كما هو أمامنا مباشرة". عندما يخبرنا المؤلفون كيف دحضوا الادعاءات ضدهم بما يتجاوز المواربة، تذكر الترجمة أنه تم دحضها "بما يتجاوز أي مضاعفة للمعنى". تتم ترجمة العديد من العبارات والتعابير حرفيًا، وفي بعض الأحيان يكون هيكل الجملة المترجمة غير قابل للقراءة ("الخبرة الواسعة مع العديد من الحيوانات ستزودنا بفكرة واضحة عن الفرص").

- الإهمال في التحرير اللغوي والعلمي للكتاب. يعرّف المحرر العلمي نفسه بأنه طبيب باطني. كان من الممكن أن يكون عالم الأجنة أكثر ملاءمة لهذه المهمة، مما يوفر العديد من الأخطاء. هناك كلمات أجنبية اعتمدها علماء الأجنة العبريون في نطقها، إلا أن المترجم (أو المحرر) يتكبد عناء العثور على ترجمة لها أو ابتكار ترجمة لها. لكن على وجه التحديد الكلمات التي لها ترجمة عبرية شائعة ومقبولة (مثل كلمة توكسين، التي يعرف كل عالم أحياء عبري ترجمتها - سم)، اختار تركها بالعبرية. كما أن سياسة الترجمة ليست موحدة (على سبيل المثال، يتم أحيانًا نسخ لاحقة Genesis إلى "Genesis" وأحيانًا إلى "Geneza").

بسبب كل هذه الأمور، ليس من السهل قراءة الكتاب، وفي بعض الأحيان يكاد يكون غير ناجح. ومع ذلك فهو كتاب مهم، بل وضروري، يقدم الراحة والدواء لعشاق العلوم العبرية المهملين. وبسبب ازدراء رؤساء وسائل الإعلام والمؤسسة العلمية، تكاد لا تتاح للقارئ العبري فرصة للتعرف وفهم القضايا العلمية التي تتصدر عناوين الأخبار العالمية. أولئك الذين ينجحون في هذا الكتاب، وحتى أولئك الذين يتخطون بعض الفصول، سيتمكنون أخيرًا من فهم موضوعه حقًا.

كامبل، كولين تادج من التحكم البيولوجي، إيان ويلموت، كيث الخلق الثاني: دوللي والعصر

* كان موقع المعرفة حتى نهاية عام 2002 جزءاً من بوابة IOL التابعة لمجموعة هآرتس