يحاول العلماء طرقًا جديدة لإقناع الجمهور المتشكك

لكن الضرر قد وقع بالفعل. وبعد خمسة عشر عاما، يعتقد 37% فقط من الأميركيين أن الأطعمة المعدلة وراثيا آمنة للأكل، مقارنة بـ 88% من العلماء، كما أظهرت الدراسات الاستقصائية التي أجرتها منظمة الصحة العالمية. مركز بيو للأبحاث. لقد كافحت الهيئات التنظيمية في الولايات المتحدة لسنوات مع مسألةوضع العلامات على الأغذية المعدلة وراثيا. في عام 2015، أكثر من نصف دول الاتحاد الأوروبي محظورة رسميا بشأن استيراد أو تسويق أو زراعة المحاصيل المعدلة وراثيا.

العلم لا يأتي في الفراغ. لكن بالنظر إلى الوراء، نجد أن العديد من الباحثين فشلوا في إيصال أعمالهم العلمية، أو حتى رفضوا الاعتراف بالعلاقة المعقدة بين عملهم والطريقة التي ينظر بها الجمهور إليه عندما تخرج منتجاتهم من المختبر إلى السوق. "إن التجربة الكئيبة التي مررنا بها مع الأغذية المعدلة وراثيا هي مثال واضح لما يحدث في حالة فشل التواصل مع الجمهور، عندما لا نزود الجمهور بالمعلومات الدقيقة ولا نسمح له بدراسة البدائل ووزنها". وتقول: "المخاطر مقابل المنفعة منها". ر. ألتا شارو، خبير فيأخلاقيات علم الأحياء وأستاذ القانون في جامعة ويسكونسن ماديسون. فعندما ينقطع التواصل بين العلم والمجتمع الذي يخدمه، فإن الارتباك وانعدام الثقة الناتجين عن ذلك يخيمان على الأجواء ويخيمان على كل شيء ــ بدءاً بالبحث، مروراً بالاستثمارات في الصناعة، وانتهاء بالتنظيم.

واليوم، في عصر جديد من التقنيات المتقدمة في الهندسة الوراثية، على سبيل المثال كريسبر וدفع الجيناتلقد أصبح العلماء أكثر حرصًا من أي وقت مضى على عدم تكرار نفس الأخطاء. تمنح هذه الأدوات المبتكرة الباحثين قدرة غير مسبوقة على القيام بذلكتحرير الجيناتلأي كائن حي، وتسمح لهم تقنية دفع الجينات بتغيير الشفرة الجينية لمجموعات برية بأكملها. وقد تساعد هذه الاكتشافات العلمية في حل مشاكل عالمية خطيرة، بدءاً بالحد من التهديدات الصحية، مثل الملاريا، وانتهاء بزراعة المحاصيل الأكثر قدرة على مقاومة تغير المناخ. ولكن حتى لو تحققت توقعات العلماء بشأن تقنية كريسبر ودفع الجينات ــ وأثبتت منتجات هذه التكنولوجيات أنها آمنة لكل من البشر والبيئة ــ فما الفائدة من التكنولوجيا الواعدة إذا رفضها عامة الناس؟

ويقول: "في غياب الشفافية، قد نشهد استقطابا شديدا في المجتمع". جيسون ديلبورن، أستاذ العلوم والسياسة والمجتمع في جامعة ولاية كارولينا الشمالية. وقد تشعر مجموعات من المواطنين المعنيين بالاستبعاد، في حين أن أولئك الذين يروجون للتكنولوجيات المبتكرة لن يحصلوا على ردود الفعل الحيوية اللازمة لتحسين تصميمهم وسلامتهم. وقال أوبر ديلبورن: "هذا سيعرض التكنولوجيا لخطر التعليق الفوري في اللحظة التي تظهر فيها أي صعوبة".

ومن أجل منع مثل هذا السيناريو، يتخذ بعض الباحثين نهجا جديدا. فبدلاً من تقديم تقنية جاهزة للجمهور في نهاية جميع مراحل البحث والتطوير، فإنهم يقتربون من الجمهور بشكل استباقي ويطلبون التعليقات وردود الفعل، حتى قبل بدء البحث في بعض الأحيان. ومن المسلم به أن هذا النهج لا يضمن الإجماع السياسي والاجتماعي، كما يقول ديلبورن، "لكنه يساهم في تعزيز الإبداع بروح أكثر ديمقراطية". إن فتح حوار مبكر مع الهيئات التنظيمية، ومع المجموعات العاملة على حماية جودة البيئة ومع المجتمعات التي من المرجح أن يتم تطبيق الأدوات المبتكرة فيها، يسمح للعلماء بتغيير خططهم البحثية وتكييفها، وفي الوقت نفسه، اكتساب سيطرة أكبر على البيئة. رواية عملهم.

خذ على سبيل المثال أستاذ علم الوراثة التطورية أوستن بريت. في عام 2003 نشر بريت كتابشرط النظرية الأولى حول دفع الجينات المعدلة وراثيا. بعد ذلك بوقت قصير، أطلق بريت وزملاؤه مشروعًا بحثيًا، من إخراج مؤسسة بيل وميليندا جيتسوذلك لاختبار ما إذا كان من الممكن السيطرة عليه عن طريق دفع الجينات في البعوض الأنوفيلة، ناشري الملاريا. يقول بريت: في تلك الأيام التي سبقت كريسبر، كانت التكنولوجيا تخمينية للغاية لدرجة أنه "لم يكن هناك أي جدوى من إضاعة وقت الناس" في محاولة زيادة وعيهم بهذه القضية. ووفقا له، اليوم، بعد أن أصبحت تقنية دفع الجينات قابلة للتطبيق وربما تكون جاهزة للتقييم التنظيمي في غضون خمس سنوات، من الضروري التحدث عن الموضوع مع المجتمعات التي من المتوقع أن يتم تطبيق التكنولوجيا فيها، "وهذا، لذلك أنه يمكننا القيام بأشياء ستكون مقبولة ليس فقط في نظر المنظمين، ولكن أيضًا في نظر الجمهور ككل".

وتأتي الدعوة للمناقشة بشكل رئيسي من وكالات التمويل. وفي عام 2016 تم نشره بواسطة الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب في الولايات المتحدة الأمريكية تقرير بعنوان "دفع الجينات يلوح في الأفق بالفعل: تقدم العلوم، واتجاه الشكوك، وتكييف البحوث مع القيم العامة". رعاة المشروع هم الوكالات الفيدرالية المختلفة ومؤسسة جيتس ومؤسسة المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة - ويدعو صراحة جميع الأطراف المعنية إلى تقديم توصيات شاملة بشأن الأخلاقيات والتواصل مع الجمهور، كما يقول كيغان سوير، مدير المشروع الذي نشر التقرير في إطاره. كما تناولت تقارير أخرى للأكاديميات الوطنية الأمريكية هذه القضايا، لكن الوزن المعطى لكل منها وطريقة عرضها في التقرير الذي تناول دفع الجينات كان "استثنائيًا"، كما يقول سوير.

وتعد وكالة أبحاث الأمن المتقدمة الأمريكية (DARPA) من بين الهيئات التي تهتم بالمبادئ التوجيهية. في إطار المشروع الجديد الذي أطلقته الوكالة. الجينات الآمنةوالتي من المفترض أن تمول سبعة مشاريع بحثية هدفها دراسة كيفية تنفيذ دفع الجينات بطريقة فعالة ومراقبة وآمنة، ويشترط على جميع المشاريع التي تمولها الوكالة أن تتضمن خططًا تفصيلية للتواصل مع الجمهور وتعزيز مشاركته في العملية. أحد المستفيدين من منحة DARPA البحثية هو فريق من جامعة ولاية كارولينا الشمالية، والذي يعد ديلبورن عضوًا فيه. وهو مسؤول عن قضية المشاركة الاجتماعية في مشروع دفع الجينات الذي يهدف إلى القضاء على الفئران الغازية من الجزر النائية لحماية الطيور البحرية والحياة البرية الأخرى. ورغم أن البحث قد بدأ بالفعل، يقول ديلبورن إن شركائه "أوضحوا منذ البداية أنه في حالة وجود معارضة عامة لهذه التكنولوجيا، سواء لأسباب أخلاقية أو بسبب مخاوف بشأن المخاطر الكامنة فيها - وحتى لو كان العلماء لا تنظروا إلى الأمر بهذه الطريقة، سيكون هناك خيار لقول لا لمواصلة البحث". وبكلمات بسيطة، يجب على العلماء أن يأخذوا في الاعتبار احتمال مطالبتهم بوقف المشروع.

موقف أبعد مدى مما يتخذه كيفن اسوالتالذي يدرس التدخل في العمليات التطورية من خلال الهندسة الوراثية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. يدرس إيزوالت التقنيات الجينية التي من شأنها أن تمنع الفئران البرية من حمل ونشر العامل الممرض الذي يسبب المرضمرض لايم. في عام 2016، حتى قبل أن يبدأ العمل في المختبر، زار أسولت جزيرة نانتوكيت في ولاية ماساتشوستس، حيث ينتشر المرض على نطاق واسع، لتقييم ما إذا كان سكانها مهتمين بالمناهج الجينية - بما في ذلك دفع الجينات كحل للمشكلة، على الرغم من أن وهو نفسه عبر عن رأيه ضد هذا الاحتمال، لأنه اعتبره غير مناسب في هذه الحالة. قبل سكان نانتوكيت نصيحة أسولت فيما يتعلق بدفع الجينات، لكن المجتمع المحلي يستكشف إمكانية استخدام تكنولوجيا بديلة لتطعيم الفئران ضد العامل الممرض.

واجه Aswalt بشكل مباشر معضلة أخلاقية محددة تنشأ في سياق دفع الجينات المعدة للتوزيع والاستيعاب في البيئة المشتركة: من الذي يجب أن يقرر ما إذا كان سيتم تنفيذ مثل هذه التكنولوجيا وكيف؟ يقول أسولت: "لقد اندهشت عندما رأيت أننا حظينا بهذا القدر من الاهتمام لمجرد أننا تواصلنا مع المجتمعات المعنية قبل اتخاذ أي إجراء". "أعتقد أن هذا يقول شيئًا عن الطريقة التي يتم بها إجراء العلوم بشكل عام."

وإلى أي مدى ستبدد الجهود الأخيرة في هذا الاتجاه المخاوف والشكوك؟ تقول جينيفر كوزما، التي تشغل منصب المدير المشارك لمعهد مركز الهندسة الوراثية وتطبيقاتها في المجتمع في جامعة ولاية كارولينا الشمالية. بمعنى آخر، يجب أن يكون الباحثون على استعداد ليس فقط للانتباه إلى الأسئلة والمخاوف التي يثيرها الجمهور وعدم الاكتفاء بمحاولة صدها، ولكن أيضًا للرد عليها - حتى لو كان هذا يعني أنه سيتعين عليهم ترك التكنولوجيا جانبًا. ، والتي يعتقدون أنها قد تغير العالم.

عن الكاتب

بروك بوريل - صحفي وكاتب يتعامل في الكتابة العلمية وغالباً ما ينقل ما يحدث في مجال التكنولوجيا الحيوية.