تأملات – البحث العلمي والحرب على الإرهاب / براخا ريجر

تصدرت المخاوف من استغلال البحث العلمي لأغراض إرهابية عناوين الأخبار مؤخرًا مع تطور فيروس إنفلونزا يمكن أن يكون قاتلًا للبشر.

هل صمدت السياسة الحالية أمام اختبار الواقع؟

في الآونة الأخيرة، تصدرت المخاوف من استغلال البحث العلمي لأغراض إرهابية عناوين الأخبار مع تطور فيروس الأنفلونزا الذي قد يكون قاتلاً للبشر.

وفي عام 2008، سنت إسرائيل قانونًا "لتنظيم الأبحاث المتعلقة بمسببات الأمراض البيولوجية". وينص القانون بحكم التعريف على أن مسببات الأمراض هي البكتيريا والفيروسات والفطريات والبروتينات التي يمكن أن تسبب الأمراض للإنسان وهي مدرجة في القائمة المرفقة بنص القانون. يشير القانون أيضًا إلى إمكانية استخدام مسببات الأمراض ليس فقط للبحث العلمي ولكن أيضًا للتسبب في ضرر متعمد. القانون الإسرائيلي والقوانين في الدول الأخرى هي نتيجة الهجوم الإرهابي في 11 سبتمبر 2001 وتسليم المظاريف التي تحتوي على بكتيريا الجمرة الخبيثة في ذلك العام. وسلطت الهجمات الضوء على الافتقار إلى آليات لمنع وقوع حوادث من هذا النوع والتعامل معها في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم.

ونتيجة لذلك، فإن إحدى الهيئات التي تم إنشاؤها في الولايات المتحدة الأمريكية في عام 2005 هي المجلس الاستشاري العلمي الأمريكي للأمن الحيوي (NSABB). والغرض من اللجنة هو إبلاغ حكومة الولايات المتحدة فيما يتعلق بتحديد وعلاج الحالات التي يوجد فيها اشتباه وإمكانية استغلال مسببات الأمراض أو نتائج البحوث المشروعة لأغراض الإرهاب البيولوجي. ومع ذلك، نظرًا لعدم حدوث أي أحداث خاصة منذ إنشائه، كان نشاطه محدودًا بل ويشتبه في إلغائه.

وفجأة، ومن جهة غير متوقعة، ظهرت الحاجة إلى إيقاظ هذا الجسد من سباته. وهذه المرة لم يكن السبب مرسلاً مجهولاً لمظاريف الجمرة الخبيثة، بل باحثين من مؤسسات تم تمويل أبحاثها من قبل المعاهد الأمريكية للصحة (NIH)، التابعة لوزارة الصحة الأمريكية، أي الحكومة الأمريكية. في خريف عام 2011، تلقى NSABB مقالات للمراجعة من أنظمة المجلات Science و Nature - وهما المجلات الرائدة في الأدب العلمي. ترأس فرق البحث التي أرسلت المقالات للنشر رون فوشييه من مركز إيراسموس الطبي في روتردام ويوشيرو كوكا من جامعة ويسكونسن ماديسون. تشير المقالات إلى النجاح في تغيير عدوى وانتشار فيروس أنفلونزا الطيور A من سلالة H5N1. وتنتقل السلالة البرية لهذا الفيروس الموجودة في الطبيعة مباشرة من طائر إلى آخر ونادرا ما تصيب الإنسان. وفي المقابل، فإن السلالة المختبرية الطافرة التي طورها الباحثون تمر مباشرة بين القوارض، والتي تعد بمثابة نموذج مقبول للأنفلونزا لدى البشر. ولهذا السبب، فإن الفرضية هي أن هذه السلالة يمكن أن تنتشر مباشرة في البشر. قام الباحثان بتطوير سلالات الأنفلونزا الفتاكة باستخدام طرق مختلفة: قام فوشيا بزراعة الفيروس في القوارض حتى حصل على فيروس يمكن أن ينتقل مباشرة عبر الهواء، في حين ابتكر كوكا فيروسًا متحورًا عن طريق تغيير جين فيروس H5N1 عمدًا.

وأشعلت نتائج هذه الدراسات على الفور الضوء الأحمر بين أعضاء NSABB، خوفًا من تسرب الفيروس من المختبر أو أن تسمح المعلومات الواردة في المقالات باستخدام الفيروس لأغراض الإرهاب البيولوجي. وجلس أعضاء اللجنة على مقاعد البدلاء نحو خمسة أسابيع ونصف، حتى قرروا بالإجماع مطالبة الصحف بنشر ملخص المقالات فقط مع الخلاصات والكشف عن أساليب العمل للأشخاص المرخصين فقط. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يصدر فيها NSABB مثل هذا القرار، وقد أثار على الفور غضبًا وجدلًا عالميًا.

وعلى الرغم من قرارهم، رأى أعضاء اللجنة أنه ينبغي عليهم بدء مناقشة دولية حول هذه القضية. وبالفعل، في مؤتمر عقد في جنيف، سمحت منظمة الصحة العالمية للباحثين بعرض نتائجهم على كبار الباحثين في مجال الأنفلونزا في العالم، الذين اعتقدوا أنه يجب نشر النتائج كاملة لأنها مهمة لفهم بيولوجيا الأنفلونزا. الفيروس وكذلك لتطوير لقاح عالمي. ومن الجدير بالذكر أن الفرق بين الفيروس الخفيف والفيروس العنيف هو قضية هامة ومركزية في أبحاث الأنفلونزا (انظر: البحث عن فيروس الأنفلونزا القاتل، مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل، أبريل 2005).

أدى الضغط العلمي والجماهيري إلى تغيير أعضاء NSABB رأيهم والسماح بالإجماع بنشر مقال كوكا، لكن 6 أعضاء من اللجنة اشترطوا نشر مقال فوشيا ببعض التغييرات.

لقد أصبحت دراسات الأنفلونزا محك مبادئ السياسة الأمريكية. ويتوقع جميع المشاركين في مناقشة منظمة الصحة العالمية أن تستمر اللجنة في تحديث السياسة المعمول بها على الرغم من أنه من المرجح أن تكون هناك حالات تضارب في المصالح. التغيير الأبرز في سياسة اللجنة هو قرار مراجعة الدراسات قبل تمويلها. كما يوصي بتشديد مراقبة تطور الأبحاث، وإعطاء المزيد من المسؤولية للجان المحلية والمجتمع العلمي، وإضافة فئات مقيدة إلى القائمة الأصلية للعوامل المسببة للأمراض، وتعزيز التعاون الدولي وزيادة المشاركة العامة.

منذ حوالي عام ونصف ناقشت الاحتمال النظري لاستخدام البحث العلمي لأغراض إرهابية (انظر مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل، عدد يناير 2010). واليوم، بعد أن أصبح الخوف من تطوير مثل هذا السلاح البيولوجي ملموساً، من المفيد العودة إلى القانون الإسرائيلي أيضاً. وفي الواقع، على الرغم من أن القانون الإسرائيلي يقدم إجابة لجميع التغييرات المقترحة في السياسة الأمريكية تقريبًا، إلا أنه من واجب المتعاملين مع القضية، المجلس الوطني ووزارة الصحة، السماح بتنفيذ القانون وضمان ذلك. إنفاذها. إن التعاون مع المؤسسات الأكاديمية والمستشفيات والعلماء والجمهور ضروري.

______________________________________________________________________________________________

على دفتر الملاحظات

براخا ريجر هو أستاذ فخري في علم الأحياء الدقيقة والمناعة في كلية العلوم الصحية في جامعة بن غوريون، ورئيس أورت إسرائيل ورئيس المجلس الأكاديمي في أورت إسرائيل. شغل منصب كبير العلماء بوزارة الصحة وكان عضواً في مجلس التعليم العالي.

فيسبوك