وهذا الاكتشاف له آثار واسعة النطاق على الفيزياء الفلكية والفيزياء النووية
اكتشف علماء الفلك من خلال تلسكوب جرين بانك (GBT) أضخم نجم نيوتروني تم اكتشافه على الإطلاق، وهو اكتشاف له آثار بعيدة المدى على عدة مجالات في الفيزياء والفيزياء الفلكية.
تم إجراء البحث بواسطة بول ديمورست وسكوت رانسوم منالمرصد الوطني لعلم الفلك الراديوي [[المرصد الوطني لعلم الفلك الراديوي (NRAO)، إلى جانب تيم بانوتشي من جامعة فيرجينيا، ومالوري روبرتس من يوريكا العلمية، وجيسون هاسيلز من المعهد الهولندي لعلم الفلك الراديوي وجامعة أمستردام. تم نشره في 28 أكتوبر في العدد العلمي من مجلة الطبيعة. تم نشر المقال الأولي هنا.
وقال ديمورست: "هذا النجم النيوتروني يبلغ ضعف كتلة شمسنا. وهذا اكتشاف مفاجئ، وهذه الكمية من الكتلة تعني إلغاء العديد من النماذج النظرية التي تصف الآن التركيب الداخلي للنجوم النيوترونية." وأضاف: "قياس هذه الكتلة له أيضًا آثار على فهمنا لجميع المواد ذات الكثافة العالية للغاية والعديد من تفاصيل الفيزياء النووية".
النجوم النيوترونية هي نوى فائقة النواة لنجوم ضخمة انفجرت في عملية سوبر نوفا. صمام معبأ في حجم كرة بحجم مدينة صغيرة، مع ضغط البروتونات والإلكترونات معًا لتكوين النيوترونات. يمكن أن يكون النجم النيوتروني أكثر كثافة من نواة الذرة بعدة مرات، ويمكن أن تزن قطعة من مادة النجم النيوتروني أكثر من 500 مليون طن. هذه الكثافة الهائلة تجعل من النجوم النيوترونية مختبرًا طبيعيًا مثاليًا لدراسة حالات المادة الأكثر غرابة والأكثر كثافة المعروفة في الفيزياء.
واستخدم العلماء تأثيرا معروفا من نظرية النسبية العامة لأينشتاين والمعروف باسم تأثير تأخير شابيرولقياس كتلة النجم النيوتروني ورفيقه الذي يدور حوله وهو النجم القزم الأبيض.
النجم النيوتروني هو نجم نابض يصدر موجات راديو على شكل نبضات إلى الفضاء أثناء دورانه. ويسمى هذا النجم النابض: PSR J1614-2230 ويدور 317 مرة في الثانية بينما يكمل شريكه مداره في تسعة أيام. يقع زوج النجم النابض والقزم الأبيض على مسافة 3000 سنة ضوئية منا، وهما في مدار يبدو متعامدا تقريبا مع الأرض. وكان هذا التوجه هو المفتاح لإجراء قياس الكتلة باستخدام تأثير تأخير شابيرو.
بينما يأخذ المدار القزم الأبيض مباشرة أمام النجم النابض، فإن موجات الراديو التي تصل إلى الأرض من النجم النابض يجب أن تنتقل بالقرب من القزم الأبيض. تتسبب هذه الرحلة القريبة في تأخيرهم في الوصول إلى الأرض بسبب تشوه الزمكان الناجم عن جاذبية القزم الأبيض. إنه تأثير تأخير شابيرو الذي سمح للعلماء بقياس كتلة النجمين بدقة.
استخدم علماء الفلك جهازًا رقميًا جديدًا يسمىجهاز معالج Green Bank Ultimate Pulsar" [أداة معالجة النجم النابض النهائي (GUPPI) من البنك الأخضر]. هذا العام، تتبعت هذه الأداة النجوم الثنائية أثناء قيامها بدورة واحدة كاملة. باستخدام GUPPI، تمكن علماء الفلك من قياس الإشارات الصادرة عن النجم النابض عدة مرات بشكل أفضل من ذي قبل.
وتوقع الباحثون أن تبلغ كتلة النجم النيوتروني حوالي مرة ونصف كتلة الشمس. ولكن بدلا من ذلك، كشفت ملاحظاتهم أن كتلته كانت ضعف كتلة الشمس. هذه الكمية الهائلة من الكتلة تغير تمامًا فهم تكوين النجم النيوتروني.
تنص بعض النماذج النظرية على أنه بالإضافة إلى النيوترونات، ستحتوي هذه النجوم على جسيمات دون ذرية غريبة إضافية تسمى هايبرونات أو مجموعات من الكاونات. وقال رانسوم إن النتائج الجديدة حول النجم النيوتروني تدحض هذه الافتراضات.
وتظهر نتائج الدراسة أيضًا أنه في حالة وجود أي كواركات في قلب النجم النيوتروني، فلا يمكن أن تكون "حرة"، بل يجب بدلاً من ذلك أن تتفاعل بقوة مع بعضها البعض كما تفعل في النوى الذرية العادية، كما يقول بريل أوزال من الجامعة. أريزونا، مؤلف ورقة بحثية أخرى حول هذا الموضوع، والتي يخطط المؤلفون لنشرها في مجلة Astrophysical Journal Letters.
إن الأبحاث والملاحظات الجديدة التي تم إجراؤها بمساعدة GBT لها آثار إضافية على مجالات أخرى، تتجاوز توصيف المادة ذات الكثافة القصوى. حقيقة أن النجوم النيوترونية يمكن أن تكون ضخمة مثل النجم المكتشف المسمى PSR J1614-2230 يمكن أن تلقي الضوء على اصطدامات النجوم النيوترونية، والتي من المتوقع أن تنتج موجات جاذبية؛ وهذه الأخيرة هي هدف لعدد من عمليات المراقبة التي تعمل في الولايات المتحدة وأوروبا. ووفقا للعلماء، ستحمل هذه الموجات معلومات قيمة إضافية حول تركيب النجوم النيوترونية.
تعليقات 36
زرادشت،
إن دوران كاداها حول نفسه يتباطأ بالفعل بسبب تأثير قوى المد والقمر:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#Historical_evidence
وبنفس الطريقة، قد يتباطأ زمن دوران النجم النابض أيضًا بسبب قوى المد والجزر.
عندما يقدم العلماء الذين قررت نيابةً عنهم أنه لا توجد موجات جاذبية ورقتهم البحثية، سيكون من المفيد مناقشة التصحيحات في النسبية العامة، ومن المحتمل أن يكونوا مخطئين أيضًا، مثل العديد من التصحيحات الجيدة - الآن لديك لم يعرض أكثر من إشاعة هنا.
بالمناسبة، في كتاب E=mc^2 (نايجل كوندر) هناك فصل جميل يتناول هذا الموضوع بالذات ويوضح سبب اقتناع العلماء بوجود موجات الجاذبية (هذه هي الطريقة التي تعرف بها الأجسام تغير شكلها). موضع الأجسام الضخمة القريبة منها) - فضلاً عن الصعوبة الكبيرة في كشفها.
زرادشت:
كافٍ!
لا أعرف لماذا تتحدث عن الساعة وما علاقتها بنا.
أنا أيضًا لا أعرف ما الذي تريد مني أن أشرحه لك، لكني أعرف ما هو التفسير الذي تحتاجه في هذه المرحلة من حياتك، وهو ليس شرحًا عن الساعات النابضة، ولكنه شرح حول كيفية دراسة العلوم.
في العلوم لا توجد إمكانية للبدء مباشرة من الجامعة. عليك أن تفهم بعض الأشياء الأساسية أولاً.
ليس لديك الأساس وليس من الممكن أن أشرح لك أي شيء آخر في هذه المرحلة.
النقطة المهمة هي أن موقفك تجاه الموضوع يمنعك أيضًا من تعلم الأساسيات.
ماشيل
أعني التغيير في تردد النبض.
وإذا كنت تعرف، وضح أنه إذا تباطأ التردد، فكيف يمكنك معرفة أن هذا نتيجة المد.
وفي أي الحالات سوف تتسارع.
زرادشت:
لا أعرف لماذا تتحدث عن الساعة. لا علاقة له بنا.
إذا فهمت شرحي، فسوف تكون قادرًا على معرفة الفرق بين زوج ثنائي وآخر.
ولكل منها قوى مد وجزر، وطريقة تأثيرها كما قلت هي نتيجة لموقع كل منها بالنسبة للمدار المتزامن للآخر.
بشكل عام، الحجة القائلة "لا أعرف كيف أفعل هذا وذاك" لا يمكن إلا أن تدعم ادعاء الكاتب بالجهل. ولا يستطيع أن يدعم أي ادعاء آخر، وبالتأكيد ليس ادعاءً يتناقض مع ادعاءات من هم بالفعل خبراء في المجال الذي يدعي الكاتب جهله.
أعلم أن هذه جملة معقدة، لذا يرجى التركيز.
ماشيل
لا أدعي أنني على دراية بهذا المجال مثلك، لكن من المؤكد أن هؤلاء الباحثين عرفوا كيف يشيرون إلى مصدر الفرق بين تسريع الساعة وإبطائها. بعد شرحك لن أتمكن من معرفة الفرق بين زوج ثنائي وآخر. لماذا توجد قوى المد والجزر هنا وليس هنا؟
أولئك الذين يهتمون بشرح بسيط وبديهي لكيفية تأثير قوى المد والجزر على مسارات الأجسام مدعوون لقراءة هنا:
https://www.hayadan.org.il/the-planet-that-shouldnt-exist-0209097/#comment-243924
وقد سبق أن أوضحنا لك عدة مرات أن المسافة المذكورة أعلاه لها سبب وجيه جدًا في شكل قوى المد والجزر (أم أنك تقترح إلغاء هذا الجزء من الفيزياء أيضًا؟)
الغزال
كل ما كتبته متفق عليه ولا أدعي نظرية بديلة. لكن…
من المقرر أن يصدر باحثون ورقة بحثية وجدت أمثلة لنجوم ثنائية تظهر تغيرًا في الاتجاه المعاكس لساعة النجم النابض كما ذكرت أعلاه في البداية.
قد يمثل هذا مشكلة صغيرة في النظرية.
زرادشت،
لقد سئمت من المناقشة معك، وليس لدي أدنى شك في أنك لست مهتمًا بتعلم أي شيء ولكن فقط تكرار شعارك مرارًا وتكرارًا.
تعد التغيرات المنهجية لأوقات الدورات في النجوم النيوترونية مهمة للغاية، ويرجع ذلك إلى مستوى الدقة الهائل فيها، وبالتالي فإن قول بضعة أجزاء من المليون يعد كثيرًا على مقياس النجوم النيوترونية.
على أي حال
إذا كنت على حق، فاقترح آلية مناسبة ستنتج نفس التأثير (للحصول على التفاصيل) - قم بإجراء حساب واقترحه على مجلة علمية شهرية. إذا نجحت في مناقضة جميع الخبراء (الذين كانوا سعداء بالنجاح في اكتشاف مثل هذا الخطأ الكبير)، فسوف تكتسب بالتأكيد شهرة عالمية وسوف أبكي لأنني لم أسرق منك الاكتشاف الذي كان سيضمن لي بالتأكيد الأستاذية المرغوبة.
بقدر ما يهمني - وكالة ناسا ولجنة جائزة نوبل وكل أستاذ فيزياء سمعت عنه يتمتعون بسلطة كافية.
الغزال
ومن الواضح ومعروف للجميع أن إسقاط الجاذبية هو عنصر أساسي في النسبية العامة.
و بعد….
قياس التغير في ساعة النجم النابض على مدى عدة سنوات وهو أقل من جزء من المليون من عمر المدار الثنائي. ونستنتج أن هذا يرجع إلى إشعاع الجاذبية. وليس بسبب تأثير متبقي آخر محتمل من جسم آخر؟؟؟
وليس من الواضح من أين تأتي هذه الثقة؟
عندما يتعلق الأمر بالمادة المظلمة والطاقة التي لا نعرف الكثير عنها.
من الممكن أنه عند إزالة الكثير من هذه الألغاز، سيكون من الضروري تحديث بعض الأشياء في العلاقة العامة.
لمن يهمه الأمر راجع الرابط التالي:
https://www.hayadan.org.il/gravitational-wave-1501081/
وهذا ملخص لمقال كتبه البروفيسور باراك كول من الجامعة العبرية حول هذا الموضوع.
المقال كاملا يظهر في الرابط http://www.phys.huji.ac.il/~barak_kol/Frontier/
(المادة الرابعة) وهي مرفقة أيضاً في الرد رقم 13 على المادة السابقة (بقلم باراك كول نفسه)
المقالات الأخرى مثيرة جدًا للاهتمام أيضًا
خيزاراتوسترا:
أنا أكتب هذا التعليق فقط لأنني أحب التورية.
لقد أقنعت نفسي بالفعل أنه لا يوجد شيء لمواصلة التحدث معك.
زرادشت،
وكما سبق أن قلت مليون مرة - فإن أجهزة الكشف التي تم بناؤها حتى الآن ضعيفة بالنسبة لما هو مطلوب ولم يكن من المتوقع أن ترصد إشعاعات الجاذبية إلا من أحداث غير عادية - وهو ما لم يحدث ببساطة. لذلك، ليس من المستغرب أنه لم يتم اكتشاف أي شيء.
تفسيرك أكثر حيرة وغرابة بكثير ويتطلب الكثير من المصادفات -
الأمر البسيط هو أن نفترض أن النظرية النسبية (التي تم إثباتها بالفعل في عدد لا يحصى من الاختبارات) صحيحة أيضًا في هذا التنبؤ الذي لم يتم اختباره بعد لأن جالينوس ضعيف جدًا.
نظرًا لأنه يمكنك الاستمرار في الادعاء بأنك على حق على الرغم من أنك لم تدرس أبدًا النسبية العامة (وهو ما ستفعله كما هو متوقع) - حاول إجراء تغيير لإعطاء اقتباس من ميشنو الذي يعرف النسبية العامة بمستوى معقول والذي يحافظ على تلك الجاذبية الإشعاع أمر مشكوك فيه.
سأوفر لك بعض البحث:
لجنة جائزة نوبل في الفيزياء ووكالة ناسا (التي وافقت على توسيع مشروع LISA بتكلفة هائلة) لا تتفق معك - ولا ويكيبيديا التي لا يتضمن مدخلها عن الموضوع أي إدخال فرعي عن موضوع "النزاعات المتعلقة" وجود إشعاع الجاذبية".
ماشيل
إذا كنت تفضل افتراض أن هذه النجوم النابضة تدور في مساحة فارغة معزولة عن أي تأثير للجاذبية.
حسنًا، الكائنات الفضائية موجودة أيضًا.
زرادشت:
أعتقد أن الفرصة تقارب 100%.
بالمناسبة - في رأيك، ما هو احتمال وجود الإلكترون؟
هل رأى أحدكم الإلكترون؟
تقريباً كل شيء مهم في الطبيعة يتم اكتشافه عن طريق القياسات غير المباشرة - أي - عن طريق تأثيرها على أشياء أخرى والتأثير غير المباشر لموجات الجاذبية على مدارات النجوم دليل قوي جداً.
لكنك أقنعتني بالفعل بشيء واحد وهو أنه لا توجد طريقة لإقناعك: يمكن للمجتمع العلمي بأكمله أن يفكر في "أ" وستظل تجادل بحماس وثقة (وبدون أي تفكير!) س ب.
تسفي ماشال
ما احتمال عدم تأثر مدار الزوج الثنائي بالجاذبية الإضافية مقابل احتمال وجود موجات الجاذبية. عندما أعطت جميع أجهزة الكشف التي تم تصنيعها حتى الآن نتائج سلبية.
وهذا لا يبرر الحل حتى لو كان أكثر ملاءمة وبساطة.
وبنفس الطريقة يمكنك أن تفترض أن هناك كائنات فضائية مسؤولة عن ظهور الحياة.
العديد من المشاكل لها حلول بسيطة على افتراض أنك على استعداد لأخذ زمام المبادرة.
لقد كانت لدي هذه الحجة بالفعل لفترة طويلة.
هناك نظرية بسيطة تشرح الظاهرة بشكل دقيق ويمكنك رؤية كل الحسابات فيها والجدل حولها. يقدم زرادشت نظرية معقدة لدرجة أنه لا يحاول حتى أن يبين كيف تفسر النتائج ولكنه يتوقع منا أن نقتنع بها.
ربما يجب أن نتوقف عن إضاعة وقتنا؟
إن تحول الحضيض الشمسي ليس رنينًا مداريًا بحكم التعريف - على أي حال، هذه المناقشة ليست مهمة لأن تحول الحضيض الشمسي لا يعني تغييرًا في زمن الدورة/المسافة المميزة بين الأجسام على أي حال.
يعد وجود ثقب أسود متطلبًا صعبًا للغاية - تذكر أن هذه ليست أجسامًا بعيدة على الإطلاق، وإلا فإن إشعاع الجاذبية بينهما سيكون ضئيلًا (كثافته متناسبة مع المسافة بمقدار (5-):
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave#Power_radiated_by_orbiting_bodies
في هذه الحالة، تبلغ المسافة بينهما مليوني كيلومتر - أي حوالي 2 مرة أقرب من مسافة الشمس من الأرض
http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_B1913%2B16
لاحظ أن منح جائزة نوبل لهذا الأمر استغرق 19 عامًا، لذلك كان من الممكن أن يفكر شخص ما في إمالة مستوى المراقبة إذا كان الأمر مهمًا - في هذه الحالة ليس مهمًا لأن ما يتم قياسه هو التغيرات في زمن الدورة.
أما بالنسبة لشفرة أوكهام.
إذا نظرت إلى القمر ولم تر العلم الأمريكي هناك، فسيكون من الخطأ الاعتقاد أنك لا تراه لأن الكائنات الفضائية اختطفته أو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط هناك - فمن الأرجح أن تفهم ذلك الجهاز الذي في يدك (العين في هذه الحالة) ليس حادًا بما يكفي لملاحظة علم صغير من هذه المسافة الكبيرة.
وينطبق الشيء نفسه في حالة إشعاع الجاذبية - فحتى وفقًا للنظرية لم يكن من المفترض أن نكتشفها بعد، وهذا لا يعني أنها غير موجودة وخاصة عندما تكون نبوءاتها ناجحة جدًا
الغزال
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نتذكر أنه في الكون لن تجد مسارًا ثنائيًا منفصلاً خاليًا من المؤثرات.
جميع المدارات دائمًا ما تكون أكثر من جسمين، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأجسام التي تبلغ كتلتها ضعف كتلة شمس واحدة أو أكثر.
يقع الثقب الأسود الذي يؤثر على جميع النجوم الثنائية في مركز كل مجرة، ومن المؤكد أنه من الممكن أن يكون له نفس التأثير المتبقي على زوج ثنائي.
أن تعطي الحلول التي تم الحصول عليها.
الغزال
إن انحراف الحضيض الشمسي أو الميل المداري هو في الأساس رنين مداري وأحد الأدلة الأولى على الفرق بين الحسابات النسبية والنيوتونية.
سيؤدي وجود ثقب أسود عند نقطة مناسبة إلى حدوث رنين يعطي حلولًا متطابقة.
تذكر أن هذه الأجسام بعيدة جدًا.
قصدت ميل المستوى المداري الثنائي بالنسبة لنقطة المراقبة من الأرض.
عندما تكون هناك إمكانية للحلول المبنية على القوانين الفيزيائية التي لها براهين تجريبية ومن ناحية أخرى تلك التي لا تحتوي عليها. وبحسب أوكام، فمن المستحسن اختيار الأول.
زرادشت،
كم عدد النقاط:
1. لاحظ أن أياً من الحلول التي طرحتها لا يتحدث عن مشكلة جسمين (نجمين نيوترونيين) بل يشترط أن تكون المشكلة ثلاثية الأجسام – وهذا مخالف لما تم رصده – رغم أنهم ربما لم يشاهدوا الثقب الأسود ، أو الجسم الذي يحدث رنينًا مداريًا - لكن هذا يتطلب بالفعل شرحًا (كيف لا يؤثر جسم ضخم مثل الثقب الأسود على أي شيء من الدرجة الأولى ولا يخلق سوى تأثير متبقي للتقارب؟).
2. كلامك بخصوص كوكب هيما مشوش وغير صحيح، فالرنين المداري هو تأثير كلاسيكي وليس نسبوي. ولكوكب عطارد علاقة بين طول النهار وطول السنة نتيجة التفاعل مع الشمس (نسبة 3 إلى 2). ترتبط التأثيرات الأخرى للرنين المداري بالنجوم الأخرى (مشكلة الأجسام الثلاثة) - بالإضافة إلى ذلك، فإن كوكب هيما لديه تحول في الحضيض الشمسي بسبب تأثير نسبي - لكن هذا ليس له علاقة.
3. "الميل نحو الكرة" مفهوم يساء فهمه للغاية
على كل حال جوهر الأمر هو التالي:
هناك تنبؤ علمي (موجات الجاذبية) مبني على نظرية مجربة وناجحة للغاية (النسبية العامة) والتي تتنبأ بنتائج نظام فيزيائي فلكي (زوج من النجوم النيوترونية). وبدلا من قبول ذلك، فإنك تصر على أنه ربما تكون النظرية خاطئة (رغم كل أدلتها) وبالتالي فإن التنبؤ أيضا خاطئ وحقيقة أن التنبؤ يتحقق هي مجرد مصادفة ناتجة عن عدد لا يحصى من المصادفات الأخرى التي أدت إلى تأثير تراكمي متطابق. لتأثير التنبؤ الخاطئ.
بهذه الطريقة، يمكنك القول أن حقيقة أنه في كل مرة يتم فيها تشغيل المصباح، ليس لأنني أغلقت دائرة كهربائية، ولكن لأنه في تلك اللحظة طارت قطعة صغيرة من ضوء الشمس (بسبب الرياح الشمسية بالطبع) ودخلت إلى الغرفة. المصباح في الوقت المناسب لخلق الوهم بأن الضغط على المفتاح هو الذي أدى إلى تشغيل المصباح.
الغزال
هناك العديد من الآليات التي يمكن التفكير بها على سبيل المثال تأثير الثقب الأسود في بيئة الثنائيات.
يعد الرنين المداري ظاهرة شائعة جدًا في جميع الأجرام السماوية.
ويوجد مثل هذا الرنين بسبب التأثير النسبي بين جسمين فقط مثل كوكب عطارد.
من الممكن أن يكون المستوى المداري للثنائيات المقاسة مائلاً إلى الكرة بطريقة تعكس التغيرات في الرنين المداري الحل الذي مُنحت جائزة نوبل من أجله.
في حين أنه عموما حل لقسم الرنين المداري.
زرادشت،
جميل أن تقول "نظام يتأرجح بين مسارين قصير وطويل"
لكن مثل هذا البيان دون اقتراح آلية فيزيائية لا معنى له - فالمدارات لا تتأرجح بهذه الطريقة.
النقطة المهمة هي أن قوى المد - كما قال مايكل - تميل إلى نقل الزخم الزاوي من النجوم الفردية إلى المدار وبالتالي يحدث انجراف (هذه عملية لا رجعة فيها، فهي تنتج عن الاحتكاك داخل كل جسم من الأجسام).
لا يمكن تفسير عملية التقارب بأي آلية ميكانيكية غير نسبية معروفة - والآلية التي فسرتها بالطريقة الأكثر إقناعا (بما في ذلك التنبؤات الكمية لمعدل التقارب) - هي إشعاع الجاذبية.
ماشيل
ومن الممكن أن يجد في النهاية أنه نظام يتأرجح بين مسارين قصير وطويل.
ولهذا ربما سيتعين عليهم منح جائزة نوبل أخرى.
زرادشت:
وكان من الأفضل لو ذكرت المصادر.
هناك أسباب للاقتراب والابتعاد، وما يحدث في النهاية هو نتيجة حسابات تأخذ كل شيء في الاعتبار، والنتيجة يمكن أن تكون الابتعاد أو الاقتراب.
على سبيل المثال، أحد أسباب الابتعاد هو قوى المد والجزر.
فإذا كان المدار فوق المدار الثابت فإن قوى المد والجزر تتسبب في ابتعاده، وإذا كان تحته تتسبب في اقترابه.
مُنحت جائزة نوبل لأن النتيجة النهائية التي أخذت في الاعتبار قوى المد وموجات الجاذبية كانت صحيحة.
الغزال
على الرغم من صحة ذلك، قام اثنان من علماء الفيزياء الفلكية مؤخرًا بإجراء مسح على أزواج من النجوم النيوترونية.
وتبين أن هناك ظاهرة معاكسة تماماً وهي الابتعاد وزيادة المسار، فالأمر لا يزال قيد الاختبار. وإذا تمت الموافقة عليه، فهل سيكون من الضروري إعادة جائزة نوبل؟ ربما؟
وبالإضافة إلى كلام مايكل، من المهم التأكيد على نقطتين:
1. الدليل على وجود موجات الجاذبية (اقتراب نجمين نيوترونيين) موثوق للغاية وقد تم منح جائزة نوبل منذ فترة طويلة في هذا الأمر (ليس بالأمر الهين).
2. لم يتم الكشف عن موجات الجاذبية حتى الآن بسبب الحساسية المطلوبة للأجهزة - عدم الكشف حتى الآن يتوافق مع النظرية (التي تتنبأ أنه باستخدام الأجهزة التي بين أيدينا لا يمكننا اكتشاف الأحداث المتطرفة التي تحدث إلا مرة واحدة) منذ سنوات عديدة) وبالتالي فإن عدم الكشف لا يشير إلى عدم وجود موجات الجاذبية. على الأرجح (كما يعتقد معظم المشاركين في هذا المجال) سيتم اكتشاف موجات الجاذبية في السنوات القادمة.
أ. بن نير:
صحيح أن موجات الجاذبية لم يتم قياسها بشكل مباشر، لكن تم الحصول على دليل غير مباشر على وجودها منذ زمن طويل - وبالتحديد في السياق الذي ذكرت فيه هنا - وهو اضمحلال المدارات النجمية.
أنتم مدعوون للقراءة على سبيل المثال هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_waves
ابحث عن كلمة الأدلة
للاطلاع على مناقشة سابقة حول موضوع موجات الجاذبية - انظر:
https://www.hayadan.org.il/gravity-is-talking-lisa-will-listen-0706106/
إلى مايكل
إلى جانب ما كتبته، تجدر الإشارة إلى أن موجات الجاذبية لم يتم قياسها بعد ولا تزال بمثابة تنبؤات.
هرتسل:
عن ماذا تتكلم؟ هل يمكنك توضيح ذلك؟
مرحبا هايدان:
يرجى تحرير هذه المقالة! العبرية فظيعة!
لا حاجة لنشر هذا الرد، ما عليك سوى إصلاح المقالة - فهي أقل بكثير من المستوى المطلوب.
هرتزل
شيرلوك:
وماذا في ذلك؟ هل ما زلت لا تفهم؟ قلت لك أن الفهم ليس منطقتك!
لا توجد موجات جاذبية ولا كائنات فضائية
محمود:
هناك آلية معروفة تجعل نجمين نيوترونيين مثل أي نجمين يدوران حول بعضهما البعض يفقدان زخمهما وينهاران على بعضهما البعض.
وتسمى هذه الآلية...
.......
موجات الجاذبية.
وتخلق الكتلة المتسارعة، وفقا للنظرية النسبية، موجات الجاذبية والحركة الدائرية أو الإهليلجية هي حركة متسارعة.
لا توجد آلية معروفة يمكن أن تسمح لنجمين نيوترونيين يدوران حول بعضهما البعض بفقدان الزخم والاصطدام ببعضهما البعض، ويمكنهما الدوران لمئات أو آلاف المليارات من السنين دون تغيرات في المدار.
كما أن قطر النجوم النيوترونية صغير جدًا بحيث تكون فرصة الاصطدام العشوائي صفرًا مقارنة بفرصة اصطدام الشمس.
وبالتالي فإن فرصة قياس موجات الجاذبية الناتجة عن اصطدام النجوم النيوترونية هي صفر.