تحلل آييليت برعام صبري العلاقة المتناقضة بين العلماء ووسائل الإعلام.
إيلات برعام صبري
العلماء الذين يخبرون بعضهم البعض عن تجاربهم في وسائل الإعلام يشبهون المرضى الذين يقارنون الندبات الجراحية، كما كتبت راي جودل في أطروحتها لكتاب "العلماء المرئيون". في إسرائيل، حيث يعتبر رفع الدعاوى ضد وسائل الإعلام رياضة شعبية، فإن كل محادثة بين العلماء حول العلم في وسائل الإعلام الإسرائيلية تبدأ وتستمر وتنتهي مع كسل وجهل وغباء المراسلين والمحررين والناشرين الذين يوظفونهم، و وبطبيعة الحال أيضا الجمهور الذي يحتاج إليها. وسيشير المؤلفون أيضًا إلى خطأ نظام التعليم في الانهيار الثقافي وفقدان الاتجاه بشكل عام، مما يؤدي إلى التغطية الضئيلة والمتدهورة لمجال العلوم في وسائل الإعلام الإسرائيلية. من المفهوم أن المراسلين (وتدريبهم في مجال العلوم)، وأولويات المحررين (ومواقفهم تجاه العلوم)، وثقافة التصنيف (والكلمة العليا "بيع الإعلانات!")، والحالة المزرية لنظام التعليم ( والمواطنين الأميين الذين تنتجهم) لهم دور في الوضع. وما يثير الدهشة هو أنه، بحسب المتحدثين، هناك لاعب واحد في النظام لا نصيب له من اللوم، وهو بالطبع المجتمع العلمي الإسرائيلي نفسه.
في محادثاتي العديدة مع الباحثين، سمعت مرارًا وتكرارًا اختلافًا في مقولة "ولا تجلس في مقعد التزيم": طالما أن وسائل الإعلام مستمرة في طرقها المخادعة وتنتج مثل هذه المنتجات غير الجديرة بالاهتمام، فإننا رفض المشاركة في اللعبة. ليس من المستحيل أنه إذا غيرت وسائل الإعلام طرقها، فسنفكر بشكل إيجابي في إجراء مقابلة معها في المستقبل. ما هو مماثل ل؟ أن المنتخب الإسرائيلي سيشترط مشاركته في كأس العالم برسم العشب باللونين الأزرق والأبيض. ماذا تعرف، ربما سيتدبرون أمرهم بدوننا.
"لا اريد؟ لا حاجة!"، كما يزعم بعض العلماء، ولا ترد على المتحدث الرسمي باسم الجامعة. لكن وجود العلم في الخطاب العام الإسرائيلي ليس هدية يقدمها العلماء الكرماء للمواطنين الجهلة، بل هو حاجة حيوية أولا وقبل كل شيء للأكاديمية نفسها. يمكن لعامة الناس أن يفعلوا جيدًا دون معرفة كيفية تحديد البنية المكانية ثلاثية الأبعاد للبروتين، لكن الأوساط الأكاديمية ستواجه صعوبة بالغة في العمل في بيئة عامة تعارض شراء جهاز رنين مغناطيسي بقيمة مليون دولار. وسوف يكون من الصعب على علماء الأحياء أن يواصلوا عملهم في بلد يسمح لرجال الدين بإملاء السياسات، وسوف تكون التجارب على الحيوانات أكثر صعوبة في هضمها بالنسبة لعامة الناس الذين لم يتعرضوا لنتائج البحوث الطبية. وبعيداً عن الاحتياجات العملية، فإن أموال الضرائب تمول جزءاً كبيراً من ميزانيات الجامعات، وعلى هذا فإن العلماء يتحملون التزاماً أخلاقياً بإعادة جزء على الأقل من المعرفة التي اكتسبوها إلى عامة الناس الذين دفعوا ثمنها.
اذا ما اللذي يجب فعله؟ تعلم قواعد اللعبة الإعلامية، واخرج من السياج وابدأ بالاستسلام. "لن ينجح الأمر"، تستمر الحجج الواردة من العديد من المحادثات السابقة في العودة إليّ، "هذا ليس دور العلماء، ولا يحصلون على أجور مقابل إجراء مقابلات معهم، وهذا لا يساعدهم على التقدم. يتم قياسها بجودة البحث، وهذا كل شيء." أقول، إذن، هذا كل شيء، إنه بحاجة إلى التغيير، وأتلقى نظرة صادمة ردًا على ذلك. يتغير؟ نحن؟ نفس الأشخاص الذين يشرحون دون أن يرف لهم جفن كيف يجب على وسائل الإعلام أن تتولى دور المعلم (وهو ما لا تريده)، ويستأجرون محررًا علميًا (ليس لديه اهتمام أو ميزانية لتوظيفه)، وينشرون الأخبار متأخرين أسبوعين فقط للحصول على البروفيسور فلان المنشغل حاليًا بكتابة مقترح بحث، ليشمل تفاصيل ومفاهيم لا يفهمها إلا من يعرف العلم باسم الدقة، وبشكل عام للتوقف عن كونك وسائل إعلام جماهيرية والبدء في أن تكون ساينتفيك أمريكان - هؤلاء الناس ليسوا مستعدين لقبول فكرة أن المجتمع العلمي يحتاج إلى التغيير أيضًا.
ويتعين علينا أن نغير لهجة الازدراء التي تصاحب كل إشارة إلى تمثيل العلم في وسائل الإعلام. "يديعوت العلمية" ليس إسما مهيناً. إنه المكان الذي يمكن لسكان المستوطنة أن يقرأوا فيه (إذا أتيحت لهم الفرصة وإذا أرادوا ذلك) عن ابتكارات العلوم من البلد والعالم. إن الاختلاف بين الأخبار في الأخبار والمقال الأصلي ليس فقط نتيجة لضعف الوساطة، بل هو نتيجة لتكييف المعلومات مع جمهور عريض، والافتقار إلى المعرفة المسبقة، وعادة ما يفتقر إلى الاهتمام المسبق بالمجال. إن الارتباط بالحياة اليومية والصحة والمستقبل يهدف إلى إثارة اهتمام القراء المحتملين بالأخبار والسماح لهم بفهم معناها لحياتهم أو لفهمهم للعالم. ولذلك، فإن عبارة "هيكل عظمي كامل لحيوان رئيسي من منتصف العصر الأيوسيني عُثر عليه في ألمانيا" لا تعد عنوانًا جيدًا، في حين أن عبارة "أحفورة الثدييات قد تكون همزة الوصل بيننا وبين القرود".
والشيء الآخر الذي يحتاج إلى التغيير هو اقتلاع فكرة مفادها أن أولئك الذين يختارون التواصل مع الجمهور يفعلون ذلك فقط لأنه ليس لديهم ما يفعلونه أفضل. أولئك الذين يختارون التواصل مع الجمهور يستثمرون وقتهم وطاقتهم في قضية مهمة تخدم المجتمع والأوساط الأكاديمية، ويجب دعم هذا المسعى بكل الطرق. إن فكرة أن "التواصل المفرط" يضر بالمرشح للترقية هي نفس فكرة وجوب معاقبة المحاضرين المتميزين لأنهم ربما يستثمرون الكثير في التدريس.
نحن بحاجة إلى تغيير القاعدة التي بموجبها يُسمح للأساتذة المشهورين فقط بالتحدث إلى وسائل الإعلام، وهو الأمر الذي يخلق لدى المشاهدين والقراء الشعور بأن العلم مهنة مخصصة للرجال ذوي الشعر الأشقر فقط. ينبغي التخلي عن فكرة أن الباحث في سكريات الخيار يجب ألا يتحدث عن سكريات الكوسة، فالاطلاع الذي يمتلكه الباحث في سكريات الخيار يكفي لإعطاء الصحفي السطرين اللذين يحتاجهما. ليست هناك حاجة لإحالته إلى طرف ثالث، وهو حاليا في إجازة. عليك أن تستوعب فكرة أن المواعيد التي يتعامل معها الإعلام هي غداً وساعة أخرى، وليس نهاية فصل ربيع 2017. والأهم من ذلك كله - يجب التخلي عن الرغبة المهووسة في التحكم في المنتج. لا يريد المراسلون ولا يمكنهم عادة السماح لمن أجريت معهم مقابلات برؤية المقالات بعد التحرير. هذا هو الحال، وهذا شيء جيد. معظم الصحافة لا تتعامل مع البروتينات الموجودة داخل الغشاء، بل مع الرشاوى التي تتلقاها الشخصيات العامة، وبالتالي فإن معاييرها مناسبة للأدوار التي يتعين عليها القيام بها. لن تغيرها على شرفنا، حتى على حساب الأخطاء المحرجة والأخطاء الغبية. هذا هو الحال، وبه سننتصر.
كيف سنفوز؟ بادئ ذي بدء، يجب على المرء أن يعرف العدو وأن يدرك أننا لسنا أعداء، بل أداة يمكن استخدامها لإيصال رسائلنا إلى الجمهور. في دورة "العلم في الاتصال: النظرية والتطبيق"، على سبيل المثال، والتي تقام في التخنيون، يتعلم الطلاب من جميع الدرجات العلمية حول نماذج مختلفة لتوصيل العلوم إلى الجمهور، ويلتقون مع مراسلي العلوم، ويختبرون كتابة تقرير علمي، ويجرون مقابلات عالم، يتحدث أمام الجمهور ويقوم بإعداد مقال علمي مصور، ويتعلم بشكل مباشر بعض التوازن بين الدقة والتفصيل والوضوح والفائدة على ما يرام.
كيف لي، وأنا سليل عائلة من علماء الفيزياء، أن أعيش في نفس القهر الذي يعيشه المنجمون والمشاهير؟
هذه الكلمات، التي تظهر الصعوبة التي يجدها العلماء في عالم الإعلام الإسرائيلي، مأخوذة من اقتباس ممتع ولكن مؤثر لكتاب ليا غولدبرغ "شقة للإيجار" الذي كتبه الدكتور إيلات برعام زبري. في مارس 2009، افتتحت برعام زعبري المؤتمر الذي نظمته في التخنيون بعنوان "العلم في التواصل الإسرائيلي: من اللامبالاة إلى التحدث" بهذه الأغنية. وجمع المؤتمر، الذي ناقش القضايا التي أثارتها برعم صبري في هذه الصفحات، علماء مهتمين بالإعلام وصحفيين مهتمين بالعلم. لقد ضمنت المصلحة المشتركة وجود مناخ جيد، لكن المناقشات التي جرت خلالها أكدت فقط على الفجوة بين المجموعتين.
وبينما عاد عدد لا بأس به من العلماء واشتكوا من جودة التقارير العلمية في الصحافة، تصدى الصحفيون لهم وألقوا ادعاءاتهم القاسية على العلماء. أحد أبرز نقاط النقاش كان خلال المحاضرة الملونة التي ألقاها دودي جولدمان، المراسل العلمي لصحيفة يديعوت أحرونوت، الذي حاول أن يصف للعلماء الواقع اليومي في غرفة التحرير في إحدى الصحف الكبرى. والفرق الرئيسي بين العلم والصحافة، بحسب نظريته، ينبع من حقيقة أن العلماء يتعاملون مع أشياء "مهمة"، في حين أن الصحافة تهتم أكثر فأكثر بالموضوعات "المثيرة للاهتمام"، تلك التي تجذب القارئ وتزيد من اهتمامه. التقييمات. وفي الختام، قال جولدمان إن العلماء يشكون من أن الصحفيين ليس لديهم معرفة علمية، لكن العلماء ليس لديهم معرفة إعلامية.
ولكن كانت هناك أيضًا بعض الاقتراحات حول كيفية سد الفجوة بين العلم وعامة الناس. على سبيل المثال، روى عوديد نوفحي، الذي يشارك في تطوير المحتوى وأشكال التلفزيون، كيف يمكن إنشاء برامج تلفزيونية مناسبة للمشاهدة خلال ساعات الذروة والتي تدمج موضوعات علمية في المحتوى.
ومن وسائل الوساطة الأخرى التي ظهرت مرارًا وتكرارًا في المناقشات هي الإنترنت وتأثيرها على مستقبل الصحافة المطبوعة. وكان هناك كثيرون في المؤتمر يزعمون أن الإنترنت يسمح لأول مرة للعديد من العلماء بتجاوز أنظمة الصحف والوصول مباشرة إلى جمهور واسع، وأن الصحافة المطبوعة في كل الأحوال على وشك إنهاء حياتها. في المقابل، أكد أعضاء المؤسسة الإعلامية أنه حتى لو تغير الشكل، وانتقل من الإعلام المطبوع إلى الإعلام الإلكتروني، فإن وساطة الصحفيين المحترفين ستظل مطلوبة.
كان الشعور في نهاية اليوم الرائع هو أن هاتين الثقافتين مختلفتان للغاية، وتتحدثان لغات مختلفة وأن هناك حاجة إلى الكثير من أعمال الوساطة. وكان من المستحيل أيضًا تجنب الاستنتاج بأن الجزء الأكبر من أعمال الوساطة يقع على عاتق العلماء.
يمكنكم قراءة النسخة العلمية من "شقة للإيجار" فيالموقع الإسرائيلي لعلم الاتصال
تعليقات 42
بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون حتى كيف يتحدثون، عليهم أن يفعلوا
وإذا ظن أحد أن الكلام يعني عدم الفعل، فهو ليس جاهلاً فحسب، بل هو يعادل أهل البلد حسب قانون نيوتن... ويتبع أيضاً قاعدة أن الخطين المتوازيين لا يلتقيان أبداً...
باختصار الكلام هو الفعل
وقيل للمتدينين أن العالم خلق بالكلمات...
والبيانات والتعريفات تبني النظريات والقوانين والبرمجيات
إن الكثير من العالم مبني على الكلام والكلام ومن يقول أن الكلام ليس عملاً فليفكر مرتين لأن الحياة والموت أيضاً في يد اللسان.
ليس عليك دائمًا إنشاء جسر. عندما يكون الدافع الواضح لوسائل الإعلام هو بيع الإعلانات والتقييمات، فإن قدرتها على تقديم الحقائق تكون محدودة وينشغل العلم بالحقائق. إن العلاقات الطيبة بين الجسمين في عالمنا الرأسمالي تعني أن العلم سوف يخضع للرأسماليين ويعمل في خدمة المعلنين الكبار والغريزة الإنسانية للاستجابة للخوف والجنس.
كما أنه ليس من المفترض أن يعمل في خدمة رغبتك في النشر في آيليت، ولكن حسب النتائج وإمكانية التنبؤ. حظا سعيدا على أي حال.
وفي عدة دول مثل إنجلترا وأستراليا، تعقد المؤسسات الإعلامية برامج تدريب قصيرة (حوالي شهر ونصف) مصممة للعلماء وتتيح لهم التعرف على الإطار الصحفي. فهل هناك احتمال أن يحدث شيء كهذا في إسرائيل؟ وإذا شارك العلماء الشباب في مثل هذه البرامج، فسيكونون قادرين على تشكيل الجسر.
هيغز,
المدرسة في الواقع لا توفر "السلع" لجميع الطلاب. ولذا أكرر - هذا هو المكان الذي يأتي فيه العلم الشعبي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
صحيح.
الكتاب الموصى به للغاية عن حياته هو كتاب اللطيف هو الرب
מיכאל
بالمناسبة، لسنوات عديدة حتى عام 1910، كما أتصور، كان أينشتاين يمقت تمامًا التعقيدات الرياضية التي لم ير فيها إمكانية مفيدة كبيرة لإنشاء محتوى مادي حقيقي.
ومع كل هذا كان عليه أن يتعامل مع نظرية ريمان حول الموترات وانحناء ريتشي. لتأسيس النظرية النسبية العامة. الدفعة في هذا الاتجاه جاءت للمرة الأولى من صديقه مارسيل غروسمان.
وفي النهاية، تم إجراء الصقل الرياضي النهائي لمعادلات النسبية العامة لأول مرة على يد هيلبرت، الأمر الذي أثار استياء أينشتاين، الذي كان يخشى أن يُسلب منه حق الأسبقية. ومع ذلك، اعترف هيلبرت بحق أينشتاين الأولي. إنه ببساطة لم يثق في حدس أينشتاين الرياضي، ولذلك نشر بسرعة نفس المعادلات أمامه.
أتفق معك في نقطة واحدة ولكنها ليست النقطة المهمة.
صحيح أن الإنجازات تأتي من القلة الذين يملكونها ولكن ليس من الجميع.
يوجد في كل جيل وكل مجتمع هؤلاء القلة، ولكن في المجتمعات التي لا تعرضهم للعلم - لا يتم التعبير عن "هذا" الخاص بهم.
מיכאל
أعلم، لكن القصة جميلة ولها جذور حقيقية. وصفه مدرس الرياضيات مينكوفسكي بأنه كلب كسول.
أنا لا أقلل من أسئلتك، ولكن في أصل الأمر، أعلم يقينًا أنك تتفق معي لأنك عبرت عن نفسك
بالضبط بهذه الطريقة في إحدى الدعاوى القضائية قبل بضعة أشهر وفي عدة مناسبات أخرى. لقد جادلت هناك (تقريبًا) بأن الإنجازات العلمية تأتي من أولئك القلائل الذين يمتلكونها.
ابي:
لقد كان طالبًا ممتازًا وكانت مشاكله الوحيدة تُعرف بأنها مشاكل الانضباط وتنبع من حقيقة أن المعلم لم يحبه وهو يجلس ويبتسم في الفصل.
فيما يتعلق بأينشتاين. وهذا غير صحيح، فأنت مدعو إلى المعرض الذي لا يزال معروضاً في متحف العلوم في القدس. كانت النتيجة 6 هي ببساطة أعلى درجة في ذلك الوقت - أي ما يعادل 100 بالنسبة لنا. ومما أتذكره من شرح البروفيسور هانوخ جوتفروند، أنه لم يكن طالبًا سيئًا. وتعتمد أغنية شمعون إسرائيلي "نظرية العلاقات" على هذه الشائعة، وبالتالي كانت منتشرة بالفعل في الستينيات عندما كتبت الأغنية.
هيغز:
هذه الأسطورة عن أينشتاين هي مجرد أسطورة حضرية ليس لها أرجل.
أنتم مدعوون للإجابة على أسئلتي حول الفترات والثقافات قبل أن تبدأ الحديث عن المعتقدات.
روي
أعتقد أن أينشتاين كان لديه سلبيات وأن المعلم تنبأ بكنس الشوارع أو شيء من هذا القبيل.
إذا أخذنا على محمل الجد هؤلاء المعلمين والمعلمين الذين كانت مهمتهم كلها هي قمع الرغبة في التعلم منهم.
ولكن أيضًا لزرع بذور التمرد والتفكير المستقل لدى أولئك الذين لديهم هذه الجرثومة المشتعلة في عظامهم كطبيعة ثانية. إن التناقض والتفكير المستقل ضد الطريقة الحالية والمقبولة يؤدي إلى نتائج عظيمة جدًا تُصرف أحيانًا في تاريخ تطور العلم.
מיכאל
أنت تعتقد حقًا أن التفكير العلمي قد تطور نتيجة للمحفزات والدفع بالتعليم والتعميم.
أنا لا أصدق ذلك.
أعتقد أن العلم وتطوره يعتمد دائمًا على الأفراد الذين لديهم أفكار خارقة وفريدة من نوعها. على وجه التحديد من أولئك الذين يحاولون ويصرون على إجبارهم أحيانًا على التبول (سامحوني) عكس اتجاه الريح.
لا أعتقد أن هناك عالمًا رائدًا في التاريخ كان ملتزمًا.
كان هناك علماء تظاهروا بأنهم ملتزمون مثل غاوس الذي لم يرغب في إزعاج العلماء من جيله بمفاهيم قد تصدمهم كثيرًا. ولذلك لم يكشف عن جزء كبير من ابتكاراته.
بالمناسبة هيجز:
وبطبيعة الحال، نفس السؤال أصح بالنسبة لـ "الثقافات" وليس "للفترات". يحشد هذا المصطلح لصالح الحجة أيضًا الثقافات المعاصرة التي لا تشارك في الممارسة العلمية.
هيغز:
من فضلك فكر في مسألة كيف لم ينمو العلماء في الأوقات التي لم تزدهر فيها الثقافة العلمية.
ومن الواضح أن السبب في ذلك هو قلة التعرض للعلم وليس بعض العوامل الوراثية التي سيطرت على المجتمع خلال هذه الفترات.
ومن ثم فإن المحرك الداخلي لا يكفي والتعرض له دور "الحسم ليس كلمة!"
هيغز,
لا أعرف من أمثل اليوم، لكن عندما كنت في المدرسة، تنبأت شهادتي المليئة بالسلبيات بمستقبلي كعامل نظافة في الشوارع (وهي ليست وظيفة سيئة). لقد دفعتني كتب العلوم الشعبية إلى مجال العلوم وشكلت رؤيتي للعالم إلى حد كبير. لهذا السبب، أعتقد أن العلوم الشعبية موجهة للجميع، ولكنها تحتاج فقط إلى تقديمها بشكل صحيح.
مايكل وروي.
استرخ، أنا أيضًا أحب قراءة مثل هذه الكتب. ولكن عليك أن توافق على أننا لا نمثل "الجمهور".
أنت مجرد جزء من مجموعة صغيرة من الأشخاص المهتمين بهذه الأشياء.
عندما يحب الشخص شيئًا ما ويستمتع به، فإنه سيجد طريقه للتطور في هذا الموضوع إذا كان يثير اهتمامه بدرجة كافية.
هيغز,
لولا العلوم الشعبية التي كتبها كارل ساجان وأسيموف وآخرون، ربما لم أكن لأدرس العلوم. أعلم أن الآخرين قد تأثروا برسائل مماثلة. والخلاصة من ذلك أن العلم الشعبي يساعد على زيادة عدد الأشخاص الذين ينضمون إلى المجتمع العلمي كل عام.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
هيغز:
أعتقد أن الغالبية العظمى من العلماء جاءوا إلى مهنة العلوم نتيجة التعرض الشعبي للعلم.
ليس هناك شك في أن ميزانيات البحث تتأثر بشعبية العلم.
لذلك فإن الحرب ليست دون كيشوت بالكامل.
مايكل روتشيلد:
على سبيل المزاح ولكن الجدية، لا أتوقع أن يفهم الجمهور أي شيء أكثر من عرض البقاء على قيد الحياة في الفلبين أو برامج الواقع الأخرى. تصنيف برامج العلوم مقارنة بما ورد أعلاه هو الحد الأدنى تماما.
الجمهور ببساطة غير مهتم. لقد كان تصنيف البرامج الدينية أو تلك المتعلقة بالدين والتصوف دائمًا أكثر من العلم وليس هناك سبب لتغيير ذلك.
لذلك، في رأيي، تعميم العلوم هو مجرد برنامج تصوف آخر لعامة الناس العاديين.
علاوة على ذلك، عادة ما يتم استخدام تعميم العلوم كأداة لمقارنة العلم والدين.
وأشير إلى كيف ينشأ العلم بالفعل من الدين. أي محاولة لعكس الخلق ستعتبر دون كيشوتية في رأيي.
هيغز:
على الرغم من أنك لم تجب على أسئلتي ولم تشرح كيف من المفترض أن تتوقع من الجمهور أن يفهم قيمة العلم دون تفسير، في حين أنهم حتى مع التفسيرات يجدون صعوبة في الفهم (والوضع "الافتراضي" الذي وصفته فيما يتعلق باليوم - إن الاستخدام اليومي لمنتجات العلم هو الواقع الذي يواجهه الجمهور المهووس بالعلم كل يوم).
وبما أن كل الأسباب التي يمكن قولها قد قيلت بالفعل، فإنني أفترض أننا لن نتمكن من إقناعكم وكل ما يمكن فعله في هذه الحالة هو أن نبني أنفسنا على الحرية التي تمنحها الديمقراطية لكل واحد منا للتصرف وفقا لها. لفهمنا.
روي تسيزانا: ب.ز:
التعليم هو علم في حد ذاته. لكن ليس هناك علاقة مباشرة بين الأشياء.
ومن المفترض أن تستثمر الحكومات والهيئات الخيرية في التعليم. وهذا استثمار طويل الأجل.
لكن مصدر الأموال المخصصة للاستثمار في التعليم لا يمكن أن يأتي من نتائج العلم إلا إذا كانت حقيقية من حيث الناتج الاقتصادي.
فالعلم الشعبي ينتمي إلى المجال التربوي، وبالتالي ليس له مقياس حقيقي للإنجازات والنتائج.
هيجز، أي مجال يريد البقاء يحتاج إلى تنمية ليس فقط الجيل الحالي والنتائج الاقتصادية قصيرة المدى ولكن أيضًا جيل المستقبل والتخطيط طويل المدى. وهذه هي بالضبط النقطة التي يحاول المقال إيصالها عندما يكون العلم الشعبي الذي يتحدث لغة عامة الناس والأطفال بعمر 12 عامًا أحد الأدوات لتحقيق هذه النتيجة.
من أجل التحقيق في الحقيقة وتحقيق النتائج، هناك حاجة إلى الموارد والموظفين. في الجو العام اليوم، حيث يتضاءل أساس العلم يومًا بعد يوم، يمكن أن ينشأ موقف (أو بالأحرى قد نشأ بالفعل) يتناقص فيه عدد أجيال العلماء المستقبلية، في حين أن أولئك الذين مع ذلك يختارون "مهنة" العلوم. وسوف يفتقر العلم إلى الموارد اللازمة لنشاطه ـ فالنشاط الذي يتجاوز العلوم التطبيقية يشمل أيضاً العلوم النظرية التي لا يعرف أهل الاقتصاد دائماً "كيف يأكلونها" والتي من دون الدعم الكافي من قِبَل الحكومة العامة سوف يتضاءل أو يختفي تماماً.
هيغز,
النتائج العلمية تعتمد على المجتمع العلمي. يعتمد المجتمع العلمي على أمرين: الأشخاص والتمويل. يعتمد الناس على تعليم العلوم، ويأتي تعليم العلوم من جعل العلوم في متناول عامة الناس. ويأتي التمويل من الحكومات والجهات المانحة الخاصة، وكلاهما يعتمد على الناس. والناس يعتمدون عليه...
ويترتب على ذلك أن دور العلم الشعبي هو جعل العلم في متناول عامة الناس، وبالتالي توفير العلم الحقيقي بالناس والتمويل.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
مايكل وروي
لا أفهم ما هو العلم الشعبي.
ليس الغرض الوحيد من العلم هو تحقيق النتائج.
والمعنى الوحيد لكلمة "النتائج"
ويجب أن يكون هناك ناتج اقتصادي في إطار زمني معين ويفضل أن يكون أقصر من "النتائج".
أعترف أنه في بعض الأحيان يكون النطاق الزمني لنتيجة اقتصادية من نتيجة علمية طويلًا أو يصعب قياسه.
وهذا عادة ما يكون رهان المستثمرين في النتيجة العلمية الذين يرغبون في تحقيق ربح مالي.
روي:
أود أن أصيغ السؤال بشكل مختلف لأن هيجز يقول إنه في رأيه لا توجد حاجة للأشخاص في العلوم الشعبية.
بالنسبة له، هناك علماء لا يتحدثون إلى الجمهور وينتظرون حتى يتحدث بوش عن أفعالهم، وهناك جمهور خارق للطبيعة يتمكن بطريقة أو بأخرى من فهم "حديث" الإنجازات العلمية من تلقاء نفسه.
هيجز لا يهتم بمعيشة أهل العلم الشعبي وما يطلب منهم فعله هو هذا - قرر: إما أن تكونوا علماء (وفي هذه الحالة يجب أن تصمتوا أنفسكم) أو لستم علماء.
وكما قلت، فهو مخطئ في رأيي، ولكن وفقًا لعالم مصطلحاته، كان عليك أن تسأل ماذا يريد من العلماء (مع حذف كلمة "شعبي") أن يفعلوا في ضوء حقيقة أنهم **نعم** حققوا العديد من الإنجازات (على عكس ادعائه) وما زال الجمهور لا يفهم "الحديث" عن أفعالهم.
هيغز,
ما زلت لا أفهم رأيك. هل يمكنك أن توضح بالضبط ما تريد من العلماء المشهورين أن يفعلوه؟
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
هيغز:
يمكنك إثبات التطور حتى يتحول إلى اللون الأخضر وسيظل هناك أشخاص سيحاربونه بشراسة.
وبما أن هؤلاء الناس لا يفعلون شيئًا حقًا، فسوف ينجحون أيضًا في إصدار قوانين تحظر تدريس التطور.
يمكنك أن تثبت حتى تصبح أخضرًا أن تطعيم الأطفال هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به وسيظل هناك أشخاص سيقاومونه وإذا لم تقاوم فسوف ينجحون أيضًا في إفساد الأمر برمته (في الوقت الحالي هم كذلك) لا يزال بقدر لا يخل بحالة السكان ولكن إذا تجاوز عددهم عتبة معينة فسوف يندلع الوباء، وسيكون هذا فارقا كميا أصبح فارقا نوعيا، ولكن سيظل هناك من يدعي ذلك إنه فرق كمي فقط.
يمكنك، حتى تصبح أخضرًا، أن تخلق عالمًا يستخدم فيه كل شخص - في كل لحظة - ما يقرب من عشر نتائج علمية غير مفهومة له تمامًا (والذي يدين بحياته - مع تزايد الاحتمال مع تقدم العمر - لإنجازات العلم ) وحيث سيظل هناك من يدعي أن العلم لم يثبت نفسه وأن هذا يرجع إلى حقيقة أن العلماء يتحدثون كثيرًا ويفعلون القليل جدًا (وسيحاول استخلاص جميع أنواع الاستنتاجات من هذا، مثل كالحاجة إلى إلغاء ميزانيات الأكاديمية).
ما قيل هنا عن الخيال العلمي صحيح جداً.
حقًا تعد أفلام الخيال العلمي والكتب والألعاب وما إلى ذلك طريقة ممتازة لكسب قلوب الناس وإثارة حماسهم لكل ما يتعلق بالعلم.
أنا بعيد عن أن أكون عالمًا، لكن يمكنني أن أشهد بنفسي أن كل اهتمامي بالموضوع بدأ من أفلام مثل "Cube" و"Blip" و"Pie" وما إلى ذلك.
روي سيزانا
وهي مهنة كأي عمل آخر، نجارة النسيج أو صناعة الورق.
فلماذا لا تفعل الشيء نفسه بالنسبة للنجارة.
خلاصة القول، يمكنك أن تتحدث بشكل شعبي حتى يصبح لونك أخضر أو أزرق ولن يؤدي ذلك إلى نتائج.
العلم، مثل أي عمل آخر، يقاس بالنتائج الفعلية، وليس بالأحاديث أو المقالات.
على الرغم من أنه عندما لا تكون هناك نتائج، فكل ما يبقى هو الثرثرة.
أنا أؤيد كل كلمة، لكن الأمر ليس صعبا عندما يتعلق الأمر بإيلات.
وأنا أتفق أيضًا مع ران - حيث يجب تكرار المؤتمر في أول فرصة، وتوسيعه ليشمل ورش عمل أكثر تعمقًا تتيح للعلماء التعرف على فن التواصل العلمي.
وأخيرًا وليس آخرًا، هيجز - حتى الآن علق هنا ما لا يقل عن أربعة أشخاص يتحدثون ويمارسون العلوم الشعبية. أنت مدعو للانضمام إلى دائرة العمل.
בברכה،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
الكلمة الأساسية في هذا المقال الرائع كله هي "الوساطة". صحيح أن الجمهور من الباحثين عن العلم والعلماء مكلف بالتوجه إلى وسائل الإعلام وليس العكس. وقد تكون فكرة ذكية إنشاء قسم للعلم. "مراسلو العلوم" داخل الجامعة وتخصيص الموارد اللازمة لها حتى تكون سبباً في الجسر الرابط بين "البرج العاجي" وأكاديمية الاتصالات. من المستحيل أن نتوقع من العالم الوحيد أن يكون خبيرًا في التواصل وأن يكون قادرًا على تلخيص موضوع كامل في الدقائق الخمس المخصصة له في لندن مع كريشانباوم. ولكن من المتوقع أن يقوم نظام كبير بهذا الدور.
وفيما يتعلق بالجمهور المستهدف؟ يقول عدد لا بأس به من العلماء إن اهتمامهم بالعلم لم يبدأ بمقال أكاديمي أو حب لمعادلة من النظرة الأولى، بل بمعادلات شعبية مثل زول وارين وستار تريك. ولولا نفس الاستثمار في وسائل الإعلام الشعبية، لكان من الممكن أن يعمل نفس العلماء كوسطاء في وول ستريت اليوم.
ومن الضروري توسيع مشاركة الجمهور في بنك التنمية المتعددة الأطراف... وهي طريقة رائعة لتوسيع الفكر.
إن عمالقة الإعلام لديهم مصلحة في وجود جمهور غبي وضحل
هيغز:
هذا ببساطة غير صحيح.
هناك من يتكلم ويفعل.
هؤلاء هم بالضبط الأشخاص الذين فهموا واستوعبوا درس مثل يوتام.
صحيح ومهم، النقطة هي أن ثقافة الاستهلاك والتقييم، التي يلعب فيها الإعلام للأسف دورا كبيرا، تخدر وتخدر الجماهير، وبالتالي هذا ليس حقا فقط، بل هو واجب أخلاقي على من يعتقد أن هناك وبطريقة أخرى لقول ذلك والتأثير، يجب على العلم والفن أن يقاتلوا من أجل مكانتهم في قلوب الناس.
مايكل، هل تدعي أن مجرد وجود نظرية أو أخرى من نظريات العصر الجديد لتفسير الظواهر أو الأشياء في العالم هو إهانة للعلم؟
إذا كان الأمر كذلك، فأنت نفسك تعبر عن ازدراءك لأي معتقد أو مفهوم غير علمي، في رأيي، ازدراء رأي معين لم يتسبب أبدًا في تغيير شخص ما له، بل على العكس من ذلك فقط التمسك به بشكل أكثر تعصبًا.
وأنا أتفق تماما مع أيليت. يعتمد العلم بشكل كامل على الدعم العام للحصول على الأولوية في الميزانية، ولهذا السبب يجب أن تكون الأفكار العلمية الرائعة أكثر سهولة في الوصول إليها. لقد ساهم العلماء ذوو الكاريزما مثل ريتشارد فاينمان وستيفن هوكينج في رفع مكانة العلم في أعين الجمهور بقدر مساهمتهم في العلم نفسه.
لقد كان المؤتمر الذي عقد في شهر مارس ممتازا، وينبغي أن يصبح حدثا سنويا منتظما.
ران
كما هو الحال في العديد من المواضيع الأخرى، فإن القاعدة المعروفة دائمًا هي...
أولئك الذين لا يتكلمون!
من يتكلم لا يفعل!
الأمور صحيحة جداً وكان ينبغي في رأيي أن تكون موجهة ليس للعلماء فقط بل لكل مواطن يبحث عن العلم.
وعلينا جميعا واجب وقف التدهور.
لقد كتبت بالفعل تعليقًا حول هذا هنا:
https://www.hayadan.org.il/ben-sasson-worn-on-strike-0207092/#comment-232274
لسوء الحظ، يتجنب العديد من العلماء حتى التعليق على هذا الموقع، وهم بذلك يساعدون في قطع الصناعة التي يجلسون عليها على أيدي كل أولئك (الموجودين أيضًا في هذا الموقع) الذين يختارون التقليل من شأنهم في كل فرصة - سواء من خلال تقديم جديد العصر أو النظريات الدينية كبديل للعلم بشكل عام، أو من خلال تقديم نظريات علمية زائفة مبنية على الجهل مع إظهار ازدراء لا حدود له لإنجازات العلماء الحقيقيين.
بل إن هناك علماء لن يردوا هنا حتى على اقتباساتهم الخاطئة.
لقد أتيحت لي الفرصة بالفعل للتحدث مع العديد منهم بعد أن نقل أحدهم عنهم لدعم ادعاءات كاذبة وعلى الرغم من أنهم أخبروني بل وكتبوا لي في بريد إلكتروني أنهم لم يقولوا أبدًا ما نسب إليهم وأن رأيهم مخالف تمامًا مختلفة، فضلوا عدم المشاركة في النقاش هنا.
ورغم أنه في ظل ميل البعض هنا لتحويل النقاشات إلى هجوم شخصي، فإن الرد هنا قد يكون محبطا، لكن تجنب الرد يشبه دفن رأسك في الرمال.
لا توجد مواضيع مملة، هناك أشخاص لا يعرفون كيف يقدمونها بطريقة مشوقة.
في رأيي، صحيح جدًا أن الدعاية تحدد الكثير، لكن لا يمكننا أن نتجاهل حقيقة أنها تعتمد أيضًا إلى حد كبير على الجمهور المستهدف الذي تقدم إليه المادة.
والحقيقة أن هناك قنوات علمية مثل ناشيونال جيوغرافيك، وقناة التاريخ، والقناة الثامنة، وغيرها تعرف كيفية تقديم المنتج بطريقة رائعة، ولكن لا يزال غالبية الجمهور - كيف أقول - يفضل " "سباق إلى المليون"...
صحيح. إيلات بارام تسافاري مذهلة وملهمة.
لا يوجد برعام صبري في إيلات. يجب على الباحثة والمرأة المغامرة الأكبر من الحياة والتخنيون أن يروا أنفسهم في رامزيل لوجودها بين صفوفه. واصل عملك المبارك إيلات.