ووفقا لتوقعات البحرية، سيصل النظام إلى التثبيت الكامل على السفن في غضون عقد من الزمن، وسيوفر الوقود من مياه البحر بتكلفة تتراوح بين دولار واحد ودولارين للتر الواحد.
أظهرت مختبرات البحرية الأمريكية الأسبوع الماضي استخداماً غير عادي وواعد لمياه البحر. يقوم جهاز تحفيزي مبتكر باستخراج ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين من مياه البحر بكفاءة تصل إلى 92 بالمائة، ويجمعهما مع بعضهما البعض وينتج عنه تكوين جزيئات طويلة تحتوي على تسعة ذرات كربون أو أكثر. وهي في الواقع نفس الجزيئات الموجودة أيضًا في الزيت، وحرقها يطلق كمية كبيرة من الطاقة.
اختبر علماء البحرية الوقود الجديد على نسخة طبق الأصل من موستانج ذات الذيل الأحمر من الحرب العالمية الثانية (P-51).
إن البحرية الأمريكية في حاجة ماسة إلى طريقة مبتكرة لتوليد الطاقة، حيث تحرق سفينة حربية كبيرة أكثر من 3,000 جالون من النفط كل ساعة. إذا كان التطوير الجديد يمكن أن يعمل أيضًا في السفن، فهذا يعد إنجازًا حقيقيًا. في هذه الأثناء، يبدو أنه حتى كبار المسؤولين في البحرية والعلماء المشاركين في التطوير متحمسون للأمر، ويعتبرون التطوير بمثابة اختراق. لذلك هناك أمل.
ومع ذلك، فإن العديد من التطورات عبر التاريخ قد فشلت في اللحظة التي احتاجت إلى طرحها في السوق، لذلك سنستمر في الانتظار والأمل في الأفضل. ووفقا لتوقعات البحرية، سيصل النظام إلى التثبيت الكامل على السفن في غضون عقد من الزمن، وسيوفر الوقود من مياه البحر بتكلفة تتراوح بين دولار واحد ودولارين للتر الواحد. وبما أن سعر برميل النفط (~1 لتراً) يبلغ حوالي 2 دولاراً، فلا يبدو أن النظام سيكون قادراً على التنافس بسهولة مع موردي النفط، لكنه سيسمح للسفن بالتخلي عن احتياطيات النفط الضخمة التي عليهم أن يحملوا وينقذوا نظام نقل النفط بأكمله، ويسمحوا للسفن بالوجود بمفردها.
للحصول على معلومات على موقع البحرية الأمريكية
إلى كتاب الدكتور روي سيزانا - الدليل إلى المستقبل
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم : الذي يزيل الوقود من الهواء
تعليقات 18
نسيم، أنت مخطئ جدا. تحلق الطائرات على الهيدروجين أمر ممكن وموجود. والشرط هو أن يكون الهيدروجين سائلاً وبالتالي فإن إنتاجه بالقرب من مسار الرحلة ممكن في مسألة المستويات الذرية دون مشاكل.
ويوجد ثاني أكسيد الكربون في مياه البحر بكمية منخفضة بحيث لا توجد إمكانية عملية لاستخراجه.
أراهن بمسؤولية كاملة لأن هذا هو الأسلوب وكل ما ورد في المقال يهدف إلى الخداع.
safkan ربما أنت الوحيد الذي يفهم أن التحويل يمكن أن يكون H2 فقط وجميع المعلقين الآخرين لا يفهمون الكثير، لأنه في البيئة البحرية، الهيدروجين (من خلال استثمار الطاقة لفصله عن الماء) هو المصدر المحتمل الوحيد من الطاقة..
حياة
من المستحيل دفع الطائرات بالهيدروجين دون بناء نظام دفع جديد تمامًا لها (بالتأكيد ليس اشتراكًا في التوربينات). وفي مقال ممتاز وجدوا طريقة لعزل الهيدروجين وثاني أكسيد الكربون من مياه البحر (كما قال سفكان - ربما أيضًا بمساعدة الكهرباء المولدة من المفاعل النووي للسفينة)، وتحويل هذا الهيدروجين وثاني أكسيد الكربون إلى مواد وقود. إن عملية تحويل هذه الغازات إلى وقود معروفة منذ أكثر من 20 عامًا.
هرتزل احرص. لا يوجد عطر رائد. والاحتمال هو أن حاملة الطائرات النووية لديها طاقة كافية لإنتاج الهيدروجين. ولا يزال من غير الواضح بالنسبة لي كيفية تحويله إلى وقود سائل تقليدي، إلا عن طريق تسييل الهيدروجين إلى درجة حرارة منخفضة. وبهذه الطريقة يمكن الطيران بالطائرات دون مشكلة، حتى على نطاقات أكبر لأن كثافة الطاقة للهيدروجين السائل أكبر من الوقود.
هل هذا يعني أنه يمكن إنتاج النفط من مياه البحر؟
إذا كان الأمر كذلك، فهذا إنجاز حقيقي
والعالم لن يعتمد بعد الآن على العرب
ليكون واضحا. لا يمكن للنظام أن يخلق من لا شيء. خيارات هذه المقالة هي كما يلي:
1. المقال بأكمله عبارة عن خدعة ومخصص للعلاقات العامة فقط.
2. هناك طاقة مخفية مغموسة في مياه البحر وهذه هي طريقة إطلاقها.
3. مصدر الطاقة يأتي من مصادر غير تقليدية لم يتم ذكرها هنا.
4. الطاقة تأتي من الشمس وحركة أمواج البحر والرياح واختلاف درجات الحرارة. في الماء وأكثر من ذلك. (في طبقات المياه يمكن أن تصل درجة الحرارة إلى عشرات الدرجات على عمق يزيد عن 100 متر وأكثر).
5. الطاقة الذرية.
احرص. لا توجد طاقة من لا شيء.
وتقوم وكالة ناسا (وفقًا لمنشورات غير رسمية) بإجراء بحث جاد حول دفع WARP على نطاق صغير في مختبراتها. وقت مثير.
وبعد قراءة المقال لاحظت أنه في شرح الصورة الثانية تم وصف نظام التناضح العكسي ومصدر الطاقة والمزيد. أي أن مصدر الطاقة كهربائي. وقد تعني أن حاملة الطائرات النووية ستكون قادرة على إنتاج وقود الطائرات باستخدام الكهرباء من المفاعل ومياه البحر. وهذا هو، وليس Fraptum الرائدة، ولكن تطبيق جدي. الكفاءة ليست مهمة لأن المفاعل يمكنه توفير الطاقة.
من الجيد أنك لفتت انتباهي، لسبب ما، دخلت التعليقات إلى قسم التعليقات غير المرغوب فيها، والتي لا يمكنك التحقق منها باستثناء عينة (في كل مرة أذهب فيها لمدة خمس دقائق أجد 100 بريد عشوائي هناك) وعليك تصفح موقع كثيرًا للعثور على شيء مشروع وعادةً ما أتخلى عن كل شيء وأحذفه.
هرتسل
وكما قلت في تعليق سابق . ومن المحتمل أن يكون تحويل الطاقة لمفاعل نووي يمتلك أساطيل كبيرة للجيش الأمريكي.
صياغة المقال هنا سيئة ومضللة، وربما كان المقال الأصلي أيضًا سيئ الصياغة.
ربما سأقوم بنشر رد أكثر تفصيلا، ولكن ليس الآن لأنه لم يتم تلقي الرد التفصيلي لسبب ما.
قرأت المقال الأصلي. يبدو أنهم ينتجون الهيدروجين من الماء دون استثمار الطاقة – بواسطة محول حفاز. في رأيي يوجد صانع عطور رائد هنا. ربما سيتم تقديم المزيد من التفاصيل حول هذه العملية في المستقبل - وسيتبين أن هناك استثمارًا للطاقة من الشمس أو من مصدر آخر. وفي الختام - يبدو الأمر وكأنه تمرين علاقات عامة تقوم به البحرية للحصول على ميزانيات من السياسيين، وخاصة مسألة طراز الطائرة..
لسبب ما، لا أستطيع تحميل إعلان منفصل أذكر فيه رسالتي الأولى بالتفصيل.
باختصار ما قلته في رسالتي الأولى دقيق، وصيغة المقال غير دقيقة وتفتح الباب لتكهنات لا علاقة لها بالموضوع. ولا تحتوي التكنولوجيا الجديدة على أي مصدر بديل للطاقة للوقود الأحفوري أو الوقود النووي. ولا يوجد سوى تحويل الوقود النووي الخامل كيميائيا المماثل للوقود الأحفوري.
متابعةً لما قلته في ردي الأول، أحضر هنا مقالًا أكثر نجاحًا إلى حد ما فيما يتعلق بالتكنولوجيا الجديدة (حاليًا هي تقنية في مهدها، وليست مرحلة تطبيقية بعد). اقرأ أيضًا ردود بعض القراء الأذكياء الذين يفهمون ما يتحدث عنه المقال، وليس ما يبدو أن المقال يشير إليه.
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/04/08/u-s-navy-can-convert-seawater-fuel/
أنآ عائد. إنها ليست عملية خلق الطاقة من لا شيء، ولكنها مجرد عملية تحويل من شكل من أشكال الطاقة إلى شكل آخر من أشكال الطاقة (الثاني هو الطاقة الكيميائية).
ويتطلب التحويل في حد ذاته طاقة، ويتم إنتاجها من مصدر آخر، ربما من المفاعلات النووية الموجودة على بعض السفن الكبيرة في أسطول البحرية الأمريكية. تبلغ كفاءة التحويل 92 بالمائة إذا تذكرت ما هو مكتوب في المقالة التي أحضرتها.
لفهم ما هو الحماس.
ولا يكمن الحماس في أنهم اكتشفوا مصدراً جديداً للطاقة يولد الطاقة من لا شيء، بل في أن التكنولوجيا المعنية تحل مشكلة تزويد الأسطول البحري بالوقود الكيميائي. اعتبارًا من اليوم، يعد توفير الوقود الكيميائي للطائرات والسفن الصغيرة هو الخيار الوحيد، لأن هذه السفن تعمل بالطاقة الكيميائية فقط. إن اعتماد الأسطول على الوقود الكيميائي الذي يتم جلبه من أماكن بعيدة يخلق مشكلة لوجستية، وقد تم تصميم هذه التكنولوجيا لحل المشكلة اللوجستية (لأنه وفقًا لهذه التكنولوجيا، سيكون أي أسطول كبير قادرًا على إنتاج الوقود الكيميائي بشكل مستقل لتلبية احتياجاته الخاصة).
إلحاقا لرسالتي من أعلاه. وأكرر وأدعي أن صياغة المقال هنا مضللة (المصدر أيضاً ربما يكون غامضاً جداً، مما دفع المعلقين إلى إعطاء تفسيرات خاطئة ومضللة فيما يتعلق بتطور البحرية الأمريكية، وهو تطور أولي في الوقت الحالي).
إليك مقال يحاول أن يكون أكثر دقة - على الرغم من أنه غامض تمامًا أيضًا فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان إنتاج الطاقة من لا شيء أو التحويل من شكل آخر من أشكال الطاقة إلى شكل من أشكال الطاقة الكيميائية (على غرار الطاقة الأحفورية) .
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/04/08/u-s-navy-can-convert-seawater-fuel/
أولئك الذين يريدون فهم ما يدور حوله يجب عليهم قراءة المقالة المحسنة التي أحضرتها وكذلك قراءة التعليقات الذكية للقراء.
لا يتعلق الأمر بإنتاج الطاقة من لا شيء، بل يتعلق بالتحويل من طاقة أخرى (ربما نووية) إلى طاقة تشبه الوقود الأحفوري. يقال أن تقنية التحويل تتم بكفاءة 92 بالمائة، إن لم أكن مخطئا، الرقم الدقيق 92 أو شيء من هذا القبيل مذكور في المقالة نفسها.
والسبب في التحول إلى الوقود الكيميائي (المشابه للوقود الأحفوري) هو أنه اعتبارًا من اليوم، تعمل المركبات الصغيرة، بما في ذلك الطائرات والسفن الصغيرة، بالوقود الكيميائي. لذلك، يجب تزويد الشحن بالوقود *خارجيًا*، باستخدام سفن صهاريج الوقود الأحفوري التي تنقل الوقود في خطوط الإمداد البعيدة. طموح البحرية الأمريكية هو أن يتمكن الأسطول من البقاء لفترة طويلة بشكل مستقل دون الحاجة إلى خطوط إمداد بعيدة.
يمتلك الأسطول الكبير مصادر طاقة مستقلة، مثل المفاعلات الذرية، وهي مصادر من المفترض أن توفر الطاقة الكيميائية من خلال التحويل الذي تمت مناقشته.
بالنسبة لـ TT بسعر 1-2 دولار للتر الواحد، ستتمكن إسرائيل من الحصول على النفط في أي حال
أو إنتاج احتياطيات الغاز نفسها. والسؤال هو ما إذا كان الاقتصاد
ويمكن للإسرائيلي أن يتحمل مثل هذا الثمن.
إلى الدكتور روي شتشينا. "البوارج" (سفينة حربية) هي نوع
والتي لم يتم بناؤها منذ الحرب العالمية الثانية. المصطلح الصحيح هو
السفن الحربية
safkan
فإذا قرأت المقال الذي يشير إليه المقال ستجد أن ما كتبته خطأ. التحلل تحفيزي ولا يعتمد على أي مفاعل نووي....
لم يقل أحد إنهم ينتجون من العدم - إنهم ينتجون هنا طاقة كيميائية لم تكن متوفرة من قبل.
safkan
تمت صياغة المقالة بشكل مضلل لأنها توحي بأن الطاقة تنتج من لا شيء. في الواقع يتم استخدام شكل آخر من أشكال الطاقة، على سبيل المثال الطاقة التي ينتجها مفاعل نووي على حاملات الطائرات، لتقطير وقود الكربون الاصطناعي.
مثل هذه التكنولوجيا أو ما شابهها في إسرائيل ستمنع إمكانية مقاطعة النفط على إسرائيل، الأمر الذي سيعززها سياسيا.