تبين أن البيانات المناخية من جامعة ألاباما في هانتسفيل، والتي غالبًا ما يتم الاستشهاد بها في المنشورات المنكرة للمناخ، متحيزة لأنها لا تأخذ في الاعتبار التغيرات في الأقمار الصناعية خلال حياتها. وقد أظهر الباحثون في جامعة واشنطن أنه إذا أخذ هذا الاختلاف في الاعتبار، يتم التوصل إلى نتيجة قريبة من النماذج الأخرى
دراسة جديدة تجعل بيانات الأقمار الصناعية أقرب إلى نماذج الاحتباس الحراري
تحتوي إحدى سلاسل البيانات المناخية التي تُظهر اتجاهًا أقل للاحترار مقارنة بالسلاسل الأخرى على مشكلة معايرة البيانات، وعندما يتم تصحيح المعايرة، تقع النتائج ضمن نطاق النماذج والسجلات المناخية الأخرى. وذلك بحسب دراسة أجرتها جامعة واشنطن.
هذه الدراسة مهمة لأنها تساعد في تأكيد أن النماذج التي تحاكي ظاهرة الاحتباس الحراري تتفق مع الملاحظات، كما يقول ستيفن بو تشيدلي، طالب الدكتوراه في مجال علوم الغلاف الجوي الذي شارك في تأليف الورقة مع كيانج فو، أستاذ الغلاف الجوي العلوم في جامعة واشنطن.
لقد حددوا مشكلة في بيانات درجة الحرارة التي تم قياسها بواسطة الأقمار الصناعية وأدخلوها في النموذج بجامعة ألاباما في هانتسفيل. كان الباحثون هناك هم أول من نشر البيانات في عام 1989، ويتم الاستشهاد بها على نطاق واسع على المواقع الإلكترونية للمشككين في المناخ الذين يستخدمونها للتشكيك في النماذج التي توضح تأثير الغازات الدفيئة على ظاهرة الاحتباس الحراري.
وفي الدراسة الجديدة، التي نشرت هذا الشهر في مجلة تكنولوجيا الغلاف الجوي والمحيطات التابعة للجمعية الأمريكية للأرصاد الجوية، قام بو تشادلي وبو بفحص بيانات ولاية ألاباما بالإضافة إلى بيانات درجة الحرارة المقاسة من الأقمار الصناعية التي طورت الوكالة الوطنية الأمريكية لعلوم المحيطات والغلاف الجوي سجلاتها NOAA وبشكل منفصل باستخدام أدوات الاستشعار عن بعد.
يقوم علماء مثل بو تشادلي وبو بدراسة قواعد البيانات الثلاث لأن كل واحدة منها تتوصل إلى استنتاجات مختلفة.
وقال بو: "لقد كانت هناك العديد من المناقشات لعدة سنوات حول الاختلافات في النتائج، لكننا لم نعرف أي من البيانات لديها مشكلة". "هذا الاكتشاف يقلل من عدم اليقين، وهو أمر مهم بشكل خاص.
وعندما طبقوا تصحيحهم لبيانات المناخ بجامعة ألاباما على قياسات الغلاف الجوي السفلي بجامعة واشنطن، اختفت الاختلافات مع الدراسات الأخرى.
لقد لاحظ العلماء بالفعل أن هناك خطأ ما في بيانات ألاباما كما تنعكس في سجلات القمر الصناعي NOAA-9، وهو القمر الصناعي الذي جمع بيانات درجة الحرارة لفترة قصيرة في منتصف الثمانينات. لكن بو تشادلي وبو كانا أول من اقترح حسابًا يصحح نتائج NOAA-9، كما يقول كيفن تراندبث، أحد كبار العلماء في المركز الوطني لأبحاث الغلاف الجوي. "قد يؤدي هذا إلى تحسين سجلات البيانات، طالما أن جامعة ألاباما في هانتسفيل تقبلها." قال.
ولإيجاد طريقة لتصحيح البيانات، قام بو تشادلي وبو بفحص الطريقة التي تم بها تفسير بيانات NOAA-9 ومقارنتها بالبيانات التي تم جمعها من بالونات الطقس، والتي قامت أيضًا بقياس درجة الحرارة في طبقة التروبوسفير (سطح الأرض والأرض). طبقة الهواء الأقرب إليه). واكتشفوا أن الباحثين في ألاباما قاموا بحساب عوامل مختلفة بشكل غير صحيح، من أجل التغلب على التباين في قياسات بيانات NOAA-9 نفسها، مما أثر على الاتجاه في هذه البيانات.
مثلما يستخدم الخباز مقياس الحرارة الموجود على الفرن لتقدير درجة الحرارة الصحيحة للفرن، وضبط قرص الفرن وفقًا لذلك، قد يقوم الباحثون بضبط بيانات درجة الحرارة التي تجمعها الأقمار الصناعية. وذلك لأن معايرة الأجهزة المستخدمة لقياس سطح الأرض من القمر الصناعي تتغير بعد إطلاق القمر الصناعي، ولأن قراءات القمر الصناعي تتم معايرتها حسب درجة حرارة الأقمار الصناعية نفسها. قامت المجموعات الثلاث بإجراء تعديلات بشكل منفصل من خلال مقارنة بيانات الأقمار الصناعية مع بيانات الأقمار الصناعية الأخرى التي كانت في الخدمة في ذلك الوقت.
وبعد قيام الاثنين بإجراء التصحيحات اللازمة، تظهر سجلات ألاباما-هانتسفيل ارتفاعًا في درجة الحرارة بمقدار 0.12 درجة مئوية لكل عقد في المناطق الاستوائية منذ عام 1979 بدلاً من الرقم السابق الذي أظهر ارتفاعًا في درجة الحرارة بمقدار 0.07 درجة لكل عقد. تظهر القياسات التي تم إجراؤها على السطح في المناطق الاستوائية ارتفاعًا في درجة الحرارة بمقدار 0.12 درجة كل عقد.
وتستمر بيانات الاستشعار عن بعد وتقارير الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) في عكس الاحترار في طبقة التروبوسفير بالقرب من القياسات السطحية، بمعدل 0.14 درجة و0.18 درجة على التوالي. ترجع الاختلافات إلى حقيقة أن السجلات تتكون من بيانات من أكثر من 10 أقمار صناعية تم إطلاقها منذ عام 1978 والتي تستخدم الموجات الدقيقة لتحديد درجة حرارة الغلاف الجوي. ومع ذلك، فإن جمع البيانات المجمعة من هذه الأقمار الصناعية لمعرفة كيفية تغير المناخ مع مرور الوقت هي مهمة معقدة، ومن بين العوامل الأخرى التي يجب على العلماء أخذها في الاعتبار، تشمل انجراف الأقمار الصناعية مع مرور الوقت والاختلافات في الأدوات المصممة لقياس التغير المناخي. درجة حرارة الهواء على متن هذه الأقمار الصناعية.
تحتوي تقارير درجات الحرارة بشكل أساسي على قياسات الحرارة في طبقة التروبوسفير، والتي تمتد من سطح الأرض إلى ارتفاع حوالي 15 كيلومترًا، وهي الطبقة التي تحدث فيها معظم الأحداث الجوية. تظهر النماذج المناخية أن هذه المنطقة من الغلاف الجوي سوف ترتفع درجة حرارتها بشكل كبير بسبب انبعاثات الغازات الدفيئة. في الواقع، يتوقع العلماء أنه في بعض المناطق، مثل المناطق فوق المناطق الاستوائية، سوف ترتفع درجة حرارة طبقة التروبوسفير بشكل أسرع من سطح الأرض ككل.
الدراسة الجديدة لا تحل جميع المشاكل المتعلقة بالتوافق بين سجلات البيانات ويقول الباحثون إنهم سيواصلون البحث عن حلول لهذا التناقض. يقول فيه الشاذلي: "سيكون من المثير للاهتمام أن نرى حل هذه الخلافات في السنوات المقبلة".
تم تمويل البحث من قبل المؤسسة الوطنية للعلوم والإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA).
تعليقات 20
"لا يوجد ظاهرة الاحتباس الحراري" كم عمرك؟
يو انت غبي في أغسطس تقول في تدفئة بدون أدنى شك وفي مايو كتبت أن الدفء قليل بالنسبة لك اسكت تناقض نفسك بات لا يوجد تدفئة لم أقرر
بخصوص المتنبئين التلفزيونيين
https://www.hayadan.org.il/half-of-weathermen-in-us-deny-global-warming-240112/
يمول الأخوان كوخ في الولايات المتحدة كل ما يتحرك ويتحدث ضد ظاهرة الانحباس الحراري، من خلال محاولة. إلا أنهم اشتروا الحزب الجمهوري، وهناك متنبئون، وللأسف أيضاً علماء يفضلون ما يعتقدون خطأً أنه الأيديولوجية الجمهورية (التي تم اختطافها كما ذكر الأخوان كوخ) على العلم.
هناك العديد من البدائل للوقود، سبق أن ذكرت أكثر من مرة أن الإشعاع الشمسي الذي يصل إلى الأرض في ساعة واحدة يكفي البشرية جمعاء لمدة عام كامل. المشكلة الوحيدة هي أنه ليس وقودًا متجددًا، ولا يوجد منتج واحد على طراز تشوفا يمكنه جني الأموال منه. سوف يتحول إلى سوق للسلع (الألواح)، حيث يكون فيه على أي حال إنفاق لمرة واحدة يكفي لمدة 20-25 سنة وحتى ذلك الحين سيكون أبناء البائع الأول هم الذين سيتمكنون من البيع مرة أخرى، وبالتالي فإن هذا يكسر النموذج الاقتصادي الرأسمالي لإدمان المنتجات.
لن نبكي عليه. إن رأسمالية ميلتون فريدمان المتوحشة، التي يحق فيها للأثرياء فقط أن يعيشوا، قد سببت الكثير من الضرر للطبقة الوسطى التي كان من المفترض أن تشجعها، حتى في إسرائيل.
لماذا الهجوم؟ لقد كانوا فقط يدافعون عن أنفسهم من الهجوم عليهم...
لماذا موقع المنكرون؟ هذا هو موقع خبير الأرصاد الجوية التلفزيوني السابق…
كيف تعرف أن الإخوة كوخ يمولونه؟
هل لديك بديل لوقود Koch Brothers اعتبارًا من اليوم؟ لماذا لا نتحدث عن الأمور دون السب والانحدار إلى الاتهامات الشخصية؟
هجوم آخر على علم المناخ؟
كنت سأصدق ما كتب لولا ظهوره في موقع المنكرين. أظن أن أي موقع ويب أو منظمة تمولها الأخوين كوخ تريد منا أن نستمر في حرق وقودها.
في الواقع رد حاد جدا (ومعقول)!
وهذه هي الطريقة التي يستنتجون بها: يبدو لنا أنه تكتيك لتشتيت الانتباه كما رأينا من قبل: خلق مشكلة رجل القش التي ستسمح للتقرير التالي للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ بالإدلاء ببيان رافض حول صحة مجموعة البيانات غير المتعاونة مع الحد الأدنى من الأدلة. ونأمل أن تسود العقلانية بدلا من ذلك.
"نتمنى أن تحكم العقلانية"..
؟؟؟؟
الجواب من المؤلفين الأصليين للمقال (كريستي وسبنسر) من ألاباما (عالما مناخ محترمان للغاية):
http://wattsupwiththat.com/2012/05/09/christy-and-spencer-our-response-to-recent-criticism-of-the-uah-satellite-temperatures/
روس
ومن الصعب إلغاء ما قاله أعلاه بإشارة من اليد
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
على حد علمي، لا يزال المريخ والمشتري موجودين في النظام الشمسي، لكنهما يبردان.
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm
النظام الشمسي بأكمله يسخن، لكن العلماء في إسرائيل لا يرون أبعد من أنوفهم.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_globalwarming.htm
http://www.nytimes.com/2012/05/10/opinion/game-over-for-the-climate.html?_r=1
יעל
محاضرة رائعة تعلمنا بشكل أساسي مدى ميلنا إلى الاعتقاد عن غير قصد وعن غير قصد،
فيما يلي محاضرة طويلة (ولكنها شعبية ومسلية) ألقاها ناتان فالدور. وتدور المحاضرة حول صعوبة التنبؤ بالتغيرات في درجات الحرارة العالمية، وحول تقلبات درجات الحرارة في فترات زمنية قصيرة وطويلة، وما إلى ذلك.
http://www.youtube.com/watch?v=X6QPO0lmZPM
المحاضرة التي ألقيت قبل بضعة أشهر في جامعة بن غوريون، توفر مادة للتفكير.
بخصوص التعليقات أعلاه:
* لا يوجد دليل على ذوبان الأنهار الجليدية اليوم _فوق أرض القطبين_ (هناك تغيرات متقلبة ذات اتجاهين مؤكد زمنها مئات السنين).
* هناك تغيرات في الأنهار الجليدية في بحر الشمال، التغيرات المذكورة قد تكون تقلبات _ذات اتجاهين_، التغيرات في أطر زمنية لعقود. يرجع قصر مدة هذه التغيرات المتقلبة إلى أن طبقة الأنهار الجليدية فوق البحر رقيقة (وهناك تيارات مائية دافئة في المحيطات).
* التغيرات في الثلوج على قمم جبال الهيمالايا تكون في تقلبات ذات اتجاهين، التغيرات تكون في فترات زمنية لعقود. ومرة أخرى، فإن قصر التقلبات المذكورة أعلاه يرجع إلى أن طبقة الجليد الجليدي في جبال الهيمالايا هي طبقة رقيقة.
عفوًا، لم أفهمك.
لا أذكر متى وأين قلت..
ويبدو أنه من غير الضروري البحث.
لا بد أنني كنت مخطئا.
؟؟؟؟
بالتأكيد، الرابط في رد نوريت أعلاه.
وأضفت رابطًا آخر لأناتي:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
لا أتذكر أنني قلت شيئًا كهذا من قبل أو ربما أسأت فهمي. هل يمكنك توجيهي إلى التعليق المعني؟
شكرا نوريت - محاضرة رائعة!
أبي، ألم تخبرني من قبل أن البروفيسور ناتان فالدور هو واحد من "الأفضل"؟ لأنه في فبراير 2012، بدا وكأنه منكر حقيقي للثارزين من الخفافيش...
فقلت من أين لك المطالبة التي كتبتها؟ ويقول البروفيسور ناتان فالدور في محاضرته العكس تماماً!
ذوبان الغطاء الجليدي الشمالي بأكمله الذي كان جليديًا حتى آخر 10000 عام في الصيف الأخير من عام 2011
إن قضية الاحتباس الحراري برمتها غير واضحة حتى الآن،
وفي عام 2009، وصلنا إلى ما دون الصفر لأول مرة في مجال التبريد العالمي.
محاضرة يوصى بها بشدة حول أوجه عدم اليقين في التنبؤ العالمي
وفي المحاضرة التالية المهمة والمهمة:
http://www.youtube.com/watch?v=JFEogpB-L_w
ومنذ متى والمنكرون يتابعون تطورات الدقة العلمية؟ أنا على استعداد للمراهنة على أن هذا الإعلان سيستمر في الظهور لأنه من سيتحقق منه؟ تستخدم أنواع مختلفة من المنكرين معلومات غير دقيقة، والتي لم يتم اختبارها أو تعتمد على الأبحاث أو الإشاعات أو التخمين أو حتى الاختراع الكامل.
وكما قال باولي: "إنهم حتى ليسوا مخطئين".
وإلى جانب ذلك، تنكر النساء دائما. اسأل أي امرأة إذا كانت في حالة إنكار دائمًا وانظر ماذا تقول (هذه مزحة لمن فاته)