كارل ساجان يتحدث عن: العوالم المتصادمة لإيمانويل فوليكوفسكي

هل تشكل كوكب الزهرة من مذنب مقذوف من المشتري! هل كانت ضربات مصر وعبور البحر الأحمر والظواهر الأخرى الموصوفة في الكتاب المقدس ناجمة عن مرور مذنب قريب جدًا من الأرض؟

إلى الجزء ب

الجزء الأول. هل تشكل كوكب الزهرة من مذنب مقذوف من كوكب المشتري! هل كانت ضربات مصر وعبور البحر الأحمر والظواهر الأخرى الموصوفة في الكتاب المقدس ناجمة عن مرور مذنب قريب جدًا من الأرض؟ هل "توقفت" الشمس في جبعون عندما توقفت عن الدوران مثل الأرض تحت تأثير مجال الجاذبية لسماء غرامية أجنبية؟ مقدمة وملاحظات حول نظام الخيال - 2000 كتب في عام 1980 وتوفي ساجان في عام 1996

هذه والعديد من الأفكار المدهشة الأخرى طرحها إيمانويل فوليكوفسكي قبل ثلاثين عاما، وهو شخصية مثيرة للجدل مثل أفكاره. ولد فوليكوفسكي في روسيا عام 30 لوالده شمعون يهيل وأمه بيالا راشيل. درس في شبابه التحليل النفسي في فيينا. في عام 1895 جاء إلى إسرائيل وعمل هنا كطبيب وطبيب نفسي حتى عام 1924 عندما غادر وجاء إلى الولايات المتحدة. في ربيع عام 1939، وبعد التعمق في كتاب "شيموت" في التوراة، توصل إيمانويل فوليكوفسكي إلى نتيجة مفادها أنه في أيام موسى، حدث حدث كوني غير عادي قد حل بعالمنا - تقريبًا اصطدام بمذنب - وهذا هو الحدث الكوني غير العادي. تفسير لمختلف الظواهر المعجزية الموصوفة في الكتاب المقدس وكذلك في أساطير وأساطير العديد من الشعوب والقبائل. نظرًا لأنه لم يجد أي دعم لهذه الفرضية في العلوم التقليدية، أنشأ فوليكوفسكي علم الفلك والجيولوجيا "المصحح" الخاص به، وتم نشر النتيجة في عام 1940 في شكل كتابه الشهير "عوالم في تصادم" ولاحقًا في العديد من الكتب الأخرى.

وكما ذكرنا، فإن فوليكوفسكي ينسب المعجزات والعجائب مثل طواعين مصر، وعبور البحر الأحمر، وعمود النار والسحاب، والمن في الصحراء وغيرها، إلى مذنب مر قريبا جدا من عالمنا. في هذه الأيام. ويجد أوجه تشابه مع هذه القصص في مصادر أخرى أيضًا، مثل الكتابات المصرية القديمة. وظهر المذنب نفسه، بحسب فوليكوفسكي، مرة أخرى في القرن السابع قبل الميلاد، وكاد أن يصطدم بالمريخ والأرض معًا، وألحق الدمار والخراب بجيش سنحاريب ملك آشور، وكذلك بمدن مختلفة في المنطقة، و ثم أصبح ما نعرفه اليوم باسم . . كوكب الزهرة.

أحدث نشر كتاب "عوالم متصادمة" عاصفة شديدة من المعنويات وجدلا حادا، خاصة بين الأوساط العلمية. وقد سخر العديد من العلماء وافتروا على فرضياته "الجامحة"، بل وحاول البعض فرض مقاطعة على الكتاب ومؤلفه، ومنع توزيع الكتاب في المتاجر والمكتبات. هذه الهجمات العنيفة حولت فوليكوفسكي إلى نوع من الشهيد في نظر الكثيرين، وحققت بالطبع النتيجة المعاكسة: حتى يومنا هذا، هناك الكثير من أتباعه، ويقارنونه بجاليليو وأينشتاين ونيوتن وداروين وفرويد وغيرهم. المفكرون الأصليون الذين تعرضت نظرياتهم للهجوم لأنها انحرفت عن الاعتقاد المقبول في عصرهم.

تستمر كتب فوليكوفسكي في البيع بشكل جيد في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك هذه الأيام. أصبح اسم فوليكوفسكي رمزًا للصراع بين المؤسسة العلمية والآراء غير العادية والأفكار غير العادية بشكل عام، رغم أنه في هذه الحالة لا يوجد شك تقريبًا في أن هذه الأفكار المثيرة للاهتمام ليس لها أي تأثير على الواقع. في المقال المعروض أمامنا، يحاول العالم طويل الشعر وعالم الفلك وعالم الأحياء الخارجي، كارل ساجان، التعامل مع فوليكوفسكي ليس من باب السخرية المتعالية والتحيز، ولكن من حيث موضوعية الأمر.

وكارل ساجان معروف بالفعل لدى قراء "فانتازيا 2000" من كتابه "تنينات السماء" (الذي صدر فصل منه في العدد رقم 13)، وكذلك من مراجع مختلفة في قسمي "يامبازكيم" و"المستقبل". مهنه كثيرة ومتنوعة للغاية، وهذه بعض منها فقط: ساجان أستاذ علم الفلك وعلوم الفضاء. يشغل حاليًا منصب مدير مختبر علوم الكواكب بجامعة كورنيل بالولايات المتحدة الأمريكية، ونائب مدير مركز الفيزياء الإشعاعية وأبحاث الفضاء. رئيس قسم الكواكب في الاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي. باحث كبير في كين هاشمي كمشروع ياجليلاوي لشركة J. Labs. مرات. آل، رئيس تحرير مجلة "إيكاروس" الشهرية، وعضو هيئة تحرير المجلة وآخرين. حصل على عدد لا يحصى من الجوائز والميداليات، بما في ذلك ميداليتين من وكالة الفضاء والطيران الأمريكية عن "الإنجاز العلمي الاستثنائي". يحاول ساجان ألا ينغلق على نفسه في "برج العاج" الأكاديمي، وغالبًا ما ينشر منشورات شعبية للجمهور غير العلمي. من الصعب تصديق ذلك، لكن رجلًا واحدًا يبلغ من العمر 45 عامًا (وكادنا ننسى أنه ابن لأب يهودي) تمكن من القيام بكل هذا.

إن العلماء، كغيرهم من البشر، لديهم آمالهم ومخاوفهم الخاصة، ولحظات من الحماس أو اليأس - وفي بعض الأحيان يمكن لشدة عواطفهم أن تصرفهم عن مسار التفكير الواضح والحكم العملي. لكن العلم غالبا ما يصحح نفسه بنفسه. في بعض الأحيان يتم التشكيك في أبسط البديهيات والاستنتاجات. يجب أن تصمد النظريات أمام اختبار المواجهة مع الملاحظات. يجب أن تكون جميع خطوات استخلاص النتائج مرئية للجميع. يجب أن تكون التجارب قابلة للتكرار. إن تاريخ العلم مليء بالحالات التي تم فيها رفض النظريات والفرضيات المقبولة تمامًا، وحلت محلها أفكار جديدة تشرح البيانات بشكل أكثر ملاءمة، على الرغم من وجود "قصور نفسي" مفهوم (يدوم عادةً لجيل واحد)، إلا أن هناك إجماع واسع على أن مثل هذه الثورات في الفكر العلمي ضرورية ومرغوبة لتقدم العلم والواقع أن الانتقاد العقلاني للرأي العام يخدم أنصاره؛ وإذا كانوا غير قادرين على الدفاع عنها، فيجب عليهم استخلاص النتائج والتخلي عنها.

إن نفس نوعية النقد الذاتي وتصحيح الأخطاء تميز العلم بشكل خاص، وفي هذا يختلف عن العديد من المجالات الأخرى للتجربة الإنسانية، حيث الشيء الرئيسي هو الإيمان بشيء ما. النقد القوي للأفكار الجديدة هو رؤية خارقة في العلوم؛ عندما يتم تقديم ادعاءات وافتراضات غير عادية، يجب علينا أن نطالب بأدلة غير عادية. يحاول إيمانويل فوليكوفسكي، في كتابه "عوالم متصادمة"، أن ينسب عددًا من الأحداث الكتابية (خاصة تلك المتعلقة بالخروج من مصر وحروب يهوشوع بن نون)، إلى أحداث فلكية غير عادية، والتي يقال أيضًا إنها سبب الأحداث غير العادية الأخرى التي حلت بالعالم القديم. يتمثل الافتراض الرئيسي لفوليكوفسكي في أن الأحداث الكبرى في تاريخ الأرض والكواكب الأخرى في النظام الشمسي كانت محكومة بالكارثة أكثر من النزعة التوحيدية. هذه هي المصطلحات التي فضلها الجيولوجيون خلال الجدل الكبير الذي اندلع عندما كانت الجيولوجيا لا تزال في مهدها، في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر.

يرى مذهب التوحيد أن التغيرات الجيولوجية لسطح الأرض كانت ناجمة عن عمليات تدريجية يمكن ملاحظتها حتى اليوم، ولكن تأثيرها لا يكون واضحًا إلا إذا حدث على مدى دهور طويلة. ومن ناحية أخرى، يزعم علماء الكارثة أن سطح الأرض تشكل من خلال سلسلة صغيرة من الأحداث العنيفة التي استمرت لفترات زمنية أقصر بكثير. بدايات الكارثة موجودة بشكل رئيسي في أذهان هؤلاء الجيولوجيين الذين قبلوا ببساطة أوصاف سفر التكوين، وخاصة وصف الطوفان. ومن الواضح أنه لا جدوى من محاولة دحض النهج الكارثي على أساس أننا اليوم لا نشهد مثل هذه الكوارث على الإطلاق، لأن النهج قائم على حوادث نادرة. ولكن إذا تمكنا من إثبات مرور ما يكفي من الوقت قبل أن تنتج بعض الظواهر الجيولوجية عن طريق عمليات تدريجية واضحة اليوم، فإننا لا نحتاج إلى الافتراض الكارثي.

وغني عن القول أن تاريخ كوكبنا كان من الممكن أن يتأثر بكل من العمليات التدريجية والكوارث المفاجئة، وعلى الأرجح كان هذا هو الحال بالفعل. ويرى فوليكوفسكي أن تاريخ الأرض المتأخر نسبيًا يتبعه سلسلة من الكوارث على شكل اصطدامات وشيكة مع الأجرام السماوية المختلفة مثل المذنبات، والكواكب الشاهقة المختلفة. إن احتمال حدوث مثل هذه الاصطدامات الكونية ليس أمرًا سخيفًا على الإطلاق.

تعد الاصطدامات والكوارث جزءًا لا يتجزأ من علم الفلك الحديث والقديم. على سبيل المثال، في الأيام الأولى للنظام الشمسي، عندما كان من المحتمل أن يكون لديه عدد أكبر من الأجرام السماوية مما هو عليه اليوم، ربما كانت الاصطدامات شائعة. في عام 1973، درس ليكار وفرانكلين مئات الاصطدامات التي حدثت في فترة لا تتجاوز بضعة آلاف من السنين في التاريخ المبكر لحزام الكويكبات. ولفهم البنية الحالية لتلك المنطقة من النظام الشمسي، فإن كارثة تونغوسكا الشهيرة عام 1908، والتي تم فيها محو غابة سيبيرية بأكملها من على وجه الأرض، تُعزى عادة إلى اصطدام مذنب صغير بالأرض. تشهد الوجوه الملتهبة للنجم الساخن، المريخ وقمره فوبوس ودييموس، وكذلك قمرنا، على الاصطدامات المتكررة التي ابتليت بها طوال تاريخ النظام الشمسي. لا يوجد شيء جديد في فكرة الكوارث الكونية.

إذن ما سبب كل هذه الضجة؟ النقطة المهمة هي في الفترات الزمنية المعنية، ومستوى الأدلة المقدمة. خلال الـ 4.6 مليار سنة التي مرت عبر النظام الشمسي، لا بد أنه كان هناك عدد لا يحصى من الاصطدامات. لكن هل كانت هناك صراعات مهمة وبارزة في آخر 3500 سنة، وهل يمكن أن نجد دليلا عليها في الكتابات القديمة؟ هذا هو المقصد. وقد لفت فوليكوفسكي في كتابه انتباهنا إلى التشابه والتطابق المذهل بين القصص والأساطير التي كانت سائدة بين شعوب مختلفة كانت تفصلها مسافات كبيرة. أنا لست خبيرا في الثقافات والاختلافات بين كل هذه الشعوب، ولكن لدي انطباع بأن التوافق والتوحيد بين العديد من الأساطير التي جمعها فوليكوفسكي أمر مذهل.

صحيح أن بعض الخبراء في هذه الثقافات أقل إعجابًا بالأمر. أتذكر جيدا جدالاً دار بيني وبين أستاذ محترم للثقافات السامية في إحدى الجامعات المرموقة حول كتاب "عوالم متصادمة". قال شيئًا من هذا القبيل: "كل تلك المراجع من ثقافات آشور ومصر القديمة، والكتاب المقدس والهراء التلمودي، الموجودة في كتاب فوليكوفسكي، هي بالطبع محض هراء؛ لكنني تأثرت بشدة بعلم الفلك. . . أما رأيي فهو العكس تماما. لكن لماذا يجب أن أوجّه موقفي حسب آراء الآخرين؟ رأيي الشخصي هو أنه حتى لو كانت 20 بالمائة فقط من التطابقات بين الأساطير التي قدمها فوليكوفسكي صحيحة، فلا يزال لدينا ظاهرة مهمة تستحق التوضيح.

كيف يمكن للمرء أن يفسر حقيقة أن الثقافات المختلفة والمنفصلة تشترك في النقاط الرئيسية لنفس الأسطورة بالضبط؟ يمكن تقديم أربعة تفسيرات محتملة: الملاحظة المشتركة، والانتشار، والشبكات العصبية، والصدفة. دعونا نفحصهم واحدا تلو الآخر. ملاحظة مشتركة: وفقا لهذا التفسير، فإن جميع الثقافات التي تمت مناقشتها كانت شاهدة على نفس الحدث، مهما كان، وفسرته بنفس الطريقة. التوزيع: ولدت الأسطورة وسط ثقافة معينة، ولكن عن طريق البدو والمهاجرين انتشرت تدريجيا بين الثقافات الأخرى، ومن الأمثلة التافهة على ذلك أسطورة "سانتا كلوز" في أمريكا، والتي تطورت من قصة "القديس نيكولاس" الأوروبي. وهو نفس القديس الذي يحمي الأطفال، والذي تعود جذوره بالتأكيد إلى التقليد المسيحي القديم.

توصيلات الدماغ: تُعرف هذه الفرضية أيضًا باسم "ذاكرة العرق" أو "اللاوعي الجماعي". وهي ترى أن بعض الأفكار والانطباعات وأنماط الحكايات الخرافية يتم ترميزها في عقول البشر منذ ولادتهم، وربما تشبه الطريقة التي يعرف بها نسل البابون الخوف من الثعبان، ويعرف الطائر الذي يتم تربيته في عزلة تامة عن أقرانه كيفية بناء عش. . ومن المفهوم أنه إذا كانت القصة المستمدة من الملاحظة أو التوزيع تتطابق أيضًا مع المعلومات الموجودة في "بصمة الدماغ"، فإن فرص الحفاظ عليها تزداد. الصدفة: تشابه محض صدفة بين أسطورتين تطورتا بشكل مستقل.

إذا أردنا إجراء تقييم نقدي لهذه التعديلات. يجب علينا أولًا اتخاذ الاحتياطات اللازمة، وهذا يعني طرح بعض الأسئلة الواضحة: هل هناك حقًا عنصر مشترك في تلك القصص؟ إذا نسبناها إلى الملاحظة المشتركة. فهل أصلهم حقا من تلك الفترة؟ هل كانت هناك إمكانية للاتصال الجسدي بين ممثلي الثقافات المعنية خلال الفترة المعنية أو قبلها؟ من الواضح أن فوليكوفسكي يفضل فرضية الملاحظة المشتركة، ولكن يبدو أنه يبالغ بشكل عرضي في نظرية الانتشار، على سبيل المثال، في الصفحة 303 (تشير أرقام الصفحات إلى الطبعة الإنجليزية من عوالم متصادمة، 1950) يقول: "كيف يمكن أن تصل الزخارف غير العادية للفولكلور إلى جزر معزولة. ألم يكن لدى مواطنيهم القدماء أي وسيلة للملاحة؟

لا أعرف بالضبط ما هي الجزر والسكان الأصليين الذين يشير إليهم فوليكوفسكي. لكن من الواضح أن سكان الجزيرة كان عليهم الوصول إليها من مكان ما. لا أعتقد أن فوليكوفسكي يؤمن بخلق منفصل على جزر مختلفة.

أو كيف. على سبيل المثال. قد يشرح فوليكوفسكي حقيقة أن كلمة "تيو" التولتيكية تعني "الله"، كما يظهر، من بين أمور أخرى، في اسم مدينة الأهرامات العظيمة "تيوتيهواكان" ("تاج الآلهة")، والتي تقع بالقرب من المكسيك. مدينة. من الواضح أن كلمة "ثيو" قريبة من الجذر الهندي الأوروبي القديم الذي يعني "إله"، والذي تم حفظه في كلمات مثل اللاهوت، أو في الكلمة الإنجليزية إله. التولتيك ليست لغة هندية أوروبية، ومن غير المرجح أن تكون الكلمة التي تعني "الله" "متجذرة" في عقول البشر كافة. لا يوجد حدث كوني معروف يمكن أن يقدم تفسيرًا معقولًا لهذا التطابق. ولذلك، في هذه الحالة يفضل النظريات المتعلقة بالتوزيع أو الصدفة. هناك بعض الأدلة على وجود اتصال بين العالم القديم والجديد حتى قبل كولومبوس. لكن لا ينبغي الاستهانة بالمصادفة أيضًا: فإذا قارنا بين لغتين، عشرات الآلاف من الكلمات في كل منهما، يتحدث بها بشر بنفس الشفاه والألسنة والأسنان، فلن يكون من المستغرب أن نجد بعض الكلمات المتطابقة بالصدفة. . أعتقد أن جميع التعديلات التي قدمها فوليكوفسكي يمكن تفسيرها بهذه الطريقة.

دعونا نتفحص أحد الأمثلة على مقاربة فوليكوفسكي لهذه المسألة. ويشير إلى التوافق الحيوي لمختلف الممارسات، المرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بالأحداث السماوية، والتي يذكر فيها السحرة أو الفئران أو العقارب أو التنانين. تفسيره: المذنبات المختلفة، التي مرت بالقرب من الأرض، تشوهت تحت تأثير القوى الكهربائية أو الديناميكية واتخذت أشكالاً تذكرنا بالساحرة أو الجرذ العقرب أو التنين، وهكذا يمكن أن تظهر للشعوب ذات الخلفيات المختلفة. ومعزولين ثقافياً عن بعضهم البعض. لم يتم إجراء أي محاولة لشرح كيفية الحصول على مثل هذه الصورة الواضحة (مثل امرأة ترتدي قمة مدببة وتركب مكنسة)، حتى مع افتراض أن المذنبات مرت على مسافة قريبة جدًا من الأرض.

تُظهر تجربتنا مع "بقع رورشاخ" وغيرها من اختبارات الإسقاط النفسي أن الأشخاص المختلفين يفسرون نفس الشكل غير المحدد بطرق مختلفة. ويذهب فوليكوفسكي إلى أبعد من ذلك فيؤكد أن كوكبًا معينًا (لم يكن في رأيه سوى المريخ) اقترب كثيرًا من الأرض وتشوه إلى حد أنه اتخذ أشكال الأسود وابن آوى والكلاب والحمام والأسماك؛ ويرى فوليكوفسكي أن هذا يفسر عبادة الحيوان عند قدماء المصريين (ص 264). هذه ليست حجة مقنعة للغاية. وبالمثل، هل يمكن أن نفترض أن كل هذه الحيوانات كانت قادرة على الطيران بشكل مستقل في الألفية الثانية قبل الميلاد، وبذلك يغلق الأمر؟ التفسير الأكثر إقناعًا هو التوزيع، وفي الواقع، لغرض عملي الآخر، قضيت الكثير من الوقت في دراسة أساطير التنانين الشائعة في جميع أنحاء عالمنا، وما أعجبني هو مدى اختلاف نفس الوحوش الأسطورية من بعضها البعض، وكلها تسمى "التنينات" من قبل الكتاب الغربيين. مشكلة أخرى في طريقة فوليكوفسكي هي الشك في أن القصص التي بها تشابه غامض بينها قد تشير إلى فترات مختلفة تمامًا.

في "عوالم متصادمة" يتجاهل المؤلف تماما مشكلة "تزامن الأساطير"، على الرغم من أنه أشار إليها في بعض أعماله اللاحقة. وهكذا، على سبيل المثال، يستشهد فوليكوفسكي (ص 91) بإشارات غامضة إلى النشاط البركاني وتدفقات الحمم البركانية في الأساطير اليونانية، والتقاليد المكسيكية، وقصص الكتاب المقدس. لكنه لا يحاول على الإطلاق إثبات أن نفس القصص تشير إلى نفس الفترات، حتى في الآونة الأخيرة، وبما أن الحمم البركانية تدفقت في هذه الأجزاء الثلاثة من العالم في العصور القديمة، فلا حاجة لحدث خارجي غير عادي لتفسير تلك القصص . في مثل هذا الموقف الغامض فيما يتعلق بالأساطير والخرافات، يجب على أنصار فوليكوفسكي الترحيب بأي دليل مفيد من مصادر أخرى، لتعزيز النسخة المتعلقة بالتأثير الخارجي. وهنا يتجلى على الفور غياب مثل هذه الأدلة المفيدة في مجال الفن.

هناك مجموعة واسعة جدًا من الأعمال الفنية مثل اللوحات والنقوش والمنحوتات. لافتة إلخ، التي ابتكرها الإنسان بدءًا من 10,000 قبل الميلاد، فهي تعبر عن جميع الموضوعات (خاصة الأسطورية منها) التي كانت مهمة لتلك الثقافات التي خلقتها. تظهر الأحداث الفلكية أحيانًا في هذه الأعمال الفنية. ومؤخرًا، تم اكتشاف أدلة مثيرة للإعجاب في لوحات الكهوف في جنوب غرب الولايات المتحدة الأمريكية، على انفجار "المستعر الأعظم" لسديم السرطان عام 1054، والذي يظهر أيضًا في سجلات الصينيين واليابانيين والعرب. لكن أحداث "المستعر الأعظم" (المستعر الأعظم هو انفجار هائل لكوكب زحل أضخم من الشمس، في المراحل المتأخرة من تطوره) ليست مثيرة للإعجاب مثل مواجهة قريبة مع كوكب آخر، مصحوبة بانفجارات كهربائية وانفجارات تربطه الى الارض. إذا كانت الكوارث بحسب فوليكوفسكي قد حدثت بالفعل، فلماذا لا يوجد دليل عليها في الأعمال الرسومية من ذلك الوقت؟ لذلك، أنا غير مقتنع بالأساس الأسطوري لافتراضات فوليكوفسكي. ومع ذلك، إذا كان رأيك حول اصطدامات الكواكب التي حدثت في الآونة الأخيرة مدعومًا بأدلة مادية، فسنميل إلى إعطائه بعض الفضل، ولكن إذا كان الدليل المادي مشكوكًا فيه، فإن الأدلة الأسطورية لا يمكن أن تصمد أيضًا.

دعونا نراجع بإيجاز النقاط الرئيسية في فرضيات فوليكوفسكي. وسوف نربطها بالأحداث الموصوفة في النعي، والتي تبدو مشابهة لقصص العديد من الثقافات الأخرى: فقد ألقى كوكب المشتري مذنبًا كبيرًا من وسطه، والذي اصطدم بالأرض بخفة حوالي عام 1500 قبل الميلاد. الضربات العشر التي لحقت بالمصريين بحسب سفر التكوين، كلها تنبع من نفس الاصطدام الكوني: المادة التي تقطر من المذنب هي التي تسبب احمرار الماء؛ كما أن طاعون الجراد سببه المذنب الذي ينزل منه عدد كبير من الذباب والحشرات بمختلف أنواعها، بينما تتكاثر الضفادع فجأة بشكل هائل تحت تأثير الحرارة. الزلازل التي يسببها المذنب تدمر مساكن المصريين، لكنها لا تؤذي بني إسرائيل (الشيء الوحيد الذي يبدو أنه لا يسقط من المذنب هو الكوليسترول الذي يثقل قلب فرعون...) بالإضافة إلى كل هذا، كما وما إن يرفع موسى يده حتى تنفجر مياه البحر - النهاية - تحت تأثير مجال جاذبية المذنب، أو نتيجة نوع من التفاعل المغناطيسي أو الكهربائي بين البحر والمذنب.

وبعد أن يعبر بنو إسرائيل البحر بسلام، ينحسر النجم ويعود ماء البحر إلى مكانه ويغرق كل جيش فرعون وفرسانه. وخلال الأربعين سنة التالية، عندما يتجول بنو إسرائيل في الصحراء، يتغذون على المن الذي ينزل من السماء، وهو ليس إلا كربوهيدرات من ذيل المذنب. وبحسب موقع "عوالم متصادمة"، تمثل الضربات المصرية "زيارتين" منفصلتين للمذنب، بفارق زمني قدره شهر أو شهرين. وعندما انتقلت القيادة بعد موت موسى إلى يشوع، يظهر نفس المذنب مرة أخرى ويقترب من "حافة الاصطدام" بالأرض، بمجرد أن يقول يشوع: "الشمس تقف في جبعون والقمر في السماء". "وادي أيالون"، تتوقف الأرض مطيعة عن دورانها (مرة أخرى تحت تأثير حقل جاذبية المذنب، أو ربما نتيجة لتحريض مغناطيسي لا يمكن تفسيره في القشرة الأرضية)، لمساعدة يشوع على كسب المعركة.

ثم يمر المذنب قريبا جدا من المريخ، لدرجة أنه يقذف خارج مداره ويعود مرة أخرى إلى "الاصطدام الوشيك" بالأرض مرتين، مما يؤدي إلى تدمير جيش سنحاريب ملك آشور حوله. 700 قبل الميلاد. والنتيجة النهائية هي وضع المريخ في مداره الحالي، بينما يدخل المذنب نفسه في مدار محيطي حول الشمس ويصبح كوكب الزهرة، الذي، في رأي فوليكوفسكي، لم يكن موجودا على الإطلاق من قبل. وفي الوقت نفسه، تعود الأرض بطريقة ما إلى الدوران بنفس المعدل الذي كانت عليه قبل كل تلك الاضطرابات. ولم تحدث أي ظواهر كوكبية غير عادية منذ القرن السابع (تقريبا) قبل الميلاد حتى اليوم، باستثناء انتشارها في الألفية الثانية قبل الميلاد.

كل ما سبق هو بلا شك قصة فريدة ومثيرة للاهتمام - ومن المؤكد أن المعارضين والمؤيدين سيعترفون بذلك. لكن مسألة معقولية وموثوقية السيفود تخضع، لحسن الحظ، لقوة الفحص العلمي. تعتمد فرضية فوليكوفسكي على بعض الفرضيات والتخمينات والاستدلالات. وهي: قذف المذنبات من الكواكب؛ غالبًا ما تقترب المذنبات من الكواكب إلى درجة "الاصطدام تقريبًا"؛ تعيش الهوام والحشرات بمختلف أنواعها في المذنبات وكذلك في أجواء كوكب المشتري والزهرة، وغالبًا ما توجد الكربوهيدرات هناك؛ هطلت الأمطار على الصحراء الصينية التي كانت توفر الغذاء لمدة 40 عامًا من التجوال؛ يمكن للمدارات اللامركزية للمذنبات أو الكواكب أن "تتقريب" خلال فترة مئات السنين؛ يحدث النشاط البركاني والتكتوني المكثف على الأرض، بالإضافة إلى "الأحداث الوبائية" على القمر بالتزامن مع تلك الكوارث؛ وما إلى ذلك وهلم جرا. وفي الفصل التالي سوف ندرس هذه الأفكار واحدة تلو الأخرى