لقد أشرت في الماضي إلى القناة البحرية كجزء من قائمة القضايا البيئية وفي نهاية عدة قوائم أضفت فقرة تحذيرية، في أعقاب قرار الحكومة بالموافقة على خطة عيمك هشالوم وبناء على طلب القراء هنا مقتطف قليلا
في الصورة: المجاري في البحر الميت. من دراسة التخنيون
مقال شامل منشور بجريدة العمارات على القناة متضمنا ردود الوزارات المعنية
وتوقع هرتزل بالفعل إمكانية الاستفادة من عمق البحر الميت، وتعمد جلب المياه من البحر الأبيض المتوسط واستخدام فرق الارتفاع لإنتاج الكهرباء. ومنذ نحو ثلاثين عاما طفت المبادرة وارتفعت. والإنفاق الضخم لا يبرر هذه المبادرة. إنتاج حوالي 5% من الكهرباء من استهلاك الولاية.
سنوضح أنه في ذلك الوقت لم يكن هناك وعي بالمشكلة التي كانت تحدث في البحر الميت، وحقيقة أن البحر كان يجف لم تظهر بعد، ولم تظهر الحفر بعد، حتى علماء البيئة لم يتوقعوا الكارثة في مداها الكامل. صحيح أنه ظهرت على هامش المبادرة مقترحات لتطوير مشاريع سياحية على طول القناة، لكن الهدف الأساسي كان توليد الكهرباء. ثم، كما هو الحال اليوم، لم يكلف المطورون أنفسهم عناء التحقق من الأضرار البيئية التي يمكن أن تسببها مثل هذه القناة. واليوم، أصبح الوعي بمنع الأضرار البيئية بين عامة الناس موجوداً ويتزايد، على الرغم من الإهمال المستمر من جانب السياسيين والقادة.
البحر الميت يجف وينحسر، ويلحق أضرارا جسيمة بالبيئة بسكانه وبالسياحة، وهو الوضع الذي أعاد طرح رؤية القناة، ولكن هذه المرة الاتجاه نحو الجنوب، أي إلى الجنوب. القناة التي ستتدفق المياه من خليج إيلات إلى البحر الميت، "العذر" الرئيسي للمبادرة المصابة بجنون العظمة هو إعادة المياه إلى البحر الميت، وبهذه المناسبة توليد الكهرباء وتحلية المياه والتنمية والاستيطان.
أعلن رجال الأعمال عن تطوير السياحة والأنشطة الاقتصادية الأخرى حول القناة، هذا على الرغم من أنه من الواضح لكل فرد أنه بسبب هيكل المنطقة، ستكون هناك أجزاء كبيرة من القناة. .. خط الأنابيب، إشارة رجال الأعمال هي إلى "تطوير النقب" ووسائل الإنتاج، و"توطين آلاف الأشخاص" وكأن السهوب خالية من السكان، لا يوجد بها وسائل إنتاج، هناك لا سياحة، لا يوجد سكان ولا سكان يعيشون هناك، بمعنى آخر يعود أصحاب المشاريع إلى الشعار القديم "نالفيشاخ شلومات خرسانة وأسمنت"... وهو نفس الشعار الذي أدى إلى العديد من الكوارث البيئية أكبرها وأحسنها- ومن المعروف منها تجفيف المرضى.
ورغم تصريحات رواد الأعمال المتكررة عن "المسيرة نحو الإعدام" إلا أن صوت الأجسام الخضراء لن يسمع. .. ؟ لقد قمت بإرسال استفسار إلى جمعية حماية الطبيعة حول موقفها من القضية، فجاءني الجواب: "على الرغم من أن هذه القضية تمت مناقشتها لسنوات عديدة، إلا أن هناك نقصًا في الكثير من المعلومات، خاصة فيما يتعلق بالعواقب البيئية، وبالتالي فإن الشركة لم تتخذ بعد موقفًا لا لبس فيه بشأن هذه القضية".
بمعنى آخر: (يا مرتدي)، حتى بالنسبة لمن يتولى التحذير والاحتراس من الإضرار بالبيئة، فإن أبعاد الضرر الذي سيسببه المشروع غير واضحة، وهذا لا يعني أنه لن يحدث أي ضرر، لكن ليس من الواضح هل أبعاد الضرر المستقبلي تبرر التحرك...؟
ما هو الضرر ما هي الآثار البيئية المتوقعة؟ ستقود القناة المياه المالحة إلى الخزان الجوفي لمياه عربة. في الجنوب تكون مياه نهر العربة قليلة الملوحة، وفي الشمال تكون ملوحة المياه العذبة منخفضة، وأي تسرب أو تسرب سيؤدي إلى تمليح الخزانات الجوفية، أي الإضرار بإمدادات المياه إلى إيلات ومستوطنات العربة. وفي الحقول الزراعية قد يحدث التسرب والتسرب لأسباب ومخططات ميكانيكية كثيرة ولكن بشكل رئيسي بسبب الصدع السوري الأفريقي، والمنطقة بأكملها معرضة لنشاط جيولوجي مستمر، والتذبذبات والهزات ناتجة عن حركة الصفائح القارية في ثلاثة اتجاهات، وتذبذبات، وهزات تسببت في أضرار للمباني في الماضي، ويمكن توقع أن الجيولوجيا "لن تصمت" بسبب مشروع مصاب بجنون العظمة. إن تملح خزان مياه العربة (شمال وجنوب) سيضر بالحيوانات والنباتات، على أية حال هناك بالفعل جفاف للغطاء النباتي في الأودية التي تنحدر إلى العربة بسبب زيادة الضخ، وبالطبع الضرر سيكون أيضاً لإمدادات المياه لجميع المستوطنات، لأغراض الزراعة وبالطبع إلى إيلات.
خليج إيلات عبارة عن مسطح مائي ليس له مخرج (شمال)، مسطح مائي خاص وفريد بنظام التدفق الدوراني، تعتمد الحياة (الأسماك، المرجان، الغطاء النباتي) على نظام تدفق المياه، حيث تضخ مئات الملايين من المكعبات ستؤثر أمتار المياه على نظام التدفق وتسبب تغييره، فمن يدري كيف سيؤثر هذا التغيير على الحيوانات في الخليج؟
تشتهر إيلات بمناخها الجاف، وهو الجفاف الذي يخفف من الحرارة القمعية في الصيف، وتهب معظم أيام السنة في منطقة رياح (جافة) موجهة نحو الشمال الشرقي والشمال الشرقي، وسيؤدي وجود مسطح مائي كبير شمال شرق إيلات إلى زيادة كبيرة (نسبيًا) منخفضة) الرطوبة في جميع أنحاء المدينة، وبالتالي / في المستقبل سيتم إنشاء ظروف مناخية محلية مختلفة (رطبة) على طول القناة في العربة، (حيثما توجد قناة مفتوحة). وستشتد هذه الظروف المناخية في محيط محطات توليد الكهرباء حيث ستكون هناك شلالات وخزانات مفتوحة. بالفعل اليوم، تخلق حمامات الملح "شاشة" للرطوبة.
وبحسب وسائل الإعلام، ففي اللقاءات بين المسؤولين الإسرائيليين والأردنيين، تقرر: ""سيتم إنشاء بحيرات (مفتوحة) ستكون نقطة محورية للأنشطة الترفيهية"، أيها السادة العقود، لسنا بحاجة إلى بحيرات صناعية، نحن تتمتع بمعالم ومواقع سياحية فريدة ومميزة في العالم أجمع ولا يوجد أي مبرر لـ "العقود" للإضرار بها
وبحسب الخطة، ستعمل الشلالات على توليد الكهرباء لتحلية جزء من المياه، ما يعني أن المياه التي تزيد ملوحتها عن 4.5% (ملوحة مياه خليج إيلات) ستصل إلى البحر الميت. كيف ستؤثر هذه المياه على التركيب المعدني لمياه البحر الميت؟ بعد كل شيء، فإن الغرض الرئيسي من المشروع هو "إنقاذ البحر الميت". هناك افتراضان: يدعي الكيميائيون من مصانع البحر الميت أن "سجادة جبسية بيضاء ستتشكل على سطح الماء"، وبحسب الاختبارات الأولية التي أجرتها جهات أخرى، هناك احتمال أن يكون هناك "زهرة من الطحالب و البكتيريا التي ستلون البحر باللون الأحمر". إن البحر المغطى بطبقة من الجص أو "المزهر" باللون الأحمر، ليس بالتأكيد هدف رواد الأعمال. ..
وهناك أيضاً الأضرار "الهامشية" المرتبطة بمشروع مصاب بجنون العظمة، ومن المهم التنبؤ بمئات أدوات التعدين التي "ستعمل" على "حرث" المنطقة لمدة خمس سنوات تقريباً. كل من يعتقد أنه من الممكن تشغيل آلة تعدين في مكان ما منطقة "بكر" دون التسبب في ضرر... ينصح بالتفكير مرتين (ثالثا، رابعا، مرارا وتكرارا)، حتى يصل إلى النتيجة الصحيحة
من الصعب أن نتخيل أن الإسرائيليين الذين يحررون أنفسهم من العمل البدني سينضمون إلى المشروع، أي: سيتم تشغيل عدة مئات من العمال "الضيوف"، الذين ستقام لهم معسكرات عمل، معسكرات "مؤقتة" ستصبح مصدر إزعاج دائم. ومصدر لإنتاج القمامة والمخاطر البيئية، فإن بقاء العمال "الضيوف" في الإقليم سيسبب ضررًا للحيوانات والنباتات. (انظر الأضرار التي سببها التايلنديون للحيوانات البرية في جميع أنحاء البلاد)، نعم، هذه تأثيرات/نقاط ضعف هي جزء من أي مشروع كبير، وبالفعل فإن أي مشروع كبير لا يراعي القائمون عليه الجوانب البيئية انتهى إلى ضرر لا يمكن إصلاحه للبيئة والطبيعة وفوائدها. .. وعند الشك انظر: سد أسوان، وقنوات الري التي جففت بحر الآرال، وبالطبع جفاف الحولة.
وبحسب تصريحات مطوري مشروع "طلعت حاييم" فإن تكلفته ستبلغ نحو 5 مليارات دولار. وبحسب خبراء اقتصاديين مهمين التكاليف والجدوى، فإن إنشاء أنظمة تحلية المياه (على شواطئ البحر الأبيض المتوسط) لنحو 650 مليون متر مكعب من المياه سنويا سيكلف مليار دولار. تحلية المياه بهذه الكمية ستسمح لنهر الأردن بالتدفق عبر مجراه، عائداً إلى البحر الميت. وبحسب حساب (الدرجة 4) بقي حوالي XNUMX مليارات لتوليد الكهرباء دون الإضرار بالبيئة ولإعادة الوضع (الطبيعي) إلى حالته الأصلية.
منذ فترة أرسلت رسالة/استفسار إلى مكتب شمعون بيريز: تلقيت ردا من "المسؤول عن المشاريع"، فيما يلي الأقسام "المختارة":
وأضاف أن "مكتب نائب رئيس الوزراء المكلف بالتنمية الاقتصادية الإقليمية يعمل على تطوير مشاريع "ممر السلام الاقتصادي" لصالح سكان المنطقة، وهذا بالطبع دون الإضرار بالبيئة والحيوانات والنباتات". والقناة البحرية المعنية هي واحدة من العديد من المشاريع المدرجة في الرؤية الهامة لممر السلام الاقتصادي. بالفعل "رؤية كبيرة" في خطر على البيئة!
ويتابع المسؤول ويعد: "بما أن هذه المشاريع مهمة وتولد التغيير الإقليمي، فبالطبع سيتم فحص كل مشروع ودراسة تأثيره على البيئة والاقتصاد والمجتمع في المنطقة". هل هذا صحيح ؟ هكذا سيتم فحص تجفيف المريض؟
ועוד היא מוסיפה: “אני ממליצה לך לחכות למחקרים השונים שבוודאי יתפרסמו בקרוב ולא לתקוף את הנושא רק על סמך שמועות או רעיונות כלליים.”מיי שמכיר את תנאי השטח אינו זקוק למחקרים כדי לראות את הסיכון הסביבתי, המחקרים דרושים כדי לנתב את המיזם למסלול שלא יגרום ضرر.
وأضاف أن "الاختبارات الأولية التي أجرتها الوزارة تظهر أن القناة البحرية هي التي يمكن أن تحسن الوضع الإشكالي للبحر الميت، سواء من حيث انخفاض المنسوب المستمر أو من حيث الحفر والجفاف في المنطقة". وهذا ببساطة خطأ، فمن يظن أن «ملء البحر الميت سيحل «فوراً» مشكلة المجاري، يثبت عدم فهمه للموضوع». وتظل مشكلة التركيب المعدني قائمة أيضًا. ..
"أنا متأكد من أنك تعرف أنشطة الوزير بيريز وقدرته على تنفيذ المشاريع التي تعود بالنفع على المنطقة وسكانها".
هذه هي بالضبط النقطة المخيفة والمزعجة، القدرة الفائقة على تنفيذ المشاريع رغم كونها غير ضرورية ومضرة،
"إن التلميح كما لو أن الأرباح الاقتصادية أو الخاصة المختلفة هي الدافع وراء المشاريع هو ببساطة إهانة" ربما سيساعدني القراء في العثور على "التلميح"؟
"إن السنوات العديدة والنشاط الكبير الذي قام به الوزير بيريز في المنطقة هو دليل على صدق نواياه". ومرة أخرى، هنا مشكلة "النوايا الصادقة"، التي "يمهد الكثير منها الطريق إلى الجحيم"!
اتضح أنه على عكس رواد الأعمال الذين يتغذون على "الأفكار"، فإن كل من يعرف المنطقة يجب أن يكون على دراية بالمخاطر.
في هذه الأثناء، تمت الموافقة على مشروع "عيمك هشالوم" برمته في اجتماع لمجلس الوزراء، داخل المشروع هناك أفكار إيجابية ومهمة، ولكن مركزها هو القناة البحرية، في حين أن مثل هذا المشروع الكبير يقوم على كارثة. ... مكتب بيريز ينشر دعوة للعيش في العربة عندما تكون الميزة التي أبرزها الإعلان هي "الهواء الهادئ والنظيف"، في الوقت نفسه ينشر المكتب خططا لـ "إنشاء مصانع صناعية في المنطقة"، ألا يوجد حقًا أحد يرى التناقض؟
لقد تصور هرتزل قناة البحار من مقعده في أوروبا... ولذلك فلا عجب أن يكون في رؤيته جوانب لا تناسب أم صحراء أرض إسرائيل. مبتكرو الرؤية هم سكان الأرض ومن المفترض أن يعرفوها... الرؤى هي أساس للأنشطة المهمة والإيجابية، عندما تأخذ في الاعتبار الظروف البيئية، عندما تنفصل الرؤية عن الواقع، هناك فرصة كبيرة لتحويله إلى حلم في خضم هذه اللحظة
من الممكن بعد اختبار الجدوى والجدوى أن يتضح أن هناك طريقة لتنفيذ المشروع دون المخاطر والأضرار المرتبطة به، ومن الممكن أن يتبين أن المشروع إيجابي وجدير بالاهتمام وأنه كذلك يمكن تنفيذها، مع زيادة عوامل الأمان لضمان عدم حدوث أي ضرر بيئي... مرة أخرى: أبسط وأرخص وأصح، حل المشكلة عن طريق إزالة سبب المشكلة، في حالتنا: دع نهر الأردن يتدفق إلى البحر الميت!
أحد الاحتمالات الإيجابية هو أن يأتي جزء كبير من تمويل المشروع من البنك الدولي، وهو الهيئة التي يتزايد وعيها البيئي على مر السنين، وهو الوعي الذي سيؤدي إلى منع التمويل وربما إلى منع التنفيذ، أو التنفيذ المتقطع في ظل ظروف مقيدة من شأنها تحييد أي احتمال لحدوث ضرر بيئي. في الوقت الحالي، أنا أمثل نفسي فقط، لذا نأمل أن يكون هناك شخص لديه قدرة كافية لوقف الكارثة.
الدكتور عساف روزنتال،
مرشد سياحي/زعيم في أفريقيا وأمريكا الجنوبية.
للتفاصيل: هاتف: 0505640309 / 077
بريد إلكتروني: assaf@eilatcity.co.il
في نفس المسألة
مقال بقلم شمعون بيريز حول وادي السلام، 27/3/07، هآرتس
مراجعة مدونة للمقال والرؤية في Cafe The Marker (رافي جليك)
تعليقات 5
سيتم إرسال المياه العذبة إلى عمان، وسيتم إرسال المياه المركزة - ما يقرب من نصف الكمية - حوالي مليار متر مكعب سنويا إلى البحر الميت.
أنا حقا لا أستطيع أن أصدق مدى "الخضر" لدينا، لا أستطيع أن أصدق ذلك!
تشبه فكرة صب المياه وإرسالها إلى البحر الميت بنقل المياه العذبة من تركيا بالقطار...
ولن يساعد ذلك، فإنقاذ البحر الميت يعتمد على النقل السريع لمياه البحر إلى البحر المحتضر. وسواء كانت القناة ستكون من بيت شان أو من إيلات، فهذا سيحدده الخبراء.
لقد أظهرت فواقتنا منذ سنوات أنها ضلت طريقها.
وبدلا من أن يرافق العمل الصهيوني الاهتمام بالبيئة، اتجهوا إلى معارضة كل ما "يضر" بالبيئة.
ومن السخافات الإضافية لفكرة تحلية البحر الميت، معارضة المستوطنات الفردية والمستوطنات الحقيقية في النقب.
من الصعب تصديق ذلك، لكنهم يعارضون مستوطنة لخيش اليهودية. بالنسبة للمستوطنات الفردية فبدلا من أن يقولوا شكرا للراغبين في ذلك يغرسون العصي في المستوطنين في نفس الوقت الذي كل مساحة خالية يحتلها البدو ولا يوجد تغريدة عن ذلك...
مرحبا متصفحي،
متساف مجموعات مقالات لمن يريد الوصول إلى "حقيقة الأمور"
ص1" عبر k_zvi "إنقاذ البحر الميت"ص1"
http://www.google.com/reader/shared/user/09654193187354442779/label/p1
أوصي بتصفح المزيد من المواضيع الموسعة أيضًا.
تسيك - مدير منتدى مدينة عراد
http://www.tapuz.co.il/blog/userblog.asp?passok=yes&Catid=10862&blogId=54737
أساف روزنتال - رغم أنني متأكد من أنك شخص مثقف وأتفق مع توغان - فقد مر وقت طويل منذ أن رأيت مقالا مكتوبا بهذا الأسلوب السيئ، مليئا بالأخطاء الإملائية، وأخطاء الصياغة، وأخطاء علامات الترقيم.
انتبه إلى عدد الأقواس وستفهم ما أتحدث عنه.
كان من المناسب تمرير المقال إلى محرر لغوي أو على الأقل إلى شخص يقوم بالتدقيق اللغوي العادي.
شكرًا جزيلاً لك دكتور روزنتال على مقالك المثير للاهتمام.
لقد طرحت نقاطًا مهمة جدًا ومثيرة للاهتمام سواء على المستوى الجيوفيزيائي أو على المستوى البيولوجي (الذي يشمل أيضًا المستوى الأنثروبولوجي). وكما نعلم، فإن نهر الأردن غير موجود في الواقع. وما يصب فيه هو القليل من المياه المالحة ومياه الصرف الصحي من منطقة طبريا وليس المياه العذبة التي يتوقف تدفقها إلى نهر الأردن.
وكما قلت، من الضروري منع جفاف البحر الميت، فأضرار جفافه كبيرة جداً. لقد قلت بحق أن أجزاء كبيرة من القناة البحرية التي ستتدفق من إيلات إلى البحر الميت ستكون بمثابة "أنبوب" مغلق لن يكون مصدر جذب سياحي.
وفي الوقت نفسه، أنا لا أتفق مع رأيك القائل بأن النقب والعربة مأهولتان بالسكان بشكل كافٍ وأن وسائل الإنتاج والسياحة هناك تستغل الإمكانات الكامنة فيها بشكل كافٍ. وبطبيعة الحال، ومن دون أدنى شك، من المناسب تقديم أكبر قدر ممكن من المعلومات فيما يتعلق بالعواقب البيئية المحتملة التي قد يسببها هذا المشروع، وبالتالي معرفة ما إذا كانت أبعاد الأضرار المستقبلية تستدعي اتخاذ إجراء.
إن السيناريو المحتمل الذي سيؤدي فيه الضرر الذي يلحق بقناة المياه إلى تمليح مياه البراري العذبة في الشمال هو في الواقع سيناريو مخيف وكارثي، لكن هذا الخوف، سواء كان له ما يبرره إلى حد ما، لا يزال خوفا مناعة. ولا ينبغي السماح للتكنولوجيا ومثل هذه المخاوف بوقف التقدم. لقد حالت سيناريوهات يوم القيامة، ولا تزال، دون التطور والتقدم، ويجب أخذها في الاعتبار بالقدر المناسب. وبطبيعة الحال، فإن مشروعًا كبيرًا وطموحًا مثل القناة البحرية يجب أن يأخذ في الاعتبار الاعتبارات الزلزالية البيولوجية والأنثروبولوجية، من بين الاعتبارات الاقتصادية الأخرى والسلام وما شابه ذلك. أنا لست خبيرا في هذا المجال، ولكنني أعرف المباني المدعومة بتقنيات متقدمة والتي من المفترض أن تمنع أو تبطئ أضرارها بسبب النشاط التكتوني (على سبيل المثال، الهندسة المعمارية في الجزر اليابانية، وما إلى ذلك). إن القوة التكنولوجية في نفس الوقت الذي يتم فيه التنظيم الصارم لعبور المياه من محطة إلى أخرى سوف تقلل بشكل كبير من احتمال وقوع كارثة بيئية محتملة بسبب التسرب والتملح الهائل لمياه البراري العذبة.
أما بالنسبة لمسألة نظام التدفق في خليج إيلات، فأجد أن الحجة ضعيفة للغاية، فهو حوض مائي كبير وعميق على أية حال، ويبدو ظاهريا أن كمية المياه التي ستتدفق من خلال هذه القناة لا يكاد يذكر بالنسبة لحجم المياه النهائي لهذا الحوض. أيضًا، بسبب المنتجين، فإن المياه التي تدخل الحوض في إيلات هي مياه سطحية دافئة فقيرة بالمغذيات تأتي من المحيط. تختلط هذه المياه السطحية خلال فصل الشتاء بالمياه العميقة، لكن الخليج يظل قليل التغذية نسبيًا (باستثناء الأوقات التي يحدث فيها التلوث البشري المنشأ). أعتقد أن ضخ المياه من الخليج لن يؤثر على الحيوانات الموجودة فيه، وبالتأكيد ليس بنفس مستوى تأثير السفن التي تفرغ مياه الصابورة أو انفجارات خطوط أنابيب النفط وبرك الأسماك وما شابه.
وأتساءل عن مدى صحة الادعاء بأن مثل هذه القناة ستتسبب في زيادة كبيرة في الرطوبة في المنطقة، خاصة بالنظر إلى حقيقة أنه، كما ذكرت، ستتدفق مسافات كبيرة من هذه القناة عبر أنبوب. وبما أنني لست على دراية بالاحتمالات المناخية بشكل عام ونظام التيارات الجوية في إسرائيل بشكل خاص، فلا أستطيع إبداء الرأي في هذا الشأن. إذا كان هناك صحة في هذه الادعاءات، فيجب بالتأكيد أخذها بعين الاعتبار وإضافتها إلى سلبيات القناة البحرية. وفي نفس الوقت أتفق معك تماما في أن إنشاء البحيرات المفتوحة للأغراض السياحية هو غرور لا معنى له وسيضر بالبيئة والمناظر الطبيعية أكثر بكثير من الفائدة التي سيجلبها. فلا فائدة من نحت طبيعة بعد طبيعة، خاصة عندما تكون الأخيرة مصطنعة.
إن مسألة تأثير التركيب المعدني لمياه البحر الميت على مياه الخليج مثيرة للقلق للغاية. أفترض أن هذه الأسئلة ستكون من بين الأسئلة الأبسط ويمكن الإجابة عليها من خلال تجارب بسيطة نسبيا. وبالطبع، فإن وجود سجادة من الجبس على سطح الماء أمر غير مرغوب فيه، وكذلك تكاثر الطحالب والبكتيريا في البحر الميت. كما تعلمون فإن البحر الميت ليس بحر موت على الإطلاق وتعيش فيه حيوانات مختلفة بتنوع هائل ومثير للإعجاب. وباعتباره نظامًا بيئيًا كان يتلقى في الأصل المياه العذبة من نهر الأردن، يبدو ظاهريًا (دون دراسة الحيوانات الميكروبية في البحر الميت وخليج إيلات) أن مثل هذا الضرر البيولوجي لم يتم إثباته بشكل كافٍ. وباعتبارها بحيرة شديدة الملوحة ذات قاعدة ميكروبية مستقرة، لا أستطيع أن أصف حالة حيث سيكون هناك استيلاء "عدائي" لبعض الأنواع على غيرها، كما نشاهد أحيانًا في بحيرة طبريا. إن فسيولوجيا البيئة القاسية ليست شيئًا تافهًا، وينبغي للاختبارات البيولوجية المتعمقة أن تجيب على مثل هذا القلق. بالإضافة إلى ذلك، على افتراض أن مسألة الجبس وازدهار الطحالب/البكتيريا ستصبح مؤقتة فقط أو خيارًا لا يمكن أن يكون موجودًا حقًا، فهل القناة البحرية من البحر الأبيض المتوسط إلى البحر الميت أكثر منطقية بالنسبة لك؟ قناة ستمتد بالطبع من الغرب إلى الشرق ولن تتعرض لمثل هذه الأضرار التكتونية الجسيمة؟ قناة من هذا النوع ستكون أيضًا أقل اتصالًا بخزان المياه العذبة في شمال العربة وستنخفض فرصة التلوث والتمليح مقارنة بالقناة القادمة من الجنوب - أليس كذلك؟
سبق أن قلتم مسبقاً أن جفاف حوض البحر الميت شر مريض ويجب الرد عليه في أسرع وقت – مما يعني أننا متفقون على أن هناك حاجة لحقن المياه أو على الأقل برأيكم، لمنع تدفق نهر الأردن إلى البحر الميت. إن خوفكم من الأضرار مثل جفاف الحولة وبحر الآرال هو في الواقع أمر تاريخي، لذلك يجب التعامل مع هذا الموضوع بعناية والتعلم جيدًا من أخطاء الماضي من أجل منع مثل هذه الكوارث البيئية. وأسأل نفسي إلى أي مدى ستحدث كارثة بيئية، إذا حدثت لا قدر الله في البحر الميت بسبب تصريف مياه البحر من خليج إيلات، فهل ستكون كارثة لا يمكن إصلاحها؟ هل من الممكن منع مثل هذه الكارثة بذكاء وهل من الممكن الخروج منها إذا حدثت ومتى؟
إن حسابات التكلفة والفوائد التي تقدمها مثيرة للاهتمام للغاية، ويبدو في ظاهر الأمر أنه إذا كانت البيانات صحيحة فأنت بالفعل على حق. وفي نفس الوقت نسيت أن تضيف عاملاً آخر وهو الاستخدام والاستغلال الطبيعي لتوليد الكهرباء "النظيفة" من تشغيل التوربينات المائية من جهة والاعتماد على تفريغ البحر الميت أثناء تبخر السوائل. مثل هذا النظام، الذي من المفترض أن يعمل لعقود من الزمن، يمكن أن يعيد مبالغ "صغيرة" تصل إلى عدة مليارات من الدولارات أو أكثر. أنا لست خبيرًا اقتصاديًا ولا أفهم شيئًا ونصف عن تكنولوجيا الكهرباء والمياه، ولكن يبدو في ظاهر الأمر أنك لم تتناول هذه النقطة حيث تم استخدام نظام مستدام لسنوات عديدة .
ومن المناسب والصحيح التشكيك في مصداقية الوزارات والمتحدثين باسم الحكومة. ومن المناسب أيضًا بشكل عام الشك في المشاريع الكبيرة التي تدور حولها أموال كثيرة. وسيكون من الطبيعي والأساسي السماح لجهات خارجية وداخلية بمراجعة الجوانب المختلفة لهذا المشروع. إن مسألة مرافق تحلية المياه والتكلفة مقابل المنفعة هي قضية أساسية ينبغي أن تكون محل اهتمام المعنيين. وفقًا لحساباتك، يبدو أنه لا يوجد أي جدوى على الإطلاق من تغيير المشهد بشكل جذري جدًا للحصول على نتيجة يمكن تحقيقها من خلال تحلية المياه.
------
المؤلف طالب دكتوراه في علم الأحياء الدقيقة البحرية مع تخصص في بيئة البحيرات شديدة الملوحة. تناول في أطروحته للماجستير فسيولوجيا قنافذ البحر من خليج إيلات.