اقتصاد بلدان جنوب الصحراء الكبرى معرض للآثار الاقتصادية والاجتماعية، حيث أن العديد من سكانها يعملون في الزراعة، والمزارعون "الكبار" يقعون تحت رحمة السوق العالمية، وهذا عندما تسبب التغيرات المناخية حساسية عالية
وفي الوقت نفسه، تتعرض الأرض لضغوط بيئية: حيث يتم قطع الغابات، وتفقد الأراضي الزراعية خصوبتها، وتتزايد الكثافة السكانية، ويتزايد عدد الفقراء بشكل مطرد، وتنتشر الأوبئة مثل الملاريا والإيدز والأمراض المعوية. تضعف القدرة على الوجود للعديد من السكان.
وقبل كل شيء، فإن سحابة تغير المناخ التي تهدد وجود الملايين تلقي بظلالها الثقيلة. أحد الأشخاص الكثيرين الذين يحاولون إيجاد حلول هو الدكتور ماهيندرا شاه، المولود في كينيا، والذي عمل في الأمم المتحدة والبنك الدولي، في تنظيم وتقديم المساعدات وفي التخطيط الاقتصادي، وهو اليوم خبير اقتصادي ومحلل نظم في ASAA (معهد دولي) لتنفيذ النظم الاقتصادية القائمة في النمسا).
وفي أغسطس 2002 قدم ورقة عمل إلى القمة العالمية حول القضايا البيئية في جوهانسبرج تحت عنوان "تغير المناخ وتأثيره على الزراعة". ومن خلال مراجعة البيانات من جميع أنحاء العالم واستخدام نماذج مختلفة، يتنبأ الدكتور شاه بتأثير تغير المناخ على الزراعة في الثمانين عامًا القادمة ويحاول تقديم خيارات للحلول.
وبما أن المراجعة تشمل الدول الأفريقية بالتفصيل وتسرد المقترحات والحلول لكل دولة، فقد تم توزيع المراجعة دون مطالبات بحقوق الطبع والنشر، ولكن ببساطة في محاولة للمساعدة.
وبالإشارة إلى بلدان أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، تقول د. إن: اقتصاد هذه البلدان معرض للآثار الاقتصادية والاجتماعية، حيث أن العديد من سكانها يعملون في الزراعة، أما المزارعون "الكبار" فهم تحت رحمة السوق العالمية. وذلك عندما تسبب التغيرات المناخية حساسية عالية. وتتنبأ عدد من تنبؤات تغير المناخ لأفريقيا بارتفاع كبير في الحرارة، ونتيجة لذلك زيادة التبخر، أي جفاف المناطق وتصحرها. على سبيل المثال: التوقعات هي أنه في المنطقة الصحراوية شبه الصحراوية في جنوب القارة) حيث يعيش حاليا 180 مليون نسمة، بحلول عام 2080 ستزداد المناطق الجافة بنحو 10%، مما يعني خطرا وجوديا على سكان القارة. المناطق "شبه الصحراوية". وذلك في ضوء حقيقة أنه يوجد اليوم في مناطق أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى حوالي 200 مليون شخص يعانون من نقص التغذية، ومع وجود اقتصاد قوي يمكن معالجة المشاكل الناجمة عن التغيرات المناخية بشكل صحيح، ولكن عندما وبالإشارة إلى أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، سيكون التقدم بطيئا بسبب البنية الاجتماعية والديموغرافية والتضاعف المتوقع لعدد السكان في القرن الحادي والعشرين.
إن بلداناً مثل موزمبيق أو DRAP، حيث تشير التوقعات إلى خسارة في القدرة الإنتاجية الزراعية بنسبة تصل إلى 50% بسبب تغير المناخ، تشكل مصدراً للقلق. وبالنسبة لهذه الأمة، فإن بلداناً مثل كينيا أو أوغندا تعتبر "فائزة" لأن فيهما نفس الشيء. تتوقع التوقعات إمكانية زيادة الإنتاج الزراعي، بسبب التغيرات المناخية المتوقعة، إذ يستفيد 14 بلدًا من تحسين ظروف الإنتاج الزراعي، وفي عدد مماثل من البلدان، يضر المناخ بالإنتاج الزراعي بنسبة تصل إلى 50٪، ومرة أخرى تكون البلدان المتضررة كثيفة. والتي سيتضاعف عدد سكانها أكثر.
وهكذا، وعلى الرغم من نوايا وإعلانات جميع الهيئات والمنظمات الدولية لخفض عدد فقراء العالم إلى النصف بحلول عام 2015، في حالة بلدان جنوب الصحراء الكبرى، فإن حتى زيادة الإنتاج بنسبة 4٪ سنويًا لن يكون لها تأثير. تأثير لصالح الجياع.
إحدى الدول "الخاسرة" هي موزمبيق، حيث يعيش حاليًا 18 مليون نسمة، وفي الخمسين عامًا القادمة سيزيد عدد السكان إلى 28 مليونًا، ويبلغ متوسط دخل الفرد اليوم مائة دولار سنويًا. بسبب الفيضانات المتقطعة وسنوات الجفاف، تخسر موزمبيق 52% (سنويا) من إنتاجها الغذائي من المناطق الزراعية، على الرغم من البيانات الأساسية الإيجابية (المياه، الأراضي الزراعية، المناخ المعتدل) إلا أن موزمبيق تقع تحت رحمة جيرانها الذين يتحكمون في التدفق الأنهار وتنظيم كميات المياه، وعدم مراعاة من ناحية، والجهل وقصر النظر من ناحية أخرى، تسبب الفيضانات أضرارا بدلا من الرفاهية التي يمكن أن تجلبها كميات المياه، حيث أن كل من الفيضانات والفيضانات ترجع فترات الجفاف إلى التغيرات المناخية، والتي من أسبابها انبعاث الغازات الدفيئة إلى الغلاف الجوي...
ومن المثير للسخرية أن موزمبيق تصدر (للفرد) فقط 0.1 طن من ثاني أكسيد الكربون، بينما في الدول النامية (في أفريقيا) يبلغ المتوسط 2 طن، وفي الدول المتقدمة (أوروبا - الولايات المتحدة الأمريكية) 11 طناً، ولحل المشاكل يقول د. يقترح شاه التعاون بين جميع الدول المحيطة بموزمبيق (وما شابهها) والمساعدة من الدول المتقدمة المسؤولة عن تغير المناخ. واستنادًا إلى قاعدة بيانات جمعها حوالي 600 عالم على مدار 6 سنوات، تقترح الدكتورة أنه يجب التعامل مع كل دولة على حدة، من قبل سلطات الدولة وكذلك من قبل الهيئات الدولية المشاركة في تقديم المساعدات، عندما يتم تقديم المساعدات بشكل مستدام. التقنيات التي ستسمح للسكان بتحسين وضعهم ومستقبلهم، وليس فقط كغذاء يحل مشكلة حالية ولا يوفر حافزًا لحل مستقبلي. وفي بلدان جنوب الصحراء الكبرى، لا يتمتع "اللوبي" الزراعي بأي سلطة على الإطلاق، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن إدارة الاقتصاد الزراعي الخاص في كثير من الحالات تكون في أيدي النساء.
يجب على الحكومة (في هذه البلدان) إجراء تحول حاد في موقفها تجاه المزارعين والزراعة لتوجيه الميزانيات والموارد نحو تطوير وسائل تكنولوجية مبتكرة وبسيطة ومستدامة من ناحية، وتطوير المحاصيل والأصناف التقليدية وتكيفها مع الظروف المتغيرة، واستخدام المعلومات التقليدية (القبلية-الشعبية) لتعزيز مختلف فروع الزراعة، واستخدام وتطوير الأصناف (الماشية، والمحاصيل الحقلية، وما إلى ذلك) المحلية مع العديد من المزايا المكتسبة عبر الأجيال.
تطوير وتبني المحاصيل التي سيتم تكييفها مع الظروف المتغيرة، والتعاون الإقليمي والعالمي لتسويق وتوزيع المنتجات الزراعية مقابل حصول الدول على وسائل الإنتاج (مرة أخرى، مستدامة) المناسبة لاحتياجات كل دولة وسكانها يجب على الدول المتقدمة (في الغرب) المساعدة حيث أن معظم الموارد الطبيعية في أفريقيا يتم استخراجها منذ سنوات طويلة من قبل القوى الاستعمارية دون تعويض سكان المستعمرات، كما أن التغيرات المناخية سببتها الدول المتقدمة وبالتالي ومن واجبهم أن يفعلوا كل شيء لتقليل التأثير المدمر.
حملة الذرة
ومن الدول التي يوجد فيها التناقض بين الإمكانيات والحاضر هي إثيوبيا. في منتصف الثمانينيات، سادت مجاعة شديدة في إثيوبيا لدرجة أن إثيوبيا حتى اليوم اسم مرادف للمجاعة. وقد تم إنقاذ البلاد من المجاعة بشكل رئيسي بمساعدة المنظمات الدولية التي تبرعت بالمساعدات الغذائية والمالية. في ظاهر الأمر، يبدو أنه كدولة يعمل معظم سكانها في الزراعة، فإن المجاعة واسعة النطاق ستكون نتيجة للجفاف المستمر، وهو الوضع الذي يتكرر اليوم مرة أخرى، بشكل متقطع. وتبين أنه على الرغم من إنتاج الغذاء بكميات كافية، إلا أن الجوع استمر.
في منتصف التسعينيات، حاولت الحكومة الإثيوبية إجراء "تغييرات زراعية" كجزء منها: فقد أصدرت الحكومة لوائح وحاولت إحداث تغييرات كان من المفترض أن تكون بمثابة "تأمين" ضد المجاعة: كجزء من "حزمة" تم إدخال تحسينات على صغار المزارعين: وسائل تعزيز التكنولوجيا المتقدمة، وبذور الأصناف المقاومة للجفاف التي تحمل المحاصيل، وتحسين المعرفة وإمكانية استخدام الأسمدة الكيماوية، هذا إلى جانب الإصلاح الاقتصادي الذي أدى إلى خفض التضخم إلى ما يقرب من الصفر، وتنظيم تسبب النظام المالي والحفاظ على قيمة العملة في تحسن كبير.
حصل المزارعون الذين اعتمدوا التحسينات على محاصيل محسنة إلى حد مضاعفة الإنتاج: إذا تم إنتاج حوالي 6 ملايين متر مكعب من الحبوب في الثمانينيات، فقد وصل الإنتاج في نهاية التسعينيات إلى أكثر من 90 أمتار مكعبة. ورغم ما يبدو وكأنه نجاح عظيم، فإن عدد الجياع اليوم يقدر بنحو 10 مليون شخص، وهي كارثة أعظم مما كانت عليه في ثمانينيات القرن العشرين. والحبوب الرئيسية هي الذرة، وبالتالي فإنها تستخدم كمقياس لكل المحاصيل الرئيسية الأخرى. الجفاف موجود في أجزاء كبيرة من أفريقيا عامة وإثيوبيا خاصة... وأيضا مقاومة للآفات المحلية، وميزة الذرة هي كمية المحصول الكبيرة (لمنطقة معينة) وقيمتها الغذائية التي هي أعلى بكثير من تلك الموجودة في الذرة. الذرة الرفيعة. وفي المؤشر العام، ارتفع سعر الذرة من 15 نقطة في عام 80 إلى 1.7 في عام 2000. وعلى الرغم من ذلك، أصبحت زراعة الذرة غير مربحة للمزارع بسبب الفجوة الكبيرة في الأسعار (بين المنتج والمستهلك). أدى هذا الافتقار إلى القدرة على الاستمرار إلى تخلي المزارعين عن الابتكارات التكنولوجية والتوقف بشكل رئيسي عن استخدام الأسمدة (بسبب التكلفة المالية)، وانضم إلى تراجع المزارعين الطقس غير المتعاون - موسم الأمطار الكاذب، وفي عام 9.0، لم يبق سوى حوالي 2002٪ فقط من الأراضي الزراعية. المعتاد وكانت الأرض "جافة"، وتسبب تضافر هذه العوامل في انخفاض أكثر من 2002% في محاصيل الذرة، وانخفاض أكثر من 20% في محاصيل جميع المحاصيل الزراعية. وهكذا، على الرغم من زيادة التحصين في السنوات السابقة، تنهار المحاصيل ويعاني المزارعون غير القادرين على سداد أقساط القروض من فشل التقدم.
ويبدو أن حل دورة الجوع هو طريق مختصر من المنتج إلى المستهلك، رغم أن أسعار الخسارة (بالنسبة للمزارع) مرتفعة للغاية بالنسبة للجياع، والأكثر من ذلك أن معظمهم لا يستطيعون الوصول إلى الأسواق في كل ذلك، كما أن حوالي ربع الإنتاج الزراعي فقط يصل إلى الأسواق حيث تكون هناك حاجة إليه، والسبب مرة أخرى هو سوء تنظيم التجارة الزراعية مما يؤدي إلى بيع معظم الإنتاج في الأسواق المركزية بكميات صغيرة وبأسعار مرتفعة. الأسعار.
ولتوضيح الموقف الغريب إليكم تتبع كيس الذرة:
في اليوم الأول، يقوم المزارع، بمساعدة حمار، بنقل كيس (1 كجم) من الذرة إلى السوق المحلية، ويبيعه مقابل 100 بيرًا (حوالي 40 دولارات). بين الأيام 5-10، يتم نقل الكيس في شاحنة صغيرة للتخزين وبيعه لتاجر في سوق إقليمية مقابل 2 برًا. بين الأيام 70 إلى 16، يعتني "تاجر إقليمي" بالكيس: يخزنه حتى يتم العثور على مشتري، ويرتب النقل ويبيعه مقابل 11 بيرًا. في الأيام 80 إلى 23، يقوم تاجر "المنطقة" بالتعامل مع الكيس وبيعه لتاجر الجملة مقابل 17 بير.
في الأيام 30-24، يقوم السيتناي بتقسيم الكيس (100 كجم) إلى كميات صغيرة (حوالي 5 كجم) وبيعه للمستهلك مقابل 120 برًا.
ومن المنتج إلى المستهلك «تجول» كيس الذرة 30 يوماً وأضاف إلى قيمته 200%، أي: حصل المزارع مقابل إنتاجه على ثلث الثمن الذي يدفعه المستهلك، إلى ارتفاع أسعار النقل ( بسبب ضعف البنية التحتية للنقل) تتم إضافة العديد من الوسطاء، ويقومون جميعًا بتحصيل حصتهم ...
وعلى سبيل المقارنة، في البلدان النامية في آسيا، تصل المنتجات الزراعية إلى الأسواق في ثلاثة أيام وبفارق سعر قدره 30٪. فالمنتج الذي يصل إلى السوق في أي مكان آخر خلال يومين أو ثلاثة أيام، يتم سحبه على الطريق وفي المستودعات لمدة 30 يومًا ويرتفع سعره بنسبة 200٪. وبطبيعة الحال، طوال العملية برمتها لا توجد مراقبة للجودة ولا يوجد إنفاذ أو ضرائب أو أي إشراف مركزي. وبما أن التجار هم من يحددون مكان البيع والسعر، فمن الواضح أن الجياع في المناطق البعيدة ليس لديهم فرصة للتمتع بالمنتج الزراعي، (حتى لو كان موجوداً في الأسواق الوفيرة).
وينشأ وضع مماثل أيضًا عندما تهرع هيئات مختلفة لمساعدة الجياع، بسبب "حملة الذرة" الموصوفة، فإن جلب الطعام من الخارج أرخص، ومرة أخرى، لا يبيع المزارعون الإثيوبيون منتجاتهم، والجياع في البلاد لا يبيعون منتجاتهم. الحصول على المواد الغذائية المستوردة. "الإصلاح الزراعي" في الطريق، لكن لكي ينجح ويعود بالفائدة على المزارعين والجياع على السواء، لا بد من تقليص عدد الوسطاء وزمن "الرحلة" من المنتج إلى المستهلك، وفوق كل شيء، يجب جلب المنتجات إلى الأسواق في المناطق النائية حيث يوجد المحتاجون، بالطبع، من أجل البنية التحتية للنقل والتخزين وتقصير الإجراءات.في إثيوبيا، حيث يعمل معظم السكان في الزراعة، لا ينبغي أن يكون هناك جوع.
