وقال المذيع الإذاعي روبن ويليامز، مقدم برنامج Science Show على شبكة ABC الأسترالية، لموقع العالم في لقاء عقد في أكاديمية العلوم إنه أقام برنامج تكريم لمنكري ظاهرة الاحتباس الحراري أحضر فيه باحثين يشهدون بذلك وكانت الوفاة مؤامرة من الأطباء الذين يريدون ميزانيات البحث
"في ظل كل الهجمات على العلم، قررت أن أعطي أولئك الذين يطالبون به ما يريدون". وردا على سؤال موقع العالم، قال روبن ويليامز، مقدم البرنامج الإذاعي Science Show لمدة 35 عاما، إنه إذا كان من المستحيل إثبات ظاهرة الاحتباس الحراري والتطور، فمن المستحيل إثبات أي شيء، على سبيل المثال وجود الموت .
"لقد أجريت مقابلة مع فريمان دايسون وادعى أن الادعاءات حول وجود الموت هراء. وأوضح أحد الخبراء الطبيين أن الأطباء ينشرون هذه الأكاذيب للحصول على ميزانيات الأبحاث، وبالتالي يخدعونك بالاعتقاد بأن الموت موجود. وأوضح شخص آخر محترم أنه لا يمكنك القول بأن شخصًا ما قد رحل. قد تكون رائحتهم غريبة بعض الشيء، أو أنهم قد تغيروا للتو، أو أنهم في بلد مختلف، أو في بعد مختلف. المشكلة مع منكري ظاهرة الاحتباس الحراري أو منكري التطور هي أنه مهما كان مستوى الأدلة التي تقدمها لهم، فهي ليست كافية. لا يوجد يقين بنسبة 100% في أي بيان علمي، ولا حتى في الرياضيات. حتى قيمة اليورو تتغير."
"لا أعرف حقًا كيفية التعامل مع هؤلاء الأشخاص، لكن لدي قائمة قصيرة تشرح سبب أهمية العلم للديمقراطية: إنه ممتع، ويخبرك من أنت ومن لا تكون، والأهم من ذلك بالنسبة للحكومات - إنه يجعل من الممكن جني الكثير من المال، إلى جانب أنه ينقذ العالم أيضًا."
"نزاهة (مصداقية) العلم تتعرض لهجوم كبير من قبل أطراف مختلفة تحاول وشم أسس العلم لأن النتائج العلمية لا تتوافق مع أجندة دينية أو اقتصادية أو غيرها". قال ويليامز في لقاء مع صحفيين علميين إسرائيليين تم عقده في مكاتب الأكاديمية الوطنية للعلوم خلال زيارته في أكتوبر 2010. أصبحت الزيارة ممكنة بفضل ليون فينك، المانح للجامعة العبرية، حيث قام ويليامز، مع بمساعدة البروفيسور هانوخ جوتفروند، أجرى مقابلات مع 19 باحثًا يعرفون أيضًا كيفية شرح علومهم لعامة الناس.
ومن بين أمور أخرى، أدرج ويليامز المجالات التي لا يصدقها العلماء ببساطة: الاحتباس الحراري، والتطور، والهندسة الوراثية في النباتات، والاستنساخ، والخلايا الجذعية الجنينية.
وهاجر ويليامز، المولود في ويلز وتخرج من جامعة لندن، إلى أستراليا ويعمل منذ عام 1972 في القسم الذي يديره حاليًا. في عام 1975، بدأ ببث برنامج Science Show الحائز على جوائز، وهو برنامج مقابلات علمية مدته ساعة.
"كان عام 1972 وقتًا غريبًا بشكل خاص بالنسبة للشباب لأنه في تلك المرحلة كنا لا نزال نسير على القمر - في أبولو 16 و17، كان ذلك جزءًا من التغطية التي تدربت عليها وأتذكر أنني أجريت بحثًا عنها. لقد طُلب مني أن أشرح على الهواء مباشرة ما يفعله رواد الفضاء. سُئلت عن سبب تغليف الأجهزة بورق الألمنيوم. لم أكن أعرف كيف أجيب".
"في أوائل السبعينيات، لم يكن أسلوبي في التغطية هو أسلوب المشجع. لقد فعلنا أشياء حاسمة. قام زميلي نورمان سفين بكسر 3 مهن لعلماء تبين أنهم غشوا واكتشف ذلك البرنامج. لقد أجرينا تحقيقات ولكننا قمنا أيضًا بعمل مقالب، على سبيل المثال حول دب الكهف الذي يُزعم أنه تم العثور عليه في أستراليا قبل 10 ملايين سنة... لقد أبلغت عن ولادة طفل الأميرة ديانا قبل ثلاثة أشهر من الحدث الفعلي. التعليق على الأجنة المجمدة. لم نكن نعتقد أننا يجب أن نكون معجبين بالعلم."
"لكننا وجدنا أن العلم يتعرض للهجوم. خاصة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية في العامين الماضيين. لا يقتصر الأمر على علوم المناخ والهندسة الوراثية فحسب، بل أصبحت كل العلوم غير شرعية. أصبح من السهل جدًا اليوم القيام بمثل هذه الحملات بفضل الإنترنت. في الوقت الذي ينكشف فيه العلم في المدونات والمواقع الإلكترونية حيث يمكن لأي شخص أن يقول أي شيء ويمكن لأي شخص أن يقول إن رأيه جيد مثل رأي أي أستاذ، اسأل لورنس كراوس، الذي كتب مؤخرًا مقالًا في مجلة ساينتفيك أمريكان تحت عنوان "الحرب هي السلام" . "عندما أرى رسائل متكررة مفادها أن ستيفن هوكينج كان سيموت اليوم لو كان يعيش في المملكة المتحدة، وكان يعتمد على النظام الصحي الحكومي (بالطبع، يعمل ويعمل في المملكة المتحدة، حيث كان دائمًا) أنا أشعر بالحزن الشديد". تذكرت شيئًا كتبته منذ حوالي 12 عامًا في أحد التعليقات الأولى التي نشرتها. إن الطبيعة الصارخة للهراء الذي يتم نشره وتحريض الجمهور أمر مخيف. إن مجتمعنا الديمقراطي في خطر من هذا أكثر من أي تهديد آخر، بغض النظر عما إذا كانت مصادر هذا الهراء هي التعصب الديني، أو الجهل البسيط أو المكاسب الشخصية.
نشرت مجلة Nature مؤخراً مقالاً افتتاحياً عن حالة علوم المناخ جاء فيه: "يتعرض علماء المناخ لهجوم مدفوع من قِبَل مجتمع قوي من منكري الانحباس الحراري العالمي، الذين يزرعون الشك حول العلوم الأساسية، من خلال سيطرتهم على أجندة وسائل الإعلام. يجد معظم الباحثين أنفسهم خارج نطاق اهتماماتهم في نوع من قتال الشوارع لأنهم علميون بشكل سطحي فقط. الهدف الحقيقي هو تخزين كل الغضب الذي تراكم في البرامج الإذاعية والأخبار والمدونات، وإعداد البنية التحتية لتقييم الحقائق ووزن الأدلة، عندما لا يكون للأدب والصدق والحقائق والمنظور أي صلة بالموضوع".
الجمعية الملكية – الأكاديمية البريطانية للعلوم نشرت مؤخرا وثيقة تفصل الموقف العلمي من تغير المناخ، وبشكل مفاجئ، رغم عدم وجود تغيير في الموقف بأن هناك ارتفاعا في درجات الحرارة من صنع الإنسان، زعمت صحف روبرت مردوخ، وكأن الأكاديمية قد خففت موقفها. وفي ضوء ذلك، أصدرت الأكاديمية خطابًا جاء فيه: "تدعي News LTD (الشبكة الإعلامية لمردوخ)، أن ملخص الجمعية الملكية" استحضر العديد من الادعاءات حول كارثة بيئية وشيكة تم إنشاؤها بهدف الاستيلاء على الأموال. الدعم العام للنشاط السياسي للتعامل مع تغير المناخ.
وقال نائب رئيس الجمعية الملكية جون بيتيكا إن الادعاء بأن الهيئة العلمية الرائدة قد غيرت موقفها هو ببساطة غير صحيح. وفي رسالة إلى صحيفة "ذا أستراليان"، كتب البروفيسور باتيكا أنه لم يتغير شيء - لم يكن هناك قدر أكبر من عدم اليقين بشأن الزيادة المستقبلية في درجات الحرارة اليوم مقارنة بالمناسبات السابقة. "يظل العلم كما كان، وكذلك الشكوك - كما يمكن لأي شخص يقرأ الوثائق أن يرى."
واستشهد ويليامز بمقالة من مجلة ساينس تناولت كتابا جديدا بعنوان "تجار الشك: كيف شوه العديد من العلماء الحقيقة حول قضايا من تدخين السجائر إلى ظاهرة الاحتباس الحراري" بقلم ناعومي أورسكس وإريك كونواي.
"إن أقلية صغيرة من الأشخاص غير المؤهلين في هذا المجال تمكنت من السيطرة على كل مناقشة. ومن خلال زرع الشك، فإنهم يضغطون على المحررين ويطالبون، باسم "التوازن"، بإعطاء وزن متساوٍ لدعايتهم مع العمل الشاق الذي يقوم به العلماء المستقلون. يتم رفض الدراسات المنشورة في المجلات التي يراجعها النظراء بشكل روتيني من قبل المتشككين باعتبارها "علمًا تافهًا". لقد حل الفساد وتلفيق الحقائق محل العلم.
وكما أوضح مؤلفو الكتاب، فإن المعارضين هم من أيديولوجيي اليمين المتطرف الذين قطعوا أسنانهم في الحرب الباردة. وعندما انهارت الكتلة السوفييتية، بحثوا عن تهديد جديد للعالم الحر، ووجدوه في الحركة البيئية. وقارنوه بالبطيخ: أخضر من الخارج وأحمر من الداخل. بالنسبة لهم، تعتبر القواعد التنظيمية عدو السوق الحرة، والمنحدر الزلق نحو الاشتراكية، الذي يجب إيقافه بأي ثمن. ولهذا السبب فإنهم على استعداد للمساومة على سرطان الرئة وجميع الأمراض الناجمة عن تغير المناخ وتشويه اسم أي عالم قد يضر عمله بمصلحتهم. وحتى اليوم، إذا تمكنوا من إثبات أن حظر استخدام مادة الـ دي.دي.تي كان سبباً في مشاكل أكثر مما خلقها، فسوف يثبتون أن التنظيم غير ناجح. لقد كشف إرساكس وكونواي الكذبة.
"هذا هو الوضع الذي تغير فيه دورنا من مجرد زوار إلى شارحين للعلوم، لأن التكنولوجيا تغيرت، لأن الوضع السياسي تغير. أنا لا أفعل المزح بعد الآن. "
تعليقات 26
تعيش مليارات البكتيريا في جسدي، وأنا أعلم جيدًا أنني أستطيع تدميرها إذا تناولت المضادات الحيوية. بالنسبة لهم، جسدي هو عالمهم - مساحة لا يمكن فهم أبعادها. بالنسبة لهم أنا الله، وهم يصلون لي على الأقل 3 مرات في اليوم حتى لا أتناول المضادات الحيوية.
وفي السنوات الأخيرة انقسموا إلى طبقات مختلفة، كل منها يعتقد أن أذني لا تدعي إلا إلى صلاته. ومن وقت لآخر تندلع حرب بينهم، وبعد ذلك أتناول المضادات الحيوية وأقتل عدة مليارات، حتى يتمكنوا من الرؤية.
أنا الله
لا يوجد دليل علمي على وجود الله !!!
لكن الله خلق العلم أيضًا (لأنه يخلق كل شيء)، لذا إذا لم يكن هناك مثل هذا الدليل العلمي، فمن المحتمل أن الله بطريقة ما يمنع مثل هذا الدليل من الوصول إلينا. فإذا منع وصول هذا الدليل إلينا، ونحن الذين نثق بالعلم غير قادرين على إثبات وجوده، فهل يعني ذلك أنه قد رحل؟ بالطبع لا، لا يمكن إنكار وجود الله علميا لأننا لم نتمكن من تأكيد وجوده علميا. ومن ثم ربما يكون الله قطة بريمينجر ...
لقد كُتب هذا المقال مساء يوم الجمعة، وأغفر لي ذلك الرحيم والمهووس الذي يجلس في الأعلى، والذي جلس على الهامش وترك ستة ملايين يهودي يقتلون مليون طفل. فهل هو رحيم ولطيف أم نحن فقط في غبائنا وصغرنا من لا نفهم أفعاله؟ يا إلهي هل يوجد شيء اسمه الله ؟؟؟ وإذا كان هناك شيء من هذا القبيل فهل يجب أن يعبد بعد أن جلس على الهامش أثناء المحرقة؟؟؟ ربما أولئك الذين يمارسونها يفعلون ذلك لأسباب أنانية تمامًا: فهم ببساطة يريدون تأمين مكانهم في العالم التالي...
إيال أ:
بادئ ذي بدء - فيما يتعلق بالتعليقات هنا - يبدو لي أنها عادة (حتى في المناقشة الحالية) هي تعليقات عقلانية.
بالفعل هناك بعض المتصيدين الذين لم يدركوا بعد أن هجومهم على العلم ينتهي دائما بكشف عورات دينهم (إذا كانت الديانة اليهودية وإذا كانت دين المؤامرة) ولكن أغلب المعلقين هنا هم من العقلاء ومعظمهم لقد أدرك عدد من المعلقين غير العقلانيين أنه ينبغي عليهم التزام الصمت.
فيما يتعلق بـ "نظرية الموجة" الخاصة بك - فهي في الواقع حشو - أي شيء مرتبط رياضيًا بالواقع.
إذا أزلت احتمال ركود الخميرة، فإنها تنتهي دائمًا بالانخفاض وينتهي الانخفاض بالزيادة. الصعود والهبوط ليس لديهم طريقة أخرى للنهاية. إذا لم تقل شيئًا عن مدة الصعود أو مدة الهبوط، فأنت لم تقل شيئًا في الواقع.
أعتقد أن الغالبية العظمى من البشرية اليوم تؤمن بأهمية العلم وفائدته.
والذين لا يتفقون مع هذا هم أقلية. على الرغم من صخبا للغاية، ولكن لا تزال أقلية.
الوضع في علوم معينة (مثل التطور) أكثر تعقيدًا بعض الشيء - بسبب المعارضة التي لها أصول دينية، لكن الأديان يمكن أن تدمر الثقافة الإنسانية حتى بدون أي صلة بالعلم.
إذا تم تدمير الثقافة الإنسانية، فإن العودة إلى الوضع الحالي سوف تستغرق وقتاً طويلاً إلى الحد الذي يجعل من الصعب أن نتصور أن دروس الماضي سوف تمنع التدهور المتكرر.
بالنسبة للفرص الـ 17 (ولو لغرض الأمر فقط)، ستكون هناك بالفعل حياة ذكية
هناك بالفعل كائنات صغيرة على كوكبنا، لكن ليس هذا هو السؤال. سؤال واحد هو ماذا
فرص حدوث ذلك في مكان ما في الكون؛ أين نحن اليوم أيها المبدعون
تسمى الحالة "بلد" - إذا نظرت إلى السؤال بهذه الطريقة، فإن الفرص ستزداد بشكل رائع.
والسؤال الثاني هو: ما هي فرص ظهور الحياة الذكية بأي شكل من الأشكال
وإلا فإن هذين هما اللذان يحددان صحة نظرية التطور في نظري.
إلى مايكل روتشيلد (20) أعتقد أنه كان يقصد هذا الرد
14 (لي) جيد حقًا (تعليق عشرة...) 🙂
مايكل، ماذا تقول عن الفكرة التالية (أتوجه إليك لأنه من خلال الردود هنا أشعر أنني أقلية صغيرة وعاجزة):
معظم الناس اليوم ليسوا أذكياء بما يكفي للتحرر من قيود الإيمان. ليس لديهم رأس واقعي بما فيه الكفاية، رأس ينتقد ولكن ليس منغمسًا في العقائد (الأحكام المسبقة على سبيل المثال). باختصار، إنهم لا "يتصلون" بالعلم. هؤلاء هم معظم الناس.
اليوم، بفضل العلم، هؤلاء الناس لديهم مرحلة. إن القدرة على نشر المعلومات حول العالم (الإنترنت) تجعلهم قادرين، بسبب أعدادهم، على إغراق أي رأي رصين يتحدث به علماء حقيقيون. وهم لا يفعلون ذلك بالضرورة عن قصد. إنهم كثيرون، ولديهم أيضًا "فم كبير". جيد في التحدث ويفعل ذلك كثيرًا.
الآن أقول، تقريبًا كل نظام ستحدده، إن لم يكن كل نظام في الطبيعة، يتصرف بطريقة أو بأخرى بشكل دوري؛ مع الأمواج هناك صعود يتبعه هبوط يتبعه صعود مرة أخرى.
لذلك دعونا نقول فقط أننا، البشرية، ببساطة في حالة تراجع. في مرحلة ما سيأتي الانهيار وإذا لم يتم تدمير البشرية، وبقي شيء ما، بقايا الأجهزة، وقصص عن الإنترنت وأجهزة الكمبيوتر والسيارات، وأيضا المعرفة الحقيقية في أولئك الذين حافظوا عليها، وربما حتى الكتب، فستأتي الصحوة وسوف ينهض من جديد بدروس الماضي التي ستنتقل من جيل إلى جيل حتى تعود إلى مستوى اليوم..
أعلم أن الأمر يبدو كئيبًا ومتشائمًا بعض الشيء، ولكن لا يزال هذا هو ما أشعر به. هناك نسبة ضئيلة، تقريبًا صفر من البشر من العلماء والمهندسين من بين كل البشر، وعلى هذا الطرف الذي يحاول رفعهم جميعًا إلى الأعلى، يتدلى نسيج ضخم وثقيل يسحبه إلى الأسفل.
حسنا بالفعل.
ما يهمني هو كيف يمكن للإسرائيليين المتدينين العاملين الذين ليسوا فقراء أن يعرفوا بالفعل ما سيتم كتابته في الرد 24 🙂
الرياضيات = الرياضيات
يمكن أن يظهر منشقون من سيختم الهياكل العظمية للديناصورات، أو يزرع،... ربما... هناك دليل على أن هذا ليس هو الحال. لكن يمكننا مناقشة الأمر...
ويمكن أن يظهر معارضون يقولون إن الأدلة على الجينات والوراثة الجينية بعيدة وغير موثوقة...ربما...هناك أدلة على أن الأمر ليس كذلك...ولكن...
يمكن أن يظهر معارضون يقولون إنه لا يوجد دليل على عدم وجود فكرة عن قدرة "القفزة" التنموية - أي أن العضو يتطور فجأة... ربما... هناك دليل على أن الأمر ليس كذلك. .. لكن...
وعند الحديث عن الأمر بهذه الطريقة لا بد من فتح الكتب والأدلة والحديث عما تراه الأبصار والآلات... والتدقيق
مشكلتي مع معظم معارضي التطور هي أنهم يهاجمون صحة رياضيات التطور، ومن ثم فإن المناقشة غبية.
مثل قصة اليوناني والسلحفاة، قال اليوناني أنا أسرع من السلحفاة، فكرت السلحفاة وقالت أثبت لي، قالت تأكل، لأنه إذا أدى A إلى B وأعطى A ثم B، إذا كان كل الناس أسرع من السلحفاة وأنا رجل وأنت السلحفاة فأنا أسرع منك
قالت السلحفاة التي أنشئت فيها القاعدة C والتي تقول أن A يؤدي إلى B ويعطي A ثم B، إذا أثبتت C فسوف أتفق معك
موسم يونيو ..... لأنه إذا كان A يؤدي إلى B وأعطى A، فإن B إذن يجب أن يكون C صحيحًا،
يجيب Tzev Uri على القاعدة D التي تنص على أنه إذا كان A يؤدي إلى B ويعطي A، فإن B يجب أن يكون C صحيحًا، إذا أثبتت D لي فسأتفق معك...
مثل هذا وغيره..
هذا هو الجدل الدائر حول المنطق الرياضي للتطور مع معظم معارضيه...
انتهى الاحتفال:
أقترح الفصل بين توصيات العلماء، والتي يمكن أن تكون بالتأكيد خاطئة ومتحيزة وحتى دجالة، وبين العلم بشكل عام، والذي عادة ما ينجح (انظر الكمبيوتر المحمول الذي ذكرته وحتى العلوم المصاحبة للهندسة الوراثية)
ومن النظريات التأملية المصاحبة للعلم، النظرية الجينية للوراثة والوراثة هي نظرية في رأيي مثبتة تماما، لكن لها معطيات يمكن الجدل في معناها...
لكن رياضيات التطور مؤكدة عند المستوى الذي تقترحه كل الرياضيات، مثل 1=1 ومثل نظرية فيثاغورس. تقول الرياضيات أنه نظرا لمجموعة من الكائنات ذات الخصائص، فإن الخصائص تؤثر على قدرة الكائن على البقاء في الظروف البيئية التي يكون فيها الحيوان قادرا على التكاثر وفي عملية التكاثر يحدث نسخ ناقص (أحيانا طفرات) ...*** هناك تطور،******
يمكن أن يكون في الاقتصاد، فقط المتاجر التي تكسب ما يكفي للبقاء على قيد الحياة، ويمكن أن تكون في "لعبة الحياة على الكمبيوتر"...
أما بيانات النظرية فتتحدث عن كائنات منقرضة، وعن تباين في الوراثة، وعن طفرات حول طريقة البقاء.. والنظرية معقدة للغاية ولكن في رأيي تتمسك بالبيانات... وتقدم الواقع على أنه مطابق للشروط الأساسية للرياضيات التي ذكرتها (بشرط....)
تفسير المعنى وحتى المعطيات يمكن الجدال فيه، لكن رياضيات التطور نظرية مثبتة.. منطقية.. وواضحة (حتى بالنسبة للمعارضين يستخدمونها كل يوم على أية حال يستخدمونها في ثورة المستهلك) (على سبيل المثال ضد المتاجر التي تبيع يوم السبت، ويقومون بإنشاء حالة حيث المتاجر أو الذين ينجون من الوضع أو يموتون (مغلقين) أو الذين يغيرون نية العمل يوم السبت الخاص بهم وبالتالي يحدث طفرة ...
قبل أن تتجادل، من المستحسن أن تقرر ما الذي تتجادل حوله...
للمعلق 24 :
ردك ليس غاضبا مثل الآخرين، بل متعلما ويستحق الجواب:
كل ما قلته ليس دليلا على نظرية التطور (= النظرية). وهذا مجرد وصف للمنهج العلمي. لكن الطريقة العلمية لا تثبت النظريات بل تؤكدها. نظرية التطور تتلقى العديد من التأكيدات.
تتلقى نظرية وجود الإلكترون أيضًا العديد من التأكيدات. ولم يثبت ذلك أبدا. ليس هناك دليل في العلم.
على أية حال، من الممكن من حيث المبدأ دحض نظرية الإلكترون عن طريق إجراء تجربة لن تتحقق فيها تنبؤات النظرية. لم يحدث هذا منذ سنوات عديدة، لذلك في محادثاتنا اليومية نقبل وجود الإلكترون كحقيقة. لا يمكن دحض نظرية التطور. ليس لديها تنبؤات، ويمكن تفسير كل اكتشاف يكتشفونه، بما في ذلك أرنب في طبقة الديناصورات.
إن نظرية التطور تثير صعوبة خطيرة: ففرص إنتاج هذه العملية لحياة ذكية خلال 4.5 مليار سنة (عمر الأرض) لا تبدو جيدة. لم أعد أتحدث عن حقيقة أن الكثير من الأشياء يجب أن تكون في مكانها بالضبط حتى تكون ممكنة وليس فقط مع احتمالية صفر.
لا أعرف إذا كان هناك تخطيط ذكي. هذا ليس المقصود. والمقصود أن نظرية التطور ليست مثبتة بل نظرية. أولئك الذين تثير صعوباتهم تجعله يشك فيها لا يستحقون الصمت. إن الدكتاتورية الأيديولوجية أمر سيء.
بعد الاستماع إلى البروفيسور نير شبيب (الذي يعتقد في الواقع أنه ينبغي علينا العمل من أجل مستقبل أفضل، ضد تلوث الهواء، وما إلى ذلك) تدرك أن بعض العلماء يستخدمون العلم لتقديم نبوءات غاضبة حول أشياء ليس لديهم أي فكرة عما إذا كانت صحيحة أم لا.
لشخص آخر تماما
إلى أي مدى يمكنك أن تحاول إثارة الإعجاب والظهور كأحمق كامل؟ كم ؟
مقتل كينيدي، على سبيل المثال - إنه أمر رسمي، وهناك مؤامرة هنا
كينيدي لجنة مجلس النواب المعنية بالاغتيالات تنتهي من مؤامرات جون كينيدي و MLK 12 30 1978
شاهد مقتطف من الخبر
http://www.youtube.com/watch?v=WHNQdL9eImM
مقتل رابين – هناك صورة شعاعية له مع رصاصة دخلت الصدر بينما يُزعم أن شيجال أمير أطلق النار من الخلف
الرجاء تشغيل أوكام
هناك ثلاث طرق منفصلة وجيدة لإثبات التطور:
1. ماكينة حلاقة أوكام. طريقة منطقية يستخدمها العلماء
و(دون أن يعلم جميع البشر) ويذكر أنه عندما يكون هناك
وينبغي اختيار تفسيرين لنفس الظاهرة
التفسير الأبسط (التفسير الذي يحتوي على افتراضات أقل).
أي: أو نختار عن طريق التطور، الاختيار
وهو ما يعني أننا نفترض أن المادة المفقودة يمكن
يمكن أن يكرر نفسه في ظل ظروف معينة ويتحول تدريجياً
للمادة الحية. أو نقبل "التصميم الذكي" ونفترضه
أن هناك كيانًا خارجيًا يمكنه التخطيط وخلق الحياة
وهكذا نحصل على مجموعة الافتراضات التي قمنا بها
فيما يتعلق بالكيمونو الخاص بنا - والعديد من الخصومات الإضافية.
2. يرتبط التطور ارتباطًا وثيقًا بثلاثة علوم على الأقل
الجيولوجيا وعلم الحفريات والأشعة (التأريخ بالكربون)،
ويجب أيضًا طرد أولئك الذين يزعمون أن التطور غير صحيح
العلوم الثلاثة الأخرى (وهذه مجرد البداية..).
3. إنها حقيقة أن أكثر من 99 بالمائة من أنواع الحيوانات
الذي عاش على وجه الكوكب انقرض. إذا كان هناك أي تخطيط هنا
بعد كل شيء، فإن النسبة المئوية الصغيرة من النجاح تشبه إلى حد كبير تصميم ليغو للطفل
لا ذكية جدا.
—- :)
لن تتمكن من إقناعي بنوايا "التخطيط الذكي".
الرد الجميل رقم 3 (لوقا).على أية حال، يجب على ناشري الكتب أن يفعلوا ذلك
يجني أصحاب نظرية المؤامرة أموالاً طائلة من بيع الهراء
للأغبياء الذين يريدون إثبات صدقهم، بدءاً من مقتل كينيدي، ومقتل رابين،
وإنكار المحرقة والانتهاء بالتطور والاحتباس الحراري.
كل شيء هو المال ومحاولات إثبات ما هو غير صحيح.
المشكلة هي أن زجاج المواقع الإلكترونية لأسهمها غالباً ما يكون مشوهاً وغير مكبر....
يجب محاربة احتكار مونيستو، لكن هل قرأت قبل أسبوع أو أسبوعين فقط (لسوء الحظ لم يكن لدي الوقت للتعامل معه) أننا نستهلك بالفعل نصف موارد الأرض؟ لا يقول مونستو فقط أن هناك نقصًا في الغذاء، بل يقول أيضًا العديد من الآخرين المهمين غير المتحيزين.
أبي، لا تضع الكلمات في فمي، فالعلم ليس لعنة
أستخدم منتج كمبيوتر محمولًا علميًا وهي نعمة
لكن استخدام العلم الزائف لدفع أجندات فاسدة مثل الأغذية المعدلة وراثيا بحجة عدم وجود ما يكفي من الغذاء
وهذا كذب، فهو مرتبط باحتكار شركة مونسانتو للأغذية، التي تسيطر على 90 بالمائة من البذور المعدلة وراثيا.
إذا أردت زيادة الإنتاج فهناك تقنيات علمية تفيدنا وليست خطرة مثل
المحاصيل البحرية
عساف،
عندما تقول "التطور" دون إضافة، فهي بالطبع عملية، ولكن هناك "نظرية التطور"، وهي النظام التفسيري للعملية، ويستخدم الناس في جميع مستويات التعليم كلا الشكلين دون تمييز.
رون، الشخص الذي يتعاطى عقار إل إس دي هو أنت، الذي تعيش في عالم خيالي حيث العلم لعنة. اعمل معروفًا لنفسك، وابحث عن حقيقة أخرى، حيث يمكنك أن تكتب ما تريد ولن ينتقدك أحد بسبب هراءك.
انتهى الاحتفال
كل شيء يمر تحت عدسة مكبرة - هذه هي بالضبط الآلية العلمية.
من الواضح أن هناك الكثير من الأخطاء في العلم، ومن يكتشفها هم العلماء،
ليس جاهلا مثلك ومثل اليهودي المتدين العامل الذي يعرف كيف يفتري دون علم وبلا أساس.
إسرائيلي متدين يعمل وليس فقيرا:
يتعرض العلم للهجوم من قبل الأصوليين في الأديان، ومن قبل كهنة المدارس الدينية الذين يدرسون العلكة.
التطور نظرية وليس عقيدة.
التوراة هي اليهودية أو عقيدة الحرب،
سلسلة من الإملاءات تفعل كذا وكذا وإلا سيبتلعك، بينما
النظرية هي نظام تفسيري لظواهر العالم، ولا يتطلب القيام بأي شيء.
وهناك احتمالات لمحاولة دحض نظرية التطور، لكن كل المحاولات باءت بالفشل حتى الآن، في حين أن "فرصة التحقق صفر" عبارة عن شعار ديني لا أساس له من الصحة.
كانت هناك القناة الأولى فقط وكنا نشتري أي شيء يقولونه لنا.
ولكن هذه هي نهاية الاحتفال
اليوم، مع وفرة المعلومات، العلماء ليسوا قديسين، والأطباء ليسوا قديسين - وما يقولونه ينتقل تحت عدسة مكبرة.
وأفضل بهذه الطريقة
أمثلة:
معلومات ظلت سرية لمدة 8 سنوات وتم الكشف عنها بأمر من المحكمة - البطاطس المعدلة وراثيا تسبب السرطان.
يبحث
يُظهر التقرير المكبوت ارتباط السرطان بالبطاطس المعدلة وراثيًا
سياق لقاح التوحد
يتحدث الدكتور بيتر فليتشر كبير العلماء السابق في وزارة الصحة البريطانية
يبحث
رئيس العلوم السابق في المملكة المتحدة - اللقاحات تسبب مرض التوحد: "ما هو المزيد من الأدلة المطلوبة؟"
الدجل والاحتباس الحراري الناجم عن النشاط البشري
اقرأ خطاب استقالة أستاذ معروف من الجمعية الفيزيائية الأمريكية
يبحث
إن عملية احتيال ظاهرة الاحتباس الحراري، التي تقودها (حرفيًا) تريليونات الدولارات، قد أفسدت الكثير من العلماء.
تطور التطور - قم برحلة قصيرة مع L.S.D. وانظر ما هو هذا الهراء أن نقول إننا أحفاد الموز المشتركين، ورحلة الكيتامين - وها أنت خارج جسدك، فلا عجب أن الشباب لا يبتلع هراء التطور
العلم لا يتعرض للهجوم - الفساد البغيض للعلماء يتعرض للهجوم، والأيديولوجية المادية المشعوذة تتعرض للهجوم
أيها السادة المعلقون، لقد كتبت من قبل ومرة أخرى:
التطور ليس عقيدة، التطور هو عملية/حقيقة،
هناك تعاليم وأفكار ونظريات يحاولون (وينجحون) شرحها
كيف تتم العملية،
مثلما توجد نظريات تشرح سبب كون الكرة مستديرة،
أو كيف خلقت الحياة،
ولذلك فإن معاملة التطور على أنه توراة يعادل العلاج
إلى كرتنا المستديرة أو حياتنا... كنظرية،
النظرية يمكن تفنيدها أو تفنيدها
الحقائق لا يمكن دحضها!
الإسرائيلي المتدين الذي يعمل ليس فقيرا، نظرية التطور نظرية علمية ويمكن دحضها، لكنهم لم ينجحوا في ذلك حتى الآن.
ويكفي أنك وجدت أحفورة أرنب في طبقة من التربة من زمن الديناصورات ونجحت في دحض التطور.
حتى الآن لم يتم العثور على مثل هذه الأحفورة.
إن السخرية من هذا الموقع تدعو إلى التشكيك في علميته.
العلم لا يتعرض للهجوم، إنه هراء، ولكن ليس كل ما يقوله العالم مقدسًا.
إن نظرية التطور، مثل أي نظرية علمية، ليست مؤكدة ولا بأس بذلك. مشكلة التطور هي أن النظريات العلمية الأخرى غير قابلة للدحض، في حين أن نظرية التطور ليست كذلك. وهذا يضعها في موضع شك، ولا ينمو الشك إلا بسبب انعدام فرص تحقيق هذه العملية.
كل شيء هو المال