يتبين أن الدكتور أفيتال هو "خبير" في كل شيء، وإلا فإنه من المستحيل فهم معالجته للاحتباس الحراري والتطور؟ * الدكتور عساف روزنتال كشخص في المحمية الطبيعية يفهم التطور والاحتباس الحراري ويصعب عليه أن يفهم كيف يُجبر أطفالنا على الجهل
بمعنى آخر، في الديناميكا الهوائية والتدفق... أنا جاهل تمامًا، لذا لن أتمكن من إبداء رأي في الموضوع، لاحقًا اتضح أن الدكتور أفيتال "خبير" في كل شيء، حيث أنه وإلا فإنه من المستحيل أن نفهم موقفه من ظاهرة الاحتباس الحراري والتطور؟
موقف يعتبر أن هذه في الواقع قضايا غير موجودة، رغم أنه لا يقول ذلك صراحة، لكن يمكن أن يفهم من كلامه أن الاحتباس الحراري في رأيه... نير، تطور... تحت رعاية الخالق الأسمى هي في الواقع كلمات "الحكمة".
عندما يقال أشياء مماثلة من قبل كاهن مسيحي أو حاخام يرتدي رداء، يمكنك الاستماع وهز رأسك والانتقال إلى جدول الأعمال، ولكن عندما يقول الكلمات "كبير العلماء في وزارة التربية والتعليم"... هناك مجال للذعر.
صحيح، منذ زمن طويل كانت بيننا تيارات تقترب من "فكر" آيات الله، منذ زمن طويل كان بيننا من يقبل الحجارة والشجر، منذ زمن طويل كان بيننا قاحلا وغير المتزوجين والمرضى والفقراء الذين يطلبون البلسم على "قبور الأبرار" أو من السحرة وما فوق، لكن حتى اليوم كانت عبادة الأصنام فرعًا جانبيًا، مما زاد من الجهل الشعبي العام، حتى عندما يزور الأشخاص البارزون هؤلاء السحرة، فمن الممكن التعامل معه على أنه «نزول إلى الشعب» من أجل اكتساب «الشعبية»، أو حتى محاولة التمسك بفرع آخر داعم، حتى لو كان الدعم سندًا من القصبة المكسورة.
فعندما يكون هناك، بحسب "العالم" الذي ينتج اللؤلؤ، سبب للخوف والذعر من أننا نعود إلى العصور الوسطى، ففي المرحلة الأولى لا يعبر "العالم" إلا عن رأيه، وفي المرحلة التالية، وهو ما سبق أن عبر عنه أعلن أنه ستكون هناك محاكم تفتيش، على الرغم من أننا تغلبنا منذ 500 عام على مرتدي الأقنعة، إلا أن هناك سببًا للخوف من أنشطتهم المسيئة، فإن حق التعبير هو حجر الزاوية في ثقافتنا، ولكن عندما يصبح هذا الحجر أداة حجرية هناك مكان لتحييده.
يجب ألا ننسى أن هناك قانون التعليم الإلزامي في إسرائيل، ويكفي أن هناك استثناءات للحريديم من الدراسات الأساسية، فهل يجب الآن أيضًا فصل العلمانيين عن جوهر اثنين من أهم العلوم؟
ولذلك يجب على وزير التربية والتعليم تحييد "العالم" قبل أن يتسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه.
تجدر الإشارة إلى أن موقع المعرفة تواصل مع مكتب المتحدث الرسمي باسم وزارة التربية والتعليم لطلب ذلك، إلا أننا لم نتلقى الرد حتى الآن.
تعليقات 88
مجهول الوهمية:
أحلام جميلة.
لا يوجد نقص في الأساتذة مثل البروفيسور تروب من جامعة ييل (أستاذ العلوم "نشوء وعمر العالم") الذين لا يؤمنون بـ "التطور على الإطلاق"، فلماذا تقول فقط أشياء تحتاج ببساطة إلى كتب أكاديمية لتحليلها اكتشفها، فيجب أن تقرأ أكثر من موسوعة أو ويكيبيديا قبل أن تكتب عن شيء ما
لا أفهم لماذا تدعي أنه في اليهودية، الأرض وغيرها خلقت في ستة أيام، بعد كل شيء، آدم طُرد من الجنة، وهو المكان الذي خلق في ستة أيام، إلى الأرض، حيث لم يُكتب شكل خلقه، ولم يُذكر سوى أن السماء تشبه الأرض من حيث وجود العديد من أشكال الحياة نفسها فيها، وما زلت لا أفهم لماذا تأخذ شيئًا غير مكتوب في التوراة "قال الله ربما يكون وربما يكون أكثر منطقية أنه قد كتب لأن قصة سفر التكوين كانت شائعة كقصة دينية، ولكنها قصة تاريخية. أنت تفهم ما أعنيه. هناك قصص في الأديان لم يختبرها البشر، مثل كقصص عن أوليمبوس، الخ. الشخص الذي كتب هذا يعتقد أنه صحيح، ولكن لا علاقة له بالدين اليهودي، الذي يعتقد أن النبوءات تتحقق فيما يتعلق بالأشياء التي قال الله أنها ستتحقق، مثل الوعد على الحافة البحر الأحمر أن الخلاص سيأتي إليهم من عاصفة برد، وما إلى ذلك، وكذلك مكافأة للوصاية وفقًا لليهودية، والنبوءات، هذه ليست "الكتب المقدسة للدين"، بالطبع، النبوءات أيضًا مرت بكلمة الفم، ولكن الادعاء بالمسيحية والإسلام هو نعم (كما تعلم فإن موقفهم مختلف)
في الأصل كتب "البار بإيمانه يحيا" وليس "كل إنسان بإيمانه يحيا".
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1152752.html
فيزيائي
قرأت كل تعليقاتك - وأنا سعيدة للغاية. حقًا.
من المسلم به أنه لا يوجد نقص في الأشخاص العقلاء الذين يحتاجون إلى أي نوع من المرافقة المهنية
ولكن بالنسبة لي -
أنت تستحق أن يتم تعيينك في منصب كبير العلماء في وزارة التربية والتعليم اليوم!
عم
لا أفهم لماذا تقصرون الظلم والتعصب والغباء الخبيث على ألفي عام
لماذا لا خمسة آلاف وسبعمائة وسبعين سنة؟
يقال عن كلامك أن الإنسان يحيا بإيمانه.
صلوا جيدا اليوم.
حسنًا يا رفاق، لقد صاغ الجميع موقفهم بأقصى طريقة ممكنة. ولا أعتقد أن كلمة أخرى ستزيد أو تنقص، ولا أعتقد أننا نستطيع سد الفجوات. الإنسان بالإيمان يحيا..
لفيزيائي
من بين كل الكلمات الواردة في تعليقاتك هنا، ما لفت انتباهي هو عبارة أنك لا تحب الحرب المقدسة التي قام بها م. روتشيلد وربما آخرين أيضًا، متدينين/مؤمنين.
إذا كنت بالفعل عالم فيزياء، فهذه عبارة غريبة إلى حد ما في رأيي لأنك على هذا النحو كان من المفترض أن تكون أحد وزراء الجيش الذي يقود المعركة ضد الهراء الديني الديني التوحيدي الذي يغمر هذا الموقع، الويب. والعالم كله.
ليس هناك حقا ما يمكن مناقشته مع شخص متدين، فهو من الذين سرق إيمانهم عقولهم، ولكن السبب وراء إمكانية سرقة عقول الناس هو كما قال روتشيلد، أن هناك أشخاص مثلك، عالم الفيزياء، يقولون أن الحقيقة العلمية لها مكانة مساوية للهراء الديني.
ليس هناك سبب للذهول، فأنت تعلم أنه لا يوجد شيء من التقدم التكنولوجي لذلك
وصلت الإنسانية، ولم تغادر عالم الفكر والمعتقد والدين.
على العكس من ذلك، إذا اختفت جميع رفوف الكتب القوطية والمعتقدات الدينية صباح الغد من العالم، فلن تسقط شعرة من رأس أي شخص، فسوف يتصرف العالم وفقًا لعاداته. ولكن إذا اختفت المعرفة العلمية، فسوف نعود جميعا إلى العصور القديمة من حيث ظروف معيشتنا.
إذا كنت تشعر برغبة في العيش في بساتين الأرز وترعى الأغنام، فسوف تشعر بخيبة أمل، لكن دفاعك الشهم عن المحاولات المتواصلة لإعادة البشرية إلى العصور القديمة، لن يكون ممكنًا إلا لأنك تجلس على الكرسي المريح ذو الذراعين للتقدم التكنولوجي الذي وصل إليه الجميع أولئك الذين اعتقدوا عبر تاريخ البشرية أن القيمة العليا التي يجب أن توجه البشر هي الفضول وليس الإيمان.
لا أعرف إذا كنت تعيش حقًا في تنافر حقيقي بين تعليمك وعالم الإيمان، أو إذا كانت لديك فقط الرغبة في أن تكون منافقًا مثل مايكل روتشيلد، لكن عليك أن تتذكر أنه عندما تتجادل معه فإنك في الواقع نتجادل مع ثمرة روح كل أولئك الذين يحملون مليارات العلمانيين في هذا العالم على أكتافهم.
ومن الممكن أيضاً أن تكون إشارتك إلى هذا الصراع بين العلم والإيمان، نابعاً من عدم الإلمام الكافي بعمق الجهل الفكري والظلام الأخلاقي الذي يجر إليه الإيمان، وعدم النضج الجبان للعقل الديني/الديني، وفراغ الإيمان/ الدين نفسه.
لو كان في الدين حقيقة لأمكن الاستهزاء به والإساءة إليه والاعتراض عليه دون أن يشوبه شيء. حقيقتها، لو كانت موجودة، سوف تتألق بلا عيب وتسكت أي شخص يحاول تشويه سمعتها.
ولكن بالطبع ليس هذا هو الحال. إن المعتقد/الدين شائك وغير متسامح مع خصومه لأنه هش وهش، وكله واجهة، ومظهر، لا يوجد خلفه جوهر حقيقي. لقد أمضت آلاف السنين في إثبات ادعاءاتها والتحقق منها في التأثير على تشكيل الواقع، لكن كل ما تمكنت من خلقه هو التعقيد اللفظي والعنف وقواعد الأخلاق التي تجعل كل إنساني مفكر يرتعد.
في هذه الأيام، لم يعد هناك أي احتمال، على الأقل في رأيي، لأي وكيل للإيمان/الدين، بغض النظر عن مدى براعته في التهويدة اللفظية، للتغطية على الحقيقة الواضحة المتمثلة في أنه لا يوجد شيء هناك (في الإيمان). ). الشيء الوحيد الذي يمكن قبوله بشأن الإيمان/الدين، والشيء الوحيد الصحيح فيه، هو أنه مزيف وخالي من المحتوى الحقيقي. لا يوجد أي ادعاء إيماني/ديني تجاه الواقع لديه فرصة للاحتفاظ بالماء في حكم موضوعي خالٍ من العمى الإيماني.
لقد حان الوقت للجميع، أنت وزملائك الفيزيائيين على وجه الخصوص، أن يعرفوا الإيمان/الدين على حقيقته، وهو في مجمله احتيال عاطفي يمنح بعض الناس الأمل في المستقبل والقليل من التفاؤل.
التفاؤل شيء يمكن الارتباط به، لأنه حتى بعد ألفي عام من القمع والتعصب والغباء الشرير، ما زلت متفائلاً وربما ساذجًا بما يكفي للاعتقاد بأن الإيمان والتدين بعيدان جدًا وسخيفان ومبتذلان وغير منطقيان، فمن المستحيل أن يستمر لفترة أطول. قريبًا في يومنا هذا سوف يرتفع ذكائنا فوق التزييف بما يكفي لرؤية الإيمان/الدين كما هو في عريه، نظرة قاسية ومتلاعبة، موجودة وتتغذى على تآكل العقل وانكسار روح الإنسان. فضول.
أدعوكم إلى التخلص من هذه العقلية التي تسمح لكبير العلماء بالسخرية من تدريبه العلمي بأكمله والتعبير عن نفسه كما عبر الدكتور أفيتال عن نفسه.
محاميه:
والحقيقة أن ما يزعجني هو رفضه العنيد لتحديد ما يتحدث عنه عندما يقول "الله".
لقد قلت هذا عدة مرات، لذا فإن "ربما" ليست ما يزعجني، بل جوهر المشكلة في حججه المراوغة.
ولو أنه عرّف إلهاً بأي شكل من الأشكال لكان عليه أن يفعل أحد أمرين: إما أن يختار "إلهاً" من دين ما ويكون من السهل عندئذ دحض حقيقة وجوده، أو أن يختار تعريفاً آخر (مثل "الجوارب النتنة" التي اقترحتها) وبعد ذلك لن أواجه أي مشكلة مع هذا الإله لكنه واجه مشكلة في شرح كيف ينتمي الأمر إلى مناقشة حول الدين.
مرحباً أيها الفيزيائي،
لديك أسلوب مثير للاهتمام في المناقشة، وهو إعلان أولئك الذين يعبرون عن رأي لا يتوافق مع تصورك أنهم "لا يفهمون *على الإطلاق* ما يدور حوله". إذا كنت تسمي نفسك "لاهوتيًا"، أو بدلاً من ذلك، إذا كنا نناقش قضية تقع ضمن خبرتك المهنية، فلنبدأ، ولكن عندما تقدم مثل هذا البيان كحجة لتبرير موقفك، فإن الأمر أكثر من محرج، إنه أمر محرج، إنه أمر محرج للغاية. مثير للشفقة.
ما الذي يجعلك "فاهمًا عامًا" للموضوعات التي نناقشها؟ إذا كنت تريد الجدال على هذا المستوى، فيرجى تقديم الأدلة والبراهين لدعم كلامك، وسأفعل الشيء نفسه بالنسبة لحججي المضادة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فيرجى الرجوع إلى حيثيات الموضوع، دون الانتقاص من المدعي.
وبالنسبة للموضوعات التي تمت مناقشتها:
1. تحدثت عن نوعين من الآلهة: الآلهة التي آمن بها معظم البشر عبر التاريخ، بتعريفات وصفات متناقضة كما حاولت تقديمها، وعن الإله "المادي" الذي خلق الكون ووضع القوانين وثوابت الفيزياء واستمر في طريقه. من فضلك أنر عيني، ومن فضلك أجب على سؤالي الأصلي: أي إله بالضبط في الفهم العلمي الذي اكتسبته يبدو من المرجح أن يكون موجودًا على وجه التحديد؟
2. أعترف أنني لم أستطع أن أفهم ما علاقة قصة باسكال بالمناقشة حول تعريف مفهوم "النظرة العالمية". هل تعتقد أن أسلوبه في التعامل مع مشكلة طبية متفوق إلى حد ما؟ نموذج للتقليد يجب تدريسه في المدرسة: "أيها الأطفال، إذا كان لديكم ألم في الأسنان، لا توافقون على الذهاب إلى طبيب الأسنان! خذوا مثالاً من العظيم بليز باسكال، ابتسموا وانغمسوا في الأفكار والروح، وخلال دقيقتين وبعد أسابيع سيختفي الألم (أو سينتشر الالتهاب إلى باقي أجزاء الجسم وتموت)."
3. الارتباك حول الموضوع مرة أخرى: هل تعتقد أن كبير العلماء يجب أن يهتم بدراسة العلوم، أو يروج للأساطير التأسيسية لثقافتنا، حتى (وخاصة) عندما تكون هذه في صراع مباشر مع العلم. بالمناسبة، أشك في أن كبير العلماء المعني سيوافق على تعريفك لمعتقداته بأنها "أساطير" - فهي في نظر المؤمن الديني (وأنا أفترض أنه واحد منها) حقيقية وصحيحة وصالحة. مثل قوانين الفيزياء . بل وأكثر من ذلك: عندما يكون هناك تناقض بين الأسطورة وقوانين الفيزياء (ولا يوجد أي منها)، فإن المؤمن سيختار الأول. دائما.
وأنا أتفق مع النقطة الأولى للفيزيائي.
الإيمان بالله لا يعني اختيار الدين الذي تريده. على الرغم من أنه من الواضح أن كل شخص لديه تعريفات مختلفة (وهو ما ربما يزعج مايكل غالبًا بشأن هذا الموضوع). بالنسبة لي، الإيمان بالله هو الإيمان بوجود كائن، وكان موجودًا قبل كل شيء، وله قدرة غير محدودة، وبناءً على قراره خُلق كل شيء وتم وضع القوانين. ربما إذا قررت التعمق في الأمر، فسأجد سطرًا ثانيًا آخر يشرح ما هو بالنسبة لي.
من خلال ممارستي للفيزياء، لا يبدو وجود الله أكثر احتمالا بالنسبة لي مما كان عليه قبل أن أمارسه. لست متأكدًا من أن الفيزياء تحتوي على أي أجزاء تحتاج إلى إله أو تدحضه.
فيما يتعلق بالقسم الثاني
بعد أن أتمكن من إقناع نفسي بتحريك مؤخرتي والذهاب في جولة ركض خفيفة، وعلى الرغم من الألم الذي أشعر به عادةً أثناء وبعد ذلك، سأنتهي منه عادةً مع شعور جيد بالإنجاز.من مستوى إيماني، أنا مقتنع تمامًا بذلك لا يوجد شيء بين الوفاء والإيمان، أعتقد أن الإيمان ضروري لعمق الفكر أو التفكير.
بخصوص القسم الثالث
وزارة التربية والتعليم تؤمن بالتعليم أولاً. لكن "كبير العلماء في وزارة التربية والتعليم" يثق في المقام الأول بالتعليم العلمي. وبما أن المعارضة للنظرية العلمية المسماة التطور ليست علمية على الإطلاق بل دينية، فهو لا يحتاج إلى التعامل معها. ولو أراد لكان قد تم تعيينه في منصب "كبير رجال الدين بوزارة التربية والتعليم" ثم يتولى تدريس قصص الخلق في دروس الدين. ولا يوجد سبب يدفعه إلى تعلم الدين في دروس العلوم.
الآن، ليس لدي مشكلة مع حقيقة أنك لا تفهم ذلك، ولا تحتاج إلى ذلك، ولسوء الحظ لا أتوقع أن يفهم معظم الناس الكثير بعد الآن، ولكن أتوقع "كبير العلماء في وزارة التعليم" ليعرف ما هي الزوايا التي لا يجب أن يدخلها.
عاقل
وأنا أتفق معك بنسبة 100 في المئة.
هناك بالفعل فيزيائيون لا يفهمون كل شيء، بل إنهم مخطئون في شيء أو اثنين.
هذا. لذلك لن يخبرني أحد بعد الآن أن كونك فيزيائيًا يعد أمرًا ذكيًا! هناك مثال مضاد هنا الذي رأيتموه جميعًا!
دان شامير,
المتدين يناسب الإله (نعم، أعلم أن هذا ضعف مشترك بينهم) والعلماني يناسب "التنوير" (هذه هي نفس السيدة، مع تغيير اللباس).
لم أقل ما قلته فحسب، كفيزيائي يتعامل مع أبسط الفيزياء أستطيع أن أقول بفم ممتلئ أنه ليس لدى الفيزيائي سبب لإنكار وجود الله. بدون سبب ومع ذلك، فأنا أفهم جيدًا أنه ليس من السهل قبول وجودها، وذلك لأسباب مختلفة. ولهذا السبب فإن الكثير من علماء الفيزياء لا يتناولون هذا السؤال إطلاقاً ويتركونه للآخرين.
فيما يتعلق بمايكل، فهو في الواقع يقوم بعمل مخلص في كشف التشوهات والقضاء المستهدف على الحجج العلمية الزائفة. ومع ذلك، فإن حربه المقدسة على الإيمان وأتباعه تذكرنا كثيرًا بحرب سابدارمش على العلماء. إنها مثيرة للشفقة.
انا سالت فقط،
أنا آسف لتعليقك. هل تخجل من إجاباتي؟ أنا غير محرج تمامًا ومقتنع أنه إذا كان هناك ارتباك فهو في صفك وهناك الكثير منه. سأشرح باختصار حسب نقاطك:
1) إن مفهوم الله الذي تقدمه بدائي جدًا لدرجة أن العديد من اللاهوتيين قد يطلقون عليه اسم "الوثني". هل هذه هي الطريقة التي ترى بها الله حقًا؟ يهودي أم مسيحي؟ ما هذه الحماقة؟ إذا كان الأمر كذلك، فأنتم تخلطون تماماً بين الشريعة الدينية وموضوع مرجعيتها، وبين الفكر الروحي في الثقافات المختلفة والأساطير المؤسسة لتلك الثقافات. بجملة واحدة: أنت لا تفهم *على الإطلاق* ما يدور حوله هذا الأمر. ولا حتى تلميح. على سبيل المثال، كنت أصمًا منذ ولادتك وتشعر بالغضب من استمتاع الناس بالاستماع إلى باخ.
2) تثير هذه النقاط سوء فهمك لما يدور حوله هذا الأمر. من الواضح أنه إذا أردت الوصول إلى الولايات المتحدة، فسوف أستقل طائرة. ولكن إذا كنت أرغب في التفكير في الهدف من حياتي، وأبدية الروح، والحقائق التي تتجاوز المكان والزمان... ما فائدة الطيران على متن طائرة بالنسبة لي؟ إذا كنت قد ذكرت بالفعل ألم الأسنان، فمن المثير للاهتمام أن نلاحظ حالة بليز باسكال، الذي كان عالما رشيقا ورجل إيمان فريد من نوعه: وقعت الحادثة وتعفن ضرسه بينما بدأ في التحقق من خصائص الدائرية. واقترح عليه أن يذهب إلى طبيب الأسنان ليقوم بخلع السن المتمردة. فكر بليز في عرض المحسنين له واختار أن يهدي آلامه إلى الله: لمدة أسبوعين متتاليين كان يعمل على الدويري مع ألم شديد في الجذر وابتسامة عريضة على شفتيه... وفي نهاية الأسبوعين اختفى الألم وملأ فرح الوفاء قلبه (بشهادته). هل أنت قادر على فهم أي من هذا؟
3) تؤمن وزارة التربية والتعليم بالتعليم أولاً وقبل كل شيء. ثم العلم أيضا. أنا شخصياً ليس لدي أي شيء ضد نظرية التطور (تبدو معقولة وراسخة للمستمعين غير المحترفين مثلي). لكنني أعتقد بالتأكيد أن القصة الكتابية لا تقل أهمية لأنها أسطورة مؤسسية للثقافة التي نشأنا منها وأن قوتها الأساسية تكمن في العمق القوطي الذي اختفت فيه للأسف تمامًا من عيون مايكل ومن عيونك. عيون. إن مسألة الانحباس الحراري العالمي محل خلاف عميق (ليس هناك نزاع حول الحقائق بل نزاع حول الأسباب). ولهذا لا مشكلة عندي مع العلماء الذين لا يتفق رأيهم مع الإجماع.
وكما قلت، فإن الحد من التلوث مهم دائمًا. هناك العديد من الأسباب.
إذا كنت تقصد بـ "كل الوسائل" تخويف الجمهور وجعلهم يعتقدون أن العلم قد أثبت أنه مذنب، فأنا آسف ولكن هذه وسائل لا أستطيع، ولن أكون قادرًا على دعمها للأسباب التي ذكرتها بالفعل.
ولو تم استثمار كل الجهد والأموال المستثمرة في حمل الحكومات على سن القوانين في جعل التقنيات الصديقة أكثر اقتصادا، فإن التغيير سيحدث من تلقاء نفسه وليس بطريقة مصطنعة، وبالإضافة إلى ذلك، سوف يزدهر العلم ويتقدم العالم في ظل هذه التكنولوجيات. اتجاهات مهمة.
لكن هذا بالفعل رأي شخصي، وبالطبع لا أستطيع إثباته.
أيها المحامي، أنت على حق، مستوى نطقي للكلمات هو مستوى طفل يبلغ من العمر 12 عامًا، آسف.
على أية حال، إذا كان رأيي مهمًا جدًا بالنسبة لك، فسوف ألخصه على النحو التالي:
أعتقد أن الإنسان هو المسؤول عن ظاهرة الاحتباس الحراري. كنت أعتقد أن النشاط البشري لا يكاد يذكر فيما يتعلق بالاحتباس الحراري، لأن الشمس والعوامل السماوية الأخرى أقوى بكثير من كل النشاط البشري.
لقد تغير رأيي من بعض الأخبار والنتائج.
أعلم أنه لا يوجد حتى الآن قرار لا لبس فيه بين العلماء (على الرغم من أن الأغلبية تفكر مثلي). بالطبع الحقيقة مهمة. ولكن في حين أن الحقيقة ما زالت غير واضحة، فإنني أعتقد أنه لابد من استخدام كل السبل الممكنة من أجل الحد من الانحباس الحراري. "لا يهم إذا تبين أن هذا ليس خطأنا. نحن بحاجة إلى بذل أقصى جهد وفقا للبيانات المتوفرة لدينا. والآن اتضح أننا نحن المسؤولون. أنا لا أقول أن نتوقف عن البحث ولكنني قائلا عدم تقليد النتائج التي لا لبس فيها ومحاولة تقليل انبعاث ثاني أكسيد الكربون قدر الإمكان وبأي ثمن أن يحدث الأسوأ.
متشكك غير راض
لم افهم. لقد اعتقدت ذات مرة أن ارتفاع درجة الحرارة قد لا يكون خطأنا، والآن تعتقد أنه خطأنا، لأنه حتى لو لم نكن متأكدين مما إذا كان الأمر كذلك أم لا، فمن الأفضل عدم التلوث لأنه ربما يكون كذلك في نهاية المطاف؟؟؟ (نوع من الصعب متابعته، أعلم).
أنا لا أفهم تماماً. ولا أعرف أي عالم يعتقد أن الانحباس الحراري ليس خطأنا (وقد سمعت عدداً لا بأس به منهم) يعتقد أنه لأنه ليس خطأنا فيجب علينا أن نستمر في التلويث. العلماء يريدون الحقيقة.
اقتنع بالعلم. ليس من "ماذا لو". بالمناسبة،
إذا كنت تريد ماذا لو من الطرف الآخر، فإذا تبين أن إلقاء اللوم علينا خطأ، بعد أن أنفقت عليه دول مئات المليارات من الدولارات، وفرضت غرامات، وأخافت الجمهور، وأوضحت للجميع أن هذا هو ما كل العلماء يقولون، إذا تبين فجأة أن هذه قاعدة ليست خطأنا والعلماء كانوا مخطئين، ماذا تعتقد أنه سيحدث؟
هل تعتقد أن أحدا سوف يستمع إلى العلماء بعد الآن؟
هل تعتقد أن أحدًا سيوافق على منح المال للعلم لمواصلة البحث؟
هل تعتقد أن الطفل سوف يستيقظ في الصباح ويريد أن يصبح عالما؟
أو هل تفهم أن السيناريو قد يكون أيضًا أن العلم سوف يغرس الخوف في الناس، وأن العلماء سيتعرضون للاضطهاد، وأن كل المعرفة العلمية قد تذهب سدى وتعيدنا إلى العصور الوسطى عندما اضطهد الدين العلم.
هذه هي مدى أهمية الحقيقة العلمية.
ووقف التلويث؟ هناك أسباب كافية لوقف التلوث حتى دون إلقاء اللوم علينا في ظاهرة الاحتباس الحراري، وأي عالم (سأغطي نفسي، كلهم تقريبًا) من العلماء الذين لا يعتقدون أن هذا خطأنا سيخبرك بذلك.
شم = الأخير
لعالم فيزياء،
الفكر والإيمان ——-> للدين.
إجابتك رقم 1 على سؤال لا يمكن اعتبارها مشروعة إذا كانت بالفعل على أي حال
إما أن تؤمن بالله أو لا، ثم غيرت رأيك بسبب الفهم العلمي الذي اكتسبته.
أنت مصاب بالفعل بالعادة المتغطرسة للمتدينين للاستيلاء على كل شيء "روحي" في عالمنا.
وفضلا عن ذلك،
لجميع المرضى الذين يعانون من النسبية الاجتماعية،
التطور ليس دينًا ولا معتقدًا، ومحاولة تعريفه على هذا النحو أمر خطير، لأنه إذا كان دينًا، ففي الخطوة التالية سيكون المطلب هو إعطاء منصة مساوية لدراسات "البديل".
الخلقي ليس في دروس التوراة للأطفال ولكن في علم الأحياء في المدارس الثانوية.
وبالإضافة إلى هذا الهجوم المجنون على مايكل، فهو المدافع عن العقل في هذا الموقع.
مرحباً أيها الفيزيائي،
شكرا على الإجابات. إنهم يقدمون قدرًا كبيرًا من الارتباك إلى حد الإحراج:
1. أي إله بالضبط يبدو من المرجح وجوده من خلال الفهم العلمي الذي اكتسبته؟ الإله اليهودي، الذي يغضب منك حقًا إذا أكلت برجر بالجبن، الإله المسيحي، الذي لا يستطيع أن يقرر ما إذا كان واحدًا أم ثلاثة، الإله المسلم، الذي قرر الكشف عن نفسه لراعي أمي؟ أو ربما حتى زيوس، أو ووتان، أو واحد من آلاف الآلهة التي اخترعتها البشرية عبر التاريخ؟ أم أن إلهكم هو الذي حدد قيم سرعة الضوء وثابت الجاذبية وغيرها، ثم مضى في طريقه؟
2. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف تمكنت من إدراج "الأفكار/الصلاة/الملاحظة/الشرائع الدينية" كأمثلة على "النظرة العالمية" المكافئة للنظرة العلمية للعالم. ما هي "النظرة للعالم" في نظرك؟ عندما تصاب بألم في أسنانك، هل تصلي أم تذهب إلى طبيب الأسنان؟ هل ترغب في التحليق بطائرة مبنية على الشرائع الدينية، أم على مبادئ "الديكتاتورية" العلمية؟
3. تهربك هنا مدهش حقًا. نحن نتحدث عن نظرية التطور والإجماع العلمي على ظاهرة الاحتباس الحراري. ما الفرق بين التعبير عن الآراء المناهضة للعلم حول هذه القضايا وبين التربية "على قيم مثل الصدق والحرية والحب والشجاعة وغيرها"؟؟ أليس من الممكن قبول صحة نظرية التطور أو الإجماع العلمي على ظاهرة الاحتباس الحراري والتربية على مثل هذه القيم؟ ماهذا الهراء؟
مايكل:
وأنا أوافق مئة في المئة، مثل هذا الشخص لا ينبغي أن يكون كبير العلماء في وزارة التعليم.
أفترض أنه عبر عنها لأسباب سياسية (قبل انعقاد مؤتمر أو انتخابات)، وحتى هو لا يؤمن بها حقًا.
كلامه لا يستحق التعليق، لكن في بعض الأحيان تؤدي التعليقات إلى أماكن أخرى...المشكك غير الراضي في أحد تعليقاته طلب مثالاً لمقال له رأي مختلف في موضوع الاحتباس الحراري....
إيتان، أنا أتفق معك أن هناك آراء أخرى حول موضوع الاحتباس الحراري (رغم أنها ليست متفقة، إلا أنه لم يثبت بعد أن الإنسان هو المسؤول عن الاحتباس الحراري. فقط ثبت أن هناك احترار)، نيتي كان موضوع التطور
الحقيقة هي أن معرفتي بموقع العلوم جاءت بالضبط حول هذا الموضوع - الاحتباس الحراري، وأنا ادعى بالضبط ما تدعي الآن. لكنني غيرت رأيي منذ ذلك الحين. ثم قدم لي مايكل حجة لطيفة قائلاً إنه على الرغم من أننا لسنا متأكدين من أننا مسؤولون عن الاحتباس الحراري، إلا أنه لا يزال شاهداً على عدم التلوث، لأنه في النهاية اتضح أننا فعلنا ذلك ثم أكلناه. طبعا هو وضع الأشياء أفضل مني..
https://www.hayadan.org.il/scientists-refute-argument-of-climate-skeptics-1401099/
إذا كان لديك الوقت، تحقق من التعليقات، فهي مثيرة للاهتمام للغاية في رأيي
إيثان:
والحديث هنا ليس عن ظاهرة الاحتباس الحراري التي يمكن أن يدور حولها نقاش علمي مشروع.
والسؤال الذي نناقشه هنا هو هل يستحق "العالم" الذي يحدد موقفه في هذا النقاش على أساس الاعتبارات الدينية ("سيكون بخير لأن الله وعد") يستحق أن يشغل منصب كبير علماء وزارة التربية والتعليم بينما يثبت في ادعائه أعلاه أنه ليس عالما على الإطلاق.
للتذكير، نفس الحجة قادت بالفعل العديد من اليهود الأوروبيين إلى غرف الغاز بعد أن استخدمها حاخاماتهم عشية الحرب العالمية الثانية.
فيزيائي:
ورغم أن ردود مايكل قاسية، إلا أنني لم أر قط ردًا على جسد شخص ما، بل على جوهر الأمر، وإذا لم يكن لديك إجابات جيدة على حججه...
لم يمنع أو يحاول منع أي شخص من التعبير عن رأيه، ولكن عندما يكتب الناس أشياء غير صحيحة "على أقل تقدير" فمن الضروري وضعها في مكانها، ومايكل يفعل ذلك أفضل من أي شخص آخر. ينظر هنا.
بالنسبة للمشككين غير الراضين - يمكنك العثور على مثال لرأي مختلف حول ظاهرة الاحتباس الحراري في الرابط التالي:
هناك علماء محترمون يقدمون خيارات أخرى.
http://www.ranlevi.co.il/2009/12/66.html
أنا لا أدعي أننا لا نؤثر على ظاهرة الاحتباس الحراري، لكن الأمر يستحق الاستماع إلى آراء أخرى من وقت لآخر.
لا أعرف مقدار ما يعرفه من الفيزياء، لكنه بالتأكيد لا يعرف القراءة
دان شامير، ماذا يعني "الإيمان بالدين"؟
انا سالت فقط،
سأكون سعيدا للرد عليك.
1) من المؤكد أن وجود الله يبدو أكثر احتمالاً بالنسبة لي من الفهم العلمي الذي اكتسبته. وفي الوقت نفسه فإن سؤال وجود الله هو على ما يبدو سؤال ليس تافهاً من الناحية العلمية، والإجابة عليه ستبقى إلى الأبد ملكاً للفرد، بحسب ظروفه الشخصية، ورغباته، ورغباته. القيم التي يدافع عنها، الخ.
2) النظرة غير العلمية للعالم هي رؤية ذاتية للعالم من خلال وسائل ذاتية للمعرفة. وهذا لا يعني أن مجموعة من الناس لن تجد قاسماً مشتركاً في مثل هذا المفهوم. مثل هذه النظرة للعالم لا تحتاج إلى مناقشتها في إطار علمي، بل (على سبيل المثال) في إطار الفكر/الصلاة/الملاحظة/الشرائع الدينية، وما إلى ذلك. كانت لدى بعض القبائل الهندية في أمريكا الشمالية نظرة غير علمية وحتى غير منطقية للعالم، لكن اندماجهم في الطبيعة وفهمهم للطبيعة يثير إعجابي كثيرًا في كل مرة.
3) نعم بالتأكيد. لأن وزارة التربية والتعليم قبل أن تتعامل مع العلم، فهي تتعامل مع التعليم. وقبل أن نريد علماء جيدين، نريد لأطفالنا أن يكبروا ليصبحوا بشرًا، نريد أن نمنحهم قيمًا مثل الصدق والحرية والحب والشجاعة وما إلى ذلك. وبعد ذلك، سنكون سعداء أيضًا إذا تطور بعضهم ليصبحوا ممتازين في العلوم.
فيزيائي
هل يمكن أن توضح العلاقة بين الفكر والمعتقد والدين لأنني لا أجد صلة ملزمة سوى محاولات الأديان لتلائم المفاهيم المذكورة أعلاه.
مرحباً أيها الفيزيائي،
أحاول متابعة حججك، وتصفية الهجمات الشخصية بينك وبين م. روتشيلد، ويحاول أن يفهم:
1. هل تدعي أن وجود الله (أ) يبدو لك أكثر احتمالا من عدم وجوده من خلال معرفتك العلمية (ب) يبدو لك سؤالا غير قابل للحسم بشكل واضح أو (ج) لا شيء مما سبق.
2. لقد كتبت "لذلك فإن محاولة استبعاد وجهات النظر العالمية غير العلمية هي في أحسن الأحوال طفولية وفي أسوأ الأحوال - دكتاتورية أيديولوجية".
هل يمكنك الإشارة إلى مثال واحد لوجهة نظر عالمية غير علمية تستحق النظر والإشارة المتوازنة إلى رؤية علمية محايدة تجريبية، مع شرح موجز عن السبب؟
3. العودة إلى الموضوع الأصلي: هل تعتقد أنه من المناسب أن يقوم من يحمل لقب كبير *علماء* وزارة التربية والتعليم بالترويج لوجهات نظر عالمية غير علمية؟
شكرا،
??
ذهب الكثير من الناس في إسرائيل إلى الشاطئ في منتصف شهر فبراير وزعموا أن العالم بدأ يبرد. دون الالتفات إلى موجة الحر التي تسببت في ضرورة جلب الثلوج بطائرات الهليكوبتر إلى دورة الألعاب الأولمبية الشتوية
ما هذا الهراء!
لم يكن المقصود بالنسبة لي ولكن لأولئك الذين تنزل حياتهم. أشعر بالارتياح مع تعليقاتك أو بدونها... العديد من المتدينين يستخدمون الدين بشكل ساخر تمامًا كما يستخدم العديد من العلمانيين العلم بشكل ساخر، والعكس صحيح - متدينون في العلم وعلمانيون في الدين. ما الجديد هنا؟
لا حرج في قصة الخلق في ستة أيام... لقد بدأت أعتقد أنه يمكنك أن تكون بمثابة معيار عالمي للمربع المثالي. ومنطقك وفقا لذلك - منطق المربع. لا فائدة من الحديث معك عن الدوائر. (الجملة الأخيرة تقال بلغة مجازية، غرض الغربة أجنبي عنك).
حقا ليس لك علي سلطان . الحمد لله.
أنا لا أفعل أي شيء لك.
أنت تهاجمني بشدة بينما تقول أشياء لا علاقة لها بالواقع.
واضح لي أنه من المستحيل ألا تفهم أن الدين ليس فكراً واعتقاداً بل هو قواعد سلوك. لو كنت قرأت كلامي فيما مضى كما تزعم لعرفت هذا. الدين كلمة فارسية تعني القانون، وكما قلت، فقد تم دمجها في قوانين دولة إسرائيل.
أبعد من ذلك - أعلم أنه واضح لك أنه لا منطق في ادعاء أن الأرنب ينقب ولا منطق في قصة الخلق في ستة أيام. الإيمان موجود حقًا - الإيمان بالأكاذيب. النقطة المهمة هي أن هذا الإيمان لا يعتمد على الفضاء الفارغ، بل وظيفته كلها هي تثبيت سلطة مشرع تلك القوانين الرهيبة التي يحاول المتدينون فرضها علينا.
وبما أنه من الواضح بالنسبة لي أن كل هذه الأمور يجب أن تكون واضحة لك، وبما أنني أرى أن كلامك يتم تجاهله مع ذلك، فمن الواضح لي أنه ليس لديك أي نية لإجراء مناقشة صادقة ومنطقية.
لذلك ليس لي سلطان عليك.
لقد قلت ذلك بالفعل من قبل. لذلك لا تفعل بصديقك ما تكرهه.
فيزيائي:
ليس لدي أي سلطة عليك.
لا يوجد أي صلة بين كلامك والواقع.
مايكل روتشيلد,
"ماذا؟ هل أنا أعمى عن العالم الداخلي لشخص ما؟
- نعم، نعم بالتأكيد.
"من أين تغمز بهذا؟!"
- من محتوى تعليقاتك.
"النقطة المهمة هي أن الدين يدعي ادعاءات حول العالم الخارجي وأنا أتعامل مع هذه الادعاءات."
آسف، ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه. وأكرر: أنتم تخلطون بين أساطير الشعوب والثقافات والفكر والإيمان.
حراس الحياء شر مريض كما أن حراس العلم شر مريض. فصاعدا التحولات إلى Manyan!
"هذه كلها أشياء لا تبقى في العالم الداخلي للأغبياء..." لذا فهم ليسوا بلهاء بل أغبياء... إن العالم الديني على الأقل متنوع مثل العالم العلماني. وما حراس العفة إلا جزء بسيط من الحضارة اليهودية الدينية كما أن العاهرات المخدرات ما هن إلا جزء صغير من الحضارة اليهودية العلمانية. لقد تم جركم إلى التعميمات العنصرية.
"من أنت حتى تمنعني من حقي في الجدال؟! ماذا؟ هل تحاول وضع شرطة الفكر علي أو الحد من حريتي في التعبير؟!"
يدا بيد، هل تعتقدين حقًا أنني أحاول الحد من حريتك في التعبير؟ أنا ببساطة أدين حرية الحكم التي تأخذها على عاتقك.
فيزيائي:
هراء!
ماذا؟ هل أنا أعمى عن العالم الداخلي لشخص ما؟
من أين تغمز ذلك؟!
النقطة المهمة هي أن الدين يقدم ادعاءات حول العالم الخارجي وأنا أتعامل مع هذه الادعاءات.
هذه الادعاءات مهمة بشكل خاص عندما تتعلق بالسلوك. إنهم يقفون وراء المظاهرات في القدس (بعد كل شيء، لم يطلب أحد إيقاف سيارة في العالم الداخلي لليهود المتشددين!) إنهم يقفون وراء ساعات التواضع، ويقفون وراء العديد من أسوأ القوانين في البلاد، وما إلى ذلك. .
هذه كلها أشياء لا تبقى في العالم الداخلي للأغبياء بل تخترق العالم الخارجي وعالمي الداخلي.
لا أعتقد أنه يمكنك أن تجد فكرة الدكتاتورية الأيديولوجية في أي شيء أقوله، وإذا تجادلت مع شخص ما فيما أعتبره مرضًا فهو مصاب به يعرضني للخطر - من أنت حتى تحرمني من حقي في الجدال؟ ! ماذا؟ هل تحاول فرض شرطة الفكر عليّ أو الحد من حريتي في التعبير؟!
مشكلة غابي هي أيضا الادعاءات بأن الخضر وعلماء المناخ مرتبطون بقوى الظلام، كارهين إسرائيل بشكل خاص والإنسانية بشكل عام ويكذبون من أجل المال،
وأيضاً جهله المذهل وعدم اهتمامه بالحقائق.
http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/02/minister-of-edu.html
وبالطبع فإن كل ما يقال عن عدم فهمه للعلم له ما يبرره
مايكل روتشيلد,
نهجك كله خاطئ. لا يعني ذلك أن الجمارا ليست مثيرة للسخرية في بعض الأحيان، ولا يعني ذلك أن قصة الخلق الكتابية صحيحة من الناحية العلمية، وليس أن عبادة "الصالحين" ليست عبادة الأصنام. إنه العمى الكامل - وهو اختيارك الحر بالكامل - عن عوالم الإنسان الداخلية، وعن رغباته، واحتياجاته، وأيضاً عن الواقع الذي ينكشف له في أفعاله، وهو واقع يتجاوز أي جانب علمي. . كعالم فيزياء، من الواضح بالنسبة لي (وأعتقد أنه يجب أن يكون واضحًا لك أيضًا) أن الإنسان هو أكثر بكثير من مجموع أجزائه، والوعي هو أكثر بكثير من مجرد مجموعة من الإجراءات البيوكيميائية، والتعرف والإدراك يتجاوزان أي شيء من العلوم. يعرف اليوم، وفي رأيي المتواضع أنه لن يعرف أي شيء على الإطلاق. ولذلك، فإن محاولة استبعاد وجهات النظر العالمية غير العلمية هي في أحسن الأحوال طفولية، وفي أسوأ الأحوال - دكتاتورية أيديولوجية. لقد كانت الحروب المقدسة من أي نوع كانت دائمًا شرًا خالصًا. لهذا السبب أنا لا أحب حربك المقدسة في الأديان و/أو الإيمان بالله.
فيزيائي:
لا أذكر أنني وصفت أحداً بأنه معتوه.
اثنان من كبار العلماء في إسرائيل لا يغيران الإحصائيات - ولا حتى في إسرائيل.
إذا كان بإمكانك الإشارة إلى شيء واحد قلته بشكل خاطئ حول الدين، فلا تتردد في القيام بذلك.
مجرد إعطاء الدرجات ليس عادلاً.
لقد نزلت عليّ في هذا النقاش وكأنني أحاول إقناع شخص ما بعدم وجود الله.
هذا غير صحيح في الواقع.
ولا يمكن أن يكون هذا صحيحًا بالنسبة لأي إله غير محدد لأنني كما شرحت لك، فأنا لا أتحدث عن أشياء غير محددة.
لهذا السبب - على الأقل في هذه المناقشة - لا يبدو لي أنني محبط من نفسي، ولكني فقط شاركتك في فعل ما في الإحباط من نفسك بينما كنت أضغط عليك مني.
إلى "محاميه..."
أنا لا أتابع ما يحدث هنا كثيرًا، ولكن يبدو لي أن السيد روتشيلد يقوم بعمل جيد هنا في الأمور العلمية. ومن هذا الجانب - حضوره مبارك.
مايكل روتشيلد,
"من أراد أن يدخل هذا الطريق نال مني النزول الذي يستحقه". - يبدو لي أنه عندما يتعلق الأمر بالقضايا اللاهوتية، فأنت في الأساس محبط من نفسك. يشبه تمامًا الطريقة التي ينتقد بها سابدارمش نفسه بشأن الأمور العلمية.
تعلمت أن الأشخاص "الصادقين والعاقلين" هم أشخاص لديهم نفس البنية العقلية التي لديك... ولكن ماذا يمكنك أن تفعل، لم يولد الجميع على صورة ومثال مايكل روتشيلد...
بالمناسبة، لقد قدمت رابطًا لإحصائيات العلماء المؤمنين وغير المؤمنين... اسمحوا لي أن أذكركم أن اثنين على الأقل من نخبة العلماء في إسرائيل متدينون تمامًا (إسرائيل أومن وجاكوب بيكنشتاين). أعرف القليل منهم على الأقل، لكنهم أقل شهرة قليلاً... فماذا في ذلك؟ فهل هم أيضًا بلهاء في أعينكم؟
هناك أكاذيب يمكن دحضها:
https://www.hayadan.org.il/how-bats-trackes-targets-0502102/#comment-261002
فيزيائي:
يصلح:
أنا لا أهاجم أي شخص لم يهاجمني أو أي شخص آخر دون سبب وجيه.
أولئك الذين يقررون الدخول في مثل هذا الطريق ينالون مني النزول الذي يستحقونه.
أنا لا أناقش المطالبات إلا مع الأشخاص الصادقين والعقلاء.
أحسنت أيها المحامي، أرى أنك لم تتخل بعد عن الرغبة في التشهير.
فيزيائي:
أنا لا أنزل على أحد.
أنا أجادل مع المطالبات.
أنا لا أسألك ماذا تفعل.
مايكل روتشيلد,
سأتركك بكل سرور بسلام. أنت أيضًا تترك في راحة كل من تنزل عليهم.
فيزيائي
أنا فعلا أحب نيك. لكنني لن أعتبر الأمر صعبًا للغاية.
لاحظ أنني لم أزعم أنك تحاول إقناعه بالإيمان بالله. كل ما قلته هو أنك كنت تحاول إقناعه،
لا يهم ماذا تقول حجتي، على الأقل تجريبيا.
فيزيائي:
مرة أخرى - لا أعرف ماذا تريد.
هل حاولت إقناع أحد بعدم وجود الله؟
ففي النهاية أنا بنفسي قلت أنه لا فائدة من الحديث عن شيء غير محدد لأن كل جملة تناقشه تصبح غير محددة.
هل تصر على الحديث عنه؟
تحدث إلى محتوى قلبك واتركني وشأني.
محامي الشيطان
يجب أن أعترف أن دعمك لكلماتي لا يفيدني، ولو فقط بسبب اللقب الذي اخترت استخدامه... أنا لا أحاول إقناع مايكل (أو أي شخص آخر) بالإيمان بالله، بل أحاول حشد المثقفين. لديه النزاهة حتى يوقف حربه المقدسة على من لا ينسجم مع مفهومه.
مايكل روتشيلد,
هناك بالتأكيد أشياء يمكنني أن أقولها سواء كنت تعرفها أم لا. وعلى وجه الخصوص، أعلم أنك لا تعرف كيف تقرر مسألة وجود الله أو عدم وجوده.
إن معرفة الحقيقة ليست بالضرورة تعبيراً لا معنى له. على سبيل المثال، إذا كان من المعروف أن x=y فكلانا يعرف ذلك في الواقع، 2x=2y.
التعريفات هي شيء أحبه بشكل خاص (باعتباري شخصًا يتعامل مع الرياضيات والفيزياء لجزء كبير من وقته).
في الواقع، لا يمكن تعريف الله. إما أن تتقبل وجوده (واعتباراتك معك) أو لا تقبل. مهما كان الأمر، سيكون عليك دائمًا أن تؤمن بشيء ما. على سبيل المثال، يجب أن تؤمن بحقيقة وجودك حتى تتمكن من قول شيء ما عن العالم أو عن نفسك. لن تتمكن أبدًا من إثبات حقيقة وجودك لنفسك، لأن أي دليل من هذا القبيل يجب أن يأتي بأي حال من الأحوال من افتراض أنك موجود.
أوافق على أنه حتى تعليقك الأخير لم تفهم أي شيء. وإلا فلن تتعرض للسخرية لكونك هراء بشأن الجوارب والله. بالمناسبة، لدي انطباع بأنك تخلط تمامًا بين أساطير الشعوب المختلفة والثقافات المختلفة والإيمان بالله.
في رأيي المتواضع، إن الغيرة التي "تضطهد" بها المؤمنين لن تخجل المتعصبين الدينيين الكبار.
والمزيد للفيزيائي ومحاميه.
محاميه ليس الوحيد الذي يختلف مع استنتاجات الفيزيائي.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
الفيزيائي ومحاميه:
أفترض أن محاميه كان يتفاعل مع رد فعل الفيزيائي الأول وليس الإهانات التي وجهها بعد ذلك.
إذا قرأت كلمات ذلك "العالم" الرئيسي فسوف ترى أن كل معارضته - سواء للتطور أو للادعاءات المتعلقة بالاحتباس الحراري - مبنية على الدين وليس على أي اعتبار علمي.
ولذلك فإن دفاعه في غير محله، بل هو الذي يمزج العلم بالإيمان.
فيزيائي
مرة أخرى أميل إلى الاتفاق معك.
إلا أنه بالنسبة لي، فإن نوعًا ما من الإله غير مرئي أكثر فأكثر مع الفيزياء.
لا أجد أي سبب على الإطلاق للخلط بين الفيزياء والإيمان، لذلك أنا لست مشغولاً بالبحث عنه، لا أحتاج إليه. إذا كان موجودًا، أعتقد أنه سيشعر بنفس الطريقة تجاهي.
خذ النصيحة
تخلى عن الحجة. لن "تفوز"، ولن "يفوز" وفي النهاية، على أية حال، كل منهما سوف يفكر في الكثير من الأفكار السلبية عن الآخر.
فيزيائي:
"أحد الأشياء التي لا تعرفها هو ما إذا كان الله موجودًا"
أحد الأشياء التي لا تعرفها هو ما أعرفه وما لا أعرفه.
لا يوجد شيء اسمه "معرفة الحقيقة" بشكل عام. إنها مجرد عبارة لا معنى لها.
كل ما يمكن معرفته هو مدى صحة بعض الادعاءات.
كما قلت - هناك ادعاءات أنني أعرف مدى صحتها وهناك من لا أعرفه.
בשאלה על השואה רציתי להראות לך שזה המצב גם לגביך – יש דברים שאתה יודע את מידת אמיתותם ויש כאלה שלא ולכן גם אותך (כן! אפילו אותך!!!) לא ניתן להגדיר בתור מישהו ש"יודע את האמת" או בתור מישהו שאינו "יודע الحقيقة".
وكما ذكرنا - بما أن عبارة "يعرف الحق" لا معنى لها - فأنا أتفق مع حقيقة أنني أيضًا لا أستوفي تعريفها (وهذا غير ممكن).
بشكل عام - التعريفات هي ما تتجنبه أنت وأمثالك طوال الوقت.
كما أنك تتجنب تعريف كلمة "الله" وبالتالي من المستحيل الإجابة على الإطلاق على سؤال هل أعرف هل يوجد إله أم لا لأن الإجابة تعتمد على ما تجيب به على سؤال ما هو الله.
إذا كان الله جوربًا غير مغسول، فنعم، هناك إله، حتى أنني أملك القليل منه.
إذا كان الإله شيئًا يعلم كل شيء ولكنه مع ذلك لا يعلم أن الأرنب لا يربي الكرش، فإن هذا الإله يتضمن في تعريفه تناقضًا منطقيًا وبالتالي غير موجود.
بالمناسبة، أنا آسف ولكني مازلت لا أفهم ما الذي تتحدث عنه.
لقد قلت أنك على استعداد لإخباري عما كنت تتحدث عنه، لذا يرجى القيام بذلك.
مايكل روتشيلد,
- هل ستخبرني عما تتحدث؟
- نعم؛
- هناك أشياء أعرفها وهناك أشياء لا أعرفها.
- صحيح جدا. أحد الأشياء التي لا تعرفها هو ما إذا كان الله موجودًا.
- لا أدعي معرفة الحقيقة في أي موضوع. أعتقد أنك لا تفعل ذلك أيضًا.
- بالطبع لا. أعلم جيدًا أن هناك أشياء كثيرة لا أعرفها. كما أنني أعلم جيدًا أن هناك أشياء لا يمكن حسمها علميًا. واحد منهم هو مسألة وجود الله. فهل من المحتمل أن الله غير موجود في ضوء كل ما تعلمناه خلال 400 عام من الفيزياء؟ الجواب: قطعا لا. على العكس من ذلك، يبدو الأمر أكثر وضوحا بالنسبة لي. (الكشف الكامل: أنا لست متدينًا وليس لدي أي نية لأن أصبح متدينًا).
- ومع ذلك - هل تطالبون، في نفس الوقت الذي نتعلم فيه عن المحرقة، أن تكون هناك سلسلة من الدروس حول إنكار المحرقة؟
-آسف؟ ما هو الاتصال؟ إن مسألة وجود الله لا تتعارض مع أي حقيقة علمية. إن أي إجابة يمكن تقديمها على هذا السؤال لا تتعارض مع بعض الحقائق العلمية.
- إذا لم يكن الأمر كذلك - فهناك أشياء تدعي أنك تعرف حقيقتها.
- أعرف الفيزياء جيداً..
- هل تعرف ما هو الحق وما هو الباطل؟
- أعرف ما هو علمي وما هو غير علمي، وذلك أيضًا - فقط في مجالات خبرتي المحدودة نوعًا ما. هل النظارات العلمية هي الطريقة الوحيدة لملاحظة الواقع؟ أعتقد بالتأكيد لا.
قزم
انت لم تفهم.
ليس لدي أي مصلحة في تشتيت الاتهامات حول من يتبرع ومن يتلقى (ربما لو كان هناك شيء من هذا القبيل، فسيكون أيضًا سريًا بدرجة كافية بحيث لا أعرفه).
أعتقد (أو على الأقل أريد أن أصدق)، أن معظم العلماء لا ينشرون دراسات كاذبة من أجل المال فقط.
لاحظ أن والدي أيضًا لا يذكر بالضبط ما هي الشركات التي تدفع ولمن، لكنه يشير إلى "شركات النفط" باعتبارها لها مصلحة واضحة.
إذا كان هذا ما كنت تحاول أن تسأله، أي من هم أصحاب المصلحة في حالة الذعر العام بشأن موضوع الانحباس الحراري، ومن هي الشركات التي ستستفيد منه، فالأمر واضح بالنسبة لي. افتح أي صحيفة اقتصادية، وانظر إلى الصفقات التي تم توقيعها لأي مادة خضراء، وها أنت ذا.
إذا كنت لا تزال تواجه مشكلة في هذا الأمر، خذ على سبيل المثال الشركات المصنعة للألواح الشمسية وتوربينات الرياح والسيارات الكهربائية والهجينة، فهذه هي الأمثلة الأكثر إلحاحًا.
حاول أن تفكر في مقدار الأموال التي ستقفز بين البلدان بسبب الضرائب التي ينبغي أن يفرضها بنك الاحتياطي الفيدرالي.
إذا كنت تبحث عن وجهة نظر العلماء، فالأمر يتعلق بتمويل الأبحاث، وهو أمر سهل للغاية للحصول على تمويل لأي بحث ولا يهم ما يدور حوله إذا كان مكتوبًا أنه مرتبط بشكل غير مباشر بالاحتباس الحراري.
وبالمناسبة، فهذه إحدى مزايا الترهيب العلني وهذا الاتجاه. هناك أموال أكثر بكثير للبحث في طبيعة الكرة وسلوكها. (بالإضافة بالطبع إلى تقليل التلوث وهو أمر إيجابي دائمًا)
@محامي الشيطان
ما هي الشركات التي تساهم في دعم ظاهرة الاحتباس الحراري؟
ك. ابدا:
لا أعرف كيف تقيس فعالية المراجعة.
من المحادثات الشخصية مع يوئيل، أعلم أنه في هذه القضية، التي هي في قلوبنا، ليس لديه أي نية لإظهار اللطف (وبشكل عام، قرأت للتو بعض الاقتباسات من محادثة أجراها آفي بيليزوفسكي معه عبر الهاتف. هل تبدو عبارة "رهيب ورهيب" لطيفة جدًا بالنسبة لك؟)
المزيد عن الموسيقى وكلمات الأغاني (ومدى فعالية النقد "اللطيف والموضوعي"):
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1151650.html
وأنا أتفق مع أفنير. الصدام بين العلم والدين يمثل مشكلة بالنسبة لعالم الدين.
ومع ذلك، هناك علماء دين، بل إن بعضهم جيد.
وبما أنني لا أعتقد أنه يجب حرمان أي شخص متدين من تولي مناصب حكومية، فيجب اختيار فقط من بينهم من يفهم أن هذا الصراع موجود، ولا يقرر التعامل معه.
وحتى لو كان لديه اقتباسات هنا وهناك، ولكن لا يوجد تعبير عن القضية في سياسته، فإنني لا أرى في ذلك مشكلة.
إن حظر أي دين يمثل مشكلة أقل متعة، وهو بالتأكيد ليس قانونيا، أو أخلاقيا، أو ديمقراطيا.
ابي،
بخصوص ردك 4 ربما المشكلة هي أنك تظن أن كل من لا يفكر مثلك في ظاهرة الاحتباس الحراري إنما يفعل ذلك بسبب شتاء واحد، ولا تعتقد حتى أن السبب قد يكون علمياً بالكامل.
إذا نظرت إلى الفقرة الثالثة في هذا الرد:
https://www.hayadan.org.il/particle-may-be-leading-candidate-for-mysterious-dark-matter-1802102/#comment-261954
سترى أنه يُزعم هناك أنه عندما تكون هناك نظرية علمية، ويناقشها المجتمع، فلا يوجد سبب لعدم عرضها على الموقع، وسيكون الأمر غريبًا إذا لم يكن الأمر كذلك.
لذا، لفت انتباهك أن نظرية الاحتباس الحراري صحيحة أم لا، وهي من أكثر المواضيع التي يتم الحديث عنها في المجتمع العلمي اليوم. وأيضًا جانب عدم صحتها يعرضه أيضًا جزء كبير من المجتمع العلمي.
كطالب في مؤسسة أكاديمية معترف بها في إسرائيل، أتيحت لي الفرصة لحضور ما لا يقل عن 4 محاضرات مختلفة حول عدم صحتها (وكذلك العديد من المحاضرات حول صحتها، وجميع المحاضرات التي يلقيها أساتذة يشغلون مناصب في المؤسسة أو في مؤسسات أخرى من إسرائيل و العالم)، لذلك ليس لدي أدنى شك في أن النظرية محل نقاش جدي، رغم تجاهل الموقع.
إن حجتك البالية حول أموال شركات الوقود ليست أكثر من مجرد ديماغوجية رخيصة وغير ضرورية، لأننا نعلم أن الكثير من المال (وحتى جوائز نوبل) يتدفق على جانبي الحجة، وأي جانب لا يفعل ذلك إثبات صحتها، سيتأكد شخص ما من الثراء منه.
أعتقد أن هذه الديماغوجية لا تحترمكم حقاً، ومن الأفضل أن تتركوا الأمر للأشخاص الذين لا يستطيعون الجدال مع هذه الاتهامات الغوغائية المصحوبة بنقص في فهم أنفسهم ومستمعيهم.
"كبير علماء وزارة التربية والتعليم" 2010 - إقرأ ولا تصدق !!!
في بلد مظلم في مكان ما (يمكنك التخمين بالتأكيد...) اجتمع المجلس الاقتصادي ليتناقش أمام أعيننا رجل اسمه جاليليو يدعي أن الأرض التي خلقها الله تدور حول الشمس!! تم النقل إلى مكتب التوازن...الموقع أدناه...1632. ملاحظة: وربما الضجة حول عدم الاتحاد؟؟ في المجمل، «وزير التربية والتعليم» يعطي وظيفة لصديق!! (20 سنة في مركز الليكود لا تمشي!!) - وبالإضافة إلى ذلك، فهذا خير دليل على أن «هناك تطور»
فيزيائي:
هل ستخبرني ما الذي تتحدث عنه؟
هناك أشياء أعرفها وهناك أشياء لا أعرفها.
أنا لا أدعي معرفة الحقيقة في أي موضوع. أعتقد أنك لا تفعل ذلك أيضًا.
ومع ذلك، هل تطالبون أنه في نفس الوقت الذي يتم فيه التعرف على المحرقة، يجب أن تكون هناك أيضًا سلسلة من الدروس حول إنكار المحرقة؟
إذا لم يكن الأمر كذلك، فهناك أشياء تدعي أنك تعرف حقيقتها.
هل تعرف ما هو الصحيح وما هو الباطل؟
إلى 18
نهج مثير للاهتمام!
ما تقوله في الواقع هو أن الله كسول، خرج لبضعة أيام من العمل منذ بضعة مليارات من السنين (إذا لم يكن هناك تناقض بالطبع) واستراح حتى اليوم.
لقد اندهشت دائمًا من عدد الاختراعات والتقلبات التي سيبتكرها المتدينون لتبرير إيمانهم، ومن الواضح أنه لا يوجد حد.
مايكل ر.
هل تعرف ما هو الصحيح وما هو الباطل؟ أنت تعرف بعض الفيزياء. إنها جميلة حقًا ولكنها بعيدة جدًا عن "معرفة الحقيقة".
بن نير
كن مطمئنًا أنه ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه.
والتعصب في العلم أسوأ من التعصب في الدين. لأن العلم أكثر حساسية للأهواء من الدين. الضرر هو أيضا أكبر.
إلى 18:
عندما تقول أن العلم لا يتعارض مع الدين ماذا تقصد؟ هل تعتقد أن هناك تداخل بينهما؟ هل تعتقد أنهما مكملان؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما هي "الحدود المقطوعة" بين الاثنين؟
وعلى عكس ما كتبته، فإن العلم في الواقع لا يتعارض مع الدين. إن نظرية التطور لا تتعارض مع الخلق - فمن الممكن أن يكون الخلق قد وجد عن طريق التطور - أليس هذا خلقا إلهيا؟ هل مراقبة الله لعملية التطور ليست إلهية؟ أما في زمن الحكماء فقد قالوا بوضوح أن "الله يبني عوالم ويهدمها" - عالمنا ليس الأول! كانت أمامنا، وبالتالي يمكن أن تحدث عملية التطور. العلم لا يتعارض مع الدين، والعكس صحيح - في المجتمع الديني هناك تشجيع للذهاب إلى هناك، للحصول على التعليم، والمعرفة. إنه دائما طموح. العالم الديني ليس بدائيًا وجاهلًا. وطبعا - أن الإنسان عندما يذهب للعلم فإنه لا يعاني من عزلة اجتماعية - على الأقل ليس لأنه عالم! وحاخامه لا يخالف العلم، ولو راجعت وتعلمت ستجد أن التوراة تكمل ما اكتشفه العلماء، ولا تتعارض معه. لقد عاش الحاخام في عالمنا، ولم يتعارض مع النظريات العلمية.
مايكل، أنت على حق، تعيين الدكتور أفيتال أكثر خجلاً بكثير 🙂
تعلموا أيها السادة.
أرجو أن تدرك أن حياة عالم الدين صعبة للغاية ومليئة بالتناقضات. ومن الممكن أيضًا أنه يعاني من العزلة الاجتماعية، خاصة من أصدقائه المتدينين. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي له كشخص متعلم أن يسمع في كثير من الأحيان كلمات خطبة وحكمة معلمه الذي قد يقصر عنه في حكمته وتعليمه. ماذا يفعل عالم الدين في مثل هذه الحالة؟
أحد أمرين: إما أن يكتم علمه وحكمته في لقاءاته مع المجتمع الديني ويفترض غلبة الحكمة الدينية على العلم، أو يصبح محاورا بل ومحادثا لحكماء الدين فيثير غضب الحبر وغضبه. من المؤمنين Rebbe.
على أية حال، فإن الشخص المثقف دينيا يكون في وضع المشتبه به الدائم بين مرتدي مقاعد الكنيس.
ولهذا عليه أن يثبت لهم بطريقة خاصة وملفتة وفي كثير من الأحيان ولائه المطلق للدين.
كيف تقوم بذلك؟
وينشرون مقالاً أو مقابلة ضد نظرية التطور التي ظلت منذ نحو 170 عاماً بمثابة العلم الأحمر في نظر الديانات التوحيدية.
والآن سيبقى هادئًا في المجمع لعدة أشهر أخرى.
عن الموسيقى والكلمات:
والواقع أن تصريح أفيتال مثير للتنافر، ولا يقل إثارة للقلق عن تعيينه ذاته (في نهاية المطاف، ما الذي لديه لمنصب كبير العلماء في وزارة التعليم؟)
ومع ذلك، فمن المناسب لنا جميعًا أن نستخدم كمثال الكلمات الدقيقة والحاسمة للبروفيسور ريك. أعتقد أنها أكثر إقناعا من الصرخات الهستيرية الواردة في هذا المقال.
لا تطلب الكثير.
وقد يعود كبير علماء وزارة التعليم بعد إلى التعليم بالرجم العالي.
ليست هناك حاجة لتذكيرك أنه وفقًا لقوانين دينه - فإن شريعتك هي في الواقع رجم.
أوه، في كل مرة أجد خطأ كهذا أريد أن أتعرض للرجم... أمر غير سار. آسف
المتشكك:
أعلم أنه مجرد خطأ مطبعي ولكنه خطأ جميل.
في رأيي، مكان الدراسات الخلقية هو حقًا في المدرسة الثانوية وليس في التعليم العالي 🙂
كان دوكينز يضحك الآن،
وخاصة تصريح الدكتور أفيتال الوهمي "كل علامات الدين المتعصب موجودة (في المنظمات الخضراء، حزب العدالة والتنمية) - التعصب والكثير من الشر ..." ها.. ها من الواضح أن اليهودية والمسيحية والإسلام بريئة من أي شيء مثل هذا الوصف....
ونسيت أنهم في هذه الأديان لم يقتلوا أو ينفوا أو يرجموا أحدا باسم الدين..
ليزا،
أوافق على أننا بحاجة إلى أن نكون نقديين وأن نقوم بتدريس جميع جوانب كل موضوع. وهذا ما يحدث أيضًا.
ولكن ليس في المدرسة، فهناك يقومون بتدريس أساسيات كل مادة، وإلا فلن يكون هناك ما يكفي من الوقت والموارد لتعليم كل الأشياء في العالم، علاوة على ذلك، حتى لو كان ذلك مستحيلاً، فإن الأطفال سيعانون منه كثيرًا. ..
ولهذا السبب يقومون بتدريس الأشياء المثبتة، وإذا كانت هناك اختلافات كبيرة في الرأي حول موضوع معين، فإما أنهم لا يدرسونه في المدرسة (ولكن فقط في المدرسة الثانوية) أو يتم التأكيد على كلا الجانبين. لا خلافات بين العلماء، لذلك لن يتعلم الجوانب الأخرى إلا من يتوسع في الموضوع (ولماذا تعرف أيها الخطأ). هكذا ينبغي أن يكون الأمر في رأيي...
إلى 7: أنت مخطئ. ويحرم تعليم أشياء كاذبة، لأنه عندها قد يتعلم الطلاب الكذب بدلاً من أن يفهموا أنه يأتي للتأكيد على الحقيقة.
لهذا السبب، في فنون الدفاع عن النفس، لا يُسمح أبدًا بإظهار تمرين لم يتم إجراؤه بشكل صحيح.
على أية حال، الأطفال محاطون بآراء مختلفة - يسمون ذلك الجهل. يعتقد بعض الأطفال أن هناك وحوشًا في الظلام. هل ترغب في تدريسه في الفصل؟ معظم الأطفال لا يعرفون كيف يعمل العالم أو لماذا من المهم أن نأخذه منهم بطريقة عقلانية.
وفي النهاية، الدين هو لعبة محصلتها صفر، فكلما علمت شخصًا ما عن ديانات مختلفة، كلما أصبح أقل تدينًا.
كما قلت:
أولئك الذين سيجلبون لنا الكارثة في النهاية ليسوا الكاذبين، بل أولئك الذين يطالبون بإعطاء الحقيقة والأكاذيب مكانة متساوية.
الذعر مرة أخرى؟!
ولم أسمع من كبير العلماء أي مقارنة بين التطور والدين. وكان ادعاؤه أن هناك أشخاصًا يتعاملون مع التطور كدين. من التعليقات على هذا الموقع يمكن أن نفهم أن كلماته ليست مبالغ فيها.
كملحد يدافع عن العلم باعتباره الطريقة الوحيدة لفهم العالم من حولنا، لا أرى أي خطأ في كلام كبير العلماء.
ينبغي تشجيع العرض النقدي للآراء المختلفة.
وأنا على ثقة أن معظم الأطفال الذين ينشأون على ركب نظرية التطور، دون أن يتعرضوا لوجهات نظر مختلفة (حتى لو كانوا مخطئين تماما) لن يتمكنوا من تنمية مهارات التفكير المستقل (والفهم الحقيقي لما التطور هو). سوف يقبلون ما تعلموه دون تحفظات ودون نقد - وبهذا المعنى فإن كل ما سيتعلمونه (حتى لو كانت نظرية التطور) لا يختلف عن وجهة النظر الدينية.
والشخص الذي ينشأ على وجهة نظر دينية معينة دون التعرض لآراء دينية أخرى لن يتمكن أيضًا من تنمية التفكير النقدي تجاه دينه. كل ما يمكنه فعله هو انتقاد الأديان الأخرى.
أيها الفيزيائي، هل يمكنك تقديم مثال على مقالة مدروسة؟
شكرا.
لسوء الحظ، أنت والسيد بيليزوفسكي مخطئان. قد لا يفهم عالم الأحياء أي شيء عن التدفق والديناميكا الهوائية حتى لو أراد ذلك لأنه لا يملك الأدوات اللازمة لفهم الأدبيات ذات الصلة بالموضوع. ومن ناحية أخرى، فإن أولئك الذين يفهمون التدفق يمكنهم قراءة وفهم المقالات المتعلقة بالاحتباس الحراري إذا رغبوا في ذلك. وينطبق الشيء نفسه على نظرية التطور. ولهذا لا أتعجل في صلبه بسبب آرائه التي قد تكون مبنية على عقل سليم، وليس على بدعة عابرة.
نأسف لسماع أن شتاءً باردًا واحدًا أثر عليك أيضًا، ومحا عقدًا كاملاً من الاحترار. من الواضح أن هناك صعودًا وهبوطًا ولكن هناك اتجاه واضح، وهو أن شركات النفط تنفق الملايين للتعتيم تمامًا كما فعلت شركات السجائر منذ عقود.
يا أبي، أنا شخصياً ليست لدي مشكلة مع نظرية التطور، لدي مشكلة مع نظرية الاحتباس الحراري، والعواقب الكارثية للاحتباس الحراري، ومسؤولية الإنسان عنه.
المناخ ظاهرة معقدة، وعلوم المناخ جديدة، ولدي شعور غير سار بأن علماء المناخ يتعرضون لضغوط لتقديم المزيد من السلع أكثر مما لديهم بالفعل. إن الحركة الخضراء هي حركة سياسية واجتماعية، وهي بذلك تمنح أعضائها هوية ورسالة أيديولوجية يلتزمون بها عقليا واجتماعيا. أظن أن أغلب علماء المناخ يتعاطفون مع الحركة الخضراء، وهذا له تأثير على نزاهتهم المهنية.
رد فعل المنظمات الخضراء ضد كبير العلماء هو بالنسبة لي رد فعل ديني على كل شيء. وأراه دليلا على الجو السائد في هذا المجال من البحث. كيف يمكن إجراء بحث علمي محايد في جو يعتبر فيه كل من لا يتفق مع النظرية المقبولة كافرا ويجب طرده؟
أعترف أن كلام الدكتور أفيتال بخصوص التطور محرج.
يارون، لقد ثبت بالفعل مليون مرة أن التطور ليس دينا. إنه مبني على الحقائق ويتم تحديثه وفقًا للحقائق. ليس لها طقوس ولا تجبر إلا العمل.
ولذلك فإن مقارنة التطور بالدين هي مثل مقارنة ممثل حي بشخصية كرتونية. إذا كانت لديك مشكلة مع موقف العلم، فهي ليست مشكلتك فقط، إنها مشكلتنا. البلاد تتدهور.
من المحتمل أن يكون استخدام مصطلح محاكم التفتيش زلة فرويدية. أنت تقترح "تحييد" شخص ما لأن آرائه لا تتناسب مع العقيدة التي تؤمن بها. أنت نفسك محقق. وظيفة مثيرة للاشمئزاز.