عودة التطور - فصل من كتاب "لماذا التطور صحيح" لجيري كوين

صدر الكتاب عن دار عليات هجيج وكتب يديعوت، ترجمة من الإنجليزية: عدي ماركوز هيس

وبعد نوم دام مائة مليون ومئات السنين، فتحنا أخيراً أعيننا على كوكب رائع مليء بالخير، متوهج بألوان كثيرة، يعج بالحياة. بعد عقود سوف نعود ونغمض أعيننا. هل هناك طريقة أنبل وأكثر استنارة لقضاء وقتنا القصير في ضوء الشمس، من محاولة فهم الكون وكيف حدث أننا بالغنا في تقدير نومنا فيه؟ هذه هي الطريقة التي أجيب بها عندما يُسألني - غالبًا بشكل مفاجئ - عن سبب إزعاجي للاستيقاظ في الصباح.
ريتشارد دوكنز

قبل بضع سنوات، تمت دعوتي من قبل مجموعة من رجال الأعمال في إحدى ضواحي شيكاغو الساحرة لإلقاء محاضرة حول التطور مقابل التصميم الذكي. يجب أن أقول إنه كان لديهم ما يكفي من الفضول الفكري ليريدوا أن يتعلموا شيئًا عن "الجدل" المزعوم. لقد قدمت لهم الأدلة على وجود التطور، ثم شرحت لهم لماذا التصميم الذكي هو تفسير ديني للحياة، وليس تفسيرا علميا. بعد أن انتهيت من الحديث، أتى إلي أحد المستمعين وقال: "بدا دليلك على التطور مقنعًا للغاية بالنسبة لي - لكنني ما زلت غير مؤمن به."

تستنفد هذه الجملة غموضًا عميقًا وشائعًا جدًا يشعر به الكثيرون فيما يتعلق بعلم الأحياء التطوري. الأدلة مقنعة، لكنها غير مقنعة. كيف يكون ذلك ممكنا؟ ولا تعاني مجالات العلوم الأخرى من مثل هذه المشاكل. نحن لا نشك في وجود الإلكترونات أو الثقوب السوداء، على الرغم من أن هذه الظواهر بعيدة كل البعد عن التجربة اليومية مقارنة بالتطور. ففي نهاية المطاف، يمكنك رؤية الحفريات في أي متحف للتاريخ الطبيعي، ونحن نقرأ كل يوم عن البكتيريا أو الفيروسات التي طورت مقاومة للأدوية. إذن ما هي مشكلة التطور؟

المشكلة ليست في نقص الأدلة. إذا كنت قد قرأت الكتاب إلى هذا الحد، أتمنى أن تكون مقتنعًا بأن التطور أكثر بكثير من مجرد نظرية علمية: إنه حقيقة علمية. لقد نظرنا إلى أدلة من العديد من المجالات - السجل الحفري، والجغرافيا الحيوية، وعلم الأجنة، والهياكل الأثرية، وحالات التصميم دون الأمثل، وما إلى ذلك - ورأينا أن كل هذه الأدلة تشير بما لا يدع مجالاً للشك إلى أن الكائنات الحية قد تطورت؛ ولا يتعلق الأمر فقط بالتغيرات "التطورية الدقيقة": فقد شهدنا أنواعا جديدة في طور التكوين، سواء في الوقت الحقيقي أو في السجل الأحفوري، كما وجدنا أشكالا انتقالية بين مجموعات كبيرة، مثل الحيتان، والحيوانات البرية. لقد شاهدنا الانتقاء الطبيعي وهو يعمل، وليس لدينا أي سبب للاعتقاد بأنه لا يستطيع إنتاج كائنات حية وشخصيات معقدة.

لقد رأينا أيضًا أن علم الأحياء التطوري يمكنه تقديم تنبؤات قابلة للاختبار، على الرغم من أن الأمر لا يتعلق بالطبع بالقدرة على التنبؤ بكيفية تطور نوع بيولوجي معين، لأن هذا يعتمد على عدد كبير من العوامل التي لا يوجد يقين بشأنها، مثل على سبيل المثال، ما هي الطفرات التي ستظهر وكيف يمكن أن تتغير البيئات في المستقبل. ولكن يمكننا التنبؤ بمكان العثور على الحفريات (على سبيل المثال، توقع داروين بأن أسلاف البشر سيتم العثور عليهم في أفريقيا)، ويمكننا التنبؤ متى (أي، في أي وقت في الماضي) ظهرت أسلاف مشتركة (على سبيل المثال، اكتشاف "الداغريل"، وهي سمكة ذات براعم أرجل في الهيكل العظمي، تيكتاليك، في صخور عمرها 370 مليون سنة، موصوفة في الفصل 2)، ويمكننا التنبؤ بالشكل الذي سيبدو عليه هؤلاء الأسلاف حتى قبل أن نجدهم (أحدهم هو "الحلقة المفقودة" المثيرة للإعجاب بين النمل والدبابير، كما تم وصفها في الفصل الثاني). توقع العلماء أنهم سيعثرون على حفريات لجرابيات في القارة القطبية الجنوبية، وقد فعلوا ذلك بالفعل. ومن الممكن أيضًا التنبؤ بأنه إذا وجدنا نوعًا من الحيوانات ذكورها ملونة جدًا وإناثها ليست كذلك، فسيكون نوعًا ذو نمط تزاوج متعدد الزوجات (إناث متعددة لذكر واحد).

تتم إضافة مئات الملاحظات والتجارب يوميًا إلى قاعدة بيانات المؤلفات العلمية. كثير منهم ليس لديهم أي صلة حقيقية بالتطور - هذه ملاحظات وتجارب تتعلق بتفاصيل علم وظائف الأعضاء، والكيمياء الحيوية، والتطور الجنيني، وما إلى ذلك - ولكن الكثير منهم لديهم مثل هذه اللمسة. وتبين أن أي حقيقة لها أي تأثير على التطور تؤكد صحتها. كل حفرية نجدها، وكل جزيء DNA نقوم بتسلسله، وكل نظام عضوي نقوم بتحليله - كلها تدعم فكرة أن الأنواع البيولوجية تتطور عن طريق التطور من أسلاف مشتركة. ورغم أن هناك، من حيث المبدأ، عدد لا حصر له من الملاحظات المحتملة التي يمكن أن تثبت عدم صحة التطور، إلا أنه حتى الآن لم يتم اكتشاف ولو ملاحظة واحدة من هذا القبيل.

فلا نجد حفريات ثدييات في صخور عصر ما قبل الكمبري، ولا حفريات بشرية في نفس الطبقات التي توجد فيها حفريات الديناصورات، ولا أي حفريات أخرى لا تتناسب مع النظام التطوري للتطور. تدعم أرضية الحمض النووي العلاقات التطورية بين الأنواع، والتي تم استنتاجها لأول مرة من السجل الأحفوري. وكما يتنبأ الانتقاء الطبيعي، فإننا لا نجد أنواعًا ذات تكيفات لا تفيد إلا أنواعًا أخرى. ونجد جينات ميتة وأعضاء متبقية لا يمكن فهمها في إطار فكرة "الخلق الخاص" - جوهر الموقف الخلقي - الذي بموجبه خلق كل نوع من الكائنات الحية لنفسه في فعل منفصل ومميز الخلق، بغض النظر عن سائر أنواع المخلوقات. على الرغم من أن هناك مليون فرصة للخطأ، إلا أن التطور يصححه في كل مرة. إنه أقرب شيء إلى الحقيقة العلمية التي يمكن أن نتخيلها.
عندما نقول أن "التطور صحيح"، فإننا نعني أن أهم التأكيدات العامة للداروينية قد تم التحقق منها. لقد مرت الكائنات الحية بالتطور، وهذا حدث ويحدث تدريجياً، وتتفرع الأنساب إلى أنواع مختلفة من سلف مشترك، والانتقاء الطبيعي هو المحرك الرئيسي لظهور التكيفات. لن يشكك أي عالم أحياء جاد في هذه التأكيدات. لكن لا يعني ذلك أن الداروينية قد استنفدت بيانها العلمي حتى النهاية، وأنه لم يبق هناك ما يمكن فهمه. المسافة من هذا عظيمة. علم الأحياء التطوري مليء بالأسئلة والخلافات. كيف يعمل الانتقاء الجنسي بالضبط؟ هل تختار الإناث الذكور ذوي الجينات الجيدة؟ ما هو مدى الدور الذي يلعبه الانجراف الوراثي (على عكس الانتقاء الطبيعي أو الجنسي) في تطور تسلسل الحمض النووي أو صفات الكائنات الحية؟ ما هي أشباه البشر الأحفورية التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالإنسان العاقل؟ ما الذي تسبب في "انفجار" الحياة في العصر الكامبري، حيث ظهرت العديد من أشكال الحياة الجديدة في غضون بضعة ملايين من السنين؟

يتمسك منتقدو التطور بهذه الخلافات ويزعمون أنها تظهر وجود خطأ ما في نظرية التطور نفسها. هذا محض هراء. لا يوجد خلاف بين علماء الأحياء الجادين حول المطالبات الرئيسية لنظرية التطور، ولكن فقط حول تفاصيل كيفية حدوثه والأدوار النسبية التي تلعبها آليات التطور المختلفة. إن "الخلافات" لا تضر بمصداقية التطور فحسب، بل على العكس من ذلك، فهي سمة مميزة لمجال بحث نابض بالحياة ومزدهر. إن الجهل والنقاش وفحص النظريات البديلة من خلال الملاحظات والتجارب هو ما يدفع العلم إلى الأمام. العلم بلا جدل هو علم غير متقدم.

عند هذه النقطة يمكنني أن أقول ببساطة: "لقد قدمت الدليل، وهو يظهر أن التطور صحيح. خاص." ولكن إذا فعلت ذلك فلن أكمل عملي، لأن العديد من الناس، مثل رجل الأعمال الذي تواصل معي بعد محاضرتي، يحتاجون إلى أكثر من مجرد دليل قبل أن يوافقوا على قبول التطور. بالنسبة لمثل هؤلاء الناس، يثير التطور أسئلة عميقة حول الهدف والأخلاق والمعنى، بحيث لا يمكنهم قبوله، بغض النظر عن كمية الأدلة المقدمة لهم. ليست حقيقة أننا تطورنا من القردة هي التي تزعجهم كثيراً، بل العواقب العاطفية المترتبة على مواجهة هذه الحقيقة. وإذا لم نعالج هذه المخاوف، فلن نتمكن من إحراز أي تقدم في جعل التطور حقيقة معترف بها عالميا. وكما لاحظ الفيلسوف الأمريكي مايكل روس، "لا أحد يظل مستيقظا في الليل قلقا بشأن وجود فجوة في السجل الأحفوري. كثير من الناس لا يستطيعون النوم وهم قلقون بشأن الإجهاض والمخدرات وتدهور الأسرة وزواج المثليين وكل الأشياء الأخرى التي تتعارض مع ما يسمى "القيم الأخلاقية".
أعربت نانسي بيرسي، الفيلسوفة الأمريكية المحافظة التي تدعم التصميم الذكي علنًا، عن هذا الخوف المشترك:

لماذا ينخرط الجمهور بشغف في النظرية البيولوجية؟ لأن الناس يشعرون بشكل حدسي أن هناك شيئًا أكبر بكثير من النظرية العلمية على المحك. إنهم يعرفون أنه عندما يتم تدريس التطور في الطبيعة في فصل العلوم، سيتم تدريس النظرة الطبيعية للأخلاق في القاعة، في فصل التاريخ، في فصل علم الاجتماع، في فصل الأسرة، وفي جميع المواد الأخرى في المنهج الدراسي .

تدعي بيرسي (ويتفق معها العديد من الخلقيين الأمريكيين) أن كل ما يعتبر شرورًا للتطور ينبع من وجهتي نظر عالميتين تشكلان جزءًا من العلم: المذهب الطبيعي والمادية. الطبيعية هي وجهة النظر القائلة بأن الطريقة الوحيدة لفهم الكون هي من خلال العلم.

المادية هي فكرة أن الواقع الوحيد الموجود هو الواقع المادي للكون، في حين أن جميع الأشياء الأخرى، بما في ذلك الأفكار والإرادة والعواطف، تنشأ من عمل قوانين الفيزياء على المادة. إن رسالة التطور، وكل العلوم، هي رسالة المادية الطبيعية. تخبرنا الداروينية أن البشر، مثل جميع الأنواع، ظهروا نتيجة لعمل قوى عمياء بلا هدف عملت على مدى عصور طويلة بلا حدود. وبقدر ما يمكننا تحديده، فإن القوى التي أدت إلى وجود السرخس والفطر والسحالي والسناجب، هي التي خلقتنا أيضًا. صحيح أن العلم لا يستطيع أن يستبعد التفسير الخارق للطبيعة تمامًا. هناك احتمال - رغم أنه مستبعد جدًا - أن يكون عالمنا بأكمله تحت سيطرة الجان. ولكن ببساطة ليست هناك حاجة لتفسيرات خارقة للطبيعة مثل هذه، لأننا نتمكن من فهم العالم الطبيعي بشكل جيد باستخدام العقل والمادية. وأكثر من ذلك، فإن التفسيرات الخارقة للطبيعة تعني دائمًا أننا وصلنا إلى نهاية التحقيق: هذا ما يريده الله، ويقضي عليه. ومن ناحية أخرى، فإن العلم لا يكتفي أبدًا: فدراساتنا لفهم الكون ستستمر حتى ينقرض البشر.

لكن مفهوم بيرسي، والذي بموجبه ستمتد دروس نظرية التطور في النهاية إلى دراسات الأخلاق والتاريخ و"الحياة الأسرية"، يثير ذعرًا لا داعي له. كيف يمكن للمرء أن يستمد المعنى أو الغرض أو الأخلاق من التطور؟ غير ممكن. التطور ما هو إلا نظرية للعمليات والأنماط المسؤولة عن تكوين أشكال الحياة المتنوعة، وليس مخططًا فلسفيًا كبيرًا حول معنى الحياة. لا يمكنها أن تخبرنا ماذا نفعل أو كيف نقود. وهذه هي المشكلة الكبرى لكثير من المؤمنين الذين يريدون أن يجدوا في النظرية التي تتناول أصلنا سببا لوجودنا ونقطة على الطريق الصحيح لاتباعه.

يحتاج الكثير منا إلى المعنى والهدف والتوجيه الأخلاقي في الحياة. فكيف سنجدهم إذا رأينا في التطور القصة الحقيقية لأصلنا؟ هذا السؤال خارج نطاق العلم. ومع ذلك، يمكن للتطور أن يلقي بعض الضوء على ما إذا كانت أخلاقنا مقيدة بجيناتنا. إذا كانت أجسادنا نتاج التطور، فماذا عن سلوكنا؟ هل نحمل العبء النفسي لملايين السنين التي قضيناها في السافانا الأفريقية؟ وإذا كان الأمر كذلك، إلى أي مدى يمكننا التغلب عليه؟