"لا يوجد شيء في الاستنساخ يتعارض مع قانون الهالاخاه الصريح"
لا يوجد ما لا يقل عن أربع إجابات هلاخية على سؤال ما هو التخصيب في المختبر للأم. وهذا مجرد مثال واحد على الصعوبة التي تواجهها الهالاخا في التعامل مع التحدي الذي تفرضه ابتكارات التكنولوجيا الحيوية. يحاول عضو لجنة هلسنكي العليا، الحاخام ييغال شافران، تقديم الإجابات
تمارا تروبمان
في السنوات الأخيرة، قام الحاخام ييجال شافاران بالكثير من العمل. في كل يوم تقريبًا، يقدم العلماء العاملون في مجال التكنولوجيا الحيوية تقارير عن التطورات الجديدة، ويتعين على الحاخام والدكتور في أخلاقيات علم الأحياء التعامل مع عدد متزايد من الأسئلة المزعجة، التي تشكل تحديًا لقوانين الهالاخا.
ويعمل العلماء حاليا في مختبراتهم على تطوير ماعز معدل وراثيا يحمل جينات بشرية، ويتقنون تقنية الاستنساخ (الازدواج الجيني) ويسعون جاهدين لمعرفة الأمراض التي سيعاني منها المولود حتى قبل ولادته. إن التطور العلمي والتكنولوجي يخلق واقعًا جديدًا، ويغير طرق التفكير ويطرح احتمالات لم يفكر فيها أحد حتى سنوات قليلة مضت، وبالتأكيد خلال الأوقات التي تمت فيها كتابة "جيمارا" و"شولشان أروش". إن الشريعة اليهودية، التي تحدد الكيفية التي يجب أن يتصرف بها الإنسان في كل شيء في حياته، تواجه الآن معضلات صعبة ليس لها إجابة واضحة.
الحاخام الدكتور ييجال شافران ليس فقط على دراية بأمور الهالاخا؛ ومن المفيد أيضًا معرفة الحجج الأخلاقية في النقاش الإنساني العالمي. يعمل كمحاضر في أخلاقيات علم الأحياء في التخنيون والجامعة العبرية، وعضو في لجنة هلسنكي العليا (المسؤولة عن منح الموافقات للبحث على البشر) ورئيس قسم طب الهالاخا في المجلس الديني في القدس. إنه لا يستجيب للصورة النمطية المقبولة في المجتمع العلماني للرجل المتدين الذي يدير ظهره للتطورات العلمية ("إن رغبة العلم هي فعل الخير للجنس البشري")، لكنه يعبر أيضًا عن وجهة نظر عالمية دينية محافظة (" إن محنة المرأة التي لا تستطيع الإنجاب هي أعظم محنة عقلية موجودة"). لذلك، ليس من المستغرب أنه يدعم أيضًا الاستنساخ البشري.
أحد التحديات التي تواجه الهالاخا هو البحث الجيني، الذي تسارع في أواخر الثمانينات مع بدء مشروع فك رموز الجينوم البشري. وفي الوقت نفسه، بدأت العديد من مجموعات البحث في الادعاء بأنها عثرت على جينات لا تؤثر فقط على السمات الفسيولوجية، مثل لون العين، ولكن أيضًا على السمات الشخصية والسلوك.
حديقة العلمانية
في الأسبوع الذي أجريت فيه المقابلة مع الدكتور شافران، أفاد الباحثون لعدد من الوقت عن جين آخر ربما يكون مرتبطًا بسمات الشخصية - الجين الصاري هو جين العنف. وقال شافران: "إذا كان هذا صحيحاً، فقد يخلق مشكلة كبيرة بالنسبة لنا". بعد كل شيء، تحدث رمبام بالفعل عن درجة من حرية الاختيار الممنوحة للإنسان ومنحه المسؤولية عن أفعاله.
ويقول إن هذه الدراسات تتعارض "مع مبدأ حرية الاختيار لدى الإنسان. فالاختيار الحر شرط أساسي للثواب والعقاب. أتذكر أنه عندما بدأ مشروع الجينوم البشري وظهرت الأفكار التي ربما ليست الميول الجسدية فقط ولكن الميول الروحية متأصلة في الإنسان، كتبت رسالة إلى أحد أصدقائي، وهو حاخام مركزي للغاية. كتبت إليه عن حقيقة أن العلماء الفرنسيين يزعمون أنه تم اكتشاف جين التمرد في المفهوم الديني، وأن التصور المناهض للدين هو أيضًا استعداد وراثي. كتبت إليه: "كيف يتم ذلك مع حقيقة أننا نأتي لمعاقبة الناس بسبب عصيانهم للتوراة والوصايا، وما إلى ذلك؟" فجأة اتضح أن الشخص متمرد بسبب نوع من المشكلة في آليته النفسية الحيوية. فكتب لي: "اسمع، لا يمكن أن يكون الأمر كذلك، هذا غير ممكن". لم يعتقد أن هناك شيء من هذا القبيل.
"إن هذه التطورات تطرح أسئلة في مجال الدين. هناك إجابات عليها، لكن لا يمكنك أن تقول إن هذا مجرد هراء. والمثال الكلاسيكي هو أننا نعاقب شخصين عنيفين بنفس العقوبة وفقا لقوانين التوراة، في حين أنه من الممكن أن يكون أحدهما أكثر ميلا للعنف من صديقه. لكننا نضعهما في نفس القارب، في نفس العقوبة، في نفس فئة العقوبات. ومن وجهة النظر هذه، لا بد من الاعتراف بأن الأمر يتطلب أكثر الاتجاه القائم في قانون المحكمة، وليس اتباع القانون الجاف، ولكن التحقيق في الأمر وفحصه على أساس موضوعه.
ويزعمون أن هناك أيضًا جينًا للمثلية الجنسية. إذا تبين أن هذا صحيح، فهل ستظل تعتبر المثلية الجنسية رجسًا؟
"تناقش الجمارا حقيقة أن هناك أشخاصا لديهم ميل نحو المثلية الجنسية، لكنهم يؤكدون على أنه يمكن السيطرة على هذا الميل، على عكس التصور الحديث بأنه رغبة لا يمكن السيطرة عليها. هذه الرغبة ليست مثل الرغبة الجنسية بين الجنسين، والتي يجب أن تصل إلى منفذ في مرحلة ما، لأنها جزء من الطبيعة البشرية. الرغبة الجنسية المثلية هي رغبة يمكن السيطرة عليها. ولا يوجد شيء سيئ في المفهوم الديني لا يمكن التغلب عليه".
وبحسب شافيرن، يجب وضع الاختيار الحر ضمن حدوده. "الاختيار الحر موجود حتى حد معين. قم بربطها بالكلب الذي لديه سلسلة ويمكنه التحرك داخل حدود السلسلة. ولكن عندما يصل إلى نهاية السلسلة، يتوقف. الشيء نفسه مع الاختيار الحر. وللإنسان حرية الاختيار في مجال السلسلة".
بعد فك رموز الجينات تأتي مرحلة الهندسة الوراثية، وهنا مسألة الحدود أمر بالغ الأهمية. حتى الآن، تم استنساخ ماعز تم إدخال جيناته من عنكبوت في جينومه، ويمكن إنتاج ألياف قوية للغاية من حليبها. كما تم استنساخ الأبقار والأغنام التي يمكن استخلاص المواد الخام من حليبها للأدوية. والسؤال هو كم عدد التغيرات الجينية التي يمكن إجراؤها في الكائن الحي حتى يغير جوهره ويتحول إلى شيء آخر. على سبيل المثال، إذا نجحوا في إنتاج خنزير مجتر من خلال الهندسة الوراثية، فهل سيكون هذا الخنزير حلالاً؟
تثار الفكرة عند الدكتور شفران هلالة. والحجة المضادة التي يحشدها هي من عالم العاطفة والفولكلور اليهودي، وليس الهالاخا. ووفقا له، فإن افتراس الخنزير لا يختلف عن افتراس الجمل أو الأرنب. لكن "الخنزير أصبح رمزا لإنكار حرية اليهود في بلادهم. "الفيلق الروماني الذي غزا أرض إسرائيل، كان رمزه الخنزير البري، ومن هنا نشأت روح رفض الخنزير".
وإذا قمنا بتحويل حيوان أقل إشكالية، الجمل على سبيل المثال، إلى حوافر. هل سيكون كوشير؟
"إذا كان هناك شيء من هذا القبيل، فمن الممكن بالتأكيد أن يكون الحيوان حلالاً".
مكررة ومضاعفه
ومنذ القرن الثاني الميلادي، جرت العادة في اليهودية أنه إذا كانت الأم يهودية، فإن المولود يكون يهوديًا أيضًا. تم الحفاظ على هذه القاعدة الهالاخية لسنوات عديدة وظلت ذات صلة حتى بعد إدخال تقنية جديدة في السبعينيات، والتي غيرت بشكل جذري إمكانيات جلب الأطفال إلى العالم: الإخصاب في المختبر. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة أصبحت الأمور معقدة. بدأت النساء اللاتي لم يكن لديهن بويضات في استخدام بيض المتبرع به. وأصبح الواقع أكثر تعقيدا منذ نحو عامين، عندما بدأ الأطباء الإسرائيليون باستيراد البويضات المخصبة من نساء رومانيا، ومن ثم ظهرت مشكلة تشغل بال الكثير من اليهود: هل المولود يهودي؟
من هي الأم - المرأة التي أنجبت الطفل أو ربما المرأة التي أخذت منها البويضة؟
يقول شافران: "تعتمد الإجابة على أربع طرق هلاخاخية مختلفة، والتقسيمات بينها". وبحسب إحدى الطرق تكون الأم هي صاحبة البيضة، وبالتالي إذا كانت بيضة امرأة غير يهودية، فإن الطفل ليس يهودياً. يقول الدكتور شافران إن كبار قضاة الشريعة اليهودية، الحاخام يوسف شالوم إلياشيف والحاخام الراحل شلومو زلمان أورباخ، أصدروا سابقًا حكمًا دينيًا ينص على أنه في حالة التبرع بالبويضات، سيُنسب الطفل إلى المتبرعة.
ولكن على الرغم من التدريب الحاخامي، فإن هذه ليست الطريقة الأكثر قبولا. الطريقة الأكثر قبولًا هي الطريقة التي بموجبها ينتمي الطفل إلى الأم، وبالتالي سيكون يهوديًا. وفي الطريقة الثالثة يكون للطفل أمان ولكل منهما مكانة بالنسبة لقوانين معينة. الطريقة الرابعة تقول أن الطفل ليس لديه أم، لأن كل واحدة منها تحل محل صديقتها. وبحسب هذه الطريقة، لا مشكلة في أخذ بيضة يهودية كاملة، "لكننا لا نحب وضع طفل بلا أم"، يقول شفران. هو نفسه ينفي تمامًا استيراد البيض من رومانيا على وجه التحديد لأسباب إنسانية. ويقول إن الأمر يتعلق باستغلال النساء في محنتهن.
إن الجدل الدائر حول التبرع بالبويضات هو مثال واضح على صعوبة مواكبة الهالاخا لوتيرة التغيرات التي أحدثتها الأبحاث التي أجراها العلماء والأطباء. في النهاية، ستذهب المرأة الأرثوذكسية المتشددة المهتمة بالتبرع بالبويضات إلى حاخامها وتفعل ما يطلبه منها. ومع ذلك، في دين اعتدنا فيه على تلقي إجابات لا لبس فيها حول كل تفاصيل الحياة اليومية، حتى أي حذاء يجب ربطه أولاً، فإن هذا يعكس معضلة صعبة.
إن إنجاب الأطفال أمر مهم للغاية وفقًا للتصور الديني - يرى شافيران أن العقم هو أكبر مأزق للمرأة - حتى أن الاستنساخ وفقًا لرأيه هو وسيلة مشروعة تمامًا لإنجاب الأطفال إلى العالم. ولم يتم تطبيق الاستنساخ حتى الآن إلا على الحيوانات. في الاستنساخ، تقوم بأخذ خلية من جسم الحيوان الذي تريد استنساخه وإدخال نواتها (التي تحتوي على جميع المادة الوراثية تقريبًا) في البويضة التي تمت إزالة نواتها. ويمر تيار كهربائي ضعيف بين الاثنين، وفي هذه المرحلة تبدأ البويضة بالتكاثر كما لو أنها تم تلقيحها بحيوان منوي. وسيكون النسل الناتج نسخة وراثية من الحيوان الذي تبرع بالخلية.
وكانت النعجة دوللي أول حيوان ثديي يتم استنساخه بهذه الطريقة. يهدف استنساخ دوللي إلى استنساخ حيوانات المزرعة ذات السمات المختارة للأغراض الزراعية. تم أيضًا استنساخ جميع الحيوانات الأخرى التي تم استنساخها بعدها - الماعز والأبقار والخنازير - لنفس الغرض: تكاثر الحيوانات ذات الحمل الجيني الفريد. (تم استنساخ الماعز وهندستها بحيث يحتوي حليبها على أدوية، وتم استنساخ الخنازير بحيث تكون أعضائها مناسبة للزراعة في البشر).
ومع ذلك، فإن مفاهيم مثل فكرة الدكتور شافران تحول الاستنساخ إلى حاجة مختلفة تمامًا: فبدلاً من طريقة التكرار، يشير إليها كوسيلة للتكاثر. إن تحويل الاستنساخ إلى وسيلة للخصوبة ينطوي على العديد من المشاكل. ولسرد جزء صغير منها: سينمو المولود المستنسخ في ظل "الأصلي" الذي خلق على هيئته البيولوجية، وفي ظل التوقعات الحتمية التي ستضعه عليه البيئة. سيكون هناك أيضًا الكثير من الالتباس داخل الأسرة: سيكون الأب أيضًا "أخًا توأمًا"، وسيكون الجد هو "الأب" بالفعل.
ولهذه الأسباب، تقوم العديد من الدول اليوم بإصدار قوانين تحظر الاستنساخ البشري بشكل كامل. وفي إسرائيل، من ناحية أخرى، يرى نهج القانون الذي يتطابق مع نهج الدكتور شافران أنه لا توجد مشكلة أساسية في الاستنساخ، لكن التكنولوجيا ليست متطورة بما فيه الكفاية بعد. والحل الذي تم التوصل إليه هو أن القانون الإسرائيلي يفرض حظرا على الاستنساخ لمدة خمس سنوات، والذي سينتهي في عام 2004.
"يجب أن نؤمن بالعلم ونعلم أن العلم والعلماء هم أناس لديهم الرغبة في فعل الخير. وفي رأيي أن عملية الاستنساخ هي جزء من رغبة العلم في إفادة الجنس البشري. على الرغم من أن الاستنساخ ليس هو الحل رقم واحد. التصور في الشريعة اليهودية هو أن الله أراد أن يولد الأطفال من زوج وزوجة يحبان بعضهما البعض، هكذا يشرح ذلك كتاب "سيفر هاخانوخ" (Sefer Hahachanuch)، وهو كتاب من كتب الشريعة الإسلامية، منذ ثمانمائة عام. لكن هذا ليس حلاً لأولئك العالقين. ماذا يحدث عندما لا يساعدهم؟ عندها سيكون من الممكن استخدام التكاثر الجيني.
وإذا كان التكاثر الجيني سيكون بالفعل على جدول الأعمال في مرحلة ما كمساعدة للأشخاص الذين ليس لديهم بديل آخر، فسوف أرحب به.
لكن ليس الآن؟
"بالنسبة لي، الاستنساخ ينطوي على الكثير من المشاكل التي لا أريد أن أكون أنا من يدعو إلى القيام بها. ولكنني أريد أن أكون الشخص الذي يدعو العلم إلى محاولة الوصول إلى الوقت الذي يصبح فيه الاستنساخ الجيني على الرف بالنسبة لهؤلاء الأزواج الذين فشلت كل البدائل الأخرى بالنسبة لهم. إن الاستنساخ هو مشكلة تتعلق بالغطرسة البشرية، التي تحتاج إلى تحسين، بحيث لا يعتقد الإنسان أنه هو الله، أكثر من وجود مشكلة ملموسة في هذا العمل الذي يتعارض مع قوانين التوراة. لا يوجد شيء في الاستنساخ يتعارض مع أي قانون صريح صريح."
* كان موقع المعرفة حتى نهاية عام 2002 جزءاً من بوابة IOL التابعة لمجموعة هآرتس
