وفي مقال نشر في 20 مايو في مجلة Science، دحض الباحثون حجة أينشتاين فيما يتعلق بالحركة البراونية
سُميت الحركة البراونية على اسم عالم النبات الاسكتلندي روبرت براون، الذي نشر في عام 1828 ملاحظات تفصيلية حول كيفية رؤية جزيئات حبوب اللقاح الصغيرة المنقوعة في الماء وهي تتأرجح وتتجول عند رؤيتها تحت مجهر ضوئي قوي. عندما نظر روبرت براون من خلال المجهر إلى حبوب اللقاح الصغيرة المنقوعة في الماء، كتب: "لقد لاحظت الكثير منها وهي تتحرك بوضوح شديد... [هذه الحركات] لم تنشأ من التيارات في السائل، ولا من تبخره التدريجي، ولكن تنتمي إلى الجسيمات نفسها." وللتأكد من أن حبوب اللقاح ليست حية، وأنها تطفو بالفعل، جرب براون التجربة باستخدام غبار الفحم. كان للغبار نفس الحركات. وتم تكرار الدراسة بمساعدة جسيمات أخرى، وتم اقتراح مجموعة متنوعة من التفسيرات لهذه الظاهرة. ربما اعتقدوا أن هذه الظاهرة لها علاقة بتيارات الماء الصغيرة أو تأثير الضوء. لكن لم تكن أي من هذه النظريات منطقية. مع ظهور النظرية الحركية للغازات في سبعينيات القرن التاسع عشر، والتي استخدمت الحركات العشوائية للجزيئات لتفسير سلوك الغازات، حاول البعض استخدامها لتفسير الحركة البراونية. ولكن لأن الجزيئات المبللة بالماء كانت أكبر بنحو 1870 مرة من جزيئات الماء، بدا أن الجزيء لن يكون لديه القدرة على تحريك الجسيم العملاق.
نُشرت ورقة أينشتاين حول الحركة البراونية في 11 مايو 1905. واعتمد أينشتاين على تحقيق إحصائي للتصرفات العشوائية للجسيمات لإظهار كيفية ظهورها في العالم المجهري. وبذلك، أوضح أينشتاين الحركة البراونية التي كانت تزعج العلماء لمدة ثماني سنوات تقريبًا في ذلك الوقت: لماذا تبدو الجسيمات الصغيرة المعلقة في سائل مثل الماء وكأنها تتحرك؟ وكمنتج ثانوي، أثبت أينشتاين مرة واحدة وإلى الأبد أن الذرات والجزيئات موجودة بالفعل كأشياء مادية. أظهر أينشتاين أنه على الرغم من أن تصادمًا واحدًا لا يمكنه إزاحة جسيم كبير، إلا أن تأثير ملايين التصادمات العشوائية في الثانية يمكن أن يفسر الجنون العشوائي الذي لاحظه براون. أعلن في الجملة الأولى أن "هذا المقال سيوضح أنه وفقًا للنظرية الجزيئية الحركية للحرارة، هناك أجسام مجهرية الحجم داخل السوائل يجب، نتيجة للحركات الجزيئية الحرارية، أن تقوم بحركات بهذه الأحجام". بحيث يمكن رؤيتها بسهولة بمساعدة المجهر."
وقال أينشتاين إنه من المستحيل في كل لحظة تحديد سرعة واتجاه الجسيم أثناء حركته العشوائية. أدرك أينشتاين أن ضربة من جزيء ماء واحد لن تتسبب في تحرك جزيء حبوب اللقاح العالق في الماء بدرجة كافية حتى تكون حركته مرئية. ومع ذلك، في أي لحظة، إذا ضربت آلاف الجزيئات الجسيم بشكل عشوائي من جميع الجوانب، فستكون هناك بعض اللحظات التي يحدث فيها العديد من الضربات لتضرب جانبًا معينًا من الجسيم. وبعد ذلك، في لحظة أخرى، يمكن أن يتلقى طرف آخر وابلا غزيرا من الضعف. وستكون النتيجة تذبذبات عشوائية صغيرة تسبب ما يعرف بالمشي العشوائي. أفضل طريقة لتصور هذا هو التفكير في المشي في حالة سكر. إحصائيًا، مسافة السكران من نقطة البداية تساوي الجذر التربيعي لعدد الثواني التي مرت وليس عدد الثواني التي مرت. أدرك أينشتاين أن ذلك غير ممكن وليس من الضروري قياس كل متعرج من الحركة البراونية، كما أنه ليس من الضروري قياس سرعة الجسيم في كل لحظة. ففي نهاية المطاف، يتحرك الجسيم بسرعة كبيرة جدًا بحيث لا يمكننا قياس سرعته واتجاهه. ولكن كان من السهل إلى حد ما قياس المسافات الإجمالية للجسيمات المتأرجحة بشكل عشوائي مع زيادة تلك المسافات بمرور الوقت. عندما نعرض هذه النتيجة أخيرًا في رسم بياني، نحصل على منحنى جرس نموذجي.
وجد الباحثون بقيادة مارك رايزن طريقة لمهاجمة مسألة قياس السرعة اللحظية للجسيم في الحركة البراونية من خلال تحويل المشكلة من فحص الجزيئات في السائل إلى الجزيئات في الهواء. الهواء أقل كثافة من الماء، لذا فإن جزيئاته متباعدة عن بعضها البعض. ومن ثم فإن المسافة والزمن بين الاصطدامات البراونية أكبر. ولكن بعد ذلك ظهرت مشكلة: الهواء لا يستطيع دعم أخف الجزيئات ضد الجاذبية. ماذا تفعلون؟ أخذت المجموعة خرزة من أكسيد السيليكون، أو زجاج السيليكا، وكان حجمها بالكامل في حدود بضعة ميكرونات. كيف يطفو في الهواء؟ أخذت المجموعة محول طاقة يقوم بتنشيط الاهتزازات فوق الصوتية التي تهز الخرزات مباشرة في الهواء، والملقط البصري الذي يلتقطها، وهو زوج من أشعة الليزر التي تطبق ضغطًا إشعاعيًا على الخرزات. عندما كانت الحبة في الهواء، اصطدمت جزيئات الهواء بها ذهابًا وإيابًا وحركتها قليلاً من مركز مصيدة الليزر. تم قياس هذا الانحراف عن مركز المصيدة من خلال الفرق في القوة بين الحزم. قام الباحثون بتغذية البيانات من القياسات في التجربة: كيف يتغير الموضع مع قياس متغير الوقت. ووجدوا أنه على مقياس زمني من الميكروثانية، توضح هذه النسبة أن مسافة الجسيم البراوني من نقطة الخروج تساوي عدد الثواني التي مرت. ثم قاموا بحساب السرعات اللحظية من الصيغة البسيطة، الزمن مقسومًا على المسافة، ووجدوا أن السرعات تتبع توزيع ماكسويل-بولتزمان، كما تتنبأ النظرية الحركية. وهكذا تمكن الباحثون من تحديد ما اعتبره أينشتاين مستحيلا في عام 1905، وهو السرعة اللحظية واتجاه حبات زجاج السيليكا.
للحصول على ملخص المقال في العلوم
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 61
عميحاي-
لإعطاء إجابة دقيقة تمامًا، تحتاج إلى ما يزيد قليلاً عن بضعة أسطر. لكن دعونا نحاول أن نعطي حدسًا؛ افترض، من أجل التبسيط، أن الجسيم يمكنه التحرك فقط إلى اليسار واليمين (يبدو هذا مقيدًا، ولكن أيضًا في الحالة الأكثر عمومية، تنجح نفس الفكرة التي سيتم وصفها أدناه). في أي لحظة، تؤثر قوة عشوائية على الجسيم مما يجعله يتحرك بوحدة مسافة واحدة إلى اليمين أو إلى اليسار في كل وحدة زمنية بفرصة متساوية. والسؤال الذي يطرح نفسه الآن، ما هو متوسط المسافة التي يقطعها الجسيم من نقطة الأصل بعد n من الوحدات الزمنية؟ المسافة المربعة هي 2^(X_1+X_2+…X_n) حيث كل X التي تظهر هنا يمكن أن تساوي 1 أو -1 بفرص متساوية. إذا أخذنا متوسطًا لجميع الاحتمالات سنحصل على أن النسخة المربعة تساوي n، وبالتالي فإن المسافة تتناسب مع الجذر التربيعي لـ n. كما ذكرت، فإن المفهوم ثلاثي الأبعاد مشابه (على الرغم من أن رؤيته أكثر تعقيدًا).
الحق 60
أ. بن نير - احصل على الحياة يا رجل!
بالنسبة لشخص يقرأ هنا عادة، يجب أن أقول إنه كان من الممتع للغاية قراءة هذا التشدق الغبي الذي لا معنى له.
فمن ناحية، قام المعلق "أ. بن نير" بهجوم غير مسبوق هنا، وفي رأيي الشخصي أيضاً لا معنى له، على الأقل بالنسبة لي.
لكن الحقيقة هي أنني أستطيع أن أفهمه أيضًا، على الرغم من أنني شخصيًا لم ألاحظ فرقًا كبيرًا بين مقال ومقالة هنا، إذا كان معتادًا على معيار معين، يُسمح له بإعطاء انتقادات، يمكن أن تكون حادة ، لكن هجومًا مثل هذا يعد مبالغة، فالذهاب والعثور على تفاصيل شخصية حتى كدليل على المطالبة (تنزيل السير الذاتية وقراءة محتواها هنا، بالتأكيد يعطي قدرًا لا بأس به من المبررات لادعائه) بالنسبة لي شخصيًا، إنه أمر مبالغ فيه مضيعة للوقت.
بغض النظر عن الجانب القانوني، فقد كتب أحدهم هنا أن كل شيء على الويب يخضع لحقوق الطبع والنشر، وهذا بالطبع غير صحيح، أو بالأحرى ليس صحيحًا تمامًا، فكل عمل أو صورة له حماية معينة بموجب حقوق الطبع والنشر، ولكن هناك أيضًا معايير محددة يجب أن يمكن تلبيته، وأشك بشدة أن تكون السيرة الذاتية في الموقع مفتوحة فكل شخص لديه مشكلة معها، حتى لو ادعى أنه انتهك خصوصيتها، فلا يوجد دليل على الضرر لأنه لم يحرف أو يغير أي شيء، فهو فعل لذلك تحت الإثبات (يمكن تعريف هذا كمثال على قدرة الكاتبة على تلبية معايير الموقع) للمطالبة بموجب مقال كتبته بنفسها على هذا الموقع.
كان الأمر الأكثر ذكاءً من الناحية القانونية هو إعطاء رابط للصفحة التي توجد بها السيرة الذاتية على موقعها على الإنترنت.
لكن مرة أخرى، حتى كتابة هذا التعليق كانت مضيعة للوقت.
الشيء الوحيد الذي ليس مضيعة للوقت هو كلماتي الأخيرة للسيدة جالي فينشيت.أحسنت إليك وأشكرك كثيرًا على التطوع والمساعدة والكتابة في هذا الموقع.أتمنى أن يكون هناك المزيد من الأشخاص مثلك.
الحصول على مضحك حقا هنا.
لم أكن أتوقع أن ينتقل عشاقي للعيش في شقة معي
ربما من المفيد أن نوضح مرة واحدة للقراء ما هي الكتابة العلمية: موقع العلوم يزودك بالأخبار العلمية باللغة العبرية. هناك الكثير من الأخبار التي تظهر هنا على الموقع ولا يمكنك الوصول إليها لأن العثور عليها يتطلب مهارة. والسبب هو أنك لا تعرف القنوات العلمية الصحيحة التي تنشر فيها. لا يقتصر الأمر على أننا نترجم الأخبار. لا على الاطلاق. نوافيكم بهذا الخبر في مقالات مكونة من 800 كلمة وربما 1000 أو نحو ذلك كحد أقصى. تلخيص الأخبار العلمية في 800 كلمة أمر صعب للغاية. سوف نراك يا سيد بن نير تلخص مقالة علمية من إحدى المجلات، مقالة يبلغ طولها 4000 كلمة بما في ذلك المقالات التي تشرح المقالة التي يبلغ طولها 3000 كلمة، كل ذلك معًا سوف تلخص في 800 كلمة. يتطلب الكثير من الخبرة. وهذا هو طول المقال الصحفي، ويفضل أن يكون أقل من 600 كلمة. بالإضافة إلى ذلك، فإن المقال الصحفي له لغته الخاصة - لغة خاصة. وهذه ليست دائمًا اللغة المستخدمة في قاعة محاضرات الفيزياء. الشروط هي نفسها. لكن هناك تغييرات طفيفة لأن هذه هي الصحافة. هذه أخبار صحفية موجهة لعامة الناس: العلماء، القراء المهتمين، إلخ. كما يجب على الصحفي العلمي أن يأخذ بعين الاعتبار ما يفهمه الجمهور؟ ماذا يعرف القارئ عن العلم؟ ماذا يعرف عن ناسا؟ ما هو مستوى فهمه حول إطلاق سفينة الفضاء؟ يفكر الكاتب في القارئ والمصطلحات التي قرأها في المقال الأصلي.
بن نير، إذا كان لديك أي اعتراضات على محتوى المقال، اعرضها هنا. إذا كان لديك أي شك حول شخصية الكاتب، فاكتب بريدًا إلكترونيًا خاصًا إلى السيد بيليزوفسكي أو الدكتور وينشتاين واحصل على الرد. ليس من المناسب تشويه سمعة شخص ما علنًا حتى لو كان ذلك بسبب احتمالية أن تكون مخطئًا.
أ. بن نير:
من فضلك قل لي ما علاقة كل هذا بالمناقشة هنا.
تدعي الدكتورة غالي وينشتاين أن مجال خبرتها الرئيسي هو "تدريس العلوم".
لست على دراية بمسارات التخصص الرسمية في مجال تدريس العلوم، لكن يمكنني بالتأكيد أن أتخيل موقفًا يحصل فيه شخص ما على مثل هذه الشهادة دون الحصول على شهادة تدريس.
وللتوضيح فقط - يمكن أن يكون الشخص خبيرا في تدريس العلوم، ولكن من المعقول بالتأكيد أن يطلب من المتقدم للحصول على شهادة تدريس - أن يعرف اللغة العبرية، أو أن لا يكون أخرسًا ومشلولا في يديه.
يمكن لأي شخص أن يحصل على شهادة تدريس في الخارج وهذه الشهادة لن تكون صالحة في إسرائيل.
هناك جميع أنواع المواقف التي يبرر وجودها الفصل بين شهادة التدريس والتخصص في تدريس العلوم.
ملاحظة - أنا لا أحكم على الحقائق نفسها ولكني فقط أحكم على أساس ادعائك.
أبعد من ذلك - أكرر وأسأل - لماذا وجدتم أنه من المناسب الحديث هنا عن السيرة الذاتية للدكتورة غالي وينشتاين بدلا من الاكتفاء بمهاجمة ادعاءاتها التي لا تتفقون معها؟
و. بن نير ولم أتدخل حتى الآن إلا نادرًا، لكني أعلنت بالأمس أنه إذا استمر الهجوم على غالي، فسوف أقوم بحذف أي تعليق من هذا القبيل.
من فضلك أعفيني من الحاجة إلى الحذف، فقط أوقف الهجوم.
مع الامتنان
آفي بيليزوفسكي
أ. بن نير:
يمكن ترك انتقاد المحتوى كنقد للمحتوى.
أنا أيضًا كان لدي تحفظات بشأن خلط اسم أينشتاين في الموضوع، وهذا بالضبط ما كتبته.
فإذا قرأت المصادر المذكورة في الرد 3 - ترى أنهم جميعا أخطأوا في أمر واحد.
ولذلك - وعلى الرغم من أنني أعتقد أيضًا أن هذا "كفر"، فمن الواضح أن مصدر الكفر ليس في الترجمة والمقتطفات بل في المصادر الأجنبية.
فيما يتعلق بالسيرة الذاتية - أنا حقًا لا أفهم ما تريد.
كانت هناك أخطاء في السيرة الذاتية المنشورة على موقع الدكتورة غالي وينشتاين نفسها.
لقد نبهت إلى هذه الأخطاء.
قامت الدكتورة غالي وينشتاين بإزالة السيرة الذاتية الخاطئة - إما للتجديدات أو لأنها قررت أنه من الأفضل عدم نشرها (وهذا حقها أيضًا).
لقد استخدمت حقًا التفاصيل الموجودة في السيرة الذاتية دون إذن.
كمبدأ - من المقبول أن كل ما يتم نشره على الشبكة يخضع لحقوق الطبع والنشر وهذا يشمل أيضًا السيرة الذاتية.
إن نسخ النص حرفيًا دون الإشارة إلى المصدر يشكل في الواقع انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
في رأيي، لم يكن هناك حقًا مكان لذكر هذه الحقيقة كسبب لتنزيل السيرة الذاتية من الموقع، ولكن في الواقع ربما يكون هذا صحيحًا. على أية حال، هذا النقاش قد احتدم إلى ما هو أبعد من اللازم، وأعتقد حقاً أنه ينبغي وقفه.
إلى مايكل
و]. دون الخوض في تعريف مفهوم "الخبرة"، ومع ذلك، فقد برز شيء ما في هذه المقالة
في رأيي مقارنة بالمستوى القياسي على الموقع.
ب]. سأحاول أن أشرح باختصار:
الترجمات والاختصارات المعتادة المنشورة في "هيدان" مطابقة للأصل إلى حد كبير
وهذه هي سياسة الكتاب والمترجمين.
ومع ذلك، في المقالة المعنية، لم يكن التركيز على الاكتشاف نفسه، بل على الجانب المثير الزائف
مصطنع ومهمل، وكأن مبدأ علمي أينشتايني مهم انهار وسقط.
فضلت الكاتبة التأكيد على نفسها وعرض الجانب الأكثر هامشية للموضوع، بدلا من الاكتشاف
العلمية والتكنولوجية نفسها. وفي رأيي أن الصياغة أيضًا مبالغ فيها ومرهقة وطويلة ومزعجة بلا داعي وليست كذلك
نموذجاً للمقالات الأخرى في "هيدان".
رابع]. ما يدفعني إلى الإضافة وأعتقد أن هناك على الأقل ذرة من الحقيقة في كلماتي هو ما يظهر الآن على الموقع
الكاتب تم حذف السيرة الذاتية التي كانت هناك ولم يكن هناك سجن. تظهر الآن في مكانها ملاحظة تفيد بحذف التفاصيل
لأنه تم نشرها على الإنترنت دون إذن.
ومن أجل الدقة تجدر الإشارة إلى أن موقع الدفتر ينص على عدم استخدام المقالات التي تظهر فيه بدون
إذن المؤلف.
ليس هناك حظر على الاستشهاد بسيرتها الأكاديمية.
هل السيرة الذاتية الأكاديمية للدفتر سر؟
هل تخضع السيرة الذاتية الأكاديمية والمهنية للشخص لحقوق النشر؟
يبدو لي أن إجابات السؤالين الأخيرين سلبية.
أ. بن نير:
كلنا نحب الموقع، ولكن دعونا نواجه الحقيقة: جزء كبير من المقالات التي تظهر عليه ليست مكتوبة من قبل خبراء في مواضيع البحث التي تظهر عليه، ولكن من قبل متطوعين تكبدوا عناء ترجمة المقالات المكتوبة في الصحافة المهنية أو على مواقع العلوم الشعبية الأخرى.
جزء كبير من الترجمات يقوم بها والدي بنفسه، كما أنه يترجم ويلخص مقالات بالتأكيد ليست في مجال خبرته.
ولهذا السبب فإن إصرارك على السيرة الذاتية للدكتور غالي وينشتاين يبدو في غير محله.
حتى لو كتبت شيئًا لا تعتقد أنه من مجال خبرتها - فهذا مشروع تمامًا والنقد - إن وجد - يجب أن يكون موجهًا إلى الأشياء نفسها وليس إلى الكاتب الذي كان يحاول أن يفعلنا جميعًا معروف.
أصدقائي الأعزاء
و]. في تعليقاتي السابقة لم أحضر السيرة الذاتية لكاتب المقال، بل السيرة الذاتية المهنية فقط
- إنها أكاديمية وهي بالتأكيد ذات صلة.
ب]. لم تكن السيرة الذاتية التي أحضرتها نتيجة تحقيق مستقل واستباقي قمت به، بل كانت نسخة مقتبسة من موقعها على الإنترنت. وهذا بالضبط ما كتبته عن نفسها وما اختارت نشره علناً على موقعها الإلكتروني.
ثالث]. ما دفعني إلى الدخول إلى الموقع الشخصي لكاتبة المقال والتعرف على سجلها المهني والعلمي، وأقول هذا بعناية شديدة، هو انطباع معين من قراءة المقال أدناه.
يبدو لي شيء في طريقة التعبير والصياغة ومستوى عرض الأشياء...كيف أقول...؟...
أثارت شكوكي.. ويكفي أن يكون حكيما بالإشارة.
رابع]. أعتقد أنه من المناسب للخبراء نشر المقالات التي تدخل في مجال خبرتهم.
فمثلاً إذا كان فلان أو مجهول من الخبراء في موضوع تاريخ وفلسفة العلم، فمن المناسب أن يحضروا مقالات تتناول موضوعات تخصصهم وليس مقالات خاصة بموضوعات الاكتشافات العلمية المعاصرة في وهم ليسوا بخبراء... وهذا واضح والفرق واضح.
ومن حسن الحظ أن هذا هو أسلوب موقع "هيدان" منذ الأزل، وهذا المقال استثناء، على حد فهمي وتقديري.
ها (:
الحقيقة هي أنني توقعت أن يكون هذا هو ما ستجيب عليه، حتى مع تلك الكلمات بالضبط.
ولم أطرح قضية تسفي ياناي لأنني تعاطفت مع الدفاع عن غالي.
في رأيي، لا فائدة من التنقيب في تاريخ حياة شخص ما، ويجب على المرء أن يحكم على كلمات الناس وفقًا لمحتواها.
وبما أن قضية تسفي ياناي قد طرحت بالفعل، فلن أقول إلا أنني أشارك إيهود شعوره حيال ذلك.
لكن - حتى لو كتب هنا مقالاً لا أتفق معه - سأحاول أن أتعامل مع المحتوى وليس مع سيرته الذاتية.
شبح:
هل أنا أم قرأت طلبك الصريح بفرض رقابة على معظم تعليقاتك؟
بن نير
فيما يتعلق بموشيه وس، فقد تم العبث بالأمر عن طريق الخطأ. كل ما في الأمر أنني عندما أجبت عليهم في مقال آخر تم حذف التعليقات فكتبتها هنا ولكن نسيت أن المناقشة كانت في مقال آخر.
أنا لست وقحا، ولكني أدافع عن اسمي الجيد ضد أي اسم سيئ يحاول تشويه سمعتي.
تشوتسامزا
ابي،
ربما تفكر في شيء وتفعل شيئًا من شأنه أن يمنع التعليقات من تصفح أشياء لا علاقة لها بالمقال، من فضلك؟
ربما يقوم شخص ما في نظامك بتصفية التعليقات التي لا تتعلق بموضوع المقال؟
إنه أمر لا يطاق، عندما نحاول فهم موضوع معين، وتنزلق المناقشات إلى مواضيع مثل: المتطرفين، السيرة الذاتية للدكتور. وينشتاين وما شابه.
شكرا.
ايهود، تسفي ياناي ليست القضية هنا. لقد تمردت على جرأة نشر السيرة الذاتية للمؤلفة في Talkback ومن ثم طرحت المزيد من الأسئلة عليها حول إمكانية توظيفها هنا أو هناك. لا أعتقد أنه مناسب على الإطلاق.
ويبدو لي أنه من الآن فصاعدا سيتم حذف أي رد من هذا القبيل، وخاصة من مجهولين.
عميشاي
والارتباط بالمعادلة الحرارية هو أن الحركة العشوائية لجزيئات السائل تعطي الجسيم البراوني حركته العشوائية.
ر.ح.
أنا عادة لا أفتري على الناس، لكنني أقول إنني لست معجبًا بوضع ياناي، فهو يتمتع بمعرفة واسعة، لكنه يتمتع أيضًا بصورة متضخمة ومليئة بالأهمية الذاتية. على الرغم من أن هاناي لم يتعامل أبدًا مع العلوم، إلا أنه يتظاهر بأنه يعرف أكثر من الباحثين الذين يتعاملون معه، في حين أن معرفته الرئيسية هي العلوم الشعبية...
أ. بن نير والمتناظرون الآخرون حول السيرة الذاتية للمؤلف. هل بالغت قليلاً؟ أقترح عليك أن تنشر سيرتك الذاتية وتعرف نفسك بأسمائك الحقيقية ومن ثم سنناقش مزايا إنجازات كل واحد منكم وحقك في التعليق على الموضوع. الدرجات العلمية ليست دائمًا مقياسًا، انظر على سبيل المثال حالة تسفي ياناي.
أ. بن نير - صحيح أنني من أصل بولندي، لكني لا أرى نفسي فارساً يحمي أمواجه. علماً أنها درست أشياء أخرى إلى جانب الفن المسرحي. الدورات التي قدمتها وتتفاجأ بها ليست مخصصة لطلاب الدكتوراه. إلا أنني على يقين أنها في المواد التي تخصصت فيها في أطروحتها (الفوضى والنسبية) تعرف ما لا يقل عن أساتذة الفيزياء الذين لا يعملون في هذه المواضيع. وبشكل عام تخصصها هو التاريخ والفلسفة وتدريس العلوم، وهذا بالضبط ما نحتاجه هنا في الموقع وليس هنا فقط، لرفع مستوى العلم. علاوة على ذلك، لا يتم اكتساب كل المعرفة في الأوساط الأكاديمية.
و. بن نار، أنا آسف للدخول في نقاش ليس لي، وطبعا الأفضل لغالي أن تجيب بنفسها، لكن مما أراه في السيرة الذاتية التي جلبتها لك غالي حصل على دكتوراه في تاريخ وفلسفة العلوم في الأعوام 1999-1994 وعمل في نفس الوقت كمحاضر أو مساعد تدريس (من المقبول جداً التدريس خلال دراسات الدرجة الثانية والثالثة). وفي وقت لاحق، عندما كانت طالبة دكتوراه، قامت بتدريس دورات في معهد وايزمان وأماكن أخرى. تُعطى الدورات في معهد وايزمان لطلاب درجة الماجستير والماجستير الذين يدرسون هناك. الدورة التي قامت بتدريسها كانت قبل أن أبدأ درجة الدكتوراه هناك، ولكن إذا كنت أتذكر بشكل صحيح فإن أحد أصدقائي الذين حضروا الدورة أشاد بها في أذني.
و. بن نير،
لقد وجدت خطأً فادحًا في إجابتك السابقة (39):
آر إتش رافا يام ليس "مجرد وقح"
R. H. رافا يام ** جاهل تمامًا ** ووقح.
إلى R. H. Rafa.im
أنت لست متغطرسا.
أنت مجرد وقحا.
عدا عن ذلك، لدي سؤال مفيد لك:
من هم "موشيه و"س"" الذين ذكرتهم في تعليقك الأخير (رقم -38)؟
من بين جميع المشاركين في هذا المقال، لم يتم التعرف على أحد بهذه الأسماء. هاتف.
لا عجب د. ولا يجيب وينشتاين على هراءك مثل: "ما الذي يؤهل خريج جامعي في فن المسرح لتدريس الفيزياء في إحدى الجامعات والعلاقات الخاصة في معهد وايزمان؟"
مثل هذا السؤال الغبي مناسب لأولئك الأشخاص الذين يدرسون للحصول على درجة البكالوريوس ويعتقدون أنهم يعرفون كل شيء بالفعل.
ليس هذا فحسب، فهؤلاء المتكبرون يغارون أيضًا من الأشخاص الذين يعرفون أكثر منهم قليلًا والذين أمضوا وقتًا أقل في الدراسة منهم (المتكبرون).
والآن من هو المتعصب الذي يريد أن يجيب بأني مغرور؟
NB
موشيه و"س". اجلس بهدوء حتى يخاطبوك. ربما بهذه الطريقة سوف تتعلم شيئا.
إلى آريا سيتر.
ردك (رقم-35) هو تجسيد للفروسية الكلاسيكية بكل مجدها، عندي إحساس أنك من أصل بولندي،
فقط مثلي
ومع ذلك أتساءل…
ما الذي يؤهل خريج الجامعة في الفنون المسرحية لتدريس الفيزياء في الجامعة والعلاقات الخاصة في معهد وايزمان؟
من وفي أي إطار يتم تدريس العلاقات الخاصة في معهد وايزمان؟
غالي، شكرا على المقال المثير للاهتمام.
وأنا أتفق مع من يزعم أن هذا لم يكن خطأ حقيقيا من أينشتاين، بل ربما عدم القدرة على توقع التكنولوجيا قبل 100 عام، ولكن لا داعي لتوقع ذلك منه 🙂
على الصعيد البدني، تأثرت كثيراً بالنجاح التجريبي الذي حققه المنتخب الأميركي. يبدو لي أن رئيس المجموعة هو إسرائيلي سابق درس في إسرائيل، ومن العار بالنسبة لي أنه من الصعب إيجاد مكان لمثل هؤلاء المجربين الموهوبين في الجامعات الإسرائيلية.
إذا فهمت بشكل صحيح، فهذه طريقة تمت تجربتها بالفعل، ولكن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تحقيق مثل هذا المستوى من الدقة، وهو بالتأكيد مثير للإعجاب.
و. بن نير - ذكرت غالي على وجه التحديد في التعليق رقم 16 أن هناك بالفعل أشياء مفقودة وغير ضرورية في سيرتها الذاتية، بل إنها اتخذت إجراءات لإزالتها، وأفترض أنه بنية تحديث شيء ما قريبًا. فعلت كل هذا ردا على تعليقاتك ...
الدكتور غالي وينشتاين.
لديك وصية صغيرة أخرى... (نسخة مصححة)
على ما أذكر، يتم دراسة النسبية الخاصة في الكليات العلمية،
في السنة الأولى من الدرجة الأولى الفصل الدراسي الثاني (الحد الأقصى في السنة الثانية من الدرجة الأولى).
في معهد وايزمان للعلوم، على حد علمي، لا يتعلمون الوصف أولاً على الإطلاق.
في أي إطار إذن يتم تدريس النسبية الخاصة في معهد وايزمان؟
إلى الدكتور غالي وينشتاين.
سيكون لديك واحدة صغيرة أخرى...
على ما أذكر، يتم دراسة النسبية الخاصة في الكليات العلمية،
في السنة الأولى من الدرجة الأولى الفصل الدراسي الثاني (الحد الأقصى في السنة الثانية من الدرجة الأولى).
في معهد وايزمان للعلوم، على حد علمي، يتعلمون عمومًا الوصف أولاً.
في أي إطار إذن يتم تدريس النسبية الخاصة في معهد وايزمان؟
إلى الدكتور غالي وينشتاين. شكرا لاجابتك.
ولكن لماذا اختفت السيرة الذاتية؟
صورة أينشتاين مع الفتاة من هنا - فيلم نادر لآينشتاين مصور بالألوان:
http://corporate.gettyimages.com/marketing/m02/einstein_landing/index.asp?movie=large
وهذا هو تفسير الفيلم. تم التصوير في: جامعة برينستون
التاريخ: 16 مايو 1943
تم اكتشاف هذه اللقطات في مكتبة الأفلام المنزلية الخاصة بـ ليو ماترسدورف، الذي كان محاسبًا وصديقًا شخصيًا لأينشتاين. المقطع نفسه مأخوذ من حدث سنوي يستضيفه أينشتاين في منزله في برينستون. يُظهر العالم العظيم في إطار غير رسمي، وهو يستمتع ويسترخي.
وعلى حد علمي فإن هوية الفتاة غير معروفة.
انتهى سؤالك...
لماذا تم حذف السيرة الذاتية للدكتورة جالي وينشتاين من موقعها على الإنترنت:
http://www.notes.co.il/gali/index.asp
مباشرة بعد أن نشرته هنا في تعليقاتي رقم 14 و17 و18 أدناه؟
وفي مكانها يمكنك الآن رؤية صورة رائعة لألبرت أينشتاين مع فتاة جميلة.
من هي الفتاة اللطيفة؟
مجرد حمل اسم أينشتاين عبثا.
وأكثر ما قاله يعادل قول شخص ما في القرن الخامس عشر، على سبيل المثال، إنه لا يعتقد أن الطيران الأسرع من الصوت سيكون ممكنًا.
وهذا ليس استحالة نظرية، بل هو قول عرضي لآينشتاين (على الأكثر) وهو توقع تكنولوجي - عندما يعلم الجميع أن مثل هذا التنبؤ ليس جديا.
من المؤسف يا دكتور وينشتاين أنك لم تطرح الأمور بشكل أكثر انتقادًا وأن تبتعد (بالطبع) عن العناوين البعيدة المنال لمجلة علمية واحدة تلو الأخرى (بغض النظر عن مدى "احترامها").
ودي:
شكرا. هل تعرف كيف يرتبط هذا بالمعادلة الحرارية؟
الكينونة هي "حركة براونية" والوعي يحاول أن يجد "نظامًا" فيها.
أنت على حق.
أردت فقط أن أعلق على أنه من المشروع في بعض الحالات إجراء تجربة على الغاز للحصول على نتائج صالحة للسائل، وبالتأكيد في حالة مبادئ الفيزياء الإحصائية. باختصار، أردت تقوية الدكتور وينشتاين.
نمرود:
كان رد فعلي سريعًا جدًا، في خضم اللحظة، وأنا نادم عليه.
شركة:
ويبدو لي أن الجميع هنا يعرف ما هو المختلف وما هو المشترك بين السائل والغاز ولا داعي لجعله موضوعا للنقاش.
أنا طرحت الموضوع فقط من أجل حماية اسم أينشتاين الذي يحب الناس الوقوف على كتفيه ليبدو رائعا.
كل ما حاولت فعله هو التقليل من صحة عبارة أينشتاين وتوضيح أنه لم يكن يتحدث هنا عن بعض المبادئ الفيزيائية، بل عن صعوبة نقطة ما في وقت معين، مع أجهزة القياس في ذلك الوقت والمواد التي عملت عليها مع (على عكس الاستحالة الأساسية والدائمة).
من المشروع أن ينجرف النقاش بعد مثل هذا التعليق نحو المواقف التراكمية، لكن أعتقد أنه من غير الضروري أن يتطور هنا نقاش بين أشخاص متفقين بالفعل مع بعضهم البعض.
نمرود:
كنت أعلم أنني كنت أفتح صندوق باندورا 🙂
1. هل ادعيت أن السائل والغاز هما نفس الشيء؟ لا. قلت أنه "من المنطقي التحدث عنهم على أنهم" نفس الشيء ". هناك نقطة في الحديث. حتى أنني وضعت "نفس الشيء" بين قوسين.
2. هل قلت أن 100 درجة مئوية عند الضغط الجوي هي درجة الحرارة الحرجة للماء؟ لا. كتبت أنها نقطة على منحنى التعايش من مرحلتين. هذه هي النقطة التي يتقاطع فيها خط مستقيم من الضغط الثابت مع المنحنى. لقد كتبت ما كتبته عن المرحلة الانتقالية بالضبط فيما يتعلق بهذه النقطة.
3. ليس لدي أي فكرة عن الجدول الذي تتحدث عنه (الذي، وفقا لك، استنتجت شيئا ما)، ولكن دعنا نقول. الرسم البياني هو شكل من أشكال تجريد العمليات الفيزيائية الموجودة بالفعل في الكون. الرحلة في الرسم البياني، كما حددتها، تصف عملية فيزيائية حقيقية، حيث يوجد انتقال مستمر بين شيء يتعرف عليه معظمنا بشكل شخصي على أنه سائل، وشيء يتعرف عليه معظمنا على أنه غاز.
في هذه الحالة *لا* (لم يتم التأكيد!!!) تحدث التحولات الطورية.
مثل العديد من الآخرين هنا، لقد أخطأت بعدم قراءة التعليق الذي قمت بالرد عليه.
عميشاي
ردًا على سؤالك: "من أين يأتي الجذر التربيعي لعدد الثواني في المشي العشوائي؟" سأحاول شرح الأشياء الواردة في المقالة بطريقة مختلفة قليلاً وربطها بحركة عشوائية. إذا أردنا أن نكتب معادلات حركة جسيم براوني وفق قوانين نيوتن F=m*a لواجهنا مشكلة لأن التسارع هو مشتقة السرعة بالنسبة للزمن. في الحركة البراونية، السرعة ليست دالة مستمرة وبالتالي ليست قصًا. إن طريقة التعامل مع هذه المشكلة لا تكون بكتابة معادلة الحركة لجسيم واحد ولكن بالنظر إلى مجموعة من الجسيمات المتماثلة (المجموعة)، يتبين أن توزيع مجموعة من الجسيمات البراونية له معادلة انتشار حيث المشتق الثاني بدلاً من ضعف ثابت الانتشار يساوي المشتق الأول في وقت التوزيع من هذا يمكن أن نفهم أن عرض التوزيع في مسيرة عشوائية يسير مثل الوقت - أو تتغير المسافة المميزة من الأصل مثل جذر الزمن. ويمكن أيضًا أن نتعلم من وحدات ثابت الانتشار أن ثابت الانتشار يعطى بوحدات الطول المربع مقسومًا على الزمن
(لربط الأعضاء في معادلة الانتشار).
وبالمناسبة، إن لم أكن مخطئا، فإن الشيء العظيم في مقالة أينشتاين من عام 1905 (عام المعجزة) هو قدرته على تقدير حجم جزيئات السائل من الحركة العشوائية للجسيم الطافي فيها. وبذلك، أظهر أينشتاين أن الجزيئات والذرات ليست مجرد أشياء نظرية، ولكنه أثبت وجودها (دون أن يتمكن من مراقبتها بشكل مباشر في ذلك الوقت).
جوهرة،
السائل والغاز ليس لهما خصائص متطابقة، فليس من قبيل الصدفة أن يطلق عليهما حالات تجميع مختلفة.
ميكانيكا الموائع وديناميكيات الغاز ليستا نفس الشيء في الواقع.
عند الضغط الجوي عند 100 درجة مئوية، هذه ليست النقطة الحرجة حقًا، إنها منطقة سيؤدي استثمار الطاقة الإضافية منها إلى انتقال طوري، يؤدي انتقال النقطة الحرجة إلى الوصول إلى حالة السائل فوق الحرج وهي حالة بين السائل والغاز حيث تكون خواص المادة بين السائل والغاز.
على أية حال، إذا كنت تتحدث عن التحولات في المناطق "العادية"، فإن هناك تغييرات كبيرة في الخواص الفيزيائية للمادة، وحقيقة أننا "نسافر" على الرسم البياني كما ذكرت لا يعني أن الخواص الفيزيائية موجودة وبالمثل، فإن التحولات بين المراحل المختلفة تسبب تغيرات غير خطية في الخصائص، لا أفهم حقًا كيف توصلت إلى استنتاج مفاده أنه إذا كان السائل والغاز في نفس الجدول، فيمكن معاملتهما بشكل مماثل.
لا أفهم لماذا يريد الناس البحث في تقرير شخص آخر
هذا ليس المكان المناسب لإجراء مقابلة هنا، يبدو الأمر فضوليًا وتافهًا
هل ما زال الطبيب يدرس أي مقرر اختياري في جامعة حيفا؟
سأشكرك ولن أخجل، كما أنني ذهبت وبحثت عن سيرتك الذاتية على الإنترنت عندما رأيت المقال الأول.
في رأيي السبب الرئيسي لكل الانتقادات الموجهة إليك هو ماضيك. ورغم أن مقالاتك أوضح بعشرات المرات من مقالات دكتور معين هنا في مجال العلوم الدقيقة، إلا أنهم يجدون أسبابا للانتقاص من كتابتك على ما يبدو لأنك لست "عالما" وبالتالي "من أنت لتدرس هذه المادة" معنا خريجو البكالوريوس في الرياضيات والاقتصاد وغيرها."
لذلك لا داعي للرد على المقالات، إلا إذا احترق شيء بداخلك لتشرحها، فمن المحتمل أنك لن تحصل على أجر مقابل التعليقات، بينما سيتعرف عليك المنتقدون ويقدرونك بمرور الوقت.
بالمناسبة، لا. بن نير – كشخص مطلع على مسار الجيوفيزياء في جامعة تل أبيب، أعلم أن مسارهم يتداخل في معظم المقررات الرئيسية مع مسار خريجي الفيزياء.
ملاحظة بخصوص مسألة الغاز السائل:
في عملية الاستخراج الجوي، من الممكن بالفعل التمييز بين حالتين من تراكم المياه - السائل والغاز. وذلك لأنه عند ضغط 2 atm توجد نقطة على منحنى التعايش بين السائل والغاز عند 1 درجة مئوية، وهي في الواقع النقطة التي تسمح لنا باكتشاف انتقال الطور من السائل إلى الغاز (هناك انقطاع في الإنتروبيا، واستثمار حرارة الكبسولة التي لا ترفع درجة الحرارة بل تبخر السائل فقط).
لكن إذا نظرنا إلى السائل والغاز دون تقييد الضغط الجوي الثابت، فمن الممكن البدء بالسائل (على سبيل المثال)، وزيادة درجة الحرارة والضغط تدريجياً بطريقة تتجاوز النقطة الحرجة، و ثم نخفض الضغط ودرجة الحرارة تدريجيًا، حتى نجد أنفسنا في وضع يعرفه معظمنا على أنه غاز، لكن في الواقع لن نتمكن من الإشارة إلى أي نقطة محددة خلال هذه العملية ونقول "هنا، هنا انتقلنا من السائل إلى الغاز"، وسيكون التحول مستمرًا تمامًا.
لذلك، من المنطقي التحدث عن السائل والغاز باعتبارهما "نفس الشيء" (السوائل باللغة الإنجليزية، اتضح أنه باللغة العبرية يسمى "التدفق")، ومن المنطقي رسم مواز بين السائل والغاز.
شرح النقطة الحرجة:
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_temperature
http://www.notes.co.il/gali/index.asp
إلى الدكتور غالي وينشتاين
المعلومات التي تظهر في ردي (رقم 14) أدناه، منسوخة من موقعكم.
باستثناء تقليل المسافات بين السطور...لم أتطرق إليها.
وإلى هذه النقطة
في رأيي المتواضع كان من الأفضل التأكيد على الابتكار العلمي في المقال وعدم محاولة تقديمه بالشكل الذي هو في نظري
مثير، باستخدام اسم أينشتاين الذي يستطيع بيع أي شيء.
لا. ابن. شمعه. قمت بنشر سيرتي الذاتية كما لو كنت قد بدأت بالفعل في القيل والقال عني. من الغباء حقًا نشر سيرتي الذاتية هنا. علاوة على ذلك، فإن سيرتي الذاتية المنشورة على الإنترنت - ولا يهم من أين تحصل عليها - وحتى لو وضعتها على الإنترنت - ليست وثيقة علمية.
من الواضح أن معهد وايزمان اعتقد أنني عبقري الجيل ولهذا السبب قبلني لتدريس النسبية، أليس كذلك؟ ما رأيك؟… 🙂
لا هذا غير منطقي. ليس من المنطقي أن يظن معهد وايزمان أنني عبقري الجيل ويقبلني لتدريس النسبية. وبالتالي فإن التفسير المنطقي هو أن هناك شيئًا ما مفقودًا في السيرة الذاتية التي نشرتها أعلاه - ربما لم يتم كتابة شيء ما هناك في القائمة التي قدمتها أعلاه. ويبدو أن هناك أيضًا شيئًا أو شيئين غير ضروريين.
بالنسبة إلى عميحاي، هذا هو الجواب تحت عنوان فصل "التاريخ":
http://en.wikipedia.org/wiki/Brownian_motion#History
ابدأ القراءة في الجملة:
وعلى وجه التحديد، تنبأ أينشتاين بالحركة البراونية
....
الى بقية المجيبين . الهواء هو غاز بحكم التعريف. عندما أعطيت مثال قانون أرخميدس، فإنه لا علاقة له بالتجربة التي نوقشت هنا. بل المقصود منه إعطاء مثال - مثل ديناميكا الموائع - للمجالات التي يستخدم فيها نموذج واحد لوصف شيء آخر.
ولأغراضنا. وكان أينشتاين نفسه يعلم أن صيغته لا تكون صالحة إلا فوق مقياس طول معين. عند أصغر المسافات، حتى الجسيمات البراونية يجب أن تتصرف بالطريقة الموضحة للتو. لكن آينشتاين اعتقد أنه سيكون من المستحيل عمليا تتبع هذه الحركة. و لماذا؟ بسبب الفترات الزمنية القصيرة جدًا التي تحدث فيها التقلبات البراونية. على سبيل المثال، كرة السيليكا التي يبلغ قطرها 1 ميكرومتر مغمورة في الماء لها سرعة تتغير في كل من الاتجاه والحجم كل 100 نانو ثانية، وهذا يتطلب نظام كاشف مع زمن استجابة أقل من حوالي عشرة نانو ثانية. راجع المصادر التي ذكرتها أعلاه. لقد تمكن الباحثون الآن من هيوستن من التغلب على المشكلة من خلال دراسة الجسيمات الموجودة في الهواء. تم تصميم فحص الجزيئات الموجودة في الهواء للتحايل على المشكلة.
في الواقع، ربما يكون جوهر الاكتشاف هو ما يلي. وكنت أخشى أن أضيفها خشية أن يقولوا لي، "لقد وضعت الكثير من المصطلحات التقنية"، كما أخبروني في المقالة حول أوضاع الفوتون والظهيرة في بضعة أقسام أعلاه.... 🙂 لذلك وضعته على مدونتي وليس هنا حتى لا أذهل القراء….
لكن في الحقيقة الشيء الذي ربما يكون الأهم (!) من وجهة نظر فنية وجسدية (أبعد من الها ها تغلبنا على أينشتاين...:) فزنا...) في الاكتشاف هو ما يلي: وقد وجد أن متوسط السرعة اللحظية قريب جدًا من السرعة المحسوبة باستخدام مبدأ التوزيع المتساوي. مبدأ التوزيع المتساوي يعني أنه في التوازن الحراري، يتم تحديد متوسط الطاقة الحركية للجسيم ½ كيلو طن - الطاقة التي يمتلكها لحركته - فقط من خلال درجة حرارته وليس من خلال حجمه أو كتلته - يعد هذا المبدأ أحد المبادئ الأساسية ركائز الميكانيكا الإحصائية. أثبتت التجربة أن حبة من زجاج السيليكا لها نفس متوسط الطاقة الحركية التي يتمتع بها جزيء هواء واحد. تعتبر دراسة رايزن أول اختبار مباشر لمبدأ التوزيع المتساوي للجسيمات البراونية. وقراءة الملخص في Science ويمكن لمن لديه إمكانية الوصول إلى المقالة بأكملها أن يقرأ أن الباحثين يريدون تبريد الخرزات والمضي قدمًا... وهذا ما يقوله رايزن:
يقول رايزن: "لقد لاحظنا الآن السرعة اللحظية للجسيم البراوني". "بمعنى ما، نحن نغلق الباب أمام هذه المشكلة في الفيزياء. لكننا في الواقع نفتح بابًا أكبر بكثير للاختبارات المستقبلية لنظرية التوزيع المتساوي على المستوى الكمي.»
هناك، يتوقع أن تنهار نظرية التقسيم المتساوي، مما يؤدي إلى مشاكل وحلول جديدة تحيط بميكانيكا الكم للجسيمات الصغيرة المكونة من العديد من الذرات.
أي باللغة المقدسة... لقد تناولوا المبدأ "الكلاسيكي" للتوزيع المتساوي. أغلق الباب. والآن يتجهون نحو عالم الكم. ويتوقعون أن المبدأ سينتهك ومن ثم ستكون هناك مشاكل جديدة..
وأينشتاين الذي كان يخشى أن يلعب الله بالنرد (و نيلز بور الذي قال له: لا تخبر الله ماذا يفعل) لم يعتقدا أنه بعد مائة عام سيكون هناك الكثير من المشاكل...
الى كل المهتمين. فيما يلي ملخص السيرة الذاتية للدكتور غالي وينشتاين. مقتبس من الإنترنت.
مع كل الاحترام والتقدير الذي أكنه للدكتور وينشتاين، وأنا كذلك، أتساءل كيف حصل على شهادته الأولى في فنون المسرح - جامعة تل أبيب. هل جاء الدكتور وينشتاين لتدريس الفيزياء في الجامعة العبرية في القدس في 1994-9 والنسبية الخاصة في معهد وايزمان في 2001-2؟
الاسم: جالي وينشتاين جرينك
التخصص: تدريس العلوم، التفكير الابتكاري في العلوم والتكنولوجيا، العلوم في الاتصال
التعليم :
تغيير درجة
1985-1988 بكالوريوس فنون مسرحية، جامعة تل أبيب
1988-1993 ماجستير تاريخ وفلسفة العلوم، جامعة
تل أبيب (رسالة ماجستير عن تاريخ فيزياء الفوضى)
وفي نفس الوقت يدرس في قسم الجيوفيزياء.
1994-1999 دكتوراه تاريخ وفلسفة العلوم، الجامعة العبرية
(أطروحة دكتوراه عن أينشتاين والطريق إلى النسبية)
2008-2009 المعلوماتية وأمانة المكتبات، جامعة حيفا
الخبرة التدريسية:
سنة الدورة والمؤسسة:
1994-1999 فيزياء، الجامعة العبرية
1999-2003 فلسفة العلوم، الجامعة العبرية
2001-2002 النسبية الخاصة، معهد وايزمان للعلوم
2004-2005 فلسفة ألبرت أينشتاين، جامعة حيفا
2008-2009 تاريخ النسبية، الجامعة العبرية
2010 فبراير محاضرة عن نيوتن وأينشتاين في دورة التخنيون - تحويل المهندسين والعلماء
صناعة قدامى تدريس العلوم مشروع "وزير التربية والتعليم" بالتعاون
أكاديمية العلوم.
مايكل على حق تماما.
عند الإشارة إلى الهواء في ظل الظروف القياسية، فإن الإشارة تكون إلى الحالة الغازية للتراكم
من الصحيح تسييل الهواء، لكن درجات الحرارة المنخفضة جدًا ضرورية.
قانون أرخميدس للطفو لا يشير فقط إلى السوائل، ولكنه قانون يميز أي ظاهرة من ظواهر الطفو، فهو يشير إلى السفن التي تطفو على سطح الماء، وكذلك إلى الغواصات تحت مستوى سطح البحر، والمناطيد التي تطفو في الهواء ولذلك فإن إدراج قانون أرخميدس للهواء لا يجعله سائلاً.
إصلاح آخر،
الطفو ليس قوة الرفع كما كتبت في الرد أعلاه، فقوة الرفع تختلف عن قوة الطفو (على الرغم من أن الطفو يمكن أن يسبب رفع جسم مثل المنطاد).
الدكتور. غالي وينشتاين
من أين يأتي الجذر التربيعي لعدد الثواني في المشي العشوائي؟
شرح من فضلك؟ شكرا.
بالمناسبة، بالطبع عندما قلت "جسيمات تطفو في السائل" كنت أقصد "جسيمات". تحوم في السائل".
الطفو هو حالة خاصة وبالطبع فإن الحركة البراونية لما يطفو محدودة أكثر بكثير من حركة ما يطفو.
بالحديث عن نشاط الأشباح عن بعد - أحد المعلقين هنا في الموقع يدعى شبح ويعمل عن بعد 🙂
المموج:
إن أنماط التراكم المقبولة في أماكننا (تتجاوز الأنماط الغريبة مثل البلازما) هي الصلبة والسائلة والغازية.
الهواء غاز وليس سائل.
حقيقة أن هناك قوانين تنطبق على كل من الغاز والسائل لا تجعل الغاز سائلاً.
بخصوص حديث أينشتاين عن الجزيئات التي تطفو في السائل.
الهواء الموجود في الغلاف الجوي للأرض سائل، وهو مادة عديمة الشكل لها كتلة ووزن.
لنأخذ مبدأ أرخميدس. تأثير الطفو - أدرك أرخميدس أن الجسم المغمور جزئيًا أو كليًا في سائل يمارس قوة رفع تساوي وزن السائل الذي يزيحه. انظر أيضًا لجول فيرن في خمسة أسابيع في منطاد الهواء الساخن، هل فهمت الأمر بشكل صحيح؟ 🙂 مبدأ أرخميدس صالح للأجسام العائمة أو المغمورة في أي سائل، بما في ذلك الهواء أو الماء أو الزيت.
صحيح أن الناس يحاولون دائمًا إظهار أن أينشتاين مخطئ. قبل أسبوع كنت في حفل تكريم الفائزين بجائزة وولف للفيزياء لعام 2010، آلان إسبا، وجون كلاوزر، وأنتون زيلينجر. لماذا حصلوا على الجائزة؟ لأنهم أظهروا أن أينشتاين لم يكن على حق عندما قال لماكس بورن عام 1947 أنه لا توجد إمكانية لتصرف الأشباح عن بعد... وربما يحصلون على جائزة نوبل لذلك... وفي هذه الحالة كانوا كذلك، كما كما تعلمون، ربما الحق :). لكنهم جميعا قالوا إن أينشتاين هو بطلهم، وأضاف كلاوسر، عندما تلقى الكتاب مع مخطوطة النسبية هدية: "سأضعه تحت وسادتي"...
تم كتابة الرد التالي قبل رد عامي (أوافقك الرأي) وتم تأجيله بسبب مشاكل في الإنترنت واجهتها.
حقا!
يشعر الناس بأهمية أكبر عندما يقولون إن أينشتاين كان مخطئًا، أليس كذلك؟
لم يتحدث أينشتاين عن قانون فيزيائي يمنع قياس سرعة الجسيم في أي لحظة، بل إنه بالأدوات المتاحة له لم يتمكن من ذلك، وتجلت عبقريته في أنه وجد طريقة لقياس سرعة الجسيم. يتوصل إلى الاستنتاجات الصحيحة حتى بدون قياس الكميات التي لا يستطيع قياسها.
أبعد من ذلك - كان يتحدث عن جسيمات تطفو في سائل وليس عن جسيم محمول في الهواء بواسطة شعاع الليزر، لذلك اتضح أنه حتى مع الأدوات المتاحة لنا اليوم، لم نتمكن بعد من إجراء القياس الذي ادعى أنه لا يستطيع القيام به.
وفيما يتعلق بالكون الساكن (الهلال - الرد ١)؟
ولم يصر على أي شيء!
بل قالت صيغه إنها ليست ثابتة، ولكن بما أنه لم يكن فلكياً فقد صدق ما قاله علماء الفلك في ذلك الوقت فيما يتعلق بالطبيعة الساكنة للكون ولذلك لم يصر على صحة نظريته الأصلية وغيرها إلى يتناسب مع الواقع الذي ورد أنه لاحظه.
وبمجرد أن أظهرت ملاحظات هابل أن الكون ليس ثابتًا، قبل النتيجة بفرح وسعادة.
لا تتسرع في استنتاج أن أينشتاين كان مخطئًا. لقد أظهر التاريخ بالفعل أكثر من مرة أن أولئك الذين حاولوا دحض رأيه بالتحديد هم الذين أخطأوا. وبالنسبة للرقم 1: لم يكن أينشتاين مخطئًا، فقد أظهرت معادلات النسبية كونًا ديناميكيًا ولكن ليس الملاحظات. فقط بعد أن أظهر هابل في ملاحظة أن الكون ديناميكي، صحح أينشتاين نصيحته ووصف تأكيده بأنه أكبر خطأ في حياتي. ومن كل مكان اليوم يتبين أن هناك أيضا مكانا لذكر أنه دخل في معادلات موازنة الكون الديناميكي.
دكتور وينشتاين تمت ترجمة المقال بلغة واضحة، شكراً لك على المقال.
لو لم أكن أعرف ما هي حركة السكران فلن أفهم شيئًا من هذا التفسير.
لقد وعدت بأني هذه المرة سأكتب المقال في متناول القارئ العام..
أي مع الحد الأدنى من الفيزياء والحد الأدنى من المصطلحات الفيزيائية.
ولكن بالنسبة لأولئك الذين يهتمون أكثر بالجانب المهني البدني، فإليك التفسيرات التي تحتوي على المزيد من الفيزياء في المقالات بالخارج:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/05/100520141206.htm
http://physicsworld.com/cws/article/news/42679
وهنا تفسير شائع حقًا:
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2010/05/21/refuting-einstein-in-4-easy-steps-physicists-measure-brownian-motion/
لم أفهم ولكن يبدو مثيرا للاهتمام
لقد أخطأ أينشتاين أيضًا أكثر من مرة. (أصر على أن الكون ثابت)