هل هي ملكة حمراء؟

تعليقات 16

1. لقد سمحت له بالرحيل لكنه تجاوز للتو الحد المسموح به وهو ما لا يزيد عن تعليق واحد لكل مقال. وهو يميل إلى اختطاف المناقشات ولذلك اتفقت معه على هذا الشرط وتعهد بالالتزام به. علاوة على ذلك، إذا كان الموقع يضايقه وكل ما هو مكتوب فيه يعتقد العكس، فلماذا يقرأ ولماذا يستجيب. دعه ينتقل إلى مواقع أكثر ملاءمة لرؤيته للعالم مثل حقيقة أخرى.

2. آبي، هل لي أن أعرف لماذا تم حظر تعليق رون؟ أنا مهتم بمعرفة ما هو جوابه على سؤالي.

3. الأصدقاء (أو راه) لقد أرسلت لكم ردا مفصلا - وهو محجوب هنا في الموقع.

   أنا اسف.

4. شكرا على التعليقات.

   ضوء:
   على سبيل المثال، لا تحتاج إلى تعليم محدد حتى تتمكن من رؤية الخدعة الكامنة وراء الانحباس الحراري العالمي - كل ما تحتاجه هو المعلومات
   نحن ببساطة ممنوعون من تلقي معلومات الطرف الآخر في وسائل الإعلام الرئيسية أو في المؤسسة - ثم يصبح الأمر شفافًا للغاية

   لا أستطيع إضافة روابط متعددة إلى ردي هنا - لأنه سيتم حظري بالتأكيد

   انتقل إلى الموقع الحقيقي الآخر - وقم بالبحث في الموقع عن:
   ظاهرة الاحتباس الحراري - وسوف تتلقى مقالا بعنوان
   ظاهرة الاحتباس الحراري - الكذبة التي تتحدث إلى القلب

   إن وصف المداخلة (في موضوع أصل الإنسان) يبدو وهمياً

   انتقل إلى موقع آخر للبحث عن الحقيقة - وقم بالبحث في الموقع عن:
   كائنات فضائية - وستتلقى مقالًا بعنوان
   الأجسام الطائرة المجهولة والكائنات الفضائية الصورة الكاملة: ما هو "سهل" الهضم - لا يصدق

   اقرأ هاتين المقالتين وستحصل على بعض المعلومات الأساسية حول ما أستند إليه - ثم جادلني
   بسعادة

   سترى من يدعم (عن غير قصد) الأجندة السلبية

   راه:
   أنا حقا أحب تعليقك.
   ومع ذلك، لا أصدق كل شيء - ألويس ليس على قيد الحياة، وكان هناك هبوط على سطح القمر، وما إلى ذلك.
   فقط في حالة

   تحدثت عن 3 مواضيع في المجمل
   اللقاحات والمناخ والأجانب - هذا كل شيء.

   والآن محاضرة عن أصل الإنسان - والتي تبدو لي عقلانية في ضوء المعلومات المستندة إلى المواضيع الأخرى.

   لقد كنت أتابع المواد وأبحث في هذه المواضيع لمدة عامين تقريبًا

   فيما يتعلق بمثال الكلاب - لا يوجد سوى اختلاف في الحجم (أليست سلالات وضعها البشر في أقفاص؟)
   لقد قدم لي الباحث في الفيلم أدلة قوية جدًا على نظريته
   كلمة "وهمي" لا تعني شيئا، يمكن أن تقال عن أي شيء جديد ومختلف
   كمثال أعطى - الدب الذي يأكل النباتات فقط؟ (الباندا) وأكثر من ذلك.
   بما في ذلك الجزء الأخير من المحاضرة عن علم الوراثة والمعلومات من سومر (في العراق) - مذهل!

5. والطريف في الأمر أنه لو كان كل العلماء يعتقدون أن ما يقوله شارون صحيح لقال بصراحة إنهم كاذبون أصحاب مصالح خاصة ولا يريدون لنا أن نعرف الحقيقة الحقيقية 🙂

6. أو يبدو لي في ضوء تعليقات رون السابقة أنك مخطئ.
   رون فقط يحب أن يعتقد أن كل ما يتم قبوله ليس صحيحًا وليس ذلك فحسب، بل هناك أيضًا ارتباط بإسكات الحقيقة وإخفاءها. سيخبرك رون (وهو يدعي هذا بالفعل على موقعه على الإنترنت "الحقيقة الأخرى") أن اللقاحات مؤامرة، وأن هناك زيارات وعمليات اختطاف للكائنات الفضائية في كل مكان، وأن التطور خاطئ، وأنه لا توجد ظاهرة الاحتباس الحراري، ونهاية العالم. العالم قادم، نيبير، أنونكي، هل فاتني شيء رون؟
   ومرة أخرى أسألك، ما هو كل شيء، كل ما نعرفه خطأ؟
   لو ركزت على زعم واحد ممكن نتجادل معك بجدية بس تعالي وقولك كل شي غير صحيح؟؟ ومرة أخرى، قد تكون هناك لغة تكون فيها على حق بشأن شيء ما، لكن الاعتراض التلقائي والشامل لا يؤدي إلا إلى إثارة السخرية والتعامل غير الجاد مع ادعاءاتك.

   بالمناسبة، لقد انزعجت ورأيت المحاضرة الوهمية التي "تنيركم" بحقيقة التطور. هل حقا أن آل كرومانيون يختبئون في الجبال؟ هل إنسان نياندرتال كبير القدم؟ أليس هناك حد للهراء؟
   ويدعي أنه من المستحيل أن تتغير جمجمة الإنسان العاقل خلال مئات الآلاف من السنين بشكل إجمالي مقارنة بجمجمة الإنسان المبكر. هل سبق له أن نظر إلى جماجم الشيواوا أو الدانماركي الضخم التي تم إنشاؤها في القرون القليلة الماضية من كلب يشبه الذئب؟ هل كان هناك أيضاً تدخل من الأنونكي من نيبيرو ؟؟؟؟

7. رون ،

   ليست هذه هي المرة الأولى التي تعلن فيها أن النظريات العلمية خاطئة. فقط في ردودك على هذا المقال أنكرت كلا من التطور والاحتباس الحراري. وأنتم تعلمون جيداً أن المؤسسة العلمية متحدة خلف النظريتين، وخاصة وراء التطور الذي لا خلاف بين العلماء العاملين في هذا المجال.
   هل لي أن أعرف، من أجل الحكم بشكل أفضل على مراجعتك، ما هو تعليمك العلمي؟ هل أنت باحث في مجال التطور أو المناخ؟

   ما تشترك فيه النظريتان اللتان رفضتهما هو أن كلتيهما، بالإضافة إلى كونها علمية، لها أيضًا آثار واضحة على السياسة. أزال التطور الإنسان من العرش باعتباره صاحب السيادة على جميع الكائنات الحية، كما أضر أيضًا بالادعاءات الدينية حول خلق الله للأنواع. إن الانحباس الحراري العالمي يتعارض مع الطريقة الحالية لاستخدام الموارد (حرق الوقود الأحفوري الذي تم إنشاؤه على مر العصور في غمضة عين جيولوجية). ومن الواضح بالنسبة لي ما هي العوامل السياسية التي قد تستفيد من التنديد بهاتين الفكرتين - إن لم يكن في نظر المؤسسة العلمية ففي نظر الجمهور.

   أعتقد أنك تتماثل مع هذه العوامل السياسية، وانتقاداتك تنبع، جزئيًا على الأقل، من هذا التماثل. سأكون ممتنًا لو أخبرتني ما إذا كان هذا هو الحال بالفعل أم لا.

8. لماذا تعتقد أن هذه دعاية دينية؟

   وهذه نظرية أخرى تتناسب بشكل جيد مع الحقائق

   على عكس نظرية التطور.

   ومن الصعب أن نترك النماذج حتى ولو كانت خاطئة ـ انظر إلى قيمة الانحباس الحراري العالمي

   وهو أمر غير موجود بالطبع - لم يعد سرًا أنه يمكنك الاستمرار في إخفاءه والتلاعب به
   شاهد ماذا يحدث في العالم هذه الأيام

   http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3830566,00.html

   الغباء الوحيد هو الاستمرار في الإصرار

9. رون، إذا اكتشفت علم الأحياء الجديد فسوف تفوز بجائزة نوبل. وأنا آسف، لكن وقتي محدود ولن أستمع إلى محاضرات دعوية دينية، ولا يهم أي دين، لأنني لن أتعلم منه شيئا إلا عن غباء الإنسان.

10. فهي لا ترتبط على الإطلاق بالتطور، وبالتأكيد ليس بالوراثة.

    والدي - شاهد المحاضرة وأحكم.

11. رون، في بعض الأحيان عليك أن تكون حذرًا لأنه إذا فتحت رأسك كثيرًا، فإن العقل يهرب.
    أنا متأكد أن هناك أشخاصًا لا يحبون نظرية التطور، لكن هذا لا يعني أن كل من لديه كاميرا ويعرف كيف يتحدث بلطف أمامها هو أيضًا على حق. في هذه الحالة نحن نتحدث عن 150 سنة من الأبحاث جرت خلالها محاولات لا حصر لها لمناقضة التطور وأنه عضلي وموجود. في التطور أيضًا، ترتبط جميع الأجزاء ببعضها البعض: التطور الجزئي، والتطور الكبير، وعلم الوراثة.

12. المحاضرة التي فتحت ذهني فيما يتعلق بحقائق وأكاذيب التطور هي

    كل ما تعرفه هو خاطئ

    http://video.google.com/videoplay?docid=1285345463618889531&ei=B2JqScX6KIvCrQKU_s2tDA&q=intervention+theory#

    يجمع القطع معًا بشكل جيد جدًا.

13. القفزات التطورية ليست جديدة. بالإضافة إلى ذلك، تم العثور أيضًا على عدد من الآليات التي تؤدي إليها. على سبيل المثال، نقل الجينات أو أجزاء من الجينات عن طريق الفيروسات، والترانسبوزونات والعناصر الحاملة الأخرى، والبلازميدات، واندماج الجينات وكسرها عن طريق إعادة التركيب، وأكثر من ذلك. على ما يبدو، من وجهة نظر تطورية، فإن التغيرات البطيئة الناجمة عن الطفرات النقطية والتغيرات المثيرة التي تسببها التغيرات القطاعية كلها كلها مهمة.

14. مقالة مثيرة للاهتمام، ولكنها ليست جديدة جدًا: في أوائل السبعينيات، أثبت ستيفن ج. جولد ونيلس إلدردج أن التطور التطوري يحدث على قدم وساق.
    وعلى الرغم مما سبق، فإنني أعتقد أن التغيرات الجينية تحدث طوال الوقت وبمعدل ثابت إلى حد ما، إلا أن تعبيرها في تجمعات الحيوانات هو الذي يظهر في القفزات حسب الظروف التي تمليها البيئة. أي أنه عندما تظهر الضغوط البيئية، فإن الذين لديهم التغييرات في ترسانتهم، التغييرات التي تجعلهم مناسبين للتعامل مع التغيير، هم الذين يبقون على قيد الحياة. إن مظهر التغير الدائم في التجمع الوراثي هو الذي يظهر في القفزات. لا يوجد تناقض بين نموذج الملكة الحمراء وبين التغير في القفزات، لأن الملكة لم تركض بمعدل موحد، بل بمعدل يتغير تبعاً لمعدل التغير البيئي، وبالتالي تبقى في مكانها.

15. مقالة مثيرة جدا للاهتمام. لست متأكدًا من أن نهج الملكة الحمراء يتعارض حقًا مع الأساليب الأخرى. كل من هو معنا اليوم (من البشر إلى أحدث الفيروسات وكل شيء بينهما) يتكيف من أجل البقاء اليوم. أي شخص فشل في البقاء ظل بدائيًا في مواجهة الظروف البيئية الحالية أو فقد القدرات التي يحتاجها. السباق للبقاء في مكانه موجود بشكل واضح في الأنظمة العامة وقد لا يناسب تفاصيله عندما يتعلق الأمر بأنواع أو عائلات معينة. على سبيل المثال، من الشائع الحديث عن عنصر الملكة الحمراء في الحرب بين الأمراض والتطعيم ضدها: فبينما كل ما نريده هو البقاء بصحة جيدة، فإن البكتيريا المسببة للأمراض تريد إصابتنا بالمرض. ومن خلال القيام بذلك، نقوم بتطوير ترسانة من الأسلحة على شكل جهاز مناعي ونقوم بتسليحه أكثر فأكثر حتى يظل ساكنًا - من أجل البقاء بصحة جيدة. وعلى عكسنا، تقوم البكتيريا أو الفيروسات أيضًا بتسليح ترسانتها من الأسلحة بنفس الطريقة. يمكنهم اختراق أنظمتنا الدفاعية.

    ما الفرق بين هذا وبين تطوير بعض الخنفساء؟ الأمر غير واضح وهناك مجال للبحث. يوضح المقال مرة أخرى حقيقة أن الركض للبقاء في مكانه ليس هو الخيار الوحيد ويطرح على طاولة المناقشة احتمالات حدوث تطورات جيدة جدًا أو أفضل من حاجة الأنواع في البيئة الحالية. يقفز بشكل غير متناسب مع الحاجة الحقيقية في هذا المجال. بعد اكتشاف جينات داروين وبعدها تخلى الجميع عن التطور البطيء. قالوا أن هناك قفزات كبيرة فقط. على مر السنين قاموا بالتوليف وأدركوا أن هناك بالتأكيد قفزات بسبب الطفرات الجينية، ولكن على مستوى النظام الكلي تكون التغييرات بطيئة مع مرور الوقت.

    تحيات أصدقاء،
    عامي بشار

16. دكتور روزنتال شكرا لك!
    مقالة مثيرة للاهتمام ومهمة للغاية.
    هل يمكنني الحصول على رابط للمقال الأصلي؟

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.