بوليمرات صديقة للبيئة قوية بما يكفي للاستخدام في السيارات والطائرات
عندما عثرت الباحثة الكيميائية جانيت جارسيا على كتلة من المادة البيضاء بحجم قطعة حلوى في إحدى القوارير التي استخدمتها في وقت سابق، لم يكن لديها أي فكرة عما صنعته. التصقت المادة بقوة بالزجاج واضطرت إلى تحطيم الزجاجة بمطرقة لإخراج الكتلة. ولكن عندما ضربت المادة نفسها بمطرقة رفضت أن تتشقق. يقول جارسيا: "عندما أدركت مدى قوتها، أدركت أنه كان علي أن أفهم مما صنعت".
استعان جارسيا، وهو عالم في مركز أبحاث IBM في ألاميدا، كاليفورنيا، بالعديد من زملائه لحل اللغز. ووجدوا أنها عثرت على عائلة جديدة من البوليمرات المتصلبة بالحرارة، وهي مواد بلاستيكية قوية بشكل استثنائي تستخدم في منتجات تتراوح من الهواتف الذكية إلى أجنحة الطائرات. حوالي ثلث البوليمرات التي يتم إنتاجها في العالم كل عام هي بوليمرات حرارية، ولكن من الصعب إعادة تدويرها. مادة جارسيا الجديدة، والتي تسمى تيتان، هي أول بوليمر لدن بالحرارة يتم اكتشافه في العالم، وهو قوي صناعيًا وقابل لإعادة التدوير.
على عكس المواد المتصلدة بالحرارة الأخرى، التي يصعب صبها في قالب جديد، يمكن معالجة البوليمر الجديد من خلال تفاعل كيميائي. أبلغت جارسيا وزملاؤها عن الاكتشاف الجديد في مايو 2014 في مجلة Science.
ومن المتوقع أن يزداد الطلب العالمي على المواد البلاستيكية المتينة والقابلة لإعادة التدوير قريبًا. ففي عام 2015، على سبيل المثال، سوف تشترط أوروبا واليابان بموجب القانون أن تكون 95% من أجزاء السيارات المنتجة هناك قابلة لإعادة التدوير. يقول جارسيا: "هذا مثال مثالي للمادة التي قد تكون مناسبة لهذا الغرض بالضبط". لكنها تعتقد أن منظم الحرارة الجديد سيتم استخدامه في نهاية المطاف في مجموعة متنوعة من التطبيقات: الطلاءات ضد التجوية الكيميائية والبكتيريا، وحمل الأدوية، والمواد اللاصقة، والطباعة ثلاثية الأبعاد، وتنقية المياه، والمزيد.
جاء تيتان أيضًا مع إضافة مرحب بها. واكتشفت جارسيا وزملاؤها نوعًا آخر من هذه المادة، أطلقوا عليه اسم الهيدرو، والذي يتشكل عند درجات حرارة منخفضة. هذه المادة الشبيهة بالهلام لديها القدرة على إصلاح نفسها. يقول جارسيا: "إذا قمت بتقطيعها إلى نصفين ولصقتها ببعضها البعض، فإنها تشكل روابط كيميائية على الفور". يمكن استخدام المادة كطلاء لاصق أو ذاتي الشفاء. في المستقبل قد يكون هناك المزيد من المواد المماثلة. وتقول: "لا يتعلق الأمر فقط بهذا البوليمر الجديد، بل بتفاعل بلمرة جديد".
تعليقات 695
المعجزات
ما الذي تتجادل بشأنه مع الصندوق؟ إنها مضيعة للجهد. إنه يعيش في صندوق وهو ينتمي إلى أولئك الذين يفسرون الكتاب المقدس والنتيجة هي كلمات هابيل. هناك بالفعل طريقة لتفسير الكتاب المقدس -الموعظة- تُستخدم بهذه الطريقة، لكن هؤلاء حكماء ولا يتسببون في تشويه الكتاب المقدس. الصندوق هو عكس ذلك تمامًا. لا يبدو لي أنه على دراية جيدة بآليات اليهودية
خارج الصندوق،
لم نسمع صوتك منذ فترة طويلة، هل كل شيء على ما يرام؟
صندوق.
أنت تبتعد عن الواقع مرة أخرى. نحن نعلم أن متوسط العمر المتوقع قد زاد على مر السنين، وذلك بفضل العلماء. لا يوجد دليل على أن متوسط العمر المتوقع في الماضي كان أعلى مما هو عليه اليوم - والادعاء بخلاف ذلك هو مجرد كذبة!!!
وإذا كنت تعتقد أن نظرية الأوتار موصوفة في التوراة، فأنت أحمق أيضًا.
لا تتوقع مني أن أحترمك عندما تتحدث بهذا الهراء. صدق ما تريد، لكن لا تدخل في مناقشات إذا كان الناس منفتحين.
لقد أخبرتك بالفعل - سوف تتأذى منه فقط. لا تحاول أن تأكل من "شجرة المعرفة" مرة أخرى..
خارج الصندوق، حتى قبل الثورة الصناعية وكل التلوث الذي تتحدث عنه، كان متوسط العمر المتوقع لا يزال حوالي 35-40.
بدلًا من أن تدرك أنك تتشبث بكتاب من الحكايات والأمثال، تحاول إقناعنا (وربما أنت أيضًا) بأن ما تم وصفه هناك قد حدث في الواقع.
صندوق،
أنا حقا لا أفهم ما الذي تتحدث عنه. مثالك غريب ومربك بين الماضي والمستقبل. ما هي العلاقة بين زعمك عن الماضي وبين أننا قد ننجح بوسائل علمية وتكنولوجية لا علاقة لها بالدين بشكل عام واليهودية بشكل خاص؟
بالمناسبة، هل تدعي أنه كان هناك عمر مئات السنين؟ لست متأكدًا من أنني فهمتك. إذا كان الأمر كذلك، ثم أثبت ذلك. هل يمكنك أن تعطيني مرجعًا لمقالة علمية منشورة في مجلة علمية محكمة تتفق مع ادعائك؟ التوراة ليست مرجعا لأنك ربما تستمد منها هذا الادعاء، لذلك لكي تتمكن من تأكيد الادعاء الذي يأتي من التوراة، تحتاج إلى مصدر خارجي.
وأيضاً من الذي استخف بادعائك؟ أذكر الأسماء.
هل يعتبر طلب تأكيد ادعائك من جهة علمية عدم احترام مني؟
מחוץ לקופסא, תוחלת החיים הארוכה שאתה מדבר עליה אמורה להיות אפשרית בעתיד בעזרת טכנולוגיה רפואית משוכללת שמתחילה היום להתפתח וצפויה להתפתח הרבה יותר בעשורים הקרובים, זו טכנולוגיה שלא היתה קיימת בשום אופן בתקופה העתיקה שאתה מדבר עליה ולכן לומר שאנשים חיו פעם 700 ו 900 שנה זה אכן سخيف.
وبدلاً من أن تدرك أن كتابك "المقدس" ليس أكثر من قصة خيالية، فإنك تصر بسذاجتك على أنه يمثل حقيقة حقيقية كانت موجودة على الأرض ذات يوم.
تول كورا يحدث أمام عينيك، أو بمعنى آخر - كبر بالفعل.
شموليك
دخلت إلى موقع يحاول حساب متوسط العمر المتوقع عن طريق ملء استبيان. لقد ملأت الإجابات الأكثر ملاءمة وتوصلت إلى تقدير أنني سأعيش حتى 107.5. ولم يحسبوا حقيقة عالم نقي ومطهر من التلوث. الطقس متوازن تمامًا وفقًا لاحتياجات البحيرة والعديد من الأشياء التي كانت في الألفية الأولى للخلق. من المفهوم أنه ليس هناك شك في أن متوسط العمر المتوقع في ذلك الوقت كان مرتفعًا للغاية
شموليك
وهذا رابط يصف رأي العلم في أصل الحياة في الألف الأول من الخليقة قبل أقل من خمسة آلاف سنة بقليل. وبالطبع بسبب هذا الرأي واجهت تعليقات مسيئة أكثر من مرة. لعمر عدة مئات من السنين.
واليوم يعتقد العلماء أنهم يستطيعون تحقيق عمر يصل إلى عدة مئات من السنين، وهناك من يتحدث عن الحياة الأبدية
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%97%D7%9C%D7%AA_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
صندوق،
لم افهم. تقدم مطالبة ثم ترسلني لمعرفة صحتها؟
إذا اعترفت أنك قدمت ادعاءً لا يمكنك دعمه، فلماذا ترسلني للعثور على دليل عليه؟
إذا كان لديك أسماء، فاكتبها، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلا تكتب هذه المطالبة بعد الآن. يوعد؟
المعجزات
لقد نسيت تفصيلاً آخر هل يبدو هذا واقع القيامة سخيفًا.
وكما يقولون "من مصدر قيامة الأموات من التوراة قوله "حينئذ يغني موسى" ثم يغني وليس بعد ذلك يغني
المعجزات
واليوم، للحياة الأبدية أيضًا مكان في تفكير العلماء
شموليك
العلم نفسه في نقائه لا يمكن الاستهانة به، وأنا أتفق معك. لكن أولئك الذين يفترض أنهم يمثلون العلم. يميلون إلى إدراج آرائهم المحدودة من أجل الاستخفاف.
شموليك
مثال
عندما يقول اليهودي هناك خالق. فيجيبونه أن البيان التأديبي وهم وخيال وأسطورة وغباء.
تريد أن تجد أن المشاهد سوف يراجع التعليقات وستجده.
إذا كنت تريد العثور على أسماء الأشخاص الذين تحدثوا بنفس الطريقة قبل 40 عامًا عن طول العمر الذي يصل إلى مئات السنين
آسف. ليس لدي الأسماء.
هذه المرة سيكون عليك أن تكتشف ذلك في مكان آخر
على سبيل المثال، كبار العلماء في الستينات
صندوق،
جملتك الأخيرة غير مفهومة تماما. العلم قلل من ماذا؟ العلم ليس رجلاً أو امرأة بل هو منهج، لذلك لا أفهم كيف يمكن للعلم أن يقلل من شأن شيء ما.
إذا كنت تقصد أن الناس لم يحترموا شيئًا ما قالته التوراة، فهل يمكنك أن تكتب ما لم يحترموه وتذكر أسماء الأشخاص الذين لم يحترموه أم يمكنك فقط إلقاء الكلمات لأنك تشعر بذلك؟
المعجزات
وتفصيل آخر قالته التوراة ويحتقره العلم اليوم مقبول.
يتم قبول طول الحياة المذكورة في سفر التكوين على أنها اعتباطية
صندوق.
أنت تقول أن الدماغ بحسب التوراة يستقبل إشارات خارجة عن حدود الفيزياء. لذا ربما سنقوم بتجربة لمعرفة ما إذا كان هذا صحيحًا؟
ما هي التجربة التي تقترحها؟
صندوق.
ذكّرني - أين ذكرت السلاسل في التوراة؟
المعجزات
اعتقدت أن هدفك هو الضرب وأنك كنت تطلب ذلك بجدية.
واضح لكم أنني لا أعرف التوراة كاملة ولا أدعي ذلك.
لكنني أخبرتك بشيء واحد. أن العملية التي يمر بها العلم تؤدي حتماً في النهاية إلى الاعتراف بحقيقة خالق العالم.
على سبيل المثال نظرية الأوتار. يصف حالة الاهتزازات المتناغمة الموجودة في الكون.. ويدخل الكلام أيضًا في تناغم الترددات.. فمثلًا يقول الله ليكن نور.. ويقول الله ليكن سماء وهكذا.
لقد تطورت كل النظريات لتحقيق وعد خالق العالم ليعقوب أبينا. حتى إذا وصلوا إلى عرش الكرامة فمن هناك سأرسل إليهم كلام الله.
وهذا الشيء مكتوب بالفعل في التوراة وهنا يسير العلم.. وعندما يكتشفه العلماء أو حينئذ ترى أنه مكتوب في التوراة.
المقصد هو أنهم يريدون الاستكشاف في عملية بطيئة دون الرجوع إلى الكتابة.
مثال آخر مكتوب في التوراة بخصوص الدماغ، أن الدماغ ليس مجرد أداة وأداة لإنتاج الأفكار. ونقل البيانات إلى الجسم هو أيضًا جهاز لاستقبال البيانات التي تتجاوز حدود الجسم والمادة.
لقد قلت لك شيئين مكتوبين في التوراة، اخرج وتعلم
خارج الصندوق.
انتبه إلى ما قلته... "سوف أتعلم عن الدماغ ثم سأرى أين هو مكتوب في التوراة". بنفس الطريقة، يمكنني العثور على خلية قصة ملزمة للعبة في "موبي ديك".
ولإظهار أن التوراة فيها علم، ابحث لي في التوراة عن الدماغ الذي لا نعرفه. لذا - إذا تحقق العلماء من هذه النتيجة، فسنعرف أن هناك شيئًا ما في هذا الكتاب بالفعل.
لا أتوقع منك أن تفعل ذلك، لكني أتوقع أن ينجح عالم أعصاب مؤمن.
قال يوغي بيرا ذات مرة أن التنبؤ بالماضي ليس بالأمر الصعب...
المعجزات
ولا أعلم إذا كنت جادًا في السؤال عن مكان وجوده في التوراة.
على افتراض أن هذا سؤال ذو صلة. أحب أن أعرف ما هو بالضبط. أين يوجد مثل هذا الجهاز في التوراة أو أين كل تفاصيل بنية الدماغ المذكورة في التوراة. او كلاهما.
من الواضح لك أنه لكي تجيب على الإجابة ستقول لي يجب أن أدرس. الموضوع كما هو معبر عنه.. أي لدراسة تفاصيل بنية الدماغ ابتداء من الجمجمة المحيطة بما في ذلك إذا لم أخطئ السوائل الخ. تقسيم الدماغ ومزيد من التفاصيل. ثم يجب أن أجد ما يماثله في التوراة.. مثل هذا الأمر يستغرق بعض الوقت وهو تحدي، ولكن إذا كنت جاداً فسوف أقبل هذا التحدي أيضاً. بالإضافة إلى الكتاب الذي أحالني إليه ريف وكما تعلمون يستغرق الأمر وقتا. كل ما لا أفهمه سأطلبه منك
إسرائيل
اسبوع موفق وشهر مبارك
صحيح أنني للأسف أعاني أيضًا من نفس العيب المتمثل في ظهور خالق العالم. على أية حال بالطريقة التي أريد أن يتم الكشف عنها. لكن مثل هذا الوحي قد تم بالفعل. وأنا أؤمن به، راجع 13 مبدأ للإيمان لهيرامبام
وبالمثل، فإن الفداء الكامل الذي هو أيضًا جزء من هذه المبادئ الثلاثة عشر سيكون بمثابة إعلان ورؤية لكل جسد. أي أن كل الناس في العالم. آمل أن يكون اليوم
سابي
يمكنك قول ذلك عن أي مسلسل ناجح.
لكني في الغالب متحمس للغة.
"كيف سقط الأبطال، وضاعت أسلحة الحرب".
"أين كنت يا بسدي إريتس؟ هيجدي لو كنت تعرفها."
"كمية الحب شرسة وقوية مثل الجحيم، الغيرة، الدموع، دموع النار"
إسرائيل شابيرا، لماذا يموت الكثير من أجل الكتاب المقدس؟ كتاب مليء بقصص الرعب والحكايات الخيالية والأشياء غير الأخلاقية، أنا حقًا لا أفهمك.
كوبسي
أنا لا أعبد الفيزياء، وليس لدي أي مشكلة مع الرئيس.
علاوة على ذلك، أعتقد أيضًا أن الرئيس ليس لديه مشكلة مع خادمه إسرائيل، الذي يتمم الوصايا 6-10 ولا يشتهي حمار جاره.
ومشكلتي معه -وذكرت ذلك له أكثر من مرة- هي عدم وجود دليل على وجوده. شيء صغير مثل عرض ضوئي وصوتي في ساحة رابين، أو إشارة أو مثال ما.
وحتى حل حدسية غولدباخ على صفحته على الفيسبوك يمكن اعتباره خطوة تدريبية بناءة.
ومن ناحية أخرى، لن أرسله أبدًا هو ومؤمنيه، الذين أعرف أن معظمهم أناس طيبون وصادقون.
باستثناء أنني أحب الكتاب المقدس.
سافي مارانان واستراحة السبت.
المعجزات
سأحاول التسلل إلى الرد الجامح:
حسب فهمي، يتم إرسال وقت ساعة القمر الصناعي المحددة إلى أجهزة الاستقبال على فترات زمنية محددة.
أحتاج إلى معرفة وقت وصول هذه الإشارة إلى جهاز استقبال GPS، وفقًا لساعة جهاز الاستقبال، وبدقة نانوثانية.
ومن الممكن أيضًا الحصول على أي إشارة أخرى، ولكن يجب أن تأتي من القمر الصناعي، وليس من محطة أرضية، وتكون محددة. الهدف هو أن أتمكن من مقارنة أوقات وصول نفس الإشارة إلى جهازي استقبال متجاورين.
المعجزات
شكرا جزيلا لك
حقا مثيرة للاهتمام
شاب شالوم
وشهر جيد
صندوق.
نعم - يقوم النظام بعرض المحتويات وليس المظروف. مصدر المعلومات هو فحوصات حجمية مثل التصوير المقطعي والتصوير بالرنين المغناطيسي. تقوم عمليات المسح هذه بإنشاء سلسلة من الصور. لنفترض أن دقة كل صورة تبلغ ملليمترًا، وأن المسافة بين كل زوج من الصور تبلغ أيضًا ملليمترًا. أي أن الصور تشكل شرائح من الدماغ (أو أي جزء آخر)، ونبني منها مكعباً ثلاثي الأبعاد، مكوناً من مكعبات صغيرة حجم المليمتر من كل جانب.
الآن - بدلًا من البكسلات المسطحة، لدينا وحدات فوكسل ذات حجم. في التصوير المقطعي، تمثل قيمة كل فوكسل كثافة الأنسجة، على سبيل المثال بين 0 للهواء و1000 للعظام الكثيفة. نحن نفعل شيئين. الأول هو تقسيم هذا المجال إلى أجزاء، بحيث يمثل كل جزء نوعاً مختلفاً من الأنسجة، مثلاً العظام والأوعية الدموية والمادة الرمادية وأيضاً الماء.
الشيء الثاني هو إضافة الشفافية التي تعتمد على هذه الكثافة. وبهذه الطريقة، يمكنك التأكد من أنهم لا يرون، على سبيل المثال، سوى جمجمة وأوعية دموية.
في التصوير بالرنين المغناطيسي، الأمر مشابه، ولكنه أكثر تعقيدًا. هناك عدة أنواع من فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي، وفي بعض الأنواع لا تكون القيمة في كل فوكسل رقمًا - بل هي موتر. الموتر، في هذه الحالة، عبارة عن سلسلة من 6 أرقام، تعبر عن تدفق جزيئات الماء عند كل نقطة. ومن هذه المعلومات يمكن استخلاص طرق تدفق المعلومات في الدماغ.
كل هذا يجب أن يذكر في التوراة، أليس كذلك؟ 🙂
يا أبتاه هل يمكن الرد أن يطلق سراحه بالكفالة؟
شكرا.
ارييل.
لقد أُرسلت لقراءة كتاب كامل، وأنا أرسلك لقراءة كتاب أقصر بكثير http://www.nosachteiman.co.il/?CategoryID=563&ArticleID=759
ارييل
وأمامك مقتطف صغير من رسالة يمن رمبام، ويظهر هنا الجواب على سؤالك مطولا.
اعلم أن هذه هي تعاليم الله الحقيقية التي أعطانا إياها رب الأنبياء الأولين والآخرين. في هذه التوراة ميزنا الخالق عن بقية شعوب العالم كما يقال (تثنية 14: 15) في آبائكم فقط أراد الله أن يحبهم ويختار نسلهم من بعدهم من بينكم من جميع الشعوب في هذا اليوم. وليس على أساس أننا نستحق ذلك، بل بفضل الخالق وإحسانه الذي ألطف بنا وأحسن إلينا لأن أجدادنا سبقوا بالخير في معرفة الخالق وعمله. كما جاء في (تثنية 7: 7) ليس من أكثركم من جميع الشعوب أن الرب اشتهاى هذا وأكمل. ولأن الخالق قد وحدنا في وصاياه وقوانينه وتوضيح تفوقنا على الآخرين في قواعده وأحكامه، كما جاء في (تث. أن نحارب الله ونخاصمه وهو الله ومن سيشاء). نقاتله. وليس لكم وقت منذ أن أعطتنا التوراة حتى عصرنا أن يتغلب كل ملك أكوم أو يجبر أو يغلب أو يغتصب دون بداية نيته ورأيه ليخالف التوراة.
بوكس، فيما يتعلق بردك على عبادة العلم، فإنك تحاول السخرية من العلم ولكنك تنسى أن اليهودية تفعل الشيء نفسه (وينطبق الشيء نفسه على معظم الأديان). إذا كنت تعتقد أن عبادة شيء ما أمر مثير للسخرية، فلماذا تعتبر اليهودية استثناءً؟
وفي نفس الموضوع تقول لي وتقنعني بوجود الله، لماذا لا أتوجه إلى المسيحية أو الإسلام؟ هل هناك شيء فريد في اليهودية؟ ففي نهاية المطاف، تتمتع الديانات الأخرى أيضًا بنفس الخصائص، فهي أكثر حداثة ولديها عدد أكبر من المؤمنين.
المعجزات
سؤال
إذا فهمت بشكل صحيح حول النظام الذي قمت بإنشائه. على عكس برنامج Maya والبرامج ثلاثية الأبعاد الأخرى، هل تقصد أن البرنامج لا يتعامل في الواقع مع الغلاف فحسب، بل يتعامل أيضًا مع الجزء الداخلي؟
إسرائيل
يوجد في الهند تمثال يسمى بوذا.
لقد حان الوقت لعشاق الفيزياء أن يصنعوا تمثالًا خاصًا بهم. جاءت كرة ضخمة شفافة بها شرارات كهربائية. شيء أنيق. كل عام سيكون لديهم اجتماع عالمي حول الكرة ويصرخون بالفيزياء!!! فيزياء؟؟
وسوف يقف السياسيون من طائفة الفيزياء هناك. الخ الخ
المعجزات
هناك بالفعل أشياء كثيرة قام البشر بتحسينها بالله. ولا أجادل هل مصدر ذلك هو الشرائع التي أعطيت التوراة للعالم.. لأنه حتى بحسب التوراة قبل نزول التوراة كانت هناك حقيقة "سبع وصايا لبني نوح" (جوجل و يمكن لشريكتها Wiki مساعدة أولئك الذين ليسوا على دراية بها.)
وأنا أتفق معك بالتأكيد في أن البشر يصححون أنفسهم أكثر فأكثر. ولسوء الحظ، علم جزء كبير منهم عن اللحوم. كان بإمكانهم توفير الكثير لمصلحتهم... لكن الاختيار لم يتخذ. وأكثر من ذلك، فإن العالم قد تم تصحيحه لأنه العالم المستعد للفداء. أي إلى إعلان ملك الملوك في صورة "ورأوا كل جسد".
ينبغي عليك وينصح بقراءة كتاب هراري. تاريخ المستقبل، فهو يشرح العملية بطريقة رائعة. بخطأ واحد فقط .
لكن ذلك أيضاً سيأتي مع الوقت
ו
الرد في الملابس.
حسنًا، قبل النوم، إليك خلاصة ما أحتاجه:
حسب فهمي، يتم إرسال وقت ساعة القمر الصناعي المحددة إلى أجهزة الاستقبال على فترات زمنية محددة.
أحتاج إلى معرفة وقت وصول هذه الإشارة إلى جهاز استقبال GPS، وفقًا لساعة جهاز الاستقبال، وبدقة نانوثانية.
ومن الممكن أيضًا الحصول على أي إشارة أخرى، ولكن يجب أن تأتي من القمر الصناعي، وليس من محطة أرضية، وتكون محددة. الهدف هو أن أتمكن من مقارنة أوقات وصول نفس الإشارة إلى جهازي استقبال متجاورين.
شكرا وتصبح على خير.
هناك دائما وقت…. المعرفة شيء آخر 🙂
خارج الصندوق.
إن العالم اليوم أصبح أقل عنفاً بكثير مما كان عليه من قبل. هناك حروب أقل وجرائم أقل وأمراض أقل. لقد أعاق الدين الإنسان، لكن العالم اليوم يتحرر منه. المهم اليوم هو حرمة الحياة، وليس حرمة الله، أو حرمة الله، أو في رامان أو....
هناك العديد من الأشياء الجيدة التي خرجت من الدين، لكن ليس عليك أن تغلفها بكل هذا الهراء الذي تؤمن به. في نظرك الرجل لعبة الله، والمرأة أقل من ذلك.
فكر في أن إيمانك بأكمله مبني على كتاب مليء بقصص الرعب والأساطير المستعارة والأخطاء العلمية التي تصف عالمًا عرفنا منذ سنوات أنه غير موجود. وهذا الكتاب - لقد ظلوا يختلقون الأعذار لمدة 2000 عام، وأصبح الأمر سخيفًا أكثر فأكثر... بالأمس فقط رأيت "Elevator Shabbat"... وبجانبه سلالم عليها لافتة "درج السبت"... ماذا يحدث لك 🙂
أيكة،
نعم، لكن أليست حياتي مقيدة بقوانين الفيزياء؟
المعجزات
اتصل بنا على الفيسبوك:
https://www.facebook.com/ronit.shapira
هل لديك بعض الوقت لطرح الأسئلة حول الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) أم أنك مشغول جدًا بالأمور المذكورة أعلاه؟
أوه، الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) هي أيضًا من الدرجة الأولى.
إسرائيل
هل فعل هذا من قبل؟ أو سوف تفعل ذلك في المستقبل. أو تم العثور عليه ولم نتمكن من العثور عليه بعد. سواء اكتشفنا ذلك بالفعل في الصباح. وعلى الفور أسكتوا الوحي، لأنهم ببساطة لا يستطيعون قبوله
(وكما سمعت أن العقل يخفي عنا أشياء لم نرها من قبل، ربما يفهم نيشيم بشكل أفضل في هذا المجال)، أو ما زلنا لا نملك الأدوات العلمية لاكتشاف ذلك، ربما سنجد إجابة في المستقبل . (كما يقول معظم العلماء عندما تنقصهم البيانات)
إسرائيل
تم تحديد حدود سرعة الضوء من خلال قوانين السماء والأرض التي وضعها خالق العالم.
هل قضيت الحدود؟ قادر على زيادة الحدود التي وضعها .. بالتأكيد
المعجزات
ولما قيل لا تشته وبقية الوصايا أول من سمعها كان موشيه ريبي فمن الواضح أن موشيه ريبي قادر. وإلا لما سمع الأول هذا وأكثر. ولذلك فإن من يدرس التوراة يتبين له أنه في جميع المحظورات الواردة في التوراة معرض للفشل. وهو قادر قبل كل شيء أن يتمم جميع الوصايا الصالحة. وحرية الاختيار لم تؤخذ منا.
في جيلنا، للأسف، يُقصف العالم بمواد تضر بالقيم من كل حدب وصوب.. العنف وغيره.
وكذلك من يقترب من القمامة تشم منه رائحة القمامة. بما في ذلك الاتصال الإلزامي باليهود
متسفوت ملتزم وأولئك الذين ليسوا ملتزمين متسفوت في الوقت الحاضر. الاتصال ينمو أكثر عندما يكون هناك من يجيب
القادمة من جميع القطاعات.
والعجيب الحقيقي هو كيف لا يصاب به الجميع. كما في عالم ثماره رمل.(شبيه الثعبان الترابي ستأكله طوال حياتك.. هذه حقيقتها مادية فقط. لا يوجد فيها روحانية)
إسرائيل
أعتقد أننا جيران..
هناك سؤال كان يقلقني لفترة طويلة، وسأكون سعيدًا إذا كان بإمكان أحد الصناديق أو أي معلق آخر يفهم شيئًا أو اثنين عن الكابالا والسحر أن يعطي رأيًا حول هذا الموضوع:
هل يستطيع العلي القدير مضاعفة سرعة الضوء؟
شكرا.
صندوق.
وفي هذه الأثناء، يذهب الحاخامات إلى السجن بمعدل مذهل...
ملاحظة: يمكنك إلقاء نظرة على الرابطين الآخرين أيضًا.
خارج الصندوق،
فيما يتعلق بالكتاب، أقترح عليك الاتصال بـ Book Junction (أو Steamtsky) في المنطقة التي من المفترض أن تكون فيها والتأكد من وجود الكتاب في المتجر. إذا لم يكن الأمر كذلك، فاطلب منهم أن يطلبوها لك. يصل الكتاب عادةً إلى المتجر خلال أيام قليلة من الطلب.
الاعتدال.
منافس
لقد سمحت لنفسي بإلقاء نظرة على الرابط الذي أرسلته بعمق إلى بيركوفيتش
مذهل إلى أين يتجه العالم. وبهذا المعدل، سيتم إدارة حياتنا بواسطة الذكاء الاصطناعي في كل منعطف
كل ما سيحتاجه الإنسان سيوضع أمامه جسدياً دون جهد. سوف يدير الكمبيوتر بشكل أفضل وسيكون النظام أكثر دقة
هل يفكر العلماء في هذه المرحلة في سبل الحماية ضد المجرمين والجشعين؟ من المحتمل أن يستخدموا هذه القدرات لصالحهم. هل من الممكن تعليم الذكاء الاصطناعي الأخلاق الأساسية؟
يبدو لي في هذه المرحلة أن الكمبيوتر لا يهتم كثيرًا إذا فاز أو خسر لعبة Pac Man.
بينما يكون الشخص متحمسًا
يعارك
عن الكتاب
لقد تشاورت مع الحاخامات و.. سيثام
الحقيقة أنني أعيش في مدينة صفد المقدسة. بحثت في المتاجر ولم أجد الكتاب.
الأسبوع القادم، الثلاثاء، الأربعاء، سأكون في المركز وأشتري الكتاب
بطريقة ما، اختلطت كلمة "صعب" في تعريفي
المعجزات
يبدو لي أن التعليقات الأربعة التي كتبتها حتى الآن قيد المراجعة. آمل أن لا يمر.
مجالك يهمني
إذا تجاوزنا عقبة الرقابة سأطرح الكثير من الأسئلة.. المعرفة بكل شيء تبهرني دائمًا.
منافس
لقد سمحت لنفسي بإلقاء نظرة على الرابط الذي أرسلته بعمق إلى بيركوفيتش
مذهل إلى أين يتجه العالم. وبهذا المعدل، سيتم إدارة حياتنا بواسطة الذكاء الاصطناعي في كل منعطف
كل ما سيحتاجه الإنسان سيوضع أمامه جسدياً دون جهد. سوف يدير الكمبيوتر بشكل أفضل وسيكون النظام أكثر دقة
هل يفكر العلماء في هذه المرحلة في سبل الحماية ضد المجرمين والجشعين؟ من المحتمل أن يستخدموا هذه القدرات لصالحهم. هل من الممكن تعليم الذكاء الاصطناعي الأخلاق الأساسية؟
يبدو لي في هذه المرحلة أن الكمبيوتر لا يهتم كثيرًا إذا فاز أو خسر لعبة Pac Man.
بينما يكون الشخص متحمسًا
وربما ينتمي إلى عالم المعجزات
لا تقلق شموليك
ولم يتم دحض هذا الادعاء بعد
وأكد فريق البحث ببساطة أن منهجية التجربة كانت إشكالية للغاية بحيث لا يمكن استخلاص أي استنتاجات من الراحة.
وإلى أن يكرروا التجربة خارج الغلاف الجوي تحت ظروف الفراغ ودرجات الحرارة المنخفضة، فلن يكون من الممكن دحض ادعاء الدفع.
أملنا في الطيران إلى القمر خلال 4 ساعات لم يضيع بعد..
شموليك
صحيح. أتذكر رد فعل مدير CERN سيرجيو برتولوتشي على قصة النيوترينو - "في إيطاليا، لا شيء يصل قبل الوقت المناسب..."
صندوق.
أنا مهندس برمجيات، وتتركز معظم خبرتي في الطيران والمحاكاة والرسومات.
ليس لدي أي تعليم طبي رسمي، لكنني أقضي ساعات طويلة في غرف العمليات، لأتعلم كيف يمكن لنظامنا أن يساعد بشكل أكبر. ويعرض النظام، من بين أشياء أخرى، نماذج ثلاثية الأبعاد لدماغ الشخص الذي يخضع لعملية جراحية. تحتوي النماذج على عدة أنواع من المعلومات: مثل علم التشريح وتدفق الدم وتدفق المعلومات في الدماغ. للتحدث كجراحين، علينا أن نتعلم الكثير من المفاهيم. نريد التأكيد على علم الأمراض وأقل ما هو بعيد. على سبيل المثال، في حالة الورم، يريد الجراح رؤية الورم نفسه، والأوعية الدموية المغذية والتصريفية، وتدفق المعلومات القريبة من الورم، خاصة من جهة الدهليز المدخلي. القيد الرئيسي هو جودة عمليات المسح. على سبيل المثال، يعني التحسن في التصوير المقطعي المحوسب كثافة أعلى و/أو وقتًا أطول، وهو ما يمثل مشكلة بالطبع إذا كان طفلاً أو رضيعًا.
لا أعرف المواد باللغة العبرية، فمعظمها باللغة الإنجليزية الصعبة (واللغة الإنجليزية هي لغتي الأم).
سأكون سعيدًا بالإجابة على أية أسئلة أستطيع الإجابة عليها.
منافس
هذه هي الطريقة التي خططت للكتابة
فيما يتعلق بالخيال العلمي.
ونحن نرى اليوم أن الخيال العلمي في كثير من المجالات ألهم بالفعل بل وسبق المتأخرين... ومع كل هذا فإن تنفيذ الفكرة بالشكل الصحيح يتم بالتطور العلمي.
على سبيل المثال (إذا لم أكن مخطئا كان اسمه إيكاروس) أراد الطيران. ويمكن القول بطريقة محدودة أنه كان من الخيال العلمي في ذلك الوقت.
على الرغم من أنه استخدم الريش. والفكرة الحقيقية في النهاية تم التعبير عنها علمياً وهي أن بناء الأجنحة في الطائرة يعتمد على مبدأ البنية الديناميكية الهوائية لأجنحة الدجاج.
كما سبق رحلة زول وارين إلى القمر. ونوتيلوس
أفكار إسحاق أسيموف الأساسية في The Selfish Robot Tomorrow Times Nine.
والأجمل أنهم عندما كتبوا ما كتبوه بدا الأمر مجرد خيال وليس مجرد خيال علمي.
بشكل لا يمكن تصوره. والعجيب أن الواقع فاق حتى خيالهم لأنهم بكل خيالهم كانوا مقتصرين على المعطيات التي تخص تلك الفترة.
شاهد فيلم Star Trek منذ ثلاثين عامًا والذي يصور عالمًا أكثر مستقبلية بكثير من عصرنا. المعدات في السلسلة قديمة وخرقاء.
الفكرة هي أن الواقع يفوق كل الخيال.
معجزات,
يا قطعة الفرح القاتلة مثلك 🙂
والحقيقة هي أن هذه الحالة، بالإضافة إلى النيوترينو الأسرع من الضوء (الذي أحدث أصداء في ذلك الوقت) هما مثال ممتاز لكيفية تقدم العلم. يقوم شخص ما بتقديم مطالبة ويقدم بياناته ليراها الجميع. عندما يتم تقديمه ليراها الجميع، يتم فحصه بطريقة مباشرة مع محاولة مستمرة لإعادة إنتاج النتائج وبدلاً من ذلك، لدحض الادعاء. هذه هي الطريقة الوحيدة ليبتعد الهراء عن الطريق.
منافس
السطر الأول الذي كتبته
فيما يتعلق بالخيال العلمي
لم أذهب بالطريقة التي أردتها
منافس
فيما يتعلق بالخيال العلمي
عن الكتاب
لقد تشاورت مع الحاخامات و.. سيثام
الحقيقة أنني أعيش في مدينة صفد المقدسة. بحثت في المتاجر ولم أجد الكتاب.
الأسبوع القادم، الثلاثاء، الأربعاء، سأكون في المركز وأشتري الكتاب.
المعجزات
ممتع
أين يمكنك العثور على المزيد من المواد حول هذا الموضوع ويفضل أن يكون ذلك باللغة العبرية
ماذا يعني مجالك؟ هل تمارس الطب الفعلي أيضًا؟ أي جراح وغيره أو من ضرورة الدخول فعليا للمجال والتعرف على الدماغ
هيكلها وعملياتها
خارج الصندوق،
الخيال العلمي ممتع وجميل وملهم أيضًا، ولكن الذي يمهد الطريق حقًا لتصحيح العالم من جهله هو العلم.
أنتظر أن تخبرني أنك اشتريت الكتاب، وأتمنى أن تقرأه بهدف حقيقي وهو تعلم أشياء جديدة ومثيرة للاهتمام وليس بهدف التقريع والبحث عن مخطئ العلماء.
شموليك
لك:
http://arstechnica.com/science/2015/08/heres-why-scientists-havent-invented-an-impossible-space-engine/?utm_source=howtogeek&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter
صندوق.
لا أعلم ما هي ديانة المرضى.. بعضهم يهود، ولكن هناك من جميع الأديان.
لا علاقة له بـ Maya أو 3D Max، لأننا لا نتعامل مع المضلعات. مصدر المعلومات هو عمليات المسح الحجمي - تخيل مكعبًا من النقاط، حيث تتميز كل نقطة بخاصية الكثافة، أو تدفق الهيدروجين أو الأكسجين، وما إلى ذلك. البرامج التي وصفتها تنشئ عالمًا اصطناعيًا من خلال الجمع بين المثلثات التي لها نسيج - وهنا نحصل على عالم "حقيقي" نحتاج إلى تقديمه. في هذا العالم هناك بيانات مقطعية، وتصوير بالرنين المغناطيسي، وكذلك تدفق المعلومات داخل الدماغ، مثل الحركة واللغة والرؤية. نحن نقدم بعض الأشياء في OpenGL، مثل مقاطع فتحات التهوية والمصارف وما إلى ذلك.
منافس
بالمناسبة، في سلسلة المؤسسة الأخرى. مؤسسة وإمبراطورية إسحاق عظيموف، إلخ
لقد رأيت تشابهًا كبيرًا في وجود مجموعة صغيرة. الذي يصلح الدنيا بعد خرابها.
وهو يذكر قليلاً بهدف بني إسرائيل بتوراة إسرائيل. بعد خطيئة آدم الأول... تصحيح العالم من جهله
المعجزات
جميلة مثيرة للاهتمام.
حسنًا، إذن تصبح جنديًا في إنقاذ النفوس. وكل من أنقذ نفسا واحدة من إسرائيل فكأنما أنقذ العالم كله.
بارك الله فيك، أنا أحسدك.
بالمناسبة، هذا يذكرني بالمايا. و 3DS كحد أقصى
هل هناك علاقة ببرمجة هذا؟
وفي الواقع كانت هناك اختراقات مثيرة للإعجاب للغاية في موضوع الشبكات العصبية.
إليكم الشبكة التي علمت نفسها ممارسة ألعاب الكمبيوتر وهزمت حتى المحترفين:
http://www.bbc.com/news/science-environment-31623427
وواحد آخر، لأن الموضوع مثير للاهتمام حقًا:
https://www.youtube.com/watch?v=fYfZv-dZB3s
عمر بيركوفيتش،
جميل أن تبني نظرياتك على كتب الخيال العلمي، وربما يمكنها بالفعل أن تلهم الأبحاث المستقبلية حول هذا الموضوع، لكن العلماء يبنون استنتاجاتهم بشكل أساسي على دراسات علمية ومختبرية حقيقية، وهذه توضح ما كتبته من قبل (عدد الخلايا العصبية) واتصالاتهم).
إذا لم تشاهدها بعد، شاهد المحاضرة التالية، فهي رائعة حقًا:
https://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain?language=he
(وليس طويلا أيضا)
صندوق.
فقط اضغط على الرابط الخاص بإسمي.
المعارض: هذه هي وجهة نظري - لقد درسوا النمط كثيرًا وكانت الإشارة دائمًا إلى الحجم ولم يأت الخلاص من هناك. تغير تفكيري في السرعة اكتسب زخماً بعد قراءة كتاب "المدينة" للكاتب كليفورد سيماك و"تيارات الفضاء" للكاتب أ. عظيموف. - ورغم أن هذه كتب MDB وليس لها أي علاقة بالواقع، إلا أن هذا لا ينفي الافتراض الأساسي بأن سرعة تدفق المعلومات بأكثر الطرق كفاءة سيكون لها عواقب وخيمة على تطور الثقافة الإنسانية. - إذا نجحوا في ذلك هذا.
المعجزات
انا معني .
يرجى إعادة إرسال الرابط
منافس
انا افهم ما تقول. لدي صديق متدين. يقول ببساطة: أنا أؤمن بالله، وأؤمن بكل ما وجده العلم، وليس لدي إجابات لكل شيء. نتحدث في العديد من المواضيع ونحترم بعضنا البعض. ومن الواضح أن التوراة مجموعة قصص، وهناك مجال لتفسيرها للاستفادة.
صندوق.
قبل أن تتهمني بالاقتباس غير الدقيق من التوراة - ربما يجب عليك قراءة ما هو مكتوب هناك، وليس الأعذار (آسف "الفريسيون") التي تتغذى عليها.
معجزات,
أنا لا أتفق معك، ولا أعتقد أنه يكذب عمدا.
أعتقد أنه حقًا، حقًا، يؤمن حقًا من كل قلبه بالهراء الذي يتحدث به.
نعم، أعلم أن الأمر محزن، لكن الناس يضيعون حياتهم على هذه الأشياء، على القصص الخيالية.
صندوق.
لا أستطيع أن أصدق حتى أنك تصدق كومة أكاذيبك المثيرة للاشمئزاز. لقد كرست معظم حياتي لأمن إسرائيل، كجندي ومهندس برمجيات قام بتطوير أسلحة الحرب. وفي مرحلة معينة، تم إقناعي باستخدام معرفتي لتطوير نظام يمكن أن يستخدمه جراحو الدماغ للتشخيص وتقصير وقت الجراحة. أدخل الرابط. الألغام، إذا كان هذا يهمك. وكجزء من التطور، واجهت حالات معقدة من عيوب الدماغ، خاصة عند الأطفال والرضع وحتى الأجنة.
إذا كنت تعتقد أنني أهتم بجريمة جنين يبلغ من العمر 30 أسبوعًا، فأنت أحمق. وإذا كنت تعتقد أن الجنين يعاقب على جريمة شخص آخر، فأنت أحمق مجاملة...
منافس
حسنا
خارج الصندوق،
الله غير موجود، رغم كل مراوغاتك.
لقد تحدثنا عن ذلك بالفعل، بل إنك وافقت على أن 80% من أذكى الأشخاص في العالم (العلماء والأطباء...) لا يؤمنون بالله ويقبلون *حقيقة* التطور، لذا تجاوزنا الأمر بالفعل، نحن' لقد مضغته بما فيه الكفاية.
أنا حقًا لا أعرف كيف أتناول ما كتبته لأنك كتبت للتو مجموعة من الهراء، وقررت شيئًا غبيًا وذكرت أنه حقيقة، والآن تطلب مني التعليق عليه؟
ربما لم تشاهد العديد من أفلام الخيال العلمي، مثل فيلم Matrix حيث يصبح من الواضح للبشر أنهم يعيشون بالفعل داخل محاكاة حاسوبية لجهاز كمبيوتر عملاق. اخترع البشر ألفًا وواحدًا من الشخصيات الخيالية ذات القوى الخارقة، فمن بين كل هذه الشخصيات الله هو الشخصية الخيالية ذات القوى الخارقة الأقوى، فماذا في ذلك؟ فهل هذا يثبت أنه موجود فعلا؟!
"إن مجرد وجوده في الفكر يثبت وجوده"
بالتأكيد لا، بينوكيو موجود في رأسي ونعلم أنه مجرد شخصية خيالية.
"أعتقد يعني أنني موجود"
صحيح! إذا كنت أفكر فهذا يعني أنني موجود، وإذا كان الله يفكر فهو موجود أيضًا، لكنه ليس موجودًا. فهو لا يفكر، وهو غير موجود.
أنت تضيع حياتك على القصص الخيالية والقيل والقال.
أنا آسف ولكن هذه هي الحقيقة، لا أريد أن أزعجك.
التوراة تقول بالآرامية
"التصور عنك خارج عن البال"
والمعنى أن العقل البشري ليس لديه القدرة على إدراك الخالق على الإطلاق
منافس
جميع الأمثلة التي قدمتها صحيحة
ابطال خارقين. من المؤكد أن مفهوم البطل موجود عندما يتعلق الأمر بالسلطة. المفهوم الأسمى موجود في عدة طبقات.
إله الشمس، على سبيل المثال، الشمس موجودة. وإذا كنت تقصد إلهاً مثل كل الآلهة اليونانية. بعد كل شيء، لديهم جميعا تعريفات موجودة في العالم. يعتمد بشكل أساسي على القوة.
بينوكيو هي شخصية خيالية مستوحاة من الكوخ الخشبي.
قد تقول ميلا أن الجنيات أصبحت أكثر صعوبة بالفعل. ولكن على الأقل هناك شيء يمكن مقارنتهم به
إنهم محدودون في قدراتهم مثل أي مخلوق آخر، يمكنهم الطيران، ويمكنهم الاختفاء والظهور. يختبر دماغنا كل هذه البيانات ليلاً ونهارًا.
وهذا الكيان المسمى الخالق ليس له نظير في الخليقة كلها، وليس له شبيه
منافس
آسف، كان هذا المقصود بالنسبة لك.
وعندما قلت أنك ستأتي بثلاثة أشياء غير موجودة، أعني أنه ليس لها مثيل في العالم، فمثلا إذا قلت أن السباغيتي غير مرئية، فإن السباغيتي موجودة ومفهوم اللامرئي موجود.
إذا قلت لي الانفجار الكبير. إذن هناك انفجار في عالمنا وهناك انفجار كبير.
يعني ممكن تجيب حاجة مش موجودة؟
بأي حال من الأحوال
ليس هناك مثل، ليس هناك مثيل
وكما يقولون عن خالق العالم "من مثلك ومن سيكون مثلك"
إن العقل البشري مقيد بالبيانات التي يتلقاها ويحددها.
ولا يمكنه إنتاج أي شيء آخر خارج هذه البيانات.
يمكنه إنتاج الاختلافات. والتركيبات مختلفة ومختلفة مع هذه المعطيات. ولكن لا يمكن أن تنتج شيئا غير موجود.
وجادل فيما إذا كان هناك مثل هذا الواقع المسمى الخالق بالبيانات المقدمة في توراة إسرائيل. (وليس في المسيحية)
إن الحجة نفسها حول شيء ليس فيه إلا الشر بأي شكل من الأشكال هي في حواسنا. لهذا السبب نحددها بالنفي. ليس له جسد وليس له صورة الجسد، الخ.
الإشارة ذاتها إلى 80٪ من سكان العالم
يثبت أنه موجود وإلا لما تم القبض عليه بوسائلنا. وأيضا في حكمة من يفهم ما هو (مثلك مثلا)
إن اختراعها في الفكر يثبت وجودها.
أنت تعلم أن عبارة "أنا أفكر تعني أنني موجود"
ثلاثة أمثلة وليس ثلاثة.
لديك أخطاء كثيرة كهذه، أعط بعض الاحترام للغتك المقدسة.
خارج الصندوق،
اسمي منافس، لا معجزات! تحصل على القليل من الفوضى في رأسك من كثرة القيل والقال 🙂
"مشكلة دماغنا هي أنه غير قادر على اختراع شيء غير موجود"
قل هل تمزح أم هذه مزحة؟!
1. بينوكيو.
2. سنو وايت والأقزام السبعة.
3. الله.
4. النفوس.
5. العالم القادم.
6. الآلهة من الأساطير اليونانية.
7. وحش السباغيتي الطائر (رغم أنني شخصياً أؤمن بوجوده)
8. الأبطال الخارقين (سوبرمان، سبايدر مان...)
9. إله الشمس.
10. إله البحر نبتون.
فهل هذا يكفيك أم تريد المزيد؟
المعجزات
مشكلة دماغنا هي أنه غير قادر على اختراع شيء غير موجود
من فضلك
أعطني ثلاثة أمثلة
لقد قررت أن الله موجود، وهذا كل شيء.
بناء على ما؟ الله أعلم.
إذن الأمر ليس كذلك، أنت مخطئ.
خارج الصندوق،
لو كان الله موجودا لكان فعلا جالسا ويضحك عليك من فوق...
"العلم ليس لديه دليل على عدم وجود خالق... ولا توجد طريقة علمية للتحقق من ذلك"
مرة أخرى، ألم تدرك أن هذا ينطبق على أي شيء غير موجود؟
ما هو غير موجود لا يمكن اختباره أيضًا، لماذا ترفض فهم شيء بهذه البساطة؟
حقا، إنها ألف كلمة في المنطق.
منافس معجزات. و حينئذ'
تفصيل آخر نسيناه هو أن العلم ليس لديه دليل على عدم وجود خالق.
وبطبيعة الحال، فإنها رميها من اللون الأزرق وكما ثبت. لم يكن هناك ولن يكون.
ومرة أخرى السبب بسيط، فلا توجد طريقة علمية للتحقق من ذلك.
حتى مع كل البشر سيقررون أنه لا يوجد خالق (انظر مقالة خيالية لروي سيزانا) كما حاولوا في برج بابل. لن يكون هناك أي دليل على غيابه.
ويجلس وينظر ويضحك من فوق
خارج الصندوق،
لسوء الحظ ليس لدي الوقت الآن للرد عليك، لكنك أفسدت الأمور حقًا. آمل أن يجد إيثان أو نسيم أو أي شخص آخر من المجموعة الوقت للإجابة على أسئلتك.
منافس
إحدى مشاكل العلماء هي أنهم يفتقدون البيانات الأساسية.
لقد نسيت أنه كان في سن 17 عامًا
لا تقلق، سأشتري الكتاب وأقرأه وأتعامل معه على هذا الأساس
ليس أنه يخيفني. في هذه الأثناء سوف تتفق معي
لقد توصلنا حتى الآن إلى بعض الاستنتاجات
ج: لا توجد معرفة مطلقة في العلوم، وخاصة فيما يتعلق بالنظريات. وخاصة فيما يتعلق بالنظريات حول الماضي على الرغم من أن لدينا بيانات حالية. الذي نفترض أنه وصل بسبب العملية. وحتى لو كان لدينا تسلسل كامل للعملية، فهذا ليس هو الحال مع الانفجار. وعن التطور. لأننا نفتقد خطوة صغيرة وبسيطة في تكوين الحياة. هل نحن نتيجة كائنات فضائية؟ (الحياة التي جاءت من الفضاء) أم لا. كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ العيون الأساسية. لكن الآراء الأساسية بطبيعة الحال تتجه في عدة اتجاهات.
ب. وفقاً للعلم، لا يوجد مثل هذا الواقع لللانهاية المجردة والمطلقة
ج. يمكن للنظريات الجديدة أن تغير النظريات القديمة. مثال على نظريات الأوتار.
رابع. تتعارض النظريات مع نظريات مثل الكم والنسبية
ال. ولا يمكن لنا اليوم أن نصنع تجربة تشمل كل الظروف التي كانت موجودة في الماضي. مثال بسيط لا يحتوي على كل العناصر التي كانت حسب النظرية.
عمر بيركوفيتش،
أعتقد أنك مخطئ، فالتركيز الرئيسي ينصب على عدد الخلايا العصبية والوصلات بينها. إن الفرق في سرعة نقل المعلومات لا يكاد يذكر، وبالتأكيد بين عائلة الثدييات (الفئران، القطط، القرود، البشر).
الرد على الخصم - حجم الدماغ ليس هو اسم اللعبة. بل سرعة نقل المعلومات إلى الأماكن ذات الصلة. هذا هو المكان الذي يجب أن تضع فيه هذه النقطة.
خارج الصندوق،
"لماذا، باستثناء البشر، لا تهتم الحيوانات بالرسم التجريدي. لماذا لا يصنعون السيارات؟ ولا مصابيح..."
والسبب في ذلك بسيط، أدمغتهم أصغر بكثير من أدمغتنا، وبالتالي لديهم أيضًا قدرات عقلية أكثر تواضعًا.
أليس هذا منطقي بالنسبة لك؟
التصحيح - النتيجة التي توصلت إليها.
خارج الصندوق،
مرة أخرى، أشجعك على شراء الكتاب الذي أوصيتك به في أقرب وقت ممكن ("لماذا التطور صحيح") والجلوس لقراءته، أعتقد أنه سيجيب على معظم أسئلتك - التوازن في الطبيعة وكيفية كل منها الحيوان "وجد مكانه"، العقل، الأخلاق... فقط اقرأه ووسع الآفاق قليلاً
أنا آسف ولكن الاستنتاج الذي توصلت إليه خاطئ، أنت تكرس حياتك لأسطورة.
الله غير موجود.
منافس
في عمر الـ17، هذا ما كنت تعتقده
لأنه في عملية تطورية للفكر (حسب طريقتك)
استنتاجي هو واحد فقط. فلا أحد سواه، ولا صفر غيره
منافس
أولا، شكرا لك على المجاملة
ما الذي تفكر فيه اليوم فكرت فيه عندما كنت في السابعة عشرة من عمري. بعد قراءة العديد من كتب الحياة حول بنية النظام الطبيعي (إذا كنت تعرف ما يدور حوله)، كنت جالسًا في ساحة المدرسة أثناء فترة الراحة. وشاهدت.
ولكل نبات وحيوان في الطبيعة دور يتناسب مع التوازن الطبيعي.
خلقتهم الطبيعة في عملية استغرقت ملايين السنين، خطوة بخطوة يكمل أحدهما الآخر. لكن كرسام سألت نفسي لماذا، باستثناء الإنسان، لا تهتم الحيوانات بالرسم التجريدي. لماذا لا يصنعون السيارات؟ ولا المصابيح الكهربائية. لماذا لا يضرون الطبيعة كما يفعل الإنسان بالتلوث البيئي.. ثم لم يتحدثوا كثيراً عن ظاهرة الاحتباس الحراري والأضرار التي تلحق بطبقة الأوزون.
في الواقع سألت نفسي. لقد أعطت الطبيعة لكل فرد دوراً في هذا النظام، دوراً يكمل النظام.
لكن شيئًا ما في الإنسان أعطته الطبيعة مختلفًا. ففي نهاية المطاف، إذا كنا عبارة عن طفرة مدللة في الطبيعة، فلا بد من محونا حتماً باعتبارنا كائنات غير بشرية.
لكننا نرى أن الأمر لم يعد كذلك بعد ملايين السنين، فنحن نتكاثر ونتغير ونتحكم بشكل متزايد في قوانين الطبيعة.
سألت نفسي حينها ما هو دورنا كبشر ضمن التوازن الطبيعي في الطبيعة.
وكان السؤال في الواقع سؤالا غير ديني. وكانت حينها ما هو دورنا في النظام الطبيعي. كما أن كل حيوان ونبات له طريق بخطة.
وقلت في نفسي أخرج الإنسان من المعادلة وكل شيء سيكون متوازناً.
لقد سألت بشكل أكثر عمدًا ما الذي يعيش من أجله الإنسان باعتباره منتجًا تطوريًا
الجواب الذي توصلت إليه هو أنه ربما قبل الموت في اللحظات الأخيرة للإنسان عندما تمر أمامه كل صور الحياة يجد طعم حياته وسببها.
خارج الصندوق،
لقد عاش لأن الحياة خلقت على الأرض وكانت هناك عملية تطورية تسببت في تطورها، ومات لأن التطور بعيد عن الكمال وهذا يفسر أيضًا كل العيوب التي أظهرناها لك أنا ونسيم سابقًا.
كل شخص يختار هدفه في الحياة، وهذا ليس شيئًا تمليه عليه أعلى.
على سبيل المثال، قررت أن يكون غرضك هو كتابة كتب مصورة للأطفال، وهي جميلة جدًا في رأيي.
منافس
الطريف في الأمر أنه عندما يموت شخص طيب، يقول الجميع أن الرجل الفقير كان شخصًا جيدًا، لماذا مات.
لكن لا أحد يسأل لماذا يعيش.
وحتى هنا يوجد من ليس لحياته هدف أو هدف
منافس
أنت بالفعل على حق في اتخاذ الابن. والمعاناة التي مر بها الوالدان كانت صعبة بالفعل.
أما بالنسبة للصبي، فقد فهمت أن الأمر يناسبك. لأنه بالنسبة لك ليس هناك آخرة وأرواح ونحوها. إذن وفقًا لك، عندما يموت، ليس لديه أي شعور، لا شيء.
أو حتى إذا قيل أن هناك عالماً قادماً، فإنه يصعد إلى عالم كله خير.
إذن مشكلتك الآن مع الأهل.. أنا أفهم.. والطفل بخير. لأنه بحسب توراة إسرائيل هناك خالق خلق عالمين، هذا العالم والعالم الآخر.
العالم الآتي هو عالم تتمتع فيه كل النفوس ببركات الشكينة، وفقًا لهذا. فاز الطفل. انتظر، والديه المتدينين كانا يفكران مثلي أيضًا. لذلك ربما عندما اكتشفوا الامتياز الذي كان لديهم لتربية مثل هذه الروح العالية لمدة عامين. بحكم كونهم مؤمنين، ربما تكون هذه المعرفة قد خففت الألم... أو لسبب آخر يخص نفوسهم. ولم تذكر في القصة، وكان من المفترض أن ينالوا هذا العذاب. بهذا الشأن. يبقى السؤال مفتوحا وبما أنني لست البيشات فلا أملك إجابة.
وفقًا لهذا المنطق، لا بأس أن يسيء الله إلى الوالدين الفقراء الذين ترغب قلوبهم في تربية طفل، ولكن بعد أن يرتبطوا بالطفل، يقرر الله فجأة أنه روح مقدسة، ولا يهمني إذا كان والديه كذلك. حزين وحتى مكسور بسبب وفاته، ولا أعرف حتى إذا كان يريد الاستمرار في العيش أم لا، فلنقتله؟ هل هذا هو نفس الإله الذي تدعي أنه ذو أخلاق عالية؟ تخيل أن هذا لم يكن ليحدث إلا لولا الله كانت هناك شركة تتبنى الأطفال وبعد عامين كانت الشركة تختطف الطفل منهم وتسلمه لأبوين آخرين. هذا ليس أخلاقيا على الإطلاق. لو حدثت مثل هذه الحالة بالفعل، لكان قد تم رفع دعوى قضائية ضد الشركة ولكانت هناك ضجة عامة كبيرة. أنت فقط تثبت كم هو غير أخلاقي إلهك.
http://jewish-education.info/pnimi.org.il/yesodot/sipurim/SodHtinokSheniftar_F.asp.htm
منافس ومعجزات
وفيما يتعلق بمحاولاتك لإظهار عيوب في الأطفال، أو عيوب في الخلق، سأرسل لك رابط القصة في عزة.
المعجزات
فيما يتعلق بقصة الكتاب المقدس
للأسف، أنتم مازلتم لم تفهموا أو لم أوضح بعد بما فيه الكفاية ما هي التوراة المقدسة.
سأحاول أن أشرح ذلك بلغتك.
عندما يكون هناك بعض الحسابات المعقدة لإرسال مركبة فضائية للهبوط على نيزك. سيؤدي خطأ بسيط في الحسابات إلى انحراف آمن عن المسار. يجب أن تكون كل التفاصيل في الحساب دقيقة قدر الإمكان.
وبالمثل، عند التخطيط لجسر ستمر فوقه المركبات لفترة طويلة، يتم حساب العديد من البيانات. لكي يعمل الجسر بشكل صحيح، تكون كل التفاصيل دقيقة تمامًا
عندما يجلس المبرمج على إنشاء لعبة كمبيوتر بها العديد من المتغيرات في الوقت الفعلي. يمكن لحرف واحد محتمل أن يدمر التفاصيل لإكمال اللعبة كما هو مخطط لها.
أعتقد أنك فهمت ذلك.
عندما يكتب خالق العالم أمامه خطة العالم. ووفقاً لهذه الخطة ينبغي خلق العالم. والذي يشمل كل ما سيكون في العالم من البداية إلى النهاية. بما في ذلك الرسائل التي أكتبها الآن والتي كتبتها أنت والتي ستكتبها. ومنها الذرات التي تحركت وتتحرك وستتحرك في الكون. كل ذرة وذرة إلى آخرها. وقد سجل كل ذلك في كتاب اسمه سفر التوراة. ولذلك فهو أيضًا قدوس بسبب تفرده الذي لا مثيل له في العالم كله ولا يشبهه أحد.
لذلك عندما تفهمها أو تكون أكثر دقة في الكلمات المكتوبة للقصة الكتابية.
على أية حال، الطريقة التي كتبت بها القصة الكتابية في ردك ليست هي الطريقة التي كتبت بها.
عندما تكون أكثر تحديدًا، سأأخذ الأمر على محمل الجد
المعجزات
سأأخذ كلماتك عن الشابة المريضة على محمل الجد. مع افتراض أنك تعمل في مجال الطب.. وفي هذه الحالة قد سبق أن أعطاك الله الرحيم دوراً في الدنيا، وخلقك لتنقذ شعباً يحييه في كل لحظة من ألف جنيه. وتتجلى رحمته في أنه لا يكشف لك ما هو السبب الحقيقي وراء معاناة تلك المرأة. في رحمته العظيمة يخفي عنك أنه من الممكن جدًا أنك لو عرفت الجذر الروحي (الذي لا يمكن قياسه بالأدوات العلمية، شيء متعلق بجذر روحها) الذي تعاني بسببه، كنت ستقرر لترك العلاج على الفور. ومن رحمة الخالق خلق مثلك ليعتني بهذه المرأة رغم درجة الحكم عليها.
منافس
مثال جيد. على سبيل المثال - زوج من التوائم متصلين عند الجمجمة، بحيث إذا كان أحدهما واقفاً فإن الآخر يقف على الرأس، ولكن ينظر إلى الجانب الأيمن... الآن - اكتشف كيفية العمل لإنقاذ واحد منهم على الأقل.
هذا الإله ليس له حدود....
صندوق.
أنت حقًا لا تعرف القصة الكتابية... لقد نسي معظم الفريسيين المصدر. قال الله "إن استطعت أن تأكل من الشجرة تموت". فقالت الحية: "إن الله يكذب، ما الذي سيحدث حقًا إذا استطعت من الشجرة أن تحصل على الحكمة". بعد أن أكل آدم من الشجرة - قال الله أن آدم الآن سيأكل من شجرة الحياة ولن يموت. أي أن الإنسان يموت حتى دون أن يأكل من شجرة المعرفة.
والآن بالنسبة للجانب الأخلاقي - أخطأ آدم (أكل جميعًا من شجرة نتن لا يضعها بالقرب منه إلا إله شرير) وبالتالي يُعاقب نسله. مرة أخرى - أنت تؤمن بإله غير أخلاقي (وكاذب).
إن مسألة "تقدير القاضي" هي قضية جديدة نسبيا في فهمي، ولها معنى لأن القوانين لا تنص على حد أدنى للعقوبة. لكي تفهم - حيث كنت أعيش، كانت عقوبة وقوف السيارات في مكان مخصص للمعاقين هي 250 إلى 500 دولار. أي أن المشرع قد وضع حدوداً للقاضي. هل تحاول تبرير أن عقوبة الإعدام التي قالها الله لآدم هي "العقوبة القصوى" حسب الظروف؟ 🙂
على أية حال - اشرح لي ما الذي لا يمكن للعلم أن يبحث فيه عن النفس؟ لقد أظهرت لك أننا نستطيع قراءة الأفكار، وهناك العديد من الأشياء المدهشة التي لم أخبرك بها بعد.
منافس
صباح الخير
سأحاول أن أشرح باختصار..
كما أن هناك قانونا ينص على الحد الأقصى للعقوبة على المخالفين. وإذا ارتكب شخص جريمة، فإنه سيحاكم أمام القاضي. هناك عوامل مخففة تجعل من الضروري عدم المعاقبة بكامل صرامة القانون. مثل المرة الأولى التي يتم فيها النقل. أو كان هناك تأثير بيئي على نقل الجنين. بعد كل شيء، يتم أخذ هذه البيانات في الاعتبار. وتخفيض الحد الأقصى للعقوبة. ولن يقول أحد أن القاضي الذي استهان بالعقوبة يسمى كاذبا. لأنه لم يعاقب بكل شدة القانون.
ولهذا جاء في التوراة أن آدم الأول أخطأ للمرة الأولى. ذنب أقصى عقوبته الموت. لقد أغوته حواء، كما أغوته الحية.
إن الخالق الذي يُدعى ديان الأرض كلها هو الذي أجرى المحاكمة ليقرر أن العقاب هو الطرد من السماء. وسوف تأتي عقوبة الإعدام بعد سنوات له ولذريته.
الآن يعتمد الأمر. هل الخالق كالقاضي رحيم أم كذاب؟ الجواب على هذا يُعطى للجميع من وجهة نظره
وكما قلت من قبل التوراة هي لغة تعليم وهنا نتعلم من الخالق نفسه أنه أثناء التجربة لا بد ويجب أن يراعى قدر من الرحمة
معجزات,
وماذا عن الأطفال الذين يولدون بعيوب خلقية خطيرة؟
ماذا أذنبوا؟
خارج الصندوق،
أي أنك تقول أن كلمة الله لها معنى معين، وكلمة "الله" لها معنى مختلف؟
وهل تعتقد أن هذا يفسر الصعوبة؟
صندوق.
مثال صغير لتوضيح للجميع (أعتقد أنك لن تفهم) مدى غموضك:
يمكنني أن أطلب منك أن تفكر في لون ما، وأخبرك ما هو اللون الذي تفكر فيه.
العلم لا يعرف كيف يستكشف الروح؟؟ حاول أن تفهم المثال الذي قدمته. لدي الكثير من هذه المشاعر، والأكاذيب، والبصر، واللغة، والذكريات، والألم. فقط اختر….
صندوق.
سأتعامل غدًا مع مريضة شابة تعاني من تمدد الأوعية الدموية في أحد الشرايين الرئيسية في الدماغ، بالإضافة إلى أنها تعاني من ورم في الغدة النخامية.
فقط الشخص الشرير يمكنه أن يعتقد أن هناك إله رحيم.
يمكنك،
ألعن اللحظة التي دخلت فيها في هذا الجدال "الذكي" معك. من المستحيل الحصول على إجابات منك على الأسئلة الأكثر مباشرة وبساطة، كالعادة.
سأجرب مرة اخرى:
لقد أثيرت مسألة التشابك (إذا لم أكن مخطئا) من قبل شرودنغر نتيجة لفهمه "للنظرية المحترمة" التي تسمى ميكانيكا الكم. ثم كان هناك EPR وBohr وBell والمزيد والمزيد، وأخيراً أيضًا التجارب التجريبية التي أثبتت أن التشابك هو حقيقة موجودة.
وفيما يلي مقال يرتبط أيضًا في النهاية بمقال علمي يوضح التشابك لمسافة 300 كيلومتر:
http://www.technologyreview.com/view/520886/japanese-telco-smashes-entanglement-distance-record/
1. هل تقبل أن الدافع للتجربة المذكورة أعلاه نشأ لأن "النظرية المحترمة" تنبأت بأن هذه هي الطريقة التي تتصرف بها الطبيعة ويجب اختبارها؟
2. هل تقبل حقيقة أنه كان هناك اتصال بالمسافة المذكورة أعلاه؟
3. هل تقبل حقيقة أن ما تم اختباره لمسافة 300 كيلومتر يتوافق تمامًا مع ميكانيكا الكم؟
من السهل جدًا الإجابة على أسئلتي. دعونا نرى كيف ستطرح إجابة غير واضحة وغير واضحة ومراوغة
خارج الصندوق،
هل يمكنك أن تلخص في بضع كلمات بسيطة ما كتبته عن كذبة الله بشأن التفاحة؟ لقد قرأت رسائلك الثلاثة بالأمس ولم أفهم كلماتك حقًا، لسوء الحظ بسبب ضغط الوقت، لا تتاح لي الفرصة حاليًا للقراءة مرة أخرى.
كما أن العلم ليس لديه أدوات على الإطلاق لفحص واكتشاف أي شيء عن وحش السباغيتي الطائر، والتنانين غير المرئية، وإبريق الشاي الذي يعرف الجميع أنه يدور حول الشمس.
خارج الصندوق،
أحد التفسيرات الأولى التي وجدتها على جوجل لكلمة عذر هو:
"سبب يقصد به تبرير فعل فيه عيب".
يبدو الأمر مناسبًا بالنسبة لي.
المعجزات
عن الروح
ليس لدى العلم أي أدوات على الإطلاق للتحقق من الأمة ومعرفة المزيد عنها. العلم يتعامل مع المادة والطاقة. الروح شيء. روحانية ومجردة. وهذا الموقع ليس لديه مكان لمناقشته
المعجزات
أفهم أنك لا تقبل المفهوم المسمى بالأعذار. ولكن في دراسة التوراة فهو في الواقع مقبول بل ومستحب. كلمة التعادل المستخدمة في مباريات كرة القدم
مأخوذة من الجمارا.. عندما لا يكون هناك قرار من طرف أو آخر في نزاع بين الحكماء في مسألة معينة، يقول الحكماء كلمة تيخو، التي تكون حروفها هي الأحرف الأولى من عبارة "تشبي يتشبي صعوبات ومشاكل"
والصعوبة الأكبر هي أن نكتشف أن العذر يدل على أن الخالق رحيم.
صندوق.
يهوديتكم مثل المسيحية، مجموعة من الأعذار الواهية. هناك ظاهرة عصبية معروفة تسمى عندما ينفصل جانبا الدماغ. فالجانب الأيمن يجعل الجسم يقوم بعمل معين، والجانب الأيسر يبحث عن عذر للقيام بذلك. مازلت لم تشرح لي على الإطلاق كيف يمكن أن يعمل هذا مع فكرة "الروح".
لكني أفهم أنك مشغول بقراءة "أصل الأنواع".
صندوق.
أنت تستمر في تكرار نفس الحجج الغبية. لقد رأينا أن اعتقادك غير أخلاقي وغير متوافق مع الملاحظات.
أن يلخص الامر بالنسبة لي.
المعجزات
أنت مدعو للقراءة عن تدابير الخالق. في الرد المكتوب على آرييل. قبل قسمك
ارييل
تبدأ الإجابة الكاملة على سؤالك في الفقرة التي سبقت أن يكتب لي نسيم. وبسبب طول الإجابة قسمتها إلى 3 أجزاء، آسف
ارييل
اكمل..
كنا نكتب أدناه (فيما يلي) في يوم الرب عيسو (اسم الله بمعنى 5-5-10-5) يعلم قدر الرحمة.
..
الآن يفهم الطفل البالغ من العمر خمس سنوات لماذا لا يمنح الخالق المدى الكامل للعقاب للإنسان. لأنه بعد تجاوز المعصية، يُحاكم الإنسان أمام الخالق. أن يكون الخالق رحيمًا (لكل من كتب أنه قاسٍ وأراد أن يعرف لماذا يكون الخالق كاذبًا ولا يريد قتل الشخص بوحشية على الفور) فمن السهل على الطفل الصغير أن يرحمه الخالق الشخص لأنه رحيم. مثل المحكمة التي لا تنفذ العقوبة كاملة.
ارييل
لذلك كما قلنا.. راشي لا يرى أي صعوبة.. ولا حتى مع الطفل الذي "عمره خمس سنوات حسب الكتاب المقدس" (إصحاحات الآباء).
والسؤال هو كيف يمكن أن لا توجد مشكلة هنا. ففي النهاية، قال الخالق ذلك وتصرف بشكل مختلف.. حسنًا، تفسير ذلك هو
الطفل الذي عمره خمس سنوات ويبدأ بقراءة سفر التكوين خلق السماوات والأرض.. ومن ثم نصادف عبارة "يوم خلق الله السماوات في الأرض" على الفور السؤال البسيط ما هذا.. هناك هو تناقض هنا. أولا مكتوب أن الله خلق. ثم الله عز وجل..
هنا في البداية مكتوب "الحكيم" فقط، والاستمرار بعد قصة الخلق يوصف مرة أخرى الخليقة ككل نحو نهايتها قبل خلق الإنسان. 2 اسماء "الله تعالى"
فبالفعل في الآية الأولى عندما يدرس الطفل راشي.. ثم يشرح راشي الصعوبة وهذه هي كلماته.
"براء الحكيم - ولم يقل الله (أي أنه لم يقال في البدء أن الله خلق) أنه في البداية نشأت في العقل (نشأت في ذهن خالق العالم) للخلق على قدر القانون (لخلق العالم على قدر القانون.. كل اسم من الأسماء السبعة المقدسة يعبر عن فعل الخالق الموحى لنا.. كما في الحالة أعلاه حيث يعلمنا الله تعالى عن القانون والشجاعة) ) انظر أن العالم غير موجود (عندما يخلق الإنسان ويخطئ الإنسان. سيتعين عليه على الفور معاقبته وفقًا للقانون. (وقد خُلق العالم كله للإنسان وخُلق الإنسان لخدمة الخالق.)) (وبالتالي ) يسبقها مقياس الرحمة (أن الرحمة جزء من الطريقة التي يستخدمها القاضي قبل إصدار الحكم. مع أن القانون كذا وكذا لقضية معينة. ولا توجد أحكام بشأن مدى العقوبة الكاملة. بل الظروف المخففة للعقوبة ويؤخذ في الاعتبار المتهم) كما
صندوق.
ربما أظهرت أنك لا تفهم الكثير. لقد أثبتت الآن أنك لا تفهم المنطق أيضًا 🙂
1) التعقيد ليس علامة على التخطيط، بل البساطة علامة على التخطيط.
2) جميل أن تعطي مثالاً لواعظ مسيحي... وبالصدفة تماماً، كان موضوع رسالة الماجستير الخاصة بي هو ساعة بالي. سأقول جملة واحدة فقط: العلامة الأبرز لهذه الخطة هي أن تقرر أنت. على الساعة أن تقرر. إذا كنت تعتقد أن الأمر متروك لك، فأنا أشعر بالأسف تجاهك نوعًا ما. أنا شخصيًا لست مستعدًا لأن أكون أداة في يد أي شخص، وبالتأكيد ليس في يد إله قاسٍ وكذاب.
ارييل
على الرغم من أنني واجهت عدة تفسيرات لسؤالك. ربما سأل عظماء إسرائيل أنفسهم هذا السؤال أيضًا، لكنني لم أنظر إلى إجابتهم أمامكم
ج: يمكنك أن تجد نفسك على جوجل
ب. لقد كنت في حيرة من أمري لماذا لا يبرر ريشي هذه المشكلة.
لأن راشي يشير إلى صعوبات أعمق وأعظم من هذه. ولم ير من المناسب الترافع.
هناك خياران هنا. بمجرد أن لم يتمكن راشي من العثور على إجابة وترك السؤال. لكن راشي في مكان آخر. وفي مسألة أخرى. قوله دون خجل.. لم أعرف ماذا يعني. وهنا عدد قليل. ولقول أن راشي خاف أن يعلم أنه لا جواب له في الكلام.. فالفوائد الفرعية معروفة... س: الحكيم فيما لا يعلم يقول لا أعلم.
الخيار الثاني هو الأرجح. لم يكن لدى راشي أي مشكلة. البسيط بدوره يحل الإجابة حتى لطفل صغير يبلغ من العمر خمس سنوات.
المعجزات
رغم أن الله خلق العالم. وأعطى للخليقة "دساتير السماء والأرض" أي قوانين السلوك، وهذه نسميها قوانين الطبيعة... وبالتحديد قوانين الطبيعة هذه التي تم ترتيبها بطريقة الآلة. (مثال على السلسلة الغذائية) الفصول. النظام الطبيعي رائع.. حتى أن العلماء الكبار يبحثون ويبحثون.. ويرون التعقيد الهائل واللامحدود للطبيعة. إذا كان هذا هو الجينوم البشري. إذاً هي الجزيئات التي منها توجد المادة.وشاهد على بنية الدماغ البشري. وأكثر فأكثر وما زالت دراسة الطبيعة مستمرة في المفاجأة، ولا يبدو أنه ستكون هناك نهاية لهذه الدراسة في تعقيدها الهائل.
وهذا بحد ذاته يشير إلى أن هناك من وراء ذلك هو من خطط لكل هذا.
المثل في الكلام. أنه إذا رأيت ساعة ربيعية تظهر الوقت المحدد. ونظام العجلات والينابيع الموجود هناك بالكامل... ستفهم على الفور أن شخصًا ما صمم مثل هذا الشيء المعقد.
على كم . وبدون قيمة على الإطلاق، فإن العالم الذي نعيش فيه يظهر من خلق كل هذه الأشياء.
بوكس، هل يمكنك الإجابة على السؤال البسيط الذي طرحته؟ للتذكير: هل كذب الله على آدم وحواء بشأن عقوبة أكل ثمرة شجرة المعرفة؟ إجابة من كلمة واحدة تكفي، ولو جملة واحدة ستكون كافية طالما أن الإجابة مباشرة وليست مراوغة (مثل طرق الله المخفية).
صندوق.
أنت فقط تناقض نفسك مرارا وتكرارا. من ناحية تقول إن الله خلق العالم بطريقة تبدو لنا الموجة طبيعية، ومن ناحية أخرى تقول إننا نرى أن الله فعل ذلك.
بدون مراوغاتك المملة - هل أنت مستعد لاتخاذ القرار؟
منافس
فيما يتعلق بالنسب المئوية. أنا أتفق معك.
يطرح روي سيزانا هذا الأمر في مقال على هذا الموقع.
ولكن مرة أخرى هناك آية تقول: "ارفعوا أعينكم إلى السماء وانظروا من خلق هذه".
يظهر هيكل الخلق أن لديه مخططًا.
صحيح أنه يمكن للمرء أن يحرف النظريات (روايات عديدة) بدلاً من مجرد رؤية يد الخالق التوجيهية (شخص أمين).
في المربع، يمكنني أن أزعم بنفس القدر أن وجود مجموعة كبيرة ومتنوعة من المعكرونة هو دليل على وجود وحش السباغيتي الطائر، وعلى العكس من ذلك، يمكنني القول بأن وجود مثل هذه المجموعة الكبيرة من المعكرونة يدحض وجود وحش السباغيتي الطائر (أ) أرسلني منافس بسبب هذه الكلمات الهرطقة ولكن لا بد لي من إظهار هذه النقطة :). يعرف ماذا؟ أستطيع أن أزعم أن الدليل على وجود وحش السباغيتي الطائر هو وجود السديم M57 (سديم جميل جداً بالمناسبة).
منافس
سأستمع إلى نصيحتك وشراء
خارج الصندوق،
أما بالنسبة لبداية الحياة، فانظر الرابط الذي أعطيتك إياه سابقاً (لا أعلم إذا كنت قد رأيت الرد).
خارج الصندوق،
يرجى التحقق من نسبة العلماء/الأطباء الذين يرفضون نظرية التطور و/أو يؤمنون بالله.
تلميح - إنه رقم صغير حقًا.
صندوق.
هذا سؤال جيد، والإجابة لا علاقة لها بالتطور. ولهذا السبب أردت أن أبدأ بالتطور - مع توفر أول ناسخ، والظروف المناسبة للتطور - فهل سنحصل على تنوع الأنواع التي نعرفها؟ توصل داروين إلى هذا من خلال الملاحظة، بل وقدم اختبارًا دحضيًا في الكتاب.
الكتاب مكتوب بتواضع كبير، من قبل أحد الأشخاص الذين غيروا العالم. مذهلة بالنسبة لي.
خارج الصندوق، آرييل هو من كتبه لك (على الرغم من أنه على حق تمامًا).
منافس
"وهذا هو الدليل الوحيد على وجودها"
الكون الرائع هو الدليل. دولة إسرائيل هي الدليل.. أرض إسرائيل هي البرهان.
ولسوء الحظ فإن 80% فقط من العالم متخيل. ومنهم أيضًا علماء. الأطباء ورجال الأعمال والقادة وغيرهم.
أما الـ 5% الآخرون فهم الأبرار.. لأن الـ 15% الآخرين إما لا يعرفون كيف يفكرون أو أنهم عبدة أوثان. أو لم يضعوا أي تفكير في أعينهم.
عادة المجنون يكون على يقين أنه على حق وأن الجميع على خطأ..
ابحث عن قصة الحاخام نحمان من بريسلاف
خارج الصندوق،
الكتاب الذي أحالكم إليه نسيم هو بالفعل قديم وقديم للغاية، فمنذ نشره كان هناك العديد من الاكتشافات الرائعة في هذا المجال، لذلك من الأفضل أن تقرأوا الكتاب الذي أوصيتكم به وهو أيضًا أسهل في القراءة. يقرأ.
هل يمكن أن تشرح لي ما هي المشكلة في الذهاب إلى محل بيع الكتب وشرائها؟ أنا متأكد من أنك لن تصبح فقيرًا من شراء هذا الكتاب، وستجد أيضًا أنه أكثر راحة في القراءة (وأكثر من ذلك، إذا تمكنت من العثور على نسخة منه عبر الإنترنت، فستعرف أنها ستكون نسخة غير قانونية ... أي سرقة، وأنت تتصرف حسب الوصايا العشر، أليس كذلك؟).
أنت لست كسولًا جدًا بحيث لا تمشي لمسافة مترين لتشتريه من محل لبيع الكتب، أليس كذلك؟
فيما يتعلق ببداية الحياة، فهذه ليست مشكلة حقًا (من المثير أنه مع بداية وجود الله ليس لديك مشكلة...) وإليك مقطع فيديو قصيرًا يوضح الأمر:
https://www.youtube.com/watch?v=plzUvD2O42Q
اذهب لشراء الكتاب.
المعجزات
أنا حقا بحاجة إلى القراءة بعناية. أنا أعد بأني سأفعل. ربما سيستغرق الأمر بعض الوقت.
أنت بنفسك قلت أن جزءا مما هو مكتوب غير دقيق لهذا اليوم.. ولهذا السبب التفت إلى الرابط الذي أرسله لي أحد المعارضين. كنت أتمنى أن يكون كتاباً أكثر تقدماً.. بالفعل إنه كتاب متقدم
لكن هذه مجرد مقالة عن الكتاب وليس الكتاب نفسه للأسف.. ربما تستطيع أن ترسل لي رابطًا. لأقول أن الخصم أرسلني.
وهذا سيوفر لي ولكم الوقت والطاقة.
بالمناسبة، المشكلة الأولى التي تمكنت من مواجهتها بالفعل في البداية.
كيف خلقت الحياة في البداية.. هل أتت من الفضاء أم من الأرض؟ ما الذي أدى إلى تكوين الخلية الحية
صندوق.
ما الذي عفا عليه الزمن بالضبط في "أصل الأنواع"؟ ما الذي لا يبدو صحيحًا بالنسبة لك؟
لقد أردت رابطًا - لقد حصلت على رابط لكتاب باللغة العبرية. أريد أن أعرف ما الذي لا تراه في الكتاب. وإلا كيف سنتقدم؟
ولسوء الحظ، فإن خصم الله لا يعيش فقط في خيال الصندوق، بل أيضًا في خيال حوالي 80٪ من العالم.
بوكس، أعتقد أنك لن تجيب على السؤال البسيط الذي طرحته عليك، على الأقل ليس إجابة مباشرة، يرجى تصحيح لي إذا كنت مخطئا.
أنا أفهم جيدًا عن أي إله تتحدث. أنت تتحدث عن إله متخيل، والدليل الوحيد على وجوده هو كتاب تم كتابته في أجزاء على مدار 900 عام تقريبًا (من الخروج من مصر إلى تدمير الهيكل الثاني (وفقًا لويكيبيديا)، بواسطة مئات الأشخاص المختلفين، معظمهم منهم لم يكونوا حتى شهودًا مباشرين على الأحداث التي يصفونها (على سبيل المثال سفر التثنية، وفقًا للعديد من علماء الآثار، يعتقد أنه كتب على يد عزرا الكاتب بعد حوالي 500 عام من يشوع)، ومن الممكن أن تكون هناك أجزاء كثيرة كتبت خلال تلك الـ 900 عام. تمت إزالتها/تشويهها.
منافس وأرييل
حدودك هي أن كل شيء يبدو لك موجودًا في شكل مادة. ويمكنك أن تفهم أنني أوافق أيضًا. أن الإله الذي تتحدث عنه غير موجود. وإلهنا تبارك اسمه إذ قوته ليس لها نهاية ولا تتوقف، فالدولاب يدور دائمًا، وقوته ليس لها قوة جسدية. وبما أنه ليس جسدًا، فلن تقع أحداث الأجسام فينقسم وينفصل عن آخر؛ ولذلك لا يمكن أن يكون هناك سوى واحد. ومعرفة ذلك هي غاية العمل، كما قيل: "الرب إلهنا رب واحد" (تثنية 6: 4).
8 وبعد كل شيء، فقد جاء في التوراة والنبي أن القدوس تبارك ليس له جسد وجثة: كما قيل: "لأن الرب إلهك هو الله في السماء من فوق وفي السماء من فوق". على الأرض من أسفل" (انظر تثنية 4: 10؛ يشوع 2: 11)، ولن يكون الجسد في مكانين. ويقال: "لأنك لم ترَ صورة ما" (تثنية 4: 15)، ويقال: "بمن تتخيلني فأشبهك" (إشعياء 4: 2)؛ وبينما كان هناك جسد، كان يشبه الأجساد الأخرى. "مأخوذة من رمبام
خارج الصندوق،
الفرق بين نظرية الخالق ونظرية الانفجار الأعظم هو أن الانفجار الأعظم حقيقة وواقع، أما الله فهو موجود فقط في مخيلتك.
افتح وسوف تفهم بالفعل.
(ماذا عن الكتاب، هل قرأته بعد؟)
منافس وأرييل
الفرق بين نظريتي الخالق والانفجار في لغة الرمبام..." لو كانت الالهة كثيرة لكانت هناك أجساد وجثث، لأنه لا يوجد عدد متساو في العثور عليها منفصلة عن بعضها البعض إلا في حالة انفصال الأجساد ويحدث الجثث. أما الخالق فكان جسدًا وجثة، وكان له غاية وهدف، فمن المستحيل أن يكون له جسد ليس له نهاية. وكل ما له غاية وهدف، فإن لقوته نهاية ونهاية.
منافس
فيما يتعلق بقوانين الطبيعة
هناك تعليمات مباشرة من الخالق في توراته حول كيفية الارتباط بهذه القوانين التي وضعها في عالمه.
مع واحدة من الشعرية لها قصدت.
منافس أنا أيضًا لا أستطيع إثبات أنه في الواقع وحش السباغيتي الطائر يفعل ذلك بإحدى أذرعه الطويلة.
ارييل،
لا يمكنك أن تثبت أن الله لا يلفها بيده.
خارج الصندوق،
لماذا كذب الله؟ ووعد بأن يموت فيه كل الطعام من ثمار العلم في يوم واحد! لماذا لم يفي بوعده؟ أين مصداقيته؟
إنه يغضبني حقًا.
هناك شيء آخر في القسم ج من الإجابة الطويلة التي أرسلتها، اكتب شيئًا عن دوران الأرض. لا أعرف إذا كنت تعرف ذلك ولكن الأرض تواصل دورانها بسبب قوانين الفيزياء (قانون حفظ الزخم) وليس بسبب وجود كيان ضخم بشكل لا يصدق يدور حولها. وهذا ينطبق أيضًا على كل كوكب موجود في الكون.
بوكس لم تعطني إجابة مباشرة. مرة اخرى. أنت تستمر في القول أن الله هو إله الحق ولكن في النهاية، هل كذب على المرأة نعم أم لا؟ إجابة من كلمة واحدة ستفي بالغرض.
خارج الصندوق،
"هناك العديد من قوانين الطبيعة، من بينها الجاذبية، والتسارع، والتباطؤ... ونحن اليهود لسنا عبيدا لهذه القوى"
ومن المثير للاهتمام أن هناك الكثير من (اليهود) الذين قفزوا من مكان مرتفع واكتشفوا عمليًا أنهم أيضًا يخضعون لهذه القوانين.
(الجاذبية في هذه الحالة)
قوانين التوراة، الفصل الأول
أ: أساس الأسس وعمود الحكمة لعلم أن هناك اسماً. ويخترع كل ما هو موجود؛ وكل ما وجد من السماء والأرض وما بينهما لم يوجد إلا بحق وجودهما. [ب] وإذا تصور أنه لم يوجد، لم يمكن العثور على غيره. [3] وإذا تبادر إلى الذهن أن كل الأشياء التي سواه قد وجدت، فهو وحده سيوجد ولن يُلغى لإلغائها: كل الأشياء تحتاج إليه؛ وهو تبارك وتعالى لا يحتاج إليهم ولا إلى واحد منهم.
ولذلك فإن حقيقته ليست كحقيقة أحدهما. [4] وهو أن النبي يقول "والرب الإله هو حق" (إرميا 10: 10) - هو وحده الحق، وليس حق آخر مثل حقه. وهو أن التوراة تقول: "ليس آخر سواه" (تثنية 4: 1 أ)، أي لا يوجد حق غيره مثله.
3 [E] هذا الكائن هو إله العالم، سيد الأرض كلها. وهو قائد العجلة بقوة ليس لها نهاية وهدف، بقوة ليس لها نهاية، أن العجلة تدور دائمًا، ومن المستحيل أن تدور دون أن تدور؛ وطوبى لمن يغزلها بغير يد ولا جسد.
4 [6] ومعرفة هذا أمر يجب فعله، كما قيل: "أنا الرب إلهك" (خروج 22: 2؛ تثنية 5: 6). ومن يظن أن هناك إلهًا آخر غير هذا فهو يتعدى بعدم العمل، كما قيل: "لا يكن لك إله آخر أمامي" (خروج 22؛ تثنية 5: 6). والقرية قبل كل شيء، وهي الشيء الرئيسي العظيم الذي يعتمد عليه كل شيء.
هـ [7] هذا الإله واحد - ليس اثنين ولا أكثر من اثنين، بل واحد، ليس وحدانيته واحدًا من الموجودات في العالم: لا واحد كنوع يضم العديد من الأشياء، وليس واحدًا كجسم الذي وينقسم إلى أقسام ونهايات؛ لكن تفرداً ليس له تفرد مثله في العالم.
ارييل ومنافس
إنها حقًا إرادة الخالق أن نكون عبيدًا للخالق، وليس عبيدًا للعبيد.
هناك عبيد للطبيعة وجحورها يعبدون القوانين على افتراض أنها فوق أي وضع آخر.
وهم الذين أملوا هذه القوانين في البداية وبعد ذلك. وحتى يومنا هذا تملي حياتنا. هذا هو أساس العمل في الخارج. أي أجنبي عن غير العيوب.
اليهودية ترتفع أعلى وأعلى فوق هذه الإعاقة
.. على سبيل المثال عالم رياضيات يدعى ألبانزو .. ادعى بشدة أنه لا نهاية للرياضيات. ولم أفهم كيف يمكن أن يكون ذلك. ولكن بفضل الإحالة. شموليك لبعض المقالات. وبعد التحقق من ما لا نهاية في الرياضيات، فهمت. يعزز ألبنتازو المفهوم المذكور في اليهودية بأنه ليس له رقم. ليس هناك عدد من المجموعات أو الأعداد وما إلى ذلك، ولكن لا، ليس هناك نهاية خالصة في انحلالها كما جاء في اليهودية.. وهنا يتعثر علم الرياضيات. يبقى محصوراً في خانة الأرقام.
وكذلك فيما يتعلق بقوانين الطبيعة. هناك العديد من قوانين الطبيعة، من بينها الجاذبية، والتسارع، والتباطؤ. المزيد والمزيد. الكل منفصل ..
فلكي يحدث انفجار، على سبيل المثال، لا بد من وجود بعض القوى في الطبيعة.
نحن اليهود لسنا عبيدًا لهذه القوى، بل نحن عبيد للخالق في حد ذاته. الذي هو فوق كل القوى، وكل فوق الزمان ومكان أصل كل ما هو موجود..
ولتجنب الأعذار تقول التوراة في سفر التكوين:
"وأما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها، لأنك يوم تأكل منها تموت".
أي أن التحذير تحدث بوضوح عن يوم الأكل نفسه (وهو ما لم يحدث كما ذكرنا).
"بالإضافة إلى ذلك، قال الله إنهم إذا لمسوا ثمرة شجرة المعرفة سيموتون، ولكن عندما لمست المرأة الثمرة وأكلتها استمرت على قيد الحياة، فهل هذا يعني أن الله كذب عليها؟"
آرييل جميل جداً، نقطة جميلة!!!
خارج الصندوق،
كيف خلق الله؟ من اين أتى؟؟
مجرد تأمل في ألما 🙂
متنازع عليه* عدم الامتثال
مربع على حسب زعمك، الله أراد لنا نحن البشر أن نكون عبيدًا نخضعه بلا طاعة تقريبًا على الإطلاق؟
بالإضافة إلى ذلك، قال الله إنهم إذا لمسوا ثمرة شجرة المعرفة سيموتون، ولكن عندما لمست المرأة الثمرة وأكلتها استمرت في العيش، فهل هذا يعني أن الله كذب عليها؟ وإذا كذب عليها في هذه الحالة فلماذا لا يكذب الله في أشياء أخرى؟
منافس
جاذبية؟؟
كيف تم إنشاؤها؟ من اين أتى؟؟
فعلا قوانين الطبيعة؟؟؟
هل هم موجودون لأن هذا هو الحال في هذا الشيء الذي يسمى الطبيعة.. مجرد فكرة في ذهني
منافس
مباشرة من الفندق
عشوائي - ذكر
غير مخطط له، غير مُجهز مسبقًا، عرضي.
طارئ
غياب النمط والنظام، أو حالة الصدفة فيما يتعلق بحدث معين. وفي صيغة أخرى العشوائية هي حالة فوضوية لا تحركها ولا تستهدف أي غرض، تتم أو تحدث دون اتجاه أو اختيار واعي.
خارج الصندوق،
"إذا فهمت النظرية بشكل صحيح. وهكذا ينطبق الأمر على المرحلة حتى تكوين الحياة. وحتى بدايتهم الأولى كانت كلها عملية عشوائية"
لا، اقرأ المقال مرة أخرى. أعطتها جاذبية الأرض ميزة من حيث استقبال وإنشاء المواد والغازات التي سمحت بتكوين الحياة، والجاذبية هي أيضًا التي شكلت الجزيئات إلى الأرض والشمس... إنها ليست عشوائية وليست عرضية.
خارج الصندوق،
الفرق مقارنة بالكتاب هو أنه يجعلك حكيمًا فقط إذا قرأته، ومن ناحية أخرى من شجرة تفاح التوراة الرائعة يكفي أن تأكل فقط، أو هكذا اعتقدت.
خارج الصندوق،
"كيف تصل إلى الكتاب نفسه"
اعتقدت أن الأمر واضح، عندما تذهب إلى متجر لبيع الكتب (على سبيل المثال، "Junction of books") حيث تعيش، فمن الأفضل أن تتصل أولاً لترى ما إذا كان الكتاب متاحًا... اشترِ واقرأ واستمتع.
منافس
وبالمناسبة، أرسلت لي مقالاً عن كتاب منشور مليء بالخدمة والثناء. عن الكتاب..
اكتشف كيف تصل إلى الكتاب نفسه
يمكنني أيضًا أن أرسل لك قراءة المزامير كلها خدمة وتسبيح وهذه المرة عن الشيء الحقيقي للخالق
منافس
عن الديدان على الشجرة
لقد قمت ذات مرة بتجربة مع الدجاجة التي كانت لدينا في الفناء.. ووضعت أمامها كتابًا مفتوحًا يحتوي على نظرية داروين في التطور. لقد وضعت الحبوب على الكتاب.
لمدة أسبوعين قطفت الحبوب. ومعه الكتاب. بعد المذبحة التي فعلناها بها قمنا بفحص دماغها. لم يتغير شيء.. يبدو لي أنه سيكون من الجيد لو أكل الدود من شجرة المعرفة. لكانت الديدان قد بقيت عندما كانت كذلك
منافس
أنا آسف لأنني لن أشير إلى حملك الأخير. لكنني سأرسلك إلى مجلة جاليليو، ربما تكون على دراية بها http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/lifeori-g.htm
إذا فهمت النظرية بشكل صحيح. وهكذا ينطبق الأمر على المرحلة حتى تكوين الحياة. وحتى بدايتهم الأولى كانت كلها عملية مصادفة
خارج الصندوق،
أنا متأكد من أنه كان هناك أيضًا بعض الديدان على هذه الشجرة التي أكلت الفاكهة، لماذا لم تصبح ذكية جدًا؟
هاه، ربما هذه هي في الواقع ديدان الشبت الرائعة التي صنعها زامير كوهين والتي تطلق أشعة ليزر قوية؟
ارييل
لقد سألت ماذا سيحدث إذا كان الحيوان خاطئًا
اعتقدت أنك تعرف شيئًا عن قصة الخلق البسيطة كما هو مكتوب في توراة إيميت.
ولكن في هذا المجال ربما يكون هناك بعض الجهل.
و. الوحيد الذي أمره الخالق ألا يأكل من شجرة المعرفة هو الإنسان الأول.
ب. لأنه أُعطيت السلطة للإنسان على كل حيوان البرية وعلى أسماك البحر. كما أنه يؤثر عليهم للأفضل.
ثالث. حرية الاختيار أعطيت للإنسان فقط وليس للحيوانات. لذلك، حتى الإنسان وحده هو الذي يُعطى الأوامر. لأنه الوحيد من بين كل الخليقة الذي لديه خيار تنفيذ مشيئة الله أم لا
حتى لو أكلت جميع الحيوانات واحدة تلو الأخرى من شجرة المعرفة، فلن يُعاقبوا. لأنهم لم يتلقوا أمرا بعدم الأكل
"سأستغرق بالفعل أسبوعًا وأقرأ"
خارج الصندوق،
لقد جعلتني سعيدا جدا! أتمنى ألا تقول هذا على سبيل السخرية فحسب، وأنك ستقرأ هذا الكتاب بالفعل قريبًا.
"حتى تشكل الحياة في الواقع من الانفجار الكبير، هل كان كل شيء عرضيًا؟"
لا، كل هذا لم يكن عرضيًا، الجاذبية تسببت في جذب الجسيمات التي نشأت في الانفجار الكبير لبعضها البعض وتشكل النجوم والمجرات، ولم تتحرك الجسيمات بشكل عشوائي في الفضاء فحسب، بل انجذبت لبعضها البعض وهذا هو المكان الذي حدث فيه كل شيء. بدأت.
بوكس، أنت لا تعطيني إجابة صادقة، فقط الأمثال والأساطير...
منافس
سأستغرق بالفعل أسبوعًا وأقرأ
لكن أجيبني أولاً
إذًا حتى تكون الحياة فعليًا من الانفجار الأعظم كان كل شيء عرضيًا؟
أو كان هناك معلومات استخباراتية مخبأة في مكان ما ضمن عملية الانفجار الأعظم
معجزات.
دخلت داروين. هذا الكتاب ينتمي إلى المدرسة القديمة.
ارييل
صحيح. إنها في الحقيقة توراة أُعطيت للبشر. وكما زعمت الملائكة فإن هذا سيجيب عليه عند جبل سيناء. "حمادة جنوزة" قالوا عن التوراة "هل ستعطي للبشر؟؟"
لقد طلب الخالق من موسى أن يجيب
فأجاب موسى. - هل أنت من لحم ودم، هل لديك غريزة سيئة..
ومن الواضح أن التوراة أعطيت للبشر وهناك وصية وأنتم تتلوها ليل نهار.
أما فيما يتعلق بالحيوانات التي أخطأت، فإن الوصية أعطيت للإنسان وليس للحيوانات. كما أعطيت السيطرة على الحيوانات للإنسان.
عندما يخطئ الإنسان، فإن خطيته تؤثر أيضًا على الحيوانات.
"ياريف، سأكون ممتنًا لو أرسلت لي الروابط. أولئك الذين يشرحون كيف تم خلق الذكاء من الانفجار الكبير، وما إلى ذلك، ويفضل أن يكون باللغة العبرية.
ومن الأفضل أن يكون مكتوبا وليس مقطعا... شكرا"
خارج الصندوق،
هناك الانفجار الكبير، ثم خلق أول خلية حية (النشوء الحيوي)، وأخيرًا التطور. אם אתה רוצה לדעת איך התפתחה התבונה (גם לחתול, עורב, שועל וקוף יש תבונה, ומבחנים רבים במעבדה מוכיחים זאת) אז עליך ללמוד את תורת האבולוציה שמסבירה זאת, קח לך שבוע של כיף וקרא בבקשה את הספר שהמלצתי לך עליו, אני מבטיח לך שתהנה من.
لا تخف من توسيع آفاقك وتعلم أشياء جديدة لم تكن تعرفها من قبل.
الصندوق، ماذا سيحدث إذا أكل حيوان آخر من شجرة المعرفة؟
خارج الصندوق،
الكتاب الذي أوصى به نسيم كان جيدًا، لكنه أيضًا قديم جدًا وقديم، فمنذ نشره اكتشفنا العديد من الاكتشافات الجديدة التي تؤكد نظرية التطور، يرجى قراءة بدلاً من ذلك كتاب ممتاز وأسهل بكثير في القراءة يحتوي أيضًا على جميع الاكتشافات المحدثة المتعلقة بالموضوع:
لماذا التطور صحيح:
http://www.text.org.il/index.php?book=1305033
بوكس، أنا أتفق معك في أن نفس العالم سوف يشرح فكرته بالكلمات، ولكن هذا هو المكان الذي ينتهي فيه تشبيهك. ولسوء الحظ فإن من يشرح التوراة ليس هو من كتبها، بل أناس من لحم ودم وناس لديهم ميل إلى عدم فهم الأشياء أو تفسيرها من أجل دعم رؤيتهم للعالم. مثال عظيم على ذلك هو أنت. أنت لا تفهم مواضيع مثل الفيزياء والأحياء ومع ذلك تصر على الجدال مع الأشخاص الذين يدرسون نفس المواضيع دون أن تحاول التعلم منهم.
ارييل
حسب التوضيح الذي قدمته. سؤالك الأول يحتاج إلى شرح. وإلا فإن هناك بالفعل مكان لسؤالك
وهنا يأتي الملك سليمان في الجماعة بشرح لخطيئة آدم الأول.
"لقد رأيت وحدي هذا الاكتشاف، أن الله صنع الإنسان مستقيماً؛ وما طلبه الكثيرون من حسابات." "
عندما خلق الخالق الإنسان، أعطاه صفات بسيطة وقيادة بسيطة. والتي لا يدخل في داخلها ما يسمى بالغريزة السيئة (وهذا المفهوم يحتاج إلى شرح أيضًا) فهي منفصلة تمامًا عن الغريزة السيئة. التفصيل الآخر الذي خلق به الإنسان هو الاختيار الحر. هل هو تنفيذ الأوامر الإلهية بطريقة صادقة وبسيطة؟ أو تحقق مما إذا كان الشيء "جيدًا للفقراء ويستحق الطعام".
ثم تجاوز النهي عن الأكل من شجرة المعرفة.
تم الاختيار كما تعلم وأثرت نتيجته على الشخص على الفور. مثل سم الثعبان الذي يدخل فوراً إلى الدورة الدموية بأكملها وينتشر في جميع أنحاء الجسم.
دخلت قوة دافعة إضافية إلى الشخص الذي لم يكن موجودًا فيه.
ومنذ تلك اللحظة أصبح الاختيار الحر أكثر صعوبة. يتطلب صراع الإنسان مع نفسه.
صندوق.
وبالمناسبة - هناك أخطاء في الكتاب. وسأختبرك عليها، لمعرفة ما إذا كنت تقرأ بشكل صحيح.
صندوق.
وقبل الأعذار - هنا الرابط:
http://www.kotar.co.il/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=97689052#3.8898.1.default
صندوق.
لقد كتبت "سأكون سعيدًا إذا أرسلت لي روابط. أولئك الذين يشرحون كيف تم خلق الذكاء من الانفجار الكبير، وما إلى ذلك."
لماذا ستكون سعيدا؟ لقد قررت بالفعل مسبقًا أن كل العلوم كذبة.
أتعلم؟ لأنه، على عكسك، فإن معتقداتي لها مصادر حقًا - إليك الرابط الأول: "أصل الأنواع" لتشارلز داروين. إنه كتاب خفيف ولطيف، ويقع في منتصف الطريق بين الانفجار الأعظم والعقل البشري.
بعد أن تقرأ وتتعلم وتفهم هذا الكتاب، وهو أهم كتاب في العالم في رأيي، يمكننا المضي قدمًا - للأمام، أو للخلف، حسب اختيارك.
لكن - لا تعليق منك حتى تقرأ الكتاب كاملاً، حسنًا؟
إذا لم تقرأ، فسنعلم أننا لن نأخذ طلباتك بعين الاعتبار بعد الآن.
ارييل
شرح الصيغة المتضمنة لخلق العالم والكون. والرجل على وجه الخصوص. التجربة تسمى التوراة. وهو تفسير يتم نقله شفويا ويتطلب التعلم. هذا التفسير قدمه لنا هيزال في التوراة الشفهية. ولهذا السبب يطلق عليهم أيضًا تفسيرات التوراة.
ارييل
لقد رأيت تعليقك للتو
أولاً سأجيب بإذنك من النهاية إلى البداية. مع أن الحاجة الصحيحة هي الإجابة أولا أولا وأخيرا.
تتكون التوراة من طبقتين يكمل كل منهما الآخر ويكونان بمثابة وحدة واحدة كاملة. أحدهما توراة مكتوبة والآخر توراة شفهية.
يمكن أخذ مثال.
ومن عالم كتب بعض الصيغ بل وكتب الطريق من خلالها، وصل إليها بالأرقام والحروف.
كلما كانت العملية أكثر تعقيدًا وتعقيدًا للصيغة. ولو أن النتيجة ستكون بسيطة جداً مكونة من ثلاثة أحرف ورقم واحد
مثل الحروف E وMC والرقم 2 والشكل =
ولا تزال هناك حاجة إلى عالم ليشرح هذا للآخرين. على الرغم من أن الصيغة مكتوبة بالفعل كتابيًا. وسيشرح العالم الصيغة بكلمات عديدة...
لذلك بالمثل.
وعندما تلقى موسى التوراة حصل مع طريقة دراستها على 13 نصًا تتطلبها التوراة، وكذلك شرح لكلام طوفط. ومعنى الكلام بين عينيك. وما هو بالضبط أرنب وأرنب وخفاش.
وهذه التوراة التي تعبر عن المعطيات الأساسية تسمى التوراة كتابة.
التوراة الشفهية تكشف الاتجاه نحو الشمال في الآيات والحروف وعلامات الترقيم والنغمات والنكهات.
صحيح أن هناك طائفة تفرق نفسها عن الحلو الذين بالفم هم من يسمون بالقرائين .. الذين يمشون ولكن يصرخون حسب الكتاب المقدس
صندوق، مخلوق بالحجم الذي تصفه، يجب أن ينهار على نفسه بسبب جاذبيته الهائلة ويتحول إلى ثقب أسود. من المثير للاهتمام أنه على الرغم من عدم وجود معرفة أساسية بالفيزياء، إلا أنك تستمر في تقديم حجج سخيفة حول موضوعات لا تفهمها.
منافس
وسأكون ممتنا إذا كنت تستطيع أن ترسل لي الروابط. أولئك الذين يشرحون كيف تم خلق الذكاء من الانفجار الكبير، وما إلى ذلك، ويفضل أن يكون باللغة العبرية.
ومن الأفضل أن يكون مكتوبا وليس مقطعا... شكرا
انا اخترت كلمة دودة من الآية "أنا دودة ومحتقر الناس"
المعجزات
أميثين
من المحتمل أن يتم إطلاق سراحه
خارج الصندوق،
لقد سبق أن أوضح لك عدة مرات من قبل كل من الفيزيائيين وأنصار نظرية التطور هنا أن كل الأشياء التي وصفتها ليست عشوائية أو مصادفة على الإطلاق، ومن العار أن تستمر في تكرار هذه الحجة الخاطئة. قف.
الفرق بيننا وبين الدودة هو في الأساس حقيقة أن دماغنا أكبر بكثير، وهذا فرق مهم إلى حد ما وله تأثير حاسم جدًا، ألا تعتقد ذلك؟
صندوق.
الرد في الطريق. ربما والدي منعها لأنه بدأ يقتنع بك..
صندوق.
معنى حياتك هو أن تلعق مؤخرة نفس الخالق الذي تؤمن به. هذا الاعتقاد جعلك عديم الأخلاق، غير أمين، عنصريًا، كارهًا للأجنبي، كارهًا للرأي.
على عكسك، قرر أن حياتي ملكي، وليست "حياة الله".
أساس قصة سفر التكوين هي قصة بابلية قديمة، فيها يخلق الإله مردوخ الإنسان ليخدم الآلهة. لا أريد أن أعيش معي إذا اعتقدت أنني أداة لشخص آخر.
لقد تم غسل دماغك. قيل لك، من ناحية، أنك صفر من الصفر، نملة يمكن أن يدوسها الله في أي لحظة. ومن ناحية أخرى، أنت روعة الخليقة، كيهودي أنت صفوة الإنسانية.
قيل لك أن تشك في كل ما يقوله العلماء، مجرد حفنة من الحمقى الجشعين. ولكن - يجب ألا تشك في التوراة المقدسة. على الرغم من أن خمس دقائق من قراءة سفر التكوين تظهر لك أنه مجرد أساطير وليس أي شيء آخر.
وليس من قبيل الصدفة أن يُكتب أن الخطيئة الأولى هي الفضول - فالمعرفة عدو الدين.
ولا تخدع نفسك أنك أقنعت أحدا هنا بحقيقة التوراة، أو أنك وجدت ثغرة في العلم. على العكس من ذلك، بالنسبة لي على الأقل، أصبح الشعور بأن الدين ليس أكثر من مجرد غسيل دماغ أقوى.
المعجزات
لقد جرحتك الصراحة.. من الطريقة غير الأخلاقية التي كتبتها.
أنا أفهمك.. أنت فقط لم تلاحظ كيف تتعامل مع الخالق. أثناء وطوال المناقشة... لم تتوقف. احتقر طريقة الحياة
لي. لن أقوم بنسخ كل اللغات التي استخدمتها حتى الآن.
ولكن دعونا نكون أكثر جدية.
هو انفجار عرضي للطبيعة. اشرحها كيف شئت. وهذا شيء عرضي تمامًا وفقًا للعلماء. لا تخطيط. بدون غرض لا لا شيء يمكن أن تجعلك غاضبًا من معتوه مثلي. ربما يمكنك أن تشرح لي من أين تأتي ضحاياك.
بالنسبة لك، أنا استمرار للعملية وحالات الطبيعة.
ولذلك لا فرق بيني وبين أي دودة في الطبيعة.
ففي النهاية، لن تكلف نفسك عناء الشرح للدودة لمدة أسبوع كامل أن طريقة تفكيرك صحيحة.
بشكل عام، ما زلت لا أفهم سبب قلق الشخص من رسم نوع من اللوحة التجريدية. ما الذي يمس الإنسان كثيراً إن كانت موسيقى كلاسيكية أم مجرد صفارة إنذار.. ما الذي يسعى الإنسان من أجله؟ ماذا فعلت له الطبيعة؟ هذه العملية القضية؟ وهل له دور مختلف عن باقي الحيوانات؟ هل لحياته معنى؟ أو مجرد صدفة تبادرت إلى ذهني. وفي الحقيقة لا شيء. جورنيشيت في بيداش
صندوق.
وأقول لك للمرة الأخيرة أن نظرتك للعالم مبنية على مزيج من الأكاذيب والغباء.
لا أعرف ماذا فعلوا بك، لكني أعتقد أن شخصًا ما قطع عقلك. حقا أنت مثل قرص مملوء بالرمل..
لقد أثبتت أنك غير أخلاقي. لقد أثبتت أنك جاهل. والآن أثبتت أنك أحمق. إذا لم يكن لديك ما تقوله فلا تقل هراء..
حقا، وجهة نظرك للعالم لا تناسب هنا. هذا موقع للأشخاص المفكرين، وصدقني، تمثال غوغان لا يصفك....
اعذرني على فظاظتي، لكنك تجاوزت حدود الذوق الرفيع.
المعجزات
مرة أخرى.. أحاول أن أشرح لك الفرق الأساسي بين نظرتك للعالم وأسلوب حياتي.
تفترض أن الطبيعة لم تخطط لشيء، بل حدث له ذلك.
دعونا نتخيل مخلوقا ضخما بهذا الحجم الهائل الذي لا يوجد جهاز لدينا القدرة على اكتشافه بسبب حجمه الهائل والمساحة التي يشغلها.. والآن لنفترض أنه كان مصابا بالإمساك. ثم أطلق الضغط الداخلي بداخله المادة التي كانت في معدته، بما في ذلك الغازات التي كانت بداخله، بسرعة هائلة وطاقة تفوق إدراكنا. السرعة الأولى التي خرجت منها في الثواني الثلاث الأولى. انها ضخمة جدا. شيئًا فشيئًا، بدأت قطع برازه تترابط بشكل عشوائي. وها أنت وجميع العلماء الآخرين يحاولون تفسير كيفية حدوث ذلك بشكل منطقي.
اشرح لي الآن ما هو الخطأ في نظرية الانفجار الغريب هذه
أن الخالق نفسه
المعجزات
وهذا ليس تجديدًا لما تعلمنا إياه التوراة بالفعل دون تطور.
"قال الحاخام يوحنان: لولا التوراة لعرفنا العفة من القطة، والسرقة من النملة، والفجور من الحمامة".
وهي متأصلة في الحيوانات.. وليس لديهم حرب بين شهواتهم وما هو متأصل فيها.. ولذلك ليس لديهم توراة.
والحقيقة أن أهم ما يميزنا عن كل الخلق.. هو أننا ننتمي إلى الفصيلة الصحراوية.. ومثل لغتك النحو.
وهذا مجرد دليل على أن في الطبيعة أخلاقًا وقيادة أخلاقية، وكذلك تفكيرًا أخلاقيًا. وأيضا السبب الأخلاقي. وهو كما قلت.. الأخلاق والمنطق والعقل. فهي ليست ملكا للإنسان فقط. هذا هو الشيء المتجذر. ويروج حتى قبل الخلق من الصباح نفسه
صندوق.
أقترح عليك أن تبدأ في إظهار بعض المنطق السليم الذي تتحدث عنه كثيرًا.
لا يجب على المرء أن يعيش بحكمة وأخلاق فحسب، بل هناك أشخاص لا يملكون أحد هذه الأشياء، الأخلاق والعقل، وللأسف المنطق.
الشيء الوحيد الذي يميزنا عن باقي الحيوانات هو... قواعد!! اكذب على نفسك بقدر ما تريد - بدون قواعد اللغة نحن لا نختلف جوهريًا عن الشمبانزي.
صندوق.
كما أن بعض الحيوانات تتمتع بالذكاء والأخلاق. لذا فإن تجزئة الكلمات بأكملها خاطئة بشكل أساسي.
يسعدني أن أقدم لك روابط لكل ما قلته.
مرة أخرى - كنت تتحدث هراء ...
"لأن التطور وحده لا يستطيع أن يخلق الذكاء بالصدفة." رائع فقط.
http://thecolbertreport.cc.com/videos/n6wqjn/bill-o-reilly-proves-god-s-existence—neil-degrasse-tyson
المعجزات
رقم أدنى. مختلفة نعم
للمعجزات
أنت تتفق معي على أنه بما أن الطبيعة ليست ذكية. لذلك ليس هناك ما تبحث عنه أيضًا. إزالة.
إذا فهمت بشكل صحيح، فأنت أنا وكل الناس في العالم. مخلوقات الطبيعة في نظرك فأين أصبحنا أسياد الأخلاق.. ثانيا لأننا مخلوقات عملية غير عقلانية فقد تلاشى من التطور. وفقا لطريقتك
وفجأة اخترعنا شيئًا ذكيًا.. الإنسان.. ولذلك لسبب ما قفز، لديه مفهوم لا ينتمي إلى الطبيعة على الإطلاق. وهو ما يسمى الأخلاق. نفس الشيء لأنك بطل
في التطور... إلا إذا تم إنشاء مثل هذه العملية المعقدة. معقد. وعميقة جدا لفهم. وهو ما يسمى بالذكاء.. صحيح، صحيح.. لا يبدو طبيعيًا جدًا في البداية ولكنه بالتأكيد طبيعة.. والآن بناءً على هذه النظرية.. يجب علينا نحن أنصار التطور أن نناضل من أجل الأخلاق المستنيرة.. لأن التطور وحده لا يمكن أن يخلق بالصدفة الذكاء، لأنه في جوهر الطبيعة لا يوجد شيء من هذا القبيل. لا أخلاق ولا عقل. لكننا نرى أن لدينا شيئًا مثل العقل والأخلاق. حتما.. يجب علينا أن نتمسك بنظريات التطور. إذن المنطق الوحيد (عفوا مفهوم آخر غير موجود في طبيعة الصدفة... المنطق... من أين أتى المنطق.. ليس سيئا أن هذا أيضا يجب تفسيره منطقيا.
...) فانتظر، نحتاج إلى ثلاثة أشياء، أحدهما المنطق... والثاني العقل.
لذلك سأشرح لك من أين ينبع المنطق.. المنطق ينبع من بنية الطبيعة الرائعة وقوانين الطبيعة.. المتشابكة مع بعضها البعض.. مثل الذي خلق كل شيء بالحكمة والعقل والفهم. لأنه علم وهو أعلم...ومنه أيضاً تأتي الأخلاق..لأنه الرحيم الذي يعطينا الخليقة بأكملها...وفي كل لحظة هو لنا
الكون كله فهو في رحمته.. هو منبع الأخلاق.. ومقصد الخير. هو مصدر العقل.. تلك هي الإجابة البسيطة. الأقل ادعاءً. يصعب هضمه لكنها تشرح ببساطة أن هناك مصدرًا رئيسيًا للسبب الأخلاقي. والمنطق.
شموليك
في الواقع، يقوم بوكس بعمل ممتاز - فهو يشرح مرارًا وتكرارًا إلى أي مدى هو بعيد عن فهم ماهية الأخلاق...
صندوق.
فيما يتعلق بالاختلافات بين الرجل والمرأة، أنت لست جاهلا فحسب، بل أنت غبي حقا 🙂
النساء هم من يطالبون بالتنافس ضد النساء فقط - هل أنتم منغلقون جدًا لدرجة أنكم لا تفهمون ذلك؟
هل تفضل النساء الرجال الأطول؟ لا أعرف إذا كان هذا صحيحًا، لكنه منطقي بالنسبة لي. أستطيع أن أفكر في عدة أسباب لذلك. المرأة المتوسطة أقصر من الرجل العادي - ونحن نعلم أن الجمال عادة ما يكون متوسط ما نعرفه (هناك تجارب تظهر أن الأمر كذلك - على عكسك، أنا لا أختلق الأشياء).
خيار آخر هو أن المرأة تبحث عن شريك يمكنه حماية نفسها وأطفالها. إذا كان لديك القليل من الفهم لنظرية التطور فمن السهل أن تفهم أن هذا منطقي.
الاحتمال الآخر هو أن هذه الظاهرة هي نتيجة للثقافة/التعليم. فكر في العبارة الشهيرة - طويل القامة، داكن اللون، وسيم.
وعلى أية حال، ما علاقة هذا بعدم المساواة؟
صندوق.
الطبيعة ليست كائنًا ذكيًا يمكن مقاربته بالادعاءات. هل حقيقة أن الأسد يأكل غزالًا تبدو أخلاقية بالنسبة لك؟ هل من الأخلاقي أن يموت الضبع عند كل ولادة بسبب نوع جسمك؟ هل تبدو حقيقة أن معظم الحيوانات غير مسموح لها بالتكاثر أخلاقية بالنسبة لك؟
هل الزلزال أخلاقي؟ إعصار؟ سرطان؟
أنت لا تفهم حقًا معنى كلمة "الأخلاق" وربما تكون جاهلًا تمامًا بفهم عمليات الطبيعة.
خارج الصندوق.
إذن أنت توافق على أن المرأة بحسب التوراة أدنى من الرجل. هذا ما أردنا سماعه.
لذا من فضلك، حان الوقت لكي تعترف بأنك أقل أخلاقًا منا. ملاحظة - لا ألومك على هذا - ولكن كن صادقاً معنا وشكراً.
بعد كل شيء، لقد أهدرنا الكثير من الردود لإخراج هذا منك.
المعجزات
لو كنت أنت، سأشتكي إلى الطبيعة. احتقار الإناث. الأسد لديه عدد قليل من الأبقار من أجل الصحة. إلى الجمل عدد قليل من nakots. أن يسافر. لكي أعطي المزيد والمزيد.
بشكل عام، لدى البشر أيضًا عيب في الطبيعة. تبحث النساء عادة عن رجل أطول منهم لسبب ما.
التمييز المطلق في الرياضة فريق النساء فريق الرجال. قسمة للنساء قسمة للرجال.. لو كنت امرأة لتوجهت بكل جرأة إلى المجلس الرياضي.. خاصة لو كنت ك.
ومطالبات بتغيير الوضع. يجب على النساء لعب كرة السلة ضد الرجال. ولكي يكون هناك توازن حقيقي، يجب على الناس أن يبدأوا بالأفضلية.
على العموم سأتي بدعوى الطبيعة.. لماذا تمر المرأة فقط بالحمل ومن ثم الولادة الصعبة.. لا يكفي أن الطبيعة جعلت لها دورة شهرية.. مجرد خلل في قسوة الطبيعة تجاه الجنس الأنثوي. بل وأكثر من ذلك، فإن العلماء في سعة حيلتهم بدلاً من تغيير هذا الواقع. أن المرأة يجب أن تمر بالحيض والحمل والولادة. لذا يبدو أنهم يحاولون تسهيل الأمر على المرأة. ولادة سهلة. سهولة الحمل. وحتى تتمكن من إنقاذ جميع حالات الحمل. والأكثر من ذلك، أن امرأة حملت عن طريق الخطأ ولم تشعر بالرضا حيال ذلك. برحمة عظيمة يقتلون الجنين القاسي
وآخرون يمتدحون ويقولون إننا نخفف المعاناة... افعل شيئًا حقيقيًا، غير الطبيعة. .. بدلاً من تخفيف المعاناة كما يفترض.
بوكس، تأتي بأمثلة من التوراة وتقول إن التوراة لا تحتاج إلى تبرير وهي مقدسة وحقيقة مطلقة. لسبب ما تنسى أن الإله الذي قال ماشكا سيموت الذكر سوف يخلق، لسبب ما، نفس الانحراف حسب ادعاء التوراة، في الحيوانات الأخرى أيضًا. وإذا كان انحرافا فلماذا خلقه الله؟
التوراة مليئة بالتناقضات، لا يمكنك أن تعطي أمثلة تدعم الجانب الأخلاقي للتوراة ولكن في نفس الوقت تتجاهل الجانب المظلم والرهيب لتلك التوراة المقدسة.
أنصحك بقراءة الكتاب المقدس كلمة كلمة دون تفسيرات وتفسيرات من قبل الحكماء لأنه إذا كانت التوراة حقيقة مطلقة فلماذا تحتاج إلى تفسيرات وتفسيرات لكلماتها؟
المعجزات
بقدر صعوبة فهمه. كل الاستنتاجات التي يصل إليها الدين. وهي مستمدة من التوراة المقدسة.. فإذا كتب أن المرأة خلقت من ضلع الرجل فقد كان.
من الصعب أن نفهم وقبول.
إذا علمنا من التوراة أنه لا يجوز للمرأة أن تشهد. لذلك هو كذلك.
تواجه هازال بعض الصعوبات في تعلم التوراة.
لكن لا أحد يتحدث علنًا عن مسألة حفظ الكتب المقدسة أم لا.
يتم تضمين الصعوبات في كيفية تحقيق الكتب المقدسة ومعرفة السبب وراء رغبة الخالق في تحقيق وصاياه.
حول كيفية تحقيق ذلك ينتمي إلى تحقيق ميتزفاه، ولماذا ينتمي إلى أذواق ميتزفاه الخاصة بي.
التوراة لا تأتي لتبرير. أو الوقوف على قدم المساواة ضد متساوين. … عندما يتعلق الأمر بالعلم.
بادئ ذي بدء، فإنه يرتفع أعلى من فهم العقل البشري. ما إذا كانت التوراة تعتبر منطقية أم لا.
هذه توراة أعطيت للإنسان خلقها خالقه.
أما العلم فهو يتغير وهو انتقالي وليس هو نفسه بين الفترات.
فعلم المصريين ليس علم اليونان، وعلم اليونان ليس علم العصور الوسطى. وعلوم العصور الوسطى. لم أتخيل حتى العلم اليوم.
إن العلوم الطبية في الصين ليست اللمسة الطبية لأوروبا، بل وأكثر فأكثر
وهذا ليس هو الحال مع التوراة التي أعطاها الخالق
لم يتغير منذ أن أعطي ولن يتغير أبدًا. وإذا كانت التوراة تقول أن هناك اختلافا بين المرأة والرجل، فهناك فرق. إذا قالت التوراة أن هينا ييثيرا أعطت للمرأة، فإن بينا ييثيرا أعطيت للمرأة. فإن كانت التوراة تكشف لنا أن سارة كانت نبية أعظم من إبراهيم فليكن. وفي نفس الوقت إذا كانت التوراة تقول لنا أن المرأة يجب أن تكون خفيفة العقل فهذا هو الحال.
خارج الصندوق.
يعني تشرح لي لماذا مكانة المرأة أقل من مكانة الرجل، على الأقل في مسألة الزواج.
ولا يقتصر الأمر على الزواج فقط، فقد أوضحت أن الرجل يخلص أولاً، لأنه يستطيع أداء يوتا ميتزفوت.
وهي غير مؤهلة للشهادة لأنها ضعيفة.
ولم نتحدث عن حقيقة أنه لا يمكن للمرأة أن تكون حاخامًا، أو حتى تدخل الكنيس على قدم المساواة مع الرجل.
وكل هذا يبدو لك جميلًا وجيدًا ومبررًا.
هل أنا على حق؟
منافس
وإنني أتطلع إلى ابتسامة أكبر. وفي عودة الله عودة صهيون. حينئذ يمتلئ تعب أفواهنا وألسنتنا.
خارج الصندوق،
ستجعلني أبتسم أكبر ابتسامة عندما تعلن أنك أفاقت أخيراً وتركت عالم الأساطير والهراء.
وسوف تكون حقا لحظة بهيجة.
منافس
أنا سعيد لأنني أحضرتك
انظر كيف أن الإيمان بالأشياء الخيالية يسبب لك مخاوف لا داعي لها 🙂
اه خارج الصندوق انت مضحك 🙂
لكن شكرا على الاهتمام.
المعجزات
مسكين شموليك
قم بمعالجته.
منافس
للحظة كنت خائفة. ربما لأنك تطلب الطلاق. ثم ستتلقى أيضًا.. ولكن بما أنك أجبت حينها. من المحتمل أنك لم تحصلي على الطلاق.. ويبدو أن الخالق لديه خطط أخرى لك..
لقد هدأت والحمد لله
تصنيف وزارة التربية والتعليم: نصف المدارس الأكثر قيمة - المدارس الدينية والاستوديوهات
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4568785,00.html
معجزات,
يجب أن نتذكر أن كل ما يقوله كوزفا هو رأيه الخاص وأنه لم يدعم مطلقًا أي ادعاء في الرابط لتأكيد كلماته.
وأحضرت إشارة إلى النتائج التي نشرتها وزارة التربية والتعليم (عبر صحيفة معاريف).
حاول أن تعرف أمامه لماذا يجب على الابن أن يحترم أباه أكثر من أمه.
خارج الصندوق، الإجابة على ماذا؟
لم ألاحظ أنك طلبت أي شيء.
منافسة..
منافس.. يمكنك الإجابة لحظة
آسف ولكني لم أوافق على الزواج من أي والله أطالب بالطلاق الآن وفوريا 🙂
مسألة الطلاق
وهو فعل مشتق ونتيجة للزواج. ومن الواضح أن الرجل الذي لم يتزوج امرأة لا يستطيع أن يطلقها.
يمكنه أن يعقد لك اتفاق ما قبل الزواج مع محامٍ. ومن ثم في حالة انفصالهما، فإنهما يفيان بالاتفاق.
لكن في اليهودية هناك قضية أخرى وأساسية. الزواج هو اشتقاق لمكانة جبل سيناء.. كما يقولون على أنه دين موسى في إسرائيل..
سأشرح نفسي. وفي جبل سيناء اختارنا الخالق، الذي هو المؤثر والمربي والمعيل للجميع. أخذنا الخالق كشعب تحت جناحيه وبعد منزلته أتى بنا إلى بيته في القدس. إن شعب إسرائيل يشبه زوجة الخالق، والمكانة نفسها هي التقديس الذي قدسنا. وفصلنا عن الأمم. حتى أن الخالق يكرمنا فوق كل الأمم. ورعاية احتياجاتنا. كأمة وكأفراد. هذا هو أسلوب الحياة الذي تقف عليه إسرائيل، كما قد يبدو غريبا بالنسبة لك، ولكن هذا هو الدين.
عندما يتزوج الرجل اليهودي امرأته يتعلم من خالق العالم كيف يفعل ذلك. . فهو يتولى إطعام المرأة ودعمها والعناية بجميع احتياجاتها وإحضارها إلى بيته.. أسوة بأفعال الخالق.
من المفهوم أننا كشعب غير قادرين على قطع أنفسنا عن الخالق الذي يعولنا في أي لحظة.
حتى لو حاولنا الانتحار بسلام. لا يزال هناك الواقع المادي الذي يظهر في أي لحظة من العدم. أستطيع أن أتخيل أنني منفصل عن الخالق. ولكنني ربما انفصلت عن الخالق الوهمي الذي خلقته، لكن لا يمكنك الانفصال عن الخالق الحقيقي.
وكما كتب الحكيم: "إسرائيل رغم أنها أخطأت. إسرائيل هنا هي النقطة المقابلة للطلاق. ولا تستطيع المرأة أن تطلق الطلاق لأن إسرائيل لا تستطيع الانفصال.
لكن الخالق يمكنه أيضًا أن يطلق الطلاق
بالمناسبة، يتم قطع الكلمات بالضبط. ابحث وانظر ما هو مفهوم الكيريت في التوراة. إنه قطع أن يقرر الخالق قطع الشعب اليهودي عنه، وليس اليهودي.
ولهذا السبب فإن مفهوم الزواج والطلاق في التوراة مأخوذ من مفاهيم التوراة نفسها وليس من قرار ما من اتفاق ما.. وفي هذا الصدد من المفهوم أيضًا لماذا يخبرنا شازل أن زواج غير اليهودي هو زواج شرعي. لا يسمى زواج لأنهم لم يكونوا بمنزلة جبل سيناء ولم يتم تكريسهم كشعب مختار.. مع أن الاتفاق بينهم حسب التوراة يعتبر كأي اتفاق مشاريع ورد في التوراة. لكنها ليست شهادة زواج. والأجدر أن نسميها عقد زواج
المعجزات
بخصوص الرد على الطلاق
في رأيي المتواضع، سبق أن قلت ذلك من قبل. هناك زاوية رؤية مختلفة تمامًا للعالم بين العلم والدين.
ج: أساس أصول الدين هو أن الله موجود، ليس له جسد، وليس له مثل جسم، ولا يتأثر مطلقاً بجميع أفعال الأنبياء (وبشكل أكثر دقة، انظر فصل رمبام). 1)
ب. أما العلم فيشير أولا إلى الواقع الموجود أمامه، وبناء على اختباراته يضع الافتراضات، ويجري تجاربه مع الواقع المرئي ويصل إلى الاستنتاجات.
على ما يبدو، فإن مفهوم الطلاق لا ينتمي، لكنه ينتمي. مجبر على الواقع.سنرى لاحقا..
وهو شيء مشتق من المفهوم الديني إلى المفهوم العلمي
و. وبحسب الدين هناك خالق يؤثر في كل يوم دائما واقعا جديدا. (كما هو مكتوب في الصلاة. من يجدد صلاحه كل يوم فهو دائمًا فعل تكوين) ويغني العالم كله بصلاحه بالنعمة والرحمة.
ب. إن طريق العلم لا يشير في البداية إلى اختراع خالق، بل ينظر إلى قوانين الطبيعة كشيء مفهوم بذاته وموجود دائما بحكم كونه مادة الطاقة. إن العلم يفحص ويحقق بشكل متواصل ومستمر في الطبيعة والكون الذي يستطيع أن يفحصه من حوله.
من الممكن أنني لم أكن دقيقاً في بداية الدقة، لكن هكذا يبدو الأمر في طريق الاختلاف من وجهة النظر الأساسية.
والآن لعيون المطلقة..
شموليك
تأكد من أنه سيشرح لك أن التسجيل في الجامعة ليس تعليمًا، وأن جميع العلمانيين عاهرات.
وذلك بعد أن يوضح لنا أن قوانين الطلاق المرضي تحفظ كرامة المرأة.
لكن... ربما سيعلمنا عن الاحتمالية أولاً....
صندوق.
ذكرني شموليك أنني سألتك عن الطلاق. سأكون ممتنا لردكم - لماذا يرفض الرجل ولا تستطيع المرأة؟
القصص المتعلقة بالعلم و"الاحتمالات" ليست مثيرة للاهتمام الآن. دعونا نغلق مسألة الأخلاق. بعد كل شيء، هذا هو الشيء الأكثر أهمية، أليس كذلك؟
معجزات,
http://m.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=GHDEI
سنرى أن الصندوق يحمل بعض البيانات التي ستدعم شيئًا يقوله أو يجيب لمرة واحدة على أحد أسئلتك.
هل أجاب بالفعل على ما سألته؟
معجزات,
http://m.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=GHDEI
سنرى أن الصندوق يحمل بعض البيانات التي ستدعم شيئًا يقوله أو يجيب لمرة واحدة على أحد أسئلتك.
هو بالفعل معها
المعجزات
سيكون العديد من العلماء سعداء لسماع ما تقوله.. فالاحتمال هو بالفعل حقيقة مطلقة...أليك
احتمال 0.2 هو احتمال مقبول كاحتمال كبير فيما يتعلق بالانفجار الغريب. ولكن لا يزال هناك عدم دقة بنسبة 0.2 في المئة.
فإذا كان من بين كل ألف شخص هناك احتمال أن يصاب اثنان بمرض معين. فهل من الواضح تماما في الطب أن هذين لن يمرضا..
وإذا كانت هذه هي الحقيقة المطلقة. فليستخدموا الكلمة الصحيحة.. لكن العلماء الصادقين مع أنفسهم يفهمون أن حقيقة تسمى الحقيقة المطلقة في نتائج تجربة علمية لا وجود لها. ويزداد الأمر كذلك من الناحية النظرية... ويزداد الذكاء عندما تكون هناك نظريات أخرى ذات آراء مختلفة. هذه المدخرات أصبحت أصغر وأصغر.
وأكثر من ذلك عندما تجد فجأة رقماً لا يتطابق مع النظرية كما كانت من قبل (مثل مسافة النجوم عن بعضها البعض) فإن الاحتمال يتضاءل أكثر فأكثر..
على أية حال، يمكنك أن تقرر بطريقة معجزة أن الاحتمال هو حقيقة مطلقة.
مثل كلمة المعجزات
المعجزات
ليس هناك شك في أن الجيش يساهم في دعم الشعب، ومرة أخرى لا يعتقد غير ذلك إلا الأحمق.
رغم الإيمان المطلق بالأجيال الماضية. في جيلنا وفي الأجيال القادمة من شعب إسرائيل، يصنع الخالق المعجزات. مع كل هذا، لا تعتمد على معجزة. أي أنه حرام على اليهودي أن يثق في أن خالق العالم سيُحدث تغييراً في الشرائع التي وضعها له. لأنه يخضع لقرارات الخالق وحده. ولذلك فمن الواضح أن مساهمة الجيش هائلة.. وبدون الجيش لا يستطيع طلاب المدرسة الدينية الجلوس ودراسة التوراة. بعد كل شيء، التوراة نفسها تتطلب إنشاء جيش. "جميع المحاربين القدامى العسكريين من سن 20"
"خذ ألفًا أسفل ألفًا واذهب للقتال..."
.. ومن ناحية أخرى، فإن هذا لا يقلل بأي حال من الأحوال من مساهمة تعلم التوراة لشعب إسرائيل بشكل خاص والعالم بشكل عام. إن وجود هذه الأمة بهذه اللغة (مثل مرض النسيم الذي لا يزال موجودا حتى اليوم) كان معظم وجودها بدون جيش. استمرت ما يقرب من ألفي سنة. رغم محاولات الانقراض المختلفة. فقط بفضل شيء واحد وشيء واحد فقط... توراة إسرائيل... أبرز مثال على ذلك هو اليونانية... في جيلنا هذا أمر يؤسفني بشدة. عملية الاستيعاب التي تحدث تجعل أولئك الذين ليسوا ملتزمين بالتوراة والوصايا. (لكي تحافظ عليهم عليك أن تدرس التوراة... وتعلم. تحفظ وتفعل) عملية الاستيعاب هذه تنبع من عدم الوعي بانتمائه التاريخي لشعب إسرائيل... وطبعا متى تجلس وتدرس وتفهم الشيء الرئيسي... أن هناك خالقًا اختارنا من بين جميع الأمم وأعطانا التوراة. ومطلبه يردد في ليلها ونهارها
صندوق.
إنكم تظهرون جهلاً متزايداً - وهذا بالتأكيد معجزة.
الاحتمال هو بالتأكيد حقيقة مطلقة - على عكس الهراء الذي تؤمن به. الشيء الوحيد الذي ينافس غطرستك هو جهلك. لا أتوقع منك أن تفهم في العلم، أتوقع منك أن تفهم بالفعل أنك لا تفهم.
أنت لا تريد أن تدرس، لذا لا تدرس - فقط توقف عن الكلام الفارغ...
معجزات.
في الواقع، العلم هو وسيلة لدراسة العالم. وهي الأكثر نجاحا لدينا. وهذا أمر لا جدال فيه.. وأنا أتفق معه أيضا.. لا يظن غير ذلك إلا الأحمق.
ولكن مرة أخرى فإن بحث العالم هو تحقيق لواقع موجود.. شكل نهائي ونتيجة نهائية نحقق فيها، ولا حرج في ذلك، بل ويؤدي إلى العديد من النتائج الرائعة والجيدة.
لكن . في بعض الأحيان، لا تتوافق النظريات الخاصة بكيفية وصولنا إلى النتيجة مع البيانات الحقيقية الموجودة في العالم.
من التجاهل التام من نفس البيانات.
على سبيل المثال كلمة معجزات أو معجزة. ويعني تغيير النظم الطبيعية. وبما لا تعمل به قوانين هذه الأنظمة.. فإن استخدام هذه الكلمة.. في حد ذاته يتناقض مع العلم. أصل هذه الكلمة مأخوذ من التاريخ المكتوب منذ آلاف السنين. في اللغة المقدسة.. حتى يومنا هذا عندما يتعلق الأمر بظاهرة لا يمكن تفسيرها علميا تسمى معجزة.. مثل مفهوم المعجزة الطبية.. أو معجزة المشي.
وأيضاً رغم أنني لا أفهم الاحتمالية، إلا أن كل أحمق يفهم أن الاحتمالية ليست حقيقة مطلقة.. طالما أنها مقبولة عند الأغلبية.
لقد تعلمنا من هذا شيئين أ. هناك احتمال أن تكون هناك معجزات فوق قوانين الطبيعة. مثل النظريات التي تتحدث اليوم عن سرعة أعلى من سرعة الضوء. . ب. النظرية ليست حقيقة مطلقة
علبة
الاستنتاج الوحيد الذي توصلنا إليه هو أنك شخص غير أمين.
و. العلم هو طريقة لدراسة العالم، الطريقة الوحيدة الناجحة.
أ.1. ليس لديك أي فكرة عما هو الاحتمال.
ب. والدليل على التفوق المطلق للتعليم الديني العلماني/الوطني على التعليم الحريدي هو نسبة التجنيد في الجيش. إذا كنت ترغب في ذلك، يمكننا أيضًا إضافة مكانة المرأة بشكل خاص، والمساواة الإنسانية بشكل عام - كعلامات على فشل التعليم الأرثوذكسي المتطرف.
ثالث. نفس الإله الذي تلعق مؤخرتنا باستمرار (وبدون سبب) هو، وفقًا للكتب التي تؤمن بها، كاذب وقاتل ويفتقر إلى الأخلاق الأساسية، ويكره الرجال، وغير ذلك من القذارات المخزية.
هذا ما تقنعنا به..
يا صديقي، لقد وصلنا الآن إلى المخاطر التالية.
أ- العلم بشكل عام. والنظريات العلمية على وجه الخصوص. تحسين أنفسهم. فهي ليست حقيقة مطلقة.. وهناك احتمال ومجال للمشاكل.
ب. التعليم العلماني يحتاج إلى الشفاء من وضعه الحالي.
ج- ليس غيره، صفر غيره
مساء الخير
علبة
اشرح لي أمر الطلاق مرة أخرى. لم أفهم تفسيرك.
إن قصصك عن التعليم الأرثوذكسي الرائع مضحكة حقًا. انظر إلى النتيجة: مجموعة من المراوغين الذين يعتقدون أنهم يساهمون بشيء ما.
ولكن - دعونا نغلق مسألة الطلاق.
يبدو لي أن الجملة الأساسية في المقال هي: "معدل الجرائم المبلغ عنها في الوسط الأرثوذكسي المتطرف".
لنفكر، ما هي نسبة الجرائم التي يتم الإبلاغ عنها للشرطة في القطاع العلماني، وأي منها في القطاع الأرثوذكسي المغلق والمغلق؟
منافس
لن أنسى حقيقة ستسعدك
http://www.kikar.co.il/%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%A4%D7%A9%D7%99%D7%A2%D7%94-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%A4%D7%95%D7%9C-%D7%9E%D7%94%D7%97%D7%A8.html
خارج الصندوق،
هل تعلم نسبة الملحدين الذين يقبعون في سجون إسرائيل؟
تلميح، صفر في المئة.
في الدراسات والمسوحات الأدبية في مجالات نشاط الشرطة الإسرائيلية مكتوب...
وفي الفقرة.. النساء والرجال والجريمة بينهم.
مكتوب؛ كانت فريدا أدلر هي من ادعت وأثبتت أنه بسبب التغيير في الأدوار التقليدية للجنسين، كان هناك ارتفاع في معدلات الجريمة بين النساء... المجرم الجديد الذكر يشارك بشكل أكبر في جرائم الشوارع، وخاصة في جرائم العنف الخطيرة. ..
في إسرائيل وجد أن 74% من السجينات يهوديات وأن معظمهن يصل عمرهن إلى 35 عامًا (60%)، و44% منهن هذا هو أول سجن لهن. معظم مدمني المخدرات (53%) (دائرة السجون)
قرأت المعجزات
مثير للاهتمام..
لكن هل أخذوا في الاعتبار ذلك المعلم المساعد. من أجل أن يدفع له. يسافر اليهود الطيبون حول العالم ويبتزون الأموال من اليهود الصالحين ويدفعون لهم الرواتب. فلوس مش من الدولة ولا من وزارة التربية والتعليم إضافة في الأساس
لا يتحقق OACD من ذلك. والسبب بسيط، فهو يقوم بالتحقق من البيانات في وزارة التربية والتعليم. وزارة التربية والتعليم ليس لديها هذا الرقم أيضا. لأن وزارة التربية والتعليم لا تدفع للمعيد.
في الصفوف العليا، أي المدارس الدينية المقابلة لعمري في المدرسة الثانوية، يكون التدريس مختلفًا.. وهذا ما يسمى الصداقة. يجلس الطلاب ويقومون بتبييض السلطات بأنفسهم. تطوير ذكائهم. دفع بعضهم البعض. وهذا معظم اليوم. في التعليم العلماني، يجلس الجميع ويقودهم المعلم مثل الإوز. عقولهم سلبية في معظم الأوقات. وبطبيعة الحال هناك بين الطلاب. التحفيز الفكري. يرسل لصديقه رسالة نصية قصيرة، ويعيد توجيه فيديو WhatsApp إلى أصدقائه. والاستماع للمعلم ينزل وينزل. . الوضع يفرض حل عندما تكون الامتحانات هي التي تحددها.. وبعدها تكون هناك أفكار مبتكرة.. تقليد المادة...أفكار رائعة.. ففي النهاية أنت بحاجة لقمة العيش..
علبة
وإذا أردت مواصلة المناقشة - اشرح لنا لماذا يحق للرجل منع الطلاق ولا يحق للمرأة ذلك. وهنا أيضًا، هل ستتمنى أن يكون هذا لصالح المرأة؟
لقد تحدثت عن التعليم الأرثوذكسي المتطرف - وتجاهلت حقيقة أن أبسط شيء لا يتم تعليمه - الأخلاق!
معجزات,
في أي سياق قدمت الرابط، وكيف يدعم الادعاء بأن التعليم الأرثوذكسي أقل جودة من التعليم العلماني؟
وبنظرة سريعة على الصفحة يبدو أنها تتناول المقارنة بين الدول وليس بين القطاعات في دولة إسرائيل، إلا إذا فاتني القسم المعني.
علبة
افهم - أنت تدفن نفسك بشكل أعمق وأعمق في الوحل.
تحاول أن تبحث عن نقاط ضوء في الظلام الذي تعيش فيه.
صدق ما شئت - لكن محاولاتك الضعيفة للهجوم علينا لا تؤدي إلا إلى إيذائك !!!
من فضلك، اتركه.
خارج الصندوق
هل تستمر في إذلال نفسك؟ يكفي بالفعل 🙂
نظام التعليم في إسرائيل سيء للغاية، وأسوأ جزء منه هو التعليم الحريدي.
بما أنك جاهل - يرجى القراءة هنا
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/48631144.pdf&ved=0CDcQFjAJahUKEwjRh_TC5JzHAhURWogKHZfUC0c&usg=AFQjCNG_Fs8zA6Pn_0ULNEPH0C7uEKpBvQ&sig2=oOKTPHzXJEUYFDakBMntbg
وفقًا لقوانين الهالاخا (رامبام) التعليمية. فصل يضم أكثر من 25 طالبًا. بحاجة إلى مساعد تدريس.
Ifenza في العالم العلماني. لا يمكنهم حتى إحضار 33 طفلاً إلى الفصل.. إنها محاكاة ساخرة، إنها مزحة.. وحتى ذلك الحين سيسيطر المعلمون على الفصل.. والآن أقول لك باسم هالاتشا.. لا.. لقد فاز لا تعمل .. تذكر. هذا ما يقوله توراه إيميت.
الآن اختر أيهما أفضل، أكثر من 25 طفل يحتاج إلى مساعد أو 33 طفل
وفكر جيداً في الفكرة.. أليس مؤلماً أن القانون على حق؟؟!!
حتى الآن لم أتلق إجابة واقعية واحدة.
محاكاة ساخرة!؟..للصراحة أيها السادة،للصراحة هل بنات الـ14 سنة في الثانوية يتعاطون المخدرات،ويفعلون ما يفعلون،الخ.نعم أم لا؟!..للصراحة هل هناك عنف؟ في الثانوية العامة نعم أو لا.. حقائق يا سادة حقائق.
هل يأخذ صبي عمره 13 عاما وصديق آخر عمره 15 عاما المال بينما يهددان الأطفال الصغار؟ نعم أم لا. هل أنت ناجح في محاولة تغيير التعليم؟ أنقذوا هذه النفوس الصغيرة.. أو ستظلون قاسيين تجاههم..
قليل من الرحمة.. و
أجد صعوبة في تصديق وجود مثل هؤلاء الأشخاص بالفعل.
إنها مثل محاكاة ساخرة للمتحولين
خارج الصندوق
لقد أخبرتني عن جندي أخطأ هل تريد مني أن أكتب عن الجنود الذين أخطأوا؟ هل يبدو هذا حقًا مرتبطًا بالموضوع؟ أم أنها استمرار لطريقتك المعتادة في تجاهل القاعدة.
ك.
كل هذه الأمور مقبولة في المجتمع الذي تعيش فيه... وكلها تنجح. صلابة..
وليس هناك قسوة في هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ك.
ربما تشرح لي. لماذا عندما ترقص الفتيات أثناء استراحة كرة السلة يجب عليهن أن يتحركن مثل الراقصات الشرقيات.. ما الذي يضيفه هذا إلى جودتهن الأساسية كنساء.. وهذا مقبول للفتيات في سن 14-15 سنة.
والشيء المضحك هو أنهم ما زالوا يظهرون ذلك
ك.
المرأة الواعية والمستغلة التي تدعونها.
راجعوا العالم الذي جئتم منه.. بيع النساء للدعارة.استغلال النساء في الحانات مع إعطائهم المخدرات حتى يتمكنوا من استغلالهن..
مرة أخرى حتى لو قام بذلك شخص متدين. وحتى لو كان لديه أطول لحية، فإن عقوبته أشد مما هي عليه في العالم العلماني.
استغلال الفتيات الصغيرات للإعلان عن الدمى بمساعدة غريبة من الأهل. وهذا يعتبر مقبولا.
خارج الصندوق
أنت فقط تضع المزيد من المسامير في نعش الأخلاق. تشرح لي مدى عدم أخلاقية الإله الذي تؤمن به، وعلى طول الطريق تظهر لي أنك أيضًا غير أخلاقي. فالأخلاق تكون بين الناس، وليست بين الإنسان وربه.
افهم - أنا لم أطلب منك أن تكون أخلاقياً! أنت الذي زعمت أن المتدينين أكثر أخلاقية من العلمانيين. والآن تشرح لي لماذا ليس الأمر كذلك.
انتبه إلى السؤال التالي: امرأة أرثوذكسية متطرفة وجراح قلب يغرقان في البحر - من برأيك سينقذ الشخص العلماني؟
سأكون ممتنًا لإجابة صادقة من أي شخص يقرأ ...
ك.
القرار في حالة التوتر.. الشريط
ك.
منذ أكثر من عام، قُتل جندي. دخل الإرهابيون من غزة باتجاه قاعدة بالقرب من إيلات. أول من لاحظهم كان جنديًا مقاتلًا. لم تطلق النار عليهم واختبأت. ولهذا السبب قتل جندي. وعندما سئلت عن سبب عدم الرد أجابت.. فكرت إذا قاتلتهم ما الذي سيساعدني عندما يقتلوني. ولهذا السبب قتل جندي.
ولم يتم الحكم عليها أو معاقبتها على ذلك.
ويبدو لي أنه لو كان هذا جنديًا مقاتلًا لكان قد بقي في السجن منذ زمن طويل
المعجزات
على اليهودي في بعض المواقف أن يتنازل عما عليه من أجل تحقيق الإرادة الإلهية... بنفسه!!! نفسه! ليس رجلاً أو امرأة.. عليه أن يقرر إما أن يموت أو يسجد لتمثال العمال النجوم. التوراة تأمره بالموت.. أين الرحمة؟؟؟!!!
لماذا لا تسأل عن ذلك؟ سبب الاصطدام..
المعجزات
ربما يكون الرجل جراح قلب.. وربما يكون عبقري العلوم الفيزيائية القادم.
ما هذا بحق الجحيم.. أن تأتي وتقول إنها قسوة. من يختار الرجل.. وإذا أنقذوا المرأة أولا وغرق الرجل.. فما الذي لا يكون قاسيا على الرجل؟؟؟. لكن ما الهدف من الضرب وعدم اللؤم... إنه عيب وعار شديد... ويبدو لي أنك لم تستمع لنصيحتي أن تقرأ بعناية..
لنفس السبب قارنت رجلاً مثليًا بشريكته. وامرأة بعد كل شيء، إذا كان المثلي سينقذ شريكه بسبب حكمه... فهل هو مثلي الجنس القاسي... هنا حالة من الحكم البارد. والمؤسف كذلك.. ترتيب الأولويات. أولوية اليهود. هو الإرادة الإلهية.. ربما سمعتم ذات مرة عن مفهوم القتل وعدم الفناء
ك.
نعم، هناك أيضًا أشخاص متدينون يقومون بمثل هذه الأفعال الشنيعة.. ومن أجل كسرها يُطلق عليهم اسم الأشرار الكاملين ويجب أن تكون عقوبتهم أشد. ما هي علمانية لأن العلمانيين معتادون ببساطة على الاختلاط الجنسي. وهم لا يمثلون شيئا في المجال الأخلاقي في هذا..
إثبات الكلمة. الإنترنت الذي يمكن لأي طفل في منزل علماني أن يدخل إليه ويشاهده..
ك.
هل سمعت عن الشارب الذي اغتصب هذا الأسبوع؟
كلاهما في حالة سكر واغتصاب. تجربة آه
ك.
تعلمنا التوراة أن هناك استثناء لكل قاعدة
برأيي أنت من الاستثناء.. وبحسب التوراة ليس شرف المرأة.
بحسب إجابتك، ربما لم تكن لديك تجربة سلبية على الإطلاق، ليس في المنزل، أو مسجونة في الخارج، ربما لم تتعرضي لأي تحرش.. لكن الاستطلاعات تظهر أن معظم النساء في إسرائيل... في العالم العلماني قد مررن بذلك. التحرش الجنسي بدرجات متفاوتة. بدءا من مدرسة الزفاف في العمل.
هذا ليس اختراعي.
ك.
ولم أخترع ربط الطبيب النفسي بالنساء اللاتي عليهن جلسات استماع ولجان.. في مثل هذه المواقف.. تابعن الإعلام العلماني.. والنساء في الإعلام بشكل أساسي هن من يطلقن هذه الصرخة..
اترك أوهامك سترى نفسك تتفلسف.. سألت سؤال ماذا تفضل أن تكون موضع تقدير بسبب جسدك العاري.. أم بين حقيقتك..
خارج الصندوق.
لقد أجبت على ما كنت أعرفه منذ زمن طويل. سبق أن قلت هنا أنني سمعت محاضرة لأمنون يتسحاق، وبمجرد أن قال الجواب، توقفت عن الاستماع، وأدركت أنه كان علي أن أبعد نفسي أكثر عن اليهودية.
لم أسأل عن إنقاذ أحد أفراد العائلة أمام شخص غريب. لم أسأل الكثير من الناس، لكنني مقتنع بأن كل شخص غير متدين سوف ينقذ المرأة. السبب بسيط. فكر للحظة - ربما تكون المرأة حامل؟ ربما هي ترضع؟
أنا أضع الإنسان أمام "الله"، ولذلك أعتقد أنني أكثر أخلاقية. إن الوفاء بالوصايا لا علاقة له بالأخلاق، وهذا خطأك.
ك.
لقد خرجت يا رجل
ماذا عن عقوبة الإعدام لمغتصب حفيد آخر؟
على حسب كرهك للناس اللي عملت هيك.. ممكن تكون مؤيد. وفي كل الأحوال أشد عقوبة في القانون.
التوراة لصالحها..ماذا تقول..
العالم العلماني.
الأخبار الآن على غالي شاهال الساعة 16.00
زيادة بنسبة خمسين بالمئة في تعاطي المخدرات في الجيش
ربما بسبب اليهود المتطرفين الذين تمت إضافتهم
صندوق،
هل أنت متعجرف أو غبي إلى هذا الحد لتعتقد أن جميع النساء متشابهات؟ وللعلم، هناك نساء فرصة الوقوف مثلاً أمام "الحاخام" الذي اغتصبهن والشهادة ضده، من دون شاشة ومن دون وساطة، هو أفضل دواء يمكن أن يحصلن عليه من أجل استعادة عافيتهن. القليل من الاستقرار والأمن الذي قوضه ذلك الخنزير. لا أعرف ما الذي أريده في مثل هذا الموقف، ولكن بالتأكيد لا أريد أن تكون مجموعة من الرجال هم من يقررون ما هو جيد بالنسبة لي بسبب تحيزاتهم تجاه النساء، ناهيك عن كراهية النساء التي تنبع من يخاف. هل أنتم حقًا بلا قلب وضعف إلى درجة أنكم تتوصلون إلى قوانين شاملة وشاملة يضعها الرجال وتمحو ببساطة القدرة على اتخاذ القرار وحرية الاختيار في الأمور التي تؤثر عليهم في المقام الأول؟ هل ليس هناك حقًا حد للدناءة التي ترغب في أن ترتكز عليها، والنفاق الذي ترغب في أن تكون جزءًا منه؟ والواضح من ردودك أنه لا يوجد مثل هذا الحد بالفعل. الحقيقة هي أنك تثير اشمئزازي، مليئة بالجهل، ومليئة بعدم الأمانة، ومليئة بالمنطق المكسور في كل جدال تقريبًا، بما في ذلك الافتراض المطلوب حول وجود خالق ذكي للعالم، كل واحد من هذه يشكل تلوثًا فكريًا في حد ذاته. لكن هذا السم (المغلف بكلمات شبح، ما يزيد الشر فقط) للواقع الديني، والأرثوذكسيين المتطرفين على وجه الخصوص، حيث يتم استبعاد النساء، واستغلالهن، وتجسيدهن، في عرض رائع لأكثر الممارسات بدائية المعايير التي تليق بدين عمره آلاف السنين، هذا شر لا بد منه، ولكن ببساطة يجب أن يمر من العالم!
لقد قرأت الكثير من تعليقاتكم، لا يوجد شخص واحد ساهم في الموقع بأي شيء يتعلق بقضايا العلم، أنت لست هنا لأنك مهتم بالعلم ولا لأنك مهتم بالمناقشة الفكرية العقلانية حول أي موضوع، أنت نحن هنا لغرض واحد بسيط وهو نشر التوراة "بطرق ممتعة" آلك، في محاولة قبيحة للقيام بأكثر سرقة مذلة على الإطلاق - الانتحال. حتى لو أردت ذلك، فلن تتمكن من المساهمة بأي شيء ذي قيمة هنا لأنك لا تملك المعرفة ولا الفضول ولا النزاهة ولا الحد الأدنى من المستوى الأخلاقي المطلوب للمناقشة في مثل هذا الموقع.
لقد أوضحت أن الغرض من حياتك هو تحقيق الوصية، كما أوضحت جيدًا لماذا تفعل ذلك أنت وأمثالك - خوفًا من الله، بكلمات بسيطة لأنك إذا لم تفعل ذلك فسوف يبتلعك ذلك ". "الأب المحب"، باختصار أنت تؤمن بالمتنمر العنيف (والخيالي) الذي يبتزك بالتهديدات بأوضح طريقة ممكنة، وحتى عندما تحاول أن تكون أفضل ما تستطيع، فإنه لا يزال (حسب اعتقادك) يهاجمك يسارًا ويمينًا، ما هو الهجوم، يقتلك بأفظع الطرق التي يمكن تخيلها، بدءًا من طهي طفل تركه بعض المتشددين في السيارة إلى المحرقة، وأنت، مثل كليشيهات المرأة التي تتعرض للضرب، تواصل الدفاع عن أيها الشيطان وألوموا أنفسكم (بشكل تقريبي، لأنكم في الواقع تضعون اللوم بشكل رئيسي على العلمانيين، والأهم من ذلك كله على المثليين جنسياً). في الجوهر، هذا ما تمثله: عابد وثني استعبد نفسه للشيطان ويتشبث به أكثر فأكثر كلما بدا أنه يضربه بقوة أكبر. إذن اخترت عقوبتك، وهذا حقك، ولكن ما ذنبنا؟
اعرني انتباهك جيدا
وبالفعل الفشل الكبير للنظام العلماني. يتم التعبير عنها في كل من التعليم والديموغرافيا.
يجب أولاً إقناع الشباب بإنجاب عدد أكبر من الأطفال، وبالتأكيد أكثر من المجتمع المتدين. والسبب بسيط. في المجتمع العلماني، يتم تشجيع المستفيدين بسعادة. أولئك الذين يستطيعون إنجاب الأطفال لكنهم يتجنبون ذلك بسبب تحقيق رغباتهم المدفوعة بالصفات الوراثية، وبالطبع بهذه الطريقة يزيد عدد المستفيدين. لذلك عليك أن تعوض النقص.. وأن تحضر أيضاً تلك التي هي الأسعار.
ثانياً، يجب إقناع الشباب بإنجاب المزيد من الأطفال، حتى لو كان ذلك سيضر بحياتهم المهنية الشخصية.
وإلا يا بلدي.
مشكلة أخرى في التعليم هي أن أهمية "لا تقتل" يجب أن تثار أكثر.. من الإجهاض.. إلى القتل في المرقص.
وينبغي أيضًا تثقيفهم بعدم تعاطي المخدرات أو الكحول التي تؤدي إلى القتل. والقتل على الطرق. ومن المعروف أن الأدوية تقلل الحاجة إلى الولادة..
هناك مشكلة أخرى وهي سن الزواج، بمعنى آخر، كلما تزوجت في سن مبكرة، كلما زاد عدد أطفالك، ولهذا السبب عليك إقناع الأشخاص في العشرينيات من عمرهم بالزواج في سن مبكرة. والتخلي عن الهدف العلماني. مهنه. المال والراحة المادية.
كما نحتاج أن نبدأ بالتربية على تكرار حركة التوبة وزخمها في سؤال مختلف، كما أنه يصعّب الأمر ويسقط الكفرة في العالم العلماني... علينا أن نجد بديلاً عما أعطته التوراة... ويجب ألا تكون مخدرات. لأن التوراة تسمى تسم حاييم...
لكن ما العمل أن في هذه المرحلة الدين القديم الخالص أكثر حكمة من الفكرة الحديثة (من لغة مادرون) المستنير (التي تقول من فضلك في النور الإلهي).
إذا كان الاثنان هما ابنتك الحبيبة وشخص غريب لا تعرفه ويصادف أنه يسبح في المنطقة، فمن تنقذه؟
بفضل مثال الصندوق بأكمله، من الممكن إثبات الادعاء بأن الأرثوذكس المتطرفين ليس لديهم أخلاق.
يجب أن أشير إلى أنه من الصعب للغاية قراءة الأبوية الأساسية والعميقة الموجودة في كلماته. ولحسن الحظ، في أجزاء كبيرة من العالم الغربي، لن يفهم الجيل القادم على الإطلاق سبب هذه الضجة (حول حقوق المرأة، والمثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية) وسوف تختفي المشكلة من تلقاء نفسها. في إسرائيل أنا متشائم للغاية لأن قانون الأعداد الكبير يعمل لصالح الصندوق. فكر في حقيقة أن عشرات من أبنائه يكبرون وهم يعتقدون أن مثل هذه الشوفينية أمر منطقي، ونحن العلمانيين لا نقوم حقًا بعمل الإصلاح المناسب: لا في الديموغرافيا ولا في التعليم (من منا يهتم بالتأكيد على فكرة المساواة بين الجنسين بشكل يومي؟)
مريب
المعجزات
فالأصل أن هناك خالق وهناك مخلوق. نفس الخالق أعطى التعليمات للمخلوق. إن الرغبة الحقيقية للمخلوق هي تحقيق إرادة الله المبارك.
علاوة على ذلك، على أكمل وجه ممكن. يوجد في التوراة ثلاث (613) وصايا للرجال، وبالنسبة للنساء هناك عدد أقل من الصلوات بالنسبة للبقية.
إن وجود العالم كله مبني على الوصايا ووجودها.
(نتعلم في جبل سيناء أن الخالق فرض جبل سيناء على بني إسرائيل وقال لهم إن حفظتم التوراة فخير إن لم تفعلوا.. هنا تموتون).. أي، والغرض من ذلك هو الحفاظ على ميتزفوت. .
في الحالة المذكورة أعلاه، يلزم اتخاذ قرار بارد للغاية لأنه لا يوجد خيار آخر للاختيار بين الشخص الذي يمكنه تحقيق المزيد من ميتزفه والذي لديه ميتزفه بأقل..
والآن سأطرح عليك سؤالاً قد تسأله لرجل مثلي الجنس..
شريكه يغرق في البحر وبجانبه امرأة سينقذها..
ستكون أولويات المثليين عاطفية وليست باردة.
حتى الأطباء في وقت الهجوم يواجهون قرارات صعبة. معك ستكون قراراتهم الباردة مقبولة. لأنه في نظام العالم الذي تعيش فيه، سوف يكون الخالق مخفيًا عنك.
معجزات سأستمر
المعجزات
شكرا لإصرارك على هذا السؤال. لكن هذا سؤال مصيري يتعلق بحياة الإنسان. فيما يتعلق بقانون الروح، فهو يتطلب حقًا إجابة طويلة ومعقدة.
لأنني من الجانب العملي لم أواجه مثل هذا السؤال في الماضي. على الجانب المتحرك (أثناء التحضير للدورة التجريبية، طُرح علينا سؤال أكثر تعقيدًا إذا كان هناك أربعة تشبيهات مع كل تشبيه متراكب على صديقه) في الحالة المذكورة أعلاه وبفضلك سمحت لنفسي بمعرفة الجواب المحمول.
لكن اولا
سأطلب منك التعامل مع الإجابة بعمق وبنفس الجدية التي استثمرتها في السؤال
أولاً، بحسب ما فعلته بوضوح، تنص الشريعة في هذه الحالة على إنقاذ الرجل أولاً.
وسأشرح مدى تعقيد الأمر وطعمه.
الأساس يبدأ من الأساس في اليهودية أن هناك خالقًا للعالم. عندما خلق الإنسان. أعطاه الأوامر للقيام. يعلمنا الحكماء أن التوراة تبدأ بكلمة سفر التكوين، فهي تتحدث عن سفر التكوين، أن العالم خلق لإسرائيل الذي يدعى الأول، وللتوراة التي تسمى الأولى.
في فصول Avot مكتوب أنني لم أخلق إلا ليستخدمني كوني
خارج الصندوق.
محاولة سيئة...لقد طرحت أسئلة بسيطة. أنت ترفض الإجابة عليهم مرارًا وتكرارًا - وتكذب بجبين مصمم على أنه لا توجد مراوغات في أسلوب حياتك. هل تكذب على نفسك أيضاً؟
هيا - امرأة ورجل يغرقان في البحر. من تنقذ؟ أطلب إجابة من كلمة واحدة. ولن أعلق على أي شيء أكثر من كلمة واحدة. بعد ذلك يمكنك أن تسألني ما تريد، وربما ستدرك أنني ساهمت للشعب اليهودي أكثر بكثير مما ستساهم به في أي وقت مضى.
لكن هيا - رجل أم امرأة؟ كلمة واحدة فقط.
المعجزات
وأنت، مثلي، ربما ولدت في عالم علاقته بالدين غير مؤكدة.
واخترت تجاهل سؤال بسيط. هل هناك هدف لحياتك؟ أم أنك توصلت إلى نتيجة مفادها أن هدف حياتك هو محاربة اليهود الذين يؤمنون بدين إسرائيل.. ويبدو أن عملية التطور لسبب ما هي التي خلقت هذا الهوس فيك، وهذا هو هدف حياتك. لجعل العالم أفضل بدون الديانة اليهودية. في الواقع، كلمة اليهودية اليهودية هي كلمة مهينة. ربما عليك حذف هذا المفهوم نهائياً.. لأنه ما دام موجوداً "الفيروس". هذا.. انتظر.. انتظر يبدو مألوفًا بالنسبة لي... دعني أتذكر.. انتظر.. عفوًا أين يبدو مألوفًا جدًا..
المعجزات
هناك فرق كبير بين طريقة الحياة التي اخترتها. إلى طريقة الحياة التي تعيشها.
إن النظرة إلى العالم بسيطة وليس بها أي غموض. التوراة حقيقة مطلقة قدمها خالق العالم. بما في ذلك خالق الإنسان وخالقه.. هذه التوراة أُعطيت لموسى ربنا وانتقلت إلى جيلنا.. وفيها تعليمات حول كيف وماذا يجب أن يفعل اليهودي في حياته اليومية. من الاستيقاظ إلى النوم.
لقد اخترت هذا الطريق بحرية.
على مر السنين تعرفت على المزيد. بطريقة تجعلها تنقر وتصدر أصواتًا. ليست هذه الطريقة أكثر صحة فحسب. أكثر واقعية. ولكن فقط الشركة المصنعة نفسها، الخالق، يمكن أن تنقل بهذه الطريقة الرائعة. قليل
يمكن العثور على التفاصيل المتعلقة بمعاملة التوراة لشهادة المرأة هنا. http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/edut1-4.htm
خارج الصندوق.
مرة أخرى...أنت لا تجيب على سؤالي. أنا أسأل أسئلة بسيطة، أليس كذلك؟
المعجزات
تشير التوراة في الجمارا إلى المواقف التي تكون فيها شهادة المرأة مقبولة ومتى لا تكون كذلك.
سأكون سعيدًا جدًا إذا أتيت إلى المدرسة الدينية لتدرس.
سوف تتفاجأ عندما ترى زوايا غير مألوفة بالنسبة لك.
خارج الصندوق.
لم تجبني 🙂 لكني أفهم أن الإجابة إيجابية، هل أنا على حق؟
المعجزات
لقد كنت أعمل تحت قيادة امرأة لمدة ثلاثين عامًا أو أكثر... زوجتي... وبكل سعادة
في مدرسة تدرس فيها بناتي من يقرر. هذه هي إدارة المدرسة، جميعها نساء.
بالمناسبة، هناك موظفون مرؤوسون تحتهم.
هناك جمعية خيرية اسمها يميما. أنه كان لنا شرف أن نكون في عصرنا. كثيرون في البلاد يدرسون التوراة لها دينياً ومن يلتزمون بالدين. هل سمعت أي حاخام أرثوذكسي متطرف يتحدث ضد طريقة ما؟ دراستها.
خارج الصندوق
ثم أجبني على سؤال آخر - هل أنت على استعداد للسماح للنساء باختيار الشهادة أم لا؟
خارج الصندوق
أجبني - هل أنت مستعد للعمل تحت قيادة امرأة؟
خارج الصندوق.
عندما يكون المجتمع الذي أنت جزء منه يفعل ويفعل وتتعامل مع حمايته هنا بدلاً من الشكوى داخله عندما يفعل أشياء خاطئة والتأكد من أن هذه الأشياء تتوقف ولا تصبح جزءًا من روتين الحياة في هذا المجتمع، الذي هل تعتقد أنك تتألم؟
بخصوص الضمان الاجتماعي العام
وتبين أنها لوحة في المحطة. ربما في بني براك أو شيء من هذا القبيل..
ومن باب التواضع، ربما كان أعضاء KOPH حريصين على رسم شيء من الواضح أنه غير واقعي.
و. يفتقد جميع الأطفال إصبعًا في كل يد.
ب. في الملاعب، الأمهات مع أطفالهن... اذهبوا إلى الحقل في ميا شعاريم. وفي بني براك. وبينما المجتمعات الأرثوذكسية المتطرفة. ولن تجد بينهم رجلاً واحداً.
لماذا قرر معلنو KOPH رسم مثل هذا الشيء الغبي لم يعد متروكًا لي... الحقيقة هي أنني لا أشعر بأنني ملزم بذلك أيضًا. لغباء الآخرين
ك.
أو ربما يكون الولد أطول من أخته فيسهل عليه الوصول.
ك.
بخصوص صورة الولد وهو يتسلق بدون حذاء على أخته..
وخطر لك أن الفتاة كانت تخشى الصعود لئلا تقع فوقه. والأفضل له أن يصعد
ك.
السؤال الثاني. هل تفضل أن تحظى بالتقدير على طبيعتك... أم أن تحظى بالتقدير بسبب بنية جسدك العاري
ك.
الموضوع الذي تمت مناقشته هو عدم أهلية المرأة للإدلاء بشهادتها.
بما أنك امرأة، سأطرح عليك سؤالاً بلاغيًا.
وكن صادقاً مع نفسك.. ما الذي تفضله المرأة المغتصبة برأيك؟ بأنها ستخضع لتحقيقين ونصف وضغط التحقيق بالشكل المطلوب والمطالب به والتحقيق فيه بدقة
...أو سيتم إجراء التحقيق حتى النخاع دون عرضه على القاضي. وبقية الناس. وسيكون عليها أن تعيد وصف المحنة التي مرت بها.. ودون أن تأخذ شهادتها على الإطلاق..
رجاءا كن صادقا.
المعجزات
كما قلت لك هناك سببين كونه باطلاً.. أؤكد على بطلان الشهادة
واحد لحماية المرأة. ويجب إحضار المطالبة بتنحيتها حتى لا يجدوا أعذاراً لا خيار لها في قضية فلونشاماو بالاموني للشهادة.
والأمر الثاني غير صحيح من الناحية الأقل إيجابية، وهو أن ضغط التحقيق يمكن أن يثنيها عن شهادتها.
حقيقة انظر كم عدد النساء المعنفات اللاتي يعتقدن أنهن مذنبات. عندما تسرع في إلقاء اللوم على شريكهم ذو الرائحة الكريهة، كيف يمكنهم إنكار الحقيقة عن أنفسهم. إذا لم تكن الاعتبارات لا الكائنات تسبب ذلك
المعجزات
اسبوع جيد..
أولاً أحضرت غولدا مئير. كمثال.. لأنه
و. شهادة أنثى للمرأة إذا نظرت عن كثب إلى تاريخها. وهذه امرأة قوية ذات فضائل خاصة حتى وصلت إلى أعلى مرتبة في البلاد. رئيس الوزراء
ب. تعترف بأنها لم تتحمل الضغوط
ثالث. وأدى خطأها إلى أصعب حرب خاضها شعبنا منذ الكوم
الولاية
لسوء الحظ، إذا لم تكن ذكيًا بما يكفي لتفهم، فيمكنني أن أعطيك العديد من الأمثلة.
على سبيل المثال، سوف تكتشف ما حدث لأخصائية الرسم البياني في محاكمة ديمنيوك بعد ضغط التحقيقات التي خضعت لها.
شموليك
أستطيع أن أتخيل توني سوبرانو "يطلب" (كما سماه الصندوق) أحد أصدقائه أن يقتل ابنه لإثبات الولاء....
معجزات,
وأنا أتفق مع أن هناك فرقا نوعيا بين عقوبة الإعدام وتمديد الحياة.
على أية حال، فإن الله باعتباره قرشًا مُقرضًا من المافيا هي صورة مسلية!
شموليك
حتى المقرض الذي لديه فائدة من المافيا سيعرض عليك الدفع في الوقت المحدد "من أجل إطالة أيامك". أنا أفهم ذلك على أنه تهديد، وليس مكافأة.
في رأيي، الحريديم بحكم تعريفه لا يمكن أن يكون أخلاقيا. وذلك لأن كل عملهم نابع إما من الخوف من العقاب، أو من الرغبة في الثواب (لتطويل أيامك...). وبما أن أساس الأخلاق هو المسؤولية الشخصية، ومعهم كل شيء يخضع للقوانين التي نقلها إليهم الأخ الأكبر في السماء، فإن تصرفاتهم ليست أخلاقية.
أنا لا أقول أنهم لا يمكن أن يكونوا أشخاص جيدين. بالتأكيد لا. بعضهم أفضل مني بكثير، لكن الطريقة التي يتصرفون بها لا يمكن أن تسمى أخلاقية.
ك.
بعد ذلك، يعتقد المتدينون أنهم أخلاقيون... كوسكا يعرف جيدًا أننا على حق، الأمر ليس فقط أنه لا يجيبني...
ومثال صغير آخر للحفاظ على كرامة المرأة في العالم الأرثوذكسي المتطرف:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/11816876_10152986337646121_7912725821203146324_n.jpg?oh=008cdc8173d7e97ee6f47750c88d03d1&oe=563C751F&__gda__=1447175776_f987458c84e7240b47477cb8a32997c8
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/v/t1.0-9/s720x720/11855886_1620909354846816_2576201722194549781_n.jpg?oh=175cc2123979e8d9c57253ee46579d7a&oe=56809307&__gda__=1446871051_7e269cca4fd2179a41dcbdcaebb8307d
خارج الصندوق
هراء! المرأة لا "تحل من الأدلة". انها خاطئة!!!
إن مجرد فكرة أن المرأة ضعيفة لا تهدف إلا إلى إبقاء المرأة أقل شأنا. أنت دائمًا تأخذ أمثلة نقطية لا علاقة لها بالموضوع.
سألتك عن الغريقين لماذا لا تجيب؟
سأطرح سؤالاً آخر - هل أنت على استعداد لتكون تابعاً لامرأة في مكان عملك؟
أسئلة بسيطة. هل سأحصل على إجابات؟
وبالمناسبة فإن تفسير السبب الأول لم يحصل بعد على موافقة الرقيب كالعادة
المعجزات
السبب الثاني. هذا هو الضغط الذي تتعرض له المرأة. يمكن أن تحيدها عن شهادة المثال الأبرز الذي أدى إلى هذه الكارثة، وهي شهادة جولد مئير في لجنة أغرانت "الأمر ليس جيدًا بالنسبة لي، لم أستطع تحمل المواجهة مع رئيس AMN أو رئيس الأركان". ".
المعجزات
فيما يتعلق بالمرأة غير المؤهلة للإدلاء بشهادتها لفترة وجيزة، هناك سببان رئيسيان، والباقي ثانوي.
أما الإيجابي فيهدف إلى حماية المرأة من الضغوط المطلوبة منها أثناء التحقيق. منذ فترة، ثارت وسائل الإعلام ضجة حول طريقة التحقيق مع المغتصبة.. رغم أنهم كانوا بحاجة إلى شهادتها لمعرفة المصداقية، ومع كل هذا هاجموا من حققوا مع المرأة. وحاولوا صقلهم في كيفية التحقيق وما ينبغي... أكثر من مرة ومرتين يشرحون. في وسائل الإعلام عن الصعوبة الهائلة والإذلال الذي يتعين على المرأة أن تمر به. وهذا يجعل الأمر صعبا عليها ليس فقط في مجال الاعتداء الجنسي بل في مجالات أخرى. وأحيانا تحتاج إلى علاج نفسي بسبب هذا. لذلك في البداية حتى لا تؤذي المرأة. التوراة تحكم حتى. ولا يعطي مجالاً لإيذاء حياء المرأة، وأن لا يكون هناك عذر لإيذائها. وقرروا أن المرأة غير مؤهلة للإدلاء بشهادتها
واحد…
علبة
توقف عن إرباك عقلك. أخبرني أيضًا أن هناك 4 أمهات و3 آباء فقط.
المرأة غير مؤهلة للشهادة. ألا يكفي شرح موقف اليهودية تجاه المرأة؟
سؤال - امرأة ورجل يغرقان في البحر ولا تستطيع إنقاذ إلا الايد - من تنقذ؟
المعجزات
هل تعرف أحد الأذواق المرتبطة بالمرأة.. ولهذا السبب يأكل جميع اليهود المتشددين منتجات الألبان مرة واحدة في السنة..
واحد فقط.. ساعد شموليك باييتان.. ربما في ك. أنها امرأة. يجب أن تعرف
المعجزات
أو يفتح ..
ردك مثير جدا للاهتمام. من فضلك أعطني عطلة يحتفل بها جميع شعبنا. النساء والأطفال. شكرا للنساء. وأنه ليس متديناً.. أرجوك عيداً واحداً
المعجزات
لقد كتبت ردا طويلا. تبين معاملة الدين للمرأة. في الوقت الحالي هي كذلك. في الانتظار.. مرة أخرى. بطريقة او باخرى …
شموليك
أحب حقيقة أن المتدينين "يحميون المرأة". لهم عذر في كل شيء....
صندوق،
ما رأيك في جواز اغتصاب امرأة جميلة؟
خارج الصندوق
تعتقد أنه من المبرر التمييز ضد المرأة - في رأيي أنت شخص حقير.
انت. يمثل كل ما هو سيء في الدين، وخاصة في اليهودية - أنت متعجرف، وتفتقر إلى النزاهة، ومتحيز جنسيًا، ومعادي للمثليين، وتفتقر إلى الأخلاق الأساسية وتفتقر إلى المعرفة الأساسية.
دوجاري - أنا لا أحب التحدث معك.
خارج الصندوق
لا أعلم.. لكن هناك فرع ديني في السجن، ولا يوجد فرع "ملحد".
خارج الصندوق
كم عدد الملائكة الذين يمكنهم الرقص على رأس الدبوس؟
ما هو ردك على الموضوع؟
كم عدد أعضاء الكنيست المتشددين الذين دخلوا السجن؟ هل تعتقد أنه ينتمي إلى الموضوع؟
المجتمع الحريدي يميز ضد المرأة بطريقة مروعة. أنت تبرر ذلك بكل أنواع الأعذار - ولكن في النهاية، تعتقد أن الأمر يجب أن يكون بهذه الطريقة.
بالإضافة إلى ذلك، أنت كاره للمثليين، وأنت بعيد عن أن تكون شخصًا نزيهًا.
بالنسبة لي، أنت تجسيد لكل ما هو سيء في الدين.
المعجزات
بعض الرجال الأرثوذكس المتطرفين في السجن لقتلهم زوجاتهم.. أو شركائهم.
المعجزات
كيف يمكنني الرد مع كل رد التحقق مني
المعجزات
صباح الخير.
ماذا تقول في المقال المحظوظ "منح ذكاء متفوق لامرأة" هل هذا تمييز أم ميزة أم "كل ما تقوله لك سارة استمع لصوتها". أو "بفضل النساء الصالحات تم خلاص بني إسرائيل من مصر". تتم دراسة اللفيفة بأكملها بطريقة تجعل شعب إسرائيل يحتفل، بفضل ما كانت عليه هذه اللفافة، بأسعد عطلة في العام. عطلة بوريم. وعندما يدخل اذار يكثرون بالفرح. لدرجة أنه مكتوب أن جميع الأعياد باطلة في المستقبل باستثناء عيد المساخر ويوم الغفران. يعلمنا الحكماء أن يوم الغفران يشبه عيد المساخر فقط. وبالتالي، فإن التحسن أكبر حتى من يوم الغفران. تم تسمية التمرير بأكمله على اسم امرأة. أنت تعرف "أستير". الشيء الذي يتوقعه الجميع هو المسيح، فهدف الخلق في التوراة جاء من قوة المرأة. وأيضًا اللفافة التي تُقرأ بعناية في العيد العظيم لمتان توراة، وهو اليوم الذي سيظهر فيه خالق العالم لجميع شعب إسرائيل، لدرجة أننا نتعلم أنه من حسن الحظ أنه لم يكن هناك و لن يكون مثل هذا الحدث العظيم مرة أخرى.وفي هذا اليوم بالفعل
العظماء والرهيب يختاروننا. درج يحمل اسم امرأة من درج راعوث. عظمة سليمان هي بفضل امرأة أمه "بالتاج الذي زينته به أمه" "في المستقبل تتحول المرأة إلى رجل" وينكشف فضلها على الرجل. الخ الخ"
من فضلك توقف عن الكليشيهات حول تفوق المرأة على الرجل. من عندنا في التاريخ العلماني.. هانا سينش.. آن فرانك. جولدا مئير." فهل بفضله أصبح لدينا عيد يحتفل به كل شعب إسرائيل منذ عقود أو سنوات واحدة أو سنة واحدة. بجديه. ماعندنا عيد الام .؟؟!! مرة واحدة في السنة نشتري هدية للرعب. اليهودي لديه كل يوم. في عيد الأم، أكرم أباك وأمك وليس فقط من أجل إطالة أيامك. وهناك قوانين كاملة حول كيفية احترام الأم. ..كان من الشروط أن يضع كفيه على الأرض حتى لا يدوس على الأرض قبل أن يلبس حذائها. ويعلمنا هازال أنه لم يبدأ بعد في مراعاة ولو جزء صغير من وصية إكرام الأب والأم.
وماذا جلب لنا التعليم العلماني؟.. ابنة انتفضت خوفا من الزواج من حماتها.. والزوج يتعهد باحترام زوجته كجسده.. وعدم إرسالها إلى مؤسسة للنساء المعنفات. السبب الحقيقي هو أنه يجرح ويهين كرامتها.. بجد التوراة مليئة بالمواقف الإيجابية تجاه المرأة.. انظروا أين جابوا بنات إسرائيل في العالم العلماني. جديد على النقاد نجد في الأخبار عن جميع أنواع المخدرات التي يتم دفعها للنساء.. بيع النساء للدعارة.. يحدث في إسرائيل.. ولا يأتي من القطاع الديني. اذهب للتحقق من ذلك. إلى أين يؤدي هذا.. كفى صحبة حقيقية أنظر إلى وجه الشباب الصالح والمثقف في العالم العلماني. سكارى مخدرون مغتصبون عنيفون. الأطفال الفقراء
الذين يشاهدون العنف طوال الوقت على الإنترنت على شاشة التلفزيون. ماذا يفعلون، هل يستيقظون في الصباح ويجلسون ويدرسون حتى حلال في الليل. كما هو الحال في الاجتماعات. لا، إنهم مستنيرون، يستيقظون في الصباح والتلفزيون مفتوح ويرون أن باور رينجرز يقبلون بعضهم البعض. والاستمرار في الممارسة في المدرسة. ثم يفتح الجميع هواتفهم المحمولة بينما يتحدث المعلم، والذي يستمع أيضًا... هيا، كونوا صادقين مع أنفسكم
منافس
قد تستمتع بما يلي:
http://sixdays.org/the-butterfly-is-god-s-design
منافس
من فضلك
http://www.scientificamerican.com/article/caterpillar-butterfly-metamorphosis-explainer/
منافس
في أقرب وقت ممكن سأرسل لك رابط الموضوع. لا أعرف النسبة، لكني أعلم أن هناك مرحلة من عمل الإنزيم على بروتين اليرقات. ومع ذلك، فإن اليرقة ليست صلبة، لذلك فهي ليست مثل هذا التحول الحاد.
لا تصبح اليرقة سائلة موحدة، ولكن هناك إعادة تنظيم للبروتينات.
قد يكون كاذبًا مثيرًا للشفقة، وهذا خارج عن الموضوع. حجة اليرقة ليست له، مثل تكرار غباء السيارة.
لا داعي للخوف منه حقًا 🙂
خارج الصندوق
والآن اشرح لي لماذا تميز ضد المرأة؟
أنت رجل صغير جدًا بالنسبة لي.
خارج الصندوق لا بأس، إذا غلب التعب الله بعد 6 أيام واضطر للراحة، فهو مسموح لك أيضاً.
(الله القدير يحتاج إلى الراحة، ربما ليس كلي القدرة حقًا؟)
المعجزات
أنا آسفة ولكن التعب يرهقني
سأواصل الإجابة على سؤالك غدًا.
نسيم، من العار في نظري أن تستعجل في تقديم "تعزيزات" لادعاءاته الوهمية، فمن الآن فصاعدا سيأخذ المقال الذي قدمته هنا دليلا قاطعا على صحة ادعاءاته حول الشرنقة التي تتحول إلى السائل.
الأشياء التي كتبتها غامضة جدًا، هل يمكنك تقديم اقتباس كامل للمقطع الذي قيلت فيه الكلمات؟ لأنني في عبور سريع لم أجد شيئًا كهذا، الشيء الثاني - ما هي نسبة ذوبان جسم اليرقة في السائل، 20%؟ 50%؟ 70%؟ لا أعتقد أنك في مرحلة ما ستفتح الشرنقة وستحتوي على سائل فقط، سيكون هناك دائمًا جسم صلب في مرحلة انتقالية بين اليرقة والفراشة.
مرة أخرى، يرجى تقديم اقتباس للفقرة التي قيلت فيها الكلمات، لأنني أشعر أن الكلمات قد تم إخراجها بالكامل من سياقها.
معجزات,
ما هو غير مفهوم؟ المرأة تلد، وبالتالي فهي غير مؤهلة للشهادة.
انها علمية
هل راجعت ما يجوز فعله للمرأة التي تحمل لقباً أثناء الحرب؟
المعجزات
فيما يتعلق بسؤالك، المرأة غير مؤهلة للشهادة. سأحاول الإجابة بقدر استطاعتي وبشكل علمي دقيق. على الأقل جزئيا. حسب روح المكان .
بين الرجل والمرأة هناك تغيير جوهري في دورهما في العالم والذي يتم التعبير عنه في الشيء الأكثر جوهرية. لقد خلقت الحياة.
الرجل يعطي الحيوانات المنوية. التقطت المرأة القندس الطفل. يتم البناء عمومًا عن طريق إنشاء العديد من التفاصيل خطوة بخطوة.
علبة
أين الإجابات؟ أنا غير مهتم بالقصص التي لا علاقة لها بالموضوع.
وإذا كنت تعتقد أنك تحترم النساء فأنت أيضًا كاذب. ما هو بالضبط "المرأة غير مؤهلة للإدلاء بالشهادة" - هل تريد الاستمرار في الكذبة القائلة بأن المقصود منها حماية المرأة؟
منافس
هناك مرحلة تقوم فيها الإنزيمات بإذابة بروتينات الشرنقة. ليس تمامًا، وهناك مكونات "أقراص" في المقالة تعمل كأساس مورفولوجي لليرقة.
هناك أيضًا ماما في مجلة Scientific American حول هذا الموضوع
على أية حال - ربما كاذب.
المعجزات
انا سوف اقول لك قصه
اسم زوجتي العزيزة هو استير. ذات يوم اتصل المعلم بزوجتي. يقول لها
-استير، لم أكن أعلم أن اسمك أيضًا مالكا
-ماذا. وفجأة أجابتها زوجتي - اسمي إستر فقط. كيف أتيت باسمي مالكا.
-اليوم طلبنا من كل فتاة أن تقول. اسمك الأم. وقالت ابنتك استير مالكا.
عندما عادت الابنة إلى المنزل، سألتها زوجتي لماذا أخبرت المعلمة أن اسمها مالكا
- ما أمي - أجابتها بيتي - أبي يظل يناديك بالملكة.
وهذا جواب لسؤالك عن سلوك المتدينين مع زوجاتهم.
التوراة تحدد وترشد كل خطوة من خطوات سلوك الدم منذ لحظة فتح عينيه. وحتى اللحظة التي يذهب فيها إلى اللسان.
لا يوجد مبرر للسلوك السلبي وما إلى ذلك
ومن المؤكد أن التوراة لا تثبت ذلك. وبالطبع هذا ليس سلوكاً دينياً
لا يعني ذلك أنني أقول عن نفسي إنني أتصرف دائمًا وفقًا للشريعة اليهودية. أتمنى حقاً أن أصل إلى هذه المتطلبات السامية، وأنا أبذل جهداً، مشكلتكم هي في سلوك الناس وليس في متطلبات التوراة. لست وحدك، فالله أيضًا يتوقع من الإنسان أن يتغلب على نقاط ضعفه ويحسن طريقه.
وهذا يشمل الفوائد.. وعلى الرغم من صعوبة قبولها فهي من متطلبات التوراة. وهي تدخل ضمن جميع القيادات الصعبة المطلوبة من الإنسان
شموليك
حسنًا، لقد تلقيت إجابة من المعجزات
معجزات,
لقد قرأت جزءًا كبيرًا من المقالة الأولى التي أحضرتها:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001736
ولم أجد أي أثر للادعاء بأن اليرقة في مرحلة ما تصبح سائلة بالكامل، هل يمكنك من فضلك اقتباس المقطع المعني لتسهيل الحياة علينا؟ شكرا.
إيثان،
هل قرأت الرابطين اللذين جلبهما نسيم من قبل؟ (الرسالة الأولى في هذه الصفحة) ما رأيك مكتوب فيها؟
لسوء الحظ لم يتح لي الوقت لقراءتها بعد.
خارج الصندوق،
لديك خطأ واحد فقط، خالق العالم لا يريد أي شيء - فهو ببساطة غير موجود.
منافس
اذا سمحت . وسوف أعتبر 358 بمثابة افتراء أنني قلت كلمة المسيح
لقد سألت عما يعنيه قريبا.
قلت أنني لا أستطيع أن أعطيك وقتا محددا. . وأعتقد أنه سيأتي اليوم. وحتى لا أدخل في جدالات عقيمة لا أتوسع في أسباب وأسباب ذلك..
وفيما يتعلق بالتقدم التكنولوجي والابتكارات العلمية الهائلة كماً ونوعاً. إنهم ينهمرون علينا بوتيرة لا يمكن وقفها.
كما يقول الزهار المقدس أنه في الألفية السادسة ستتفتح ينابيع الحكمة. ويتعلم ذلك من قصة نوح المعجزة.. كذلك يكتب الرمبام منذ أكثر من 800 عام. عام سيتم العثور فيه على الخير في المستقبل مع العثور على العديد من الأطعمة الشهية كالتراب. ولن تكون هناك غيرة ولن تكون هناك منافسة.. وقد بدأنا بالفعل نشعر بنسيم هذا العصر. وأيضا عمر الرجل حيث يقال أنه في المستقبل .. سيموت الصبي البالغ من العمر 120 عاما .. إنها حقيقة أن الإنسان سيكون صغيرا مثل الصبي في سن 120 عاما. وحتى الآن أجنحة طول العمر يلوح لنا.. بالمناسبة.. أتذكر عندما كنت أقول للناس قبل ثلاثين عاما. أن البشر سوف يعيشون الحياة الأبدية. وصلتني ردود شبه متطابقة من العلماء.. خيال متوهم جامح.. هراء وما شابه.. واليوم ورد ذكره في كتب المستقبل العلمي..
صحيح أنك تلوم هذا على التطور العلمي للإنسان.
ولم يقل أحد من الأنبياء كيف سيكون الأمر وكيف يكون. علاوة على ذلك، يكتب رمبام في قصة اليد القوية، قوانين الملوك، الفصل 12، ذهبوا أولاً إلى هناك.. أننا لا نعرف كيف سيكون الوضع حتى يحدث. والآن بعد أن بدأ هذا الوعد الهالاخاه في التبلور، نرى كيف يريد خالق العالم أن يلبسه حدود العالم.
والخالق هو بالذات من يلبسها ضمن حدود الطبيعة، كيفما يبدو الأمر كذلك في هذه المرحلة
ربما أفهم أنك تتجاهلني أيضًا؟
لقد طرحت عليك أسئلة موجزة للغاية، هل تمانع في الإجابة عليها؟
إن تجنبك لأي شخص يفضح أكاذيبك قد يبدو للقارئ البريء بمثابة اعتراف صامت.
سأسأل مرة أخرى:
لماذا تعتقد بوجود مرحلة سائلة قبل خروج الفراشة من الشرنقة؟
لماذا تعتقد أن صور الجانب البعيد من القمر التي نشرت لأول مرة عام 1959 وآخرها في صحيفة هآرتس هايوم، كانت مخفية عن الجمهور؟
لماذا لا تحتاج إلى أدلة؟
ربما…،
"كيف يمكن لسائل أن يتطور بشكل عشوائي إلى فراشة مثالية"
أنت على حق أنه من المستحيل! السؤال الحقيقي هو أين سمعت هذه الكذبة بأن اليرقة تتحول إلى سائل؟
ربما ستخبرنا أخيرًا أين سمعت هذا الهراء، ولماذا تصر على صحته؟
ألست على استعداد لإخبارنا؟
معجزات,
وفقًا للمربع، فقد ولدوا مثليين ولكن عليهم أن ينكرون ميولهم الطبيعية ويعيشوا بشكل مستقيم. التوراة أيضًا اجتماعية جدًا في هذا الشأن، كما يتبين من رد الصندوق (صديق، رغم...). كما تعلمون، متسامح من هذا القبيل.
لذلك لا. وبحسب التوراة فهو الرجوع إلى الخزانة أو العودة إلى الخزانة.
ملاحظتان:
1. ماذا يقول هذا عن إله الصندوق؟ هل هو نوع من السادي الذي يخلق حوافز للأشخاص الذين يعاقب على تحقيقهم بالإعدام؟
2. من المثير للاهتمام أن نرى أن Box يقبل حقيقة أن هذا الاتجاه فطري. وهذا تقدم بالفعل. لن يفهم الجيل القادم بعد الآن ما الذي أثاره هؤلاء المتدينون بهذه الضجة وسينتهي الأمر من تلقاء نفسه.
ربما..
ماذا قلنا لقد وقعت في كذبة - تعترف وتعتذر وتمضي قدمًا.
لقد قلت أنه لا توجد صور فوتوغرافية - لذلك رأينا أنها كانت موجودة.
لقد قلت أنه لا توجد طريقة لتفسير التحول من السائل إلى الفراشة - لذلك رأينا معًا دراسة تشرح بشكل جيد كيفية حدوث ذلك.
لذا تفضل - اعترف بالكذبة واعتذر وامضِ قدمًا.
خارج الصندوق،
358 في الهندسة مناسب أيضًا لـ
لا، لا أعتقد ذلك
فساد
قاتل
القبول هو القرف
يكفي ذلك بالفعل
الدجال
الله فأر
ما رأيك بهذا ؟
خارج الصندوق
لم أفهم ما كنت تقوله.
التدخل نعم أم لا؟
وفيما يتعلق بالمثليين جنسياً - لم أفهمك حقًا. من ناحية، أنت تقول، بحق، إنهم ولدوا بهذه الطريقة. ومن ناحية أخرى، أنت لا تحترم ذلك؟
هل هم المتطرفون؟؟ هل رأيت كيف يبدو الشخص الأرثوذكسي المتطرف؟ هل رأيت كيف يبشرون باستمرار؟ هل رأيت كيف يعاملون نسائهم؟
عن ماذا تتكلم؟
المعجزات
أولا عليك أن تعتذر عن الإهانات.
لذلك لا داعي للتصوير...
كيف يمكن للسائل أن يتطور بشكل عشوائي إلى فراشة مثالية
هل أنت قادر على نقل السلسلة الكاملة من التجسيدات الماضية إلى الأجيال القادمة؟
فقط عقل ضعيف من النوع الذي يعتقد أن ذلك ممكن...
خارج الصندوق،
إذا كان من المستحيل قياس هذا الوقت بدقة وليس حتى عن كثب، فلماذا تقول "قريبا"؟ ماذا يعني ذلك؟ إذا حدث ذلك خلال 270 عامًا، فهل سيظل يعتبر "قريبًا" منك؟ وإذا كان في 500 سنة؟
"ولكن لا شك أن العلم في أكثر فتراته خصوصية منذ وجوده"
أتفق معك، فالعلم بالفعل في أكثر فتراته خصوصية منذ وجوده (ويسعدني أنك قرأت كتبًا عن هذا الموضوع، وأنا أيضًا أقرأ قليلًا) وأتفق مع تقييماتك في هذا الشأن، لكن كل هذا يحدث شكرًا للبحث العلمي وبفضل المنهج العلمي، لا تنسب الفضل في ذلك إلى إلهك الوهمي، فلا علاقة له به.
من حقك أن تؤمن بإيمان كامل بما تريد، لكنك مخطئ وتعيش في الأوهام. لقد قمت بتعريف هذا الاعتقاد بأنه محض هراء، لأن هذا هو بالضبط ما هو عليه.
أسمح لنفسي بتلقي الرد رقم 358
المعجزات
بخصوص الفوائد...او ما كتبته غير واضح.
ج: إن ميولهم الجنسية ليست مسألة اختيار، بل لقد ولدوا بها، وهي حقيقة.
ب. بحسب التوراة، يولد كل إنسان بصفات وميول متأصلة.
ثالث. هناك أولئك الذين يميلون إلى حد كبير في اتجاه معين. مثلاً مثلاً الطفل الذي يولد ذكياً، وبمجرد أن يصغر يتجلى ذلك فيه. لكنه في الوقت نفسه ولد مع ميل للسرقة.. (هناك البعض الذين يعتبرون هذا مرضًا حقًا) إذا ترك الميل إلى السرقة يوجه أفعاله، فيمكن أن يكون هذا الرجل الحكيم أمين الصندوق الأكثر تطوراً في العالم. ..
بعد كل شيء، من الواضح لأي شخص لديه عقل أنه عندما يتم القبض على ذلك اللص، فلن يطلقوا سراحه لأنه عبقري. سيتم معاقبته على الرغم من كونه عبقري.
حتى أنه يستطيع استخدام عبقريته لسرقة عقول البشرية.. وحتى أن يصبح رئيسًا للوزراء. وحتى بناء مشروع هوليند.
الأمر نفسه ينطبق على العديد من السمات المقبولة في المجتمع على أنها سلبية.. الجشع المفرط.. النفاق.. الانحرافات الجنسية.. شهوة التدمير والقتل.. وهكذا.
والتوراة تحذر من لم يولد.. وأؤكد أنه لم يكن باختياره.. بهذه الصفات.
تقول لنا، يا صديقي، على الرغم من أنك ولدت بهذه الطريقة، عليك أن تتغلب على عيوبك. لأنك خلقت بحيث تكون لديك القوة والقدرة على التغلب.
وهناك يتم منحنا حرية الاختيار فيما إذا كنا سنتغلب أم لا.
وللأسف المجتمع الذي يولد فيه اليوم أشخاص ذوو صفات المنافع. إنها تمنحها جوشبانكا، لا أكثر، إنها تشجعها.. في هذا العمل وفي هذا التعليم بالتحديد يُحرمون من الاختيار الحر.
المعجزات
من يخشى التدخل؟
منذ حوالي ساعة وضعت عائلتي بأكملها على متن طائرة.. نحن عائلة كبيرة منتشرون في جميع أنحاء الولايات المتحدة الأمريكية وبنما والمكسيك والمنطقة المحيطة بها للبحث عن أحفورة الكنغر لك. أخبرتهم أن كل واحد منهم سيحصل على ألف دولار سنويًا إذا عثرنا على الكنغر. إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد حصلنا على رحلة ممتعة. استمتع بها
منافس
وأعتقد بإيمان كامل أن ذلك سيحدث اليوم. لكن إذا مماطل هو، سأنتظره كل يوم..
كل هذا من باب العقيدة ولا يوجد مقياس علمي له، بالتأكيد ستوافقني الرأي...
الحقيقة هي أن الإجابة كانت موجهة بشكل رئيسي إلى.. ربما..
لأننا نؤمن بنفس الأشياء (إذا لم أكن مخطئًا، فأنت من عرّفت هذا الهراء على أنه لغتك)
لذا فإن قياس الوقت الدقيق أو حتى التقريبي ليس مناسبًا. ولهذا إن شاء الله سيظهر في النبوة لشخص معين ويكشف له.
لكن لا شك أن العلم في أكثر فتراته خصوصية منذ وجوده.. اكتشافات جديدة ورائعة كل يوم. في كل مجال.. عملية تؤدي إلى حالة لا يضطر فيها الإنسان إلى العمل بمفرده. ويصل طول حياته إلى الأوقات المذكورة في بداية سفر التكوين. الخير سيجد كثيرا.. تطور الطاقة يميل إلى الطاقة الخضراء. في الواقع ليس لدينا خيار، الوضع سوف يتحسن.. عليك بقراءة كتاب تاريخ الغد.. بالمناسبة هذا الوضع المستقبلي قد تنبأ عنه الأنبياء منذ حوالي ألفي عام عندما لم يكن في حوزة أحد. المدينة الفاضلة. واليوم هو واقع يتشكل حولنا..
خارج الصندوق
هل تعتقد أن الناس مثليين/مثليات باختيارهم؟
إذا لم يكن الأمر كذلك - فأنت تظهر جهلك (وليس أنه يجدد أي شيء).
إذا كان الأمر كذلك - فأنت تظهر شرك (ولا تجدد أي شيء أيضًا
..)
سنكون جميعا سعداء أن نسمع منك. وفيما يتعلق بالتدخل - تبرع بالمال للهيئة التي تختارها. على استعداد للمشاركة الآن؟ أنا جاد، سنفعل ذلك بشكل صحيح من خلال محامٍ.
ما رأيك؟
خارج الصندوق
لا أفهم - أنت خائف من الخسارة بالمراهنة 🙂
خارج الصندوق
أين جاء في التوراة أنني لا أكذب؟ لقد كذب الله بالفعل في قصة شجرة المعرفة، ألا تعرف ذلك أيضًا؟
ربما…
الآن، هل ستعود؟
ربما…
وهذا رابط الدراسة الذي يوضح ما تريد قوله:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001736
ربما…
وهذا رابط الدراسة الذي يوضح ما تريد قوله:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001736
"المشكلة" التي ذكرتها، على الرغم من أنه من المضحك أن أحضر مصدرًا وأنت لا تفعل ذلك، هي أن الإنزيمات تحطم بروتينات اليرقة وتصبح سائلة. لم يكن من المعروف، في الوقت الذي كتبوا فيه كتاب السيانتولوجيا، كيف "تتذكر" الفراشة ماضيها.
هذه الدراسة تشرح الآلية، وإذا أردت سأجلب لك دراسات متابعة تشرح بشكل أفضل.
لأن فهمك للقراءة ضعيف (من العار أن أخبرك بتناول الدواء المناسب...) إليك سلسلة من الصور التي توضح كيفية عمله، ولكن اقرأ البحث أولاً.
http://www.wormspit.com/pernyi.htm
خارج الصندوق،
"قريبًا سيكون هناك طفرة قوية جدًا في العلوم ستصمد. وخزن كل المعرفة العلمية المتراكمة وقل بصراحة. ليس له إلا هو… "
الحلم جميل، لكنه خيال للأسف لن يتحقق أبدًا.
بالمناسبة، هل يمكنك تحديد ما هو "قريبا"؟ 10 سنوات أخرى؟ 30 سنة أخرى؟
لأنني أعتقد أننا سمعنا هذا منذ 70 عامًا على الأقل ("سيأتي المسيح قريبًا وسيأتي الفداء...").
ربما
السلام والبركات
قد تكون محقا. في هذا التفصيل
لكن يبدو لي أن هناك أسبابًا أخرى أقوى.
البنية النظرية حيث يكتشف المزيد من الباحثين في مجال معين المزيد من التفاصيل التي تتقدم على نفس خط البحث الأساسي. أو البداية التي بدأوا بها الفكرة.. واليوم تطور التطور السريع في اتجاهات عديدة لم يحلم بها حتى داروين في أعنف أحلامه. لقد بدأ بفكرة. اليوم هو التطور. وهي موجودة حتى في مفهوم تطور العلوم ونحوها.
وجهة نظري للعالم هي كما قلت من قبل. أن كل ما خلقه الله لم يخلق إلا لمجده.
وإذا تابعت تطور العلم. قريبًا سيكون هناك طفرة قوية جدًا في العلوم ستصمد. وخزن كل المعرفة العلمية المتراكمة وقل بصراحة. ليس له إلا هو…
عندها سيكون عمل العالم كله هو معرفة الله.
ربما..
أرى أن العلاج أعاد لوحة المفاتيح إلى حالة التوازن وبأقل قدر من الآثار الجانبية.
هل يمكنك من فضلك الإجابة على الأسئلة التي طرحتها؟
ربما…
السبب وراء استمرار المؤسسة العلمية في تأييد نظرية داروين هو الأدلة التي لا نهاية لها على صحتها، وليس دحضًا واحدًا.
الحياة لم تخلق عن طريق طفرات عشوائية، هذا ما يدعيه فقط شخص لا يفهم شيئًا عن التطور، الانتقاء الطبيعي ليس عشوائيًا على الإطلاق وهو قلب عملية التطور، أقترح عليك قراءة كتاب أو كتابين حول هذا الموضوع.
خارج الصندوق،
كلامك صحيح، أنا فعلا قرأت الرسالة بسرعة بسبب ضغط الوقت ولم أفهمها بشكل صحيح.
لذا شكرا على التوضيح.
خارج الصندوق.
هذه المرة تعليق لك
أحد أسباب استمرار المؤسسة العلمية في تأييد نظرية داروين
على الرغم من الأدلة التي لا تعد ولا تحصى على فشلها،
أن المتدينين يفضلون الوضع القائم الذي فيه غموض،
يؤكد أن العلم سيهتم بتقصي الحقيقة،
وأن الحياة لم تخلق عن طريق طفرات عشوائية...
חברה
هناك بالفعل 342 ردود
إلى المقال مع هذا التعليق 343 15 تعليقًا آخر مجيء المسيح 343+15=358= في جيماتريا المسيح.
منافس
لم أقصد أنت أو إيتان. وليس إلى ك. وليس لشموليك. أعترف أنكم كنتم جميعاً ملتزمين. و سعدت بقراءة ما كتبته. بفضلك أصبحت أكثر حكمة في بعض التفاصيل.
أنا آسف إذا أسأت الفهم.
خارج الصندوق،
بداية، كما قلت من قبل، أقدر من يساهم في خدمة الوطن ولهذا أنت وأطفالك نقاط جدارة في رأيي، فيما يتعلق بالمناقشات هنا، على الأقل حسب ما أتذكر، كنت أحاول دائمًا ألا أفعل ذلك. يكون صريحا، والإشارة إلى حيثيات الأمر وليس إلى مزايا الشخص.
إذا قلت شيئًا أساء إليك، فأنا أعتذر عن ذلك (سأكون سعيدًا إذا أعطيتني رابطًا لمثل هذه الرسالة، أعتقد أن هناك رسائل صارخة هنا أكثر بكثير من تلك التي كتبتها، من جميع الجهات).
إيثان
هذه المرة سأحيد عن ممارستي
وأنا أتفق معك كلمة كلمة.
انتظر، إذن أنت تقول أن الفراشة لا تزال في حالة الخادرة
علبة
الكذب ليس له أرجل
ليس لديه أجنحة أيضًا.
يمكنك،
إذا تلقيت بريدًا إلكترونيًا من شخص يؤكد لك أنك فزت بمليون دولار وتحتاج فقط إلى إرسال 5000 دولار إلى بنك نيجيري لتغطية النفقات - هل سترسله إليه؟ أنت تبدو الآن مثل شخص من هذا القبيل. لديك تصريحات منمقة، وليس لديك أي دليل، بل وتقول إنك لا تحتاج إلى دليل!
ربما
منافس وحازم.
فراشة فقيرة. اتركه.. دعه يطير قليلا
ربما..
أتمنى أن يكون هناك علاج فعال للأعطال التي تعاني منها في لوحة المفاتيح.
عندما يكون هناك تحسن في حالة لوحة المفاتيح، هل ستتمكن من الإجابة على الأسئلة التي طرحتها؟
شكرا والشفاء قريبا
منافس وحازم
والحقيقة أنني في الصورة.
في رأيي، إذا عرفنا بعضنا البعض، فسنكون أقل عدوانية. كنا أكثر سهولة...كيف تقول قبول الآخر.
أردت أيضًا أن يعرف الخصم القليل من تاريخي العام. بعد كل اللغة الفظة التي استخدموها ضد الرأي الذي قدمته.
وأنا لا أقصد كلاكما.. وأنتما تفهمان
آسف على التعطيل في الرد الأخير خاصة.
عندي مشكلة في لوحة المفاتيح تسبب أعطال خطيرة...
ربما..
لقد طرحت عليك أسئلة حتى تفتح عيني
لماذا لا تجيبهم؟
لماذا لا تحتاج إلى دليل؟
إيثان، منافس
لقد نشأت على ركبتي في نظرية داروين.
الفرج بالفعل.
أنا مقتنع أن نظرية داروين خاطئة..
أساعد "الأعمى" على رؤية الحقيقة.
أنا لا أكذب وليس لدي سبب للكذب..
فكر فيما تريد
فقط ضع في اعتبارك أن تصرفاتك طفولية وغير محتملة..
لا أحتاج إلى دليل
ربما..
لا أعلم حقاً متى كتبت عنها.
أنا لا أحاول الابتكار، بل أحاول أن أسألك ويسعدني الإجابة على الأسئلة:
لماذا تعتقد بوجود مرحلة سائلة قبل خروج الفراشة من الشرنقة؟
لماذا تعتقد أن صور الجانب البعيد من القمر التي نشرت لأول مرة عام 1959 وآخرها في صحيفة هآرتس هايوم، كانت مخفية عن الجمهور؟
لماذا عندما تواجه كذبتك تكرر وتقول أنك غير مستعد لمناقشة الموضوع؟
وأخيرًا، في رأيك، هل تعرضت لمعاملة غير عادلة أو مسيئة من المؤسسة العلمية (الطبية، على وجه التحديد)؟
إيثان،
وهو الذي أعطى الرابط هنا وقال إن التفاصيل عنه تجدها هناك.
ولم يكن يحاول أن يكون مجهولاً.
إذا كان يعتقد أن الأمر في غير مكانه فسأطلب من والدي إزالة الرسالة.
ربما…
كل ما كتبته هراء، لماذا لا تقول بناءً على ما حددته أن اليرقة تتحول إلى سائل؟
وإذا لم تكن قد رأيت ذلك بأم عينيك، فعلى أي أساس تدعي ذلك؟
من قال لك هذا ولماذا تصدقه، أين تفكيرك النقدي؟
علبة
سأكسر عادتي وأقف بجانبك.
قد تشعر أنك ملزم بقول الحقيقة ولكنك غير ملزم بالقول من أنت، وهذا ليس له أي تأثير على حجتك.
أيها المنافس، تعليقك الأخير كان في غير محله (وذلك بسبب استخدام الإنترنت الذي يثير استياء سكان الحي).
منافسه، إيتان
لن أشرب الماء...
لقد كتبت ما يجب أن أقوله حول هذا الموضوع.
إذا لم يكن لديك شيء لتحديثه، فلا تكتب...
هل أنت في الصورة؟
http://www.files.org.il/BRPortalStorage/b/18/00/05-9gWUsO0v5K.jpg
على أية حال، من الجميل أن نسمع أنك وعائلتك من الذين يساهمون في خدمة الوطن، أحسنت، وأنا أقدر ذلك.
منافس
أنت تعلم أن الكذب محرم بحسب التوراة.
لذا ربما سأخبركم ببعض التفاصيل عني.
أنا لست من ميا شعاريم.
من بين ستة أبناء، لم يصل واحد إلى سن التجنيد، وثلاثة خدموا في الجيش. ادعى أحد المشرفين على الشريعة اليهودية واحدًا من afsanai اتصال الدروع. والآن هناك من يلمس الفولاذ أو الغواصات في البحرية وفي غزة. أحثه على الاستثمار في اتجاه كاتسونا...أريد معرفة المزيد عنها، ابحث في جوجل "أو كاريكاتير"
وأتصور أنك أيضًا من حي ميا شعاريم.
منافس
من الصعب التمييز بيني وربما الأمر بسيط للغاية
أنا واحد مع 12 طفلا
ربما…،
الآن اترك الجانب المظلم من القمر ودعنا نركز على مسألة العذراء، ألا تعتقد أنه من السخافة بعض الشيء الادعاء بأن اليرقة تتحول إلى سائل، بدون أي دليل على ذلك؟ من قال لك هذه الهلوسة؟ ولماذا اخترت أن تصدقه؟
لماذا لا يقوم من يدعي هذا بتحميل صورة هذه المعجزة على الإنترنت؟
ربما..
أين أظهرت الطور السائل بين اليرقة والفراشة؟ هل يمكنك توجيهي أم أن هذه كذبة أخرى؟
تم نشر صور الجانب البعيد (غير المظلم) من القمر لأول مرة في عام 1959 من قبل السوفييت.
فقط لأنك شاهدت عنوانًا صحفيًا بالصور لأول مرة اليوم، لا يعني بالضرورة أنه الإصدار الأول. (لدي شعور بأنك خارج العنوان لم تكلف نفسك عناء قراءة المقال أو الدخول إلى الرابط).
سؤال أخير: هل تشعر أن المؤسسة العلمية ألحقت بك الأذى؟
هل تعتقد أن المؤسسة العلمية جعلتك تفعل شيئًا لم تكن ترغب في القيام به، مثل تناول أدوية غير ضرورية أو دخول المستشفى الذي شعرت أنه غير مبرر؟ أعتقد أنني بدأت أفهم من أين تأتي وجهة نظرك للعالم..
إيثان، منافس
وبينت فمن يريد أن يرى فليرى..
أنا لست متديناً، ولست ملحداً
لكني أعتقد أن المؤسسة العلمية لديها الكثير لتخفيه عن عامة الناس...
مثال:
اليوم كان هناك عنوان رئيسي في البلاد
"صور من الجانب المظلم للقمر"..
عقود مرت منذ أن مشوا على القمر..
لماذا لم ينشروا الصور من الجانب الآخر حتى الآن؟
ليس خارج الصندوق،
صدقني أنه ليس مقصوداً. الأمر فقط أنكما تتحدثان كثيرًا عن الهراء بحيث يصعب عدم الخلط بينهما.
منافس
من فضلك، أنت تربكني ربما.. أتمنى ألا يكون ذلك مقصودًا.
إيثان
صباح الخير.
أنا أتفق معك. بكل ما كتبته .
يعيش العديد من الأشخاص ذوي التوجهات الجنسية المنحرفة ويجلبون الحياة.
إنه ممكن، ومن المؤكد أنه محتمل جدًا، على الرغم من التوراة. أنهم ولدوا بهذه الصفات. وأكثر من ذلك، لدى الجميع، سواء كانوا على علم بذلك أم لا، هناك ميل قوي من نوع أو آخر إلى هذا الوضع الجنسي أو ذاك. والحقيقة الحقيقية التي تشير إليها التوراة لا يتم تجاهلها. وأكثر من ذلك فهي تخاطب الجميع.
كما هو مكتوب: "أشير اليوم" تعني أمر الشخص على انفراد. وكل شخص لديه النواقص المذكورة في التوراة.. مثل لا تشتهي... لا تزن... لا تسرق... لا تجيب جارك لدرجة الكذب... هذه فالصفات موجودة فينا جميعاً بدرجات متفاوتة من القوة من صفة إلى أخرى. ومن شخص لآخر.
وتمجيد هذه الصفات أمر سلبي.. انظر مثلا سدوم. والشيء الرئيسي هناك ليس التوجه الجنسي بل نتيجة .. لي ولكم. إذا كنت قد سمعت عن فيلسوف اسمه موشيه كروي.. لأن عمليته الفلسفية مبنية على هذا المبدأ.. وقد أثر في الكثيرين.. إذا تحققت إلى أين قاده ذلك في النهاية. افهم إلى أين تقود هذه الفلسفة. نتاج لي ولك لك.. هو مساعدة الآخرين.. عكس حب الإنسانية. وكانت المشكلة الرئيسية في سدوم أنهم أرادوا منع الناس من الاستقرار في منطقتهم، وبسبب الوضع الجيد والخصب الذي كان المكان في ذلك الوقت، كانوا يخشون أن يأخذوا ثرواتهم الكبيرة. كانوا ضد الضيافة وضد الصدقة .. إنه يستحق القراءة. الفكرة هي أن الشيء الرئيسي هو متعتي الخاصة، أنا مع نفسي دون رغبة في المشاركة مع الآخرين. لذلك، في النهاية، يتم التعبير أيضًا عن نتيجة الاتصال الجنسي غير الملزم. الشيء الرئيسي هو المتعة وليس الهدف من الاتصال الجنسي، صحيح أنهم يستطيعون العثور على شريك الحياة، ولكن دون التزام. ومنهم من يشعر في داخله بالحاجة إلى الحقيقة الداخلية وهي الالتزام تجاه الشريك، ولذلك يطالب بـ«الحقوق المتساوية». الزواج ونحوه، الحق في تربية الولد. إلخ. إنهم مستعدون دون رحمة حقيقية تجاه الشخص الآخر.. أي المجتمع الذي هم فيه. يحاولون تحقيق الشهوة المتأصلة فيهم بشكل طبيعي دون التخلي عن وجود اجتماعي مختلف. مقابل مبلغ مالي.. هل يتحققون من الأثر الذي سيحدث لتلك الأم البديلة بعد سنوات والصدمة التي قد تصاب بها بعد سنوات قليلة بسبب تلك الولادة.
هل يتحققون مما سيحدث للطفل الذي سيصل؟
عالم قاس.
نفس الطفل الذي من المحتمل أن يتلقى خلال حياته إهانات من المجتمع. أين الترمل لهذه الطفلة أين حب الغير . أوه نعم، سوف يشرحون له مدى فشله في التعامل مع المجتمع. وكم يحبونه. كل ذلك فقط لاستكمال أعدائهم. والأغرب من ذلك أنهم لا يدركون حتى هذا السلوك من أنفسهم.
ولسوء الحظ أنهم قساة دون أن يدركوا حقيقتهم القاسية.
حتى هذا العرض الذي يقومون به يجذب المزيد من الناس معهم. وكثيرون يوقظون فيهم سمة الحب الموجودة بالفعل في الجنس البشري. أساسها كما قلنا هو الأنا الفردية للشخص.
لهذا السبب لا أتبرع لأشخاص مثل هؤلاء. إلا إذا خضعوا لعلاج نفسي.. لحل المشكلة وتوجيههم توجيها صحيحا ضمن البنية الاجتماعية العالمية المقبولة في العالم وأنا على استعداد للمساهمة في ذلك. دعهم يتعلمون تكوين أسرة، رجلاً وامرأة. ذكر و أنثى. المرأة التي تستطيع أن ترضع طفلها المشترك مع زوجها الحبيب.
وفقا لدراسات علمية جديدة جدا. يولد الناس وراثيا بسمات أساسية وبعضها يتعزز والبعض الآخر يتضاءل بسبب جميع أنواع التأثيرات البيئية النفسية. وهذه عملية التعرض الأولي. في سن مبكرة جدًا. وهذا سوف يزيد من الحساسية لنفس التأثير اعتباراً من عمر سنتين أو ثلاث سنوات.
وأكرر هذا هو البحث العلمي. ما يسمى بالذاكرة الكاذبة في مجال علم النفس.
صف لك تأثير نشوء الطفل في بيت أمه لديها عضو تناسلي ذكري؟ يذهب إلى المسبح مع أمي وأبي وكلاهما ذكر. عندما يرى أمًا وأبًا آخرين من الذكور والإناث أيضًا. بأي حق يسمحون لأنفسهم بإيذاء مثل هذا الطفل الذي جاء للتو إلى العالم. وعلى أي أساس يقومون بتجربة اجتماعية عليه؟ السبب الوحيد الذي يبدو لي هو أن حب الذات يخفي عنهم مخاطر النتائج، فيصبحون قاسيين ولو دون وعي.
لكن ممكن.. أريد أن أرى، أنت لا تظهر أي شيء..
إن تقديم ادعاء واتهام الجميع بالمؤامرة قد يجعلك تشعر بأنك مميز، لكنه ليس دليلاً.
تخيل كم ستكون مميزًا ومثيرًا للاهتمام إذا أثبتت لأول مرة أن اليرقة تتحول إلى سائل. لماذا لا تهتم بإثبات ذلك؟
أو ربما قمت بالفعل باختباره ولم تكن النتيجة تعجبك..؟
هل يمكن أن تكونوا متآمرين علينا؟
وأخيرا سؤال قد يوفر لك الكثير من الإجابات في المستقبل: ما هو الدليل الذي سيقنعك بأن نظرية التطور تعكس الواقع؟
منافس
اولا،
هذا مجرد مقطع قصير قبل أن تغادر الفراشة...
عليك أن تلتقط هذه اللحظة، فالأمر ليس سهلاً..
ثانياً، أنا شخصياً مقتنع بأن نظرية داروين خاطئة.
لست بحاجة لإثبات فشلها، بالنسبة لي.
وكما كتبت سابقاً، لا أنوي إقناع أحد،
أنا أظهر، ومن لا يريد أن يرى، لا يرى...
أنا مندهش من أن المؤسسة العلمية لم تجد من المناسب اختبار مثل هذا الكسر البسيط
رغم الميزانيات الضخمة..
يبدو أنهم فحصوا، والنتيجة لم ترضهم..
ربما…
أنت من تدعي الغبي أن الشرنقة تتحول إلى سائل، ألا تعتقد أن إثبات هذا الهراء يقع على عاتقك؟ خذ شرانق دودة القز في أي مرحلة تريدها، وقطعها بالسكين وأثبت لنا أنه لا يوجد سوى سائل بالداخل!
لماذا بحق الجحيم لا تفعل هذا؟
ربما..
إن تجاهلك للحجج والعدد المتزايد من المعلقين يثبت إلى حد كبير أن أكاذيبك تتم عن وعي
(يُحسب لـ Box أن أخطائه تبدو وكأنها تنبع من مزيج من الخوف والجهل وهو لا يكذب عن قصد).
ومع ذلك، أود أن أعرف من أين حصلت على هذا الخيال حول مرحلة السائل في دورة حياة الفراشة.
هل لديك وصلة لذلك؟ صورة؟ شرط؟ دليل؟
هل هناك أي دليل على ذلك بخلاف حقيقة أنك تكرر هذا تحت أسماء مستعارة مختلفة وعلى مواقع ويب مختلفة لسنوات؟
منافس
أولاً، أنا "وخارج الصندوق" ليسا نفس الشيء..
أولئك الذين يؤمنون بنظرية داروين،
وهو الذي يجب أن يثبت أن هناك عملية "عشوائية" هنا
كما تدعي النظرية.
وإلا فهذه نهاية النظرية..
لأنهم لم يتمكنوا بعد من إثبات أن الغولم لا يتحول إلى سائل
ورغم أن ذلك كان مطلوبا، إلا أن هذا دليل حاسم على فشل النظرية...
خارج الصندوق،
أقول لك مرة أخرى -
لماذا، بدلًا من الحديث كثيرًا عن المؤامرات العالمية والحكومات التي تحاول إخفاء الحقيقة عن الجميع، ألا تحصل على صندوق به دودة القز (من السهل جدًا الحصول عليها)، وتنموها حتى تصبح شرانق (شرانق) وفي في اللحظة المناسبة قطعوهم بسكين ياباني أمام الكاميرا وأثبتوا للعالم أن اليرقة تحولت إلى سائل! قم بتحميل الفيديو على اليوتيوب وقد تفوز بجائزة نوبل.
ما هو أبسط من ذلك؟ بالضبط ما تنتظرون؟؟
"هناك ادعاء بأن الشرنقة تتحول إلى سائل"
وهل سألت نفسك يومًا ما هو مصدر هذا الادعاء الغبي؟ لماذا لا يثبت صاحب الادعاء كلامه أو يرفع صور هذه المعجزة على شبكة الإنترنت؟
منافس
انت جدي ؟
أنا أتحدث عن تصوير العملية الداخلية
بالمراحل التي تتحول فيها الشرنقة إلى فراشة..
هناك ادعاء بأن الغولم يتحول إلى سائل
قبل أن تتطور إلى فراشة..
إذا كان هذا صحيحا، فإن العملية لا يمكن أن تكون عشوائية...
هل يمكنكم إحضار فيلم يدحض هذا الإدعاء؟
التطورية
صباح الخير للجميع
علبة
لا أعتقد أن المناقشات في هذا الموقع ستجعلك محبًا للناس.
ويبدو أيضًا أنه على الرغم من كل الكلمات والحجج المطروحة هنا، فإنك لم تستوعب ولو القليل من تعريفات ما هو العلم وما هو البحث.
ومع ذلك، أشعر بالحاجة إلى تصحيح بعض أخطائك، والتي يكمن الجهل فيها بشكل خاص في حالة من الغضب:
1: لا توجد علاقة بين كون التوجه الجنسي لشخص ما مع أو ضد "وجود الجنس البشري"
وبنفس المستوى السخيف من الحجج القشرية، يمكنك القول بأن أي شخص يقود سيارة تعمل بالوقود الأحفوري هو ضد وجود الجنس البشري.
كما أنه لا يوجد سيناريو يكون فيه وجود أشخاص ذوي توجهات جنسية مختلفة عن ميولك الجنسية أو قبولهم في المجتمع، يعرض وجود الجنس البشري للخطر.
أخيرًا، يمكن للمثليين والمثليات أيضًا التكاثر (وفي المستقبل، ستزداد خياراتهم للتكاثر فقط)
2. ما "يفعلونه" لا يتعارض مع المبدأ الأساسي للطبيعة. إن الحاجة إلى الوجود لا ترتبط بالتوجه الجنسي. العلاقات المثلية في المجالات الأخرى تثبت ذلك إلى حد كبير.
3. مرة أخرى تظهر مدى انخفاض مستوى فهمك لماهية العلم. أنت لا تزال أسيرًا لفكرة أن العلم دين، وبالتالي فإن دينك يتطلب منك محاربته.
لا أحد مع أو ضد التطور. هذا ليس عرض واقعي.
هناك نموذج يتناسب مع الواقع على الأرض والأدلة العلمية، ولذلك يتم قبول نظرية التطور.
لماذا يجب أن تكون هذه فجوة لأولئك الذين "يؤيدون عملية التطور"؟ كيف يكون هذا "ضد عملية التطور التطوري"؟
إليك نقطة يجب أن تفكر فيها: إذا كان التوجه الجنسي يتم تحديده بواسطة الجينات (لا يوجد دليل على ذلك) ووفقًا لفهمك، لا يمكن للمثليين والسحاقيات التكاثر، فيجب أن يكون هذا الجين قد انقرض منذ زمن طويل. هل هذا يعني أنك الآن من المؤيدين المتحمسين للتطور؟
خارج الصندوق،
وهنا، كما طلبت، رابط لفيديو لغولم يتحول إلى فراشة...
https://www.youtube.com/watch?v=7AUeM8MbaIk
ما رأيك ؟
المعجزات
أنت إنسان قذر.. تنزف شرا..
باستثناء الشتم، أنت لا تعرف أي شيء...
أنتم عار على موقع يدعي أنه علمي..
أحضر هنا رابط فيديو لغولم يتحول إلى فراشة...
وحتى ذلك الحين لن تحصل على رد آخر مني...
صدفة،
أتعجب من مدير الموقع الذي يسمح بالمعجزات
لإهانة الكتاب هنا بهذه الطريقة الدنيئة ...
كان ذلك من أجل "خارج الصندوق" بالطبع.
لماذا، بدلًا من الحديث كثيرًا عن المؤامرات العالمية والحكومات التي تحاول إخفاء الحقيقة عن الجميع، ألا تحصل على صندوق به دودة القز (من السهل جدًا الحصول عليها)، وتنموها حتى تصبح شرانق (شرانق) وفي في اللحظة المناسبة قطعوهم بسكين ياباني أمام الكاميرا وأثبتوا للعالم أن اليرقة تحولت إلى سائل! قم بتحميل الفيديو على اليوتيوب وقد تفوز بجائزة نوبل.
ما هو أبسط من ذلك؟ بالضبط ما تنتظرون؟
المعجزات
للأشخاص الذين هم ضد استمرار وجود الجنس البشري.. أي الذين يمنعون أنفسهم لأي سبب من الأسباب من جلب الحياة إلى العالم.
أنا لا أتبرع. وليس ذلك فحسب، بل إنهم فخورون بذلك أيضًا.
سوف تتفقون معي على أن ما يفعلونه يتعارض مع المبدأ الأساسي للطبيعة. الحاجة إلى الوجود. على وجه التحديد بالنسبة لأولئك الذين يؤيدون عملية التطور، يجب أن يكون هذا صعبًا للغاية، فهو ضد عملية التطور التطوري.
المعجزات
إذا قرأت إجابتي على.. ك.
إذن هذا هو الجواب.
خارج الصندوق
دعونا نجعلها مثيرة للاهتمام. أنا على استعداد للتبرع بعشرة آلاف دولار للاجتماع الذي تختاره إذا تم العثور على أحفورة كنغر في الشرق الأوسط بحلول عام 2025.
هل أنت على استعداد للتبرع بعشرة آلاف دولار لجمعية المثليين والسحاقيات إذا لم يتم العثور عليه بحلول ذلك الوقت؟
خارج الصندوق
هل أنت على استعداد للتفكير في فكرة أنك قد تكون أنت من يتخذ قراره؟ هل تعتقد أن الأخطاء الكثيرة في التوراة يمكن أن تعني أنه ربما، فقط ربما، أن قصة التوراة ليست قصة حقيقية؟
لنأخذ مثالا بسيطا. بحسب التوراة، أتوقع العثور على حفريات الكنغر في منطقة الشرق الأوسط، أليس كذلك؟ ألا تؤدي حقيقة عدم العثور على مثل هذه الحفرية إلى إضعاف ولو قليلاً من التدريب الذي ينبغي تقديمه في قصة الطوفان؟
ك.
آسف لأنني لا أرد على ما تحاول طرحه. أنت فقط تجرني إلى مجال آخر في العلوم. وبحسب المراحل التي تفسرها نظرية الانفجار، فهي عملية تنتمي إلى علم الوراثة. التطور وما شابه ذلك حدث بعد الانفجار. ومع ذلك، فإننا لم نبدأ أساس تكوين العالم. فكيف سيكون من الممكن القفز إلى الأمام.. في رأيي أنت بحاجة إلى خطوة بخطوة.. أولا نظرية الانفجار. ثم النتائج التالية منه
للمعجزات
هناك علماء كثيرون يؤمنون بخلق العالم قبل 6000 سنة، فلا غرابة في ذلك. هناك علماء لديهم نظريات أقل قبولًا حول كيفية تشكل الكون، لذا فإن هذا ليس أمرًا شائنًا.
الشيء المضحك هو أن كل ما ألقيتموه جميعًا في الهواء هو أنني لا أفهم شيئًا.
وأطرف شيء هو أن هذا الجزء مما طرحته حتى الآن قلته بنفسك ويظهر على هذا الموقع نفسه.
يبدو لي أنه ليس لديك إجابات مطلقة، ولهذا السبب يزعجك ذلك كثيرًا.
وسبب آخر هو أن ابنتي منطقية. لكن هذا ليس منطقك. ولذلك فإن ادعاءاتك هي أنني لا أفهم شيئًا في العلم.
في رأيك، هايزنبرغ مناسب لك فقط عندما يكون في مجال النظرية التي اخترعتها.
فجأة يخبرني عالم رياضيات... بعد أن أوضح لي أنه يتعامل مع الرياضيات النظرية. أنه من غير الممكن إسقاط افتراضات رياضية على الواقع. على الرغم من أنه يفعل هذا حول النظرية. ويبني واقعا خياليا. لكن على المنطق البسيط الذي أطرحه من جانب الفهم والاستدلال البسيط فهذا غير مقبول وغير صحيح، والسبب هو أن هناك بديهية مطلقة اختارها مع بعض الناس. فقط من الزاوية التي تناسبه يُسمح له بالنظر واستخلاص النتائج. لكن من ناحية أخرى بارك الله فيك. إنه أمر طفولي، إنه كذب، إنه جبن. لا أفهم من هو أكثر جباناً، الذي يشرح كيف يرى النظريات العلمية للعلم فيما يتعلق بالانفجار (الاعتماد على العلم) أم الذي يلقي الشتائم والشعارات كأنك لا تفهم شيئاً ونحو ذلك ..
أيها الشركة، أنت تظهر فقط مدى صدأ صندوقك. خذ بعض الزيت، أتمنى أن تتمكن من دهن مفصل باب صندوقك بالزيت، وستكون قادرًا على التفكير بطريقة جديدة ومبتكرة خارج الصندوق.
إذا كنتم صادقين حقًا مع أنفسكم، فإنكم تعترفون بأن معظم ما كتبته قاله العلم نفسه، فقط وجهة نظري هي التي تختلف عن وجهة نظركم. استنتاجاتي مختلفة. لا بد لي من الركض في القطيع. أن تفكر مثل "الرجل الميت الذي يمشي" بثبات بالطريقة الرياضية وأن تثق في معجزات العلم الحديث كما تفهم أنت وحدك.. يا رفيقي، لم أتواجد هناك منذ فترة طويلة. القيود التي وضعتها على نفسك هي التي حددت عقلك. أنت غير قادر على رؤية ما هو أبعد من نظريتك عن الأمة. وكما يقول ويكي...ذلك من أجل تفسير عدم سيطرة الجاذبية العالمية للكون على التوسع المتسارع. ويفترض الباحثون أن هناك طاقة مظلمة.. وقد عقدوا العزم على بقاء النظرية قائمة.
لقد أصبح بالفعل عدم الهيمنة.لا أفهم.اشرح لي متى حدثت فعلا ثورة في الكون وفقا للانفجار الأعظم. وليس التسارع فقط... فهمت لو كان هناك تسارع فقط وينتشر كل شيء. وعلى وجه الخصوص عندما بدأ بسرعة أعلى من سرعة الضوء في مكان ما في فترة مظلمة أخرى. إذن متى وكيف تشكلت النجوم؟ ولذلك يجب أن نقول... من أجل إحياء النظرية الأكثر قبولاً. هناك بعض القوة المظلمة التي شكلت كل شيء. الأمر الذي أجبر المادة على الظهور كما هي اليوم. يا لها من قوة عرفها الجيداي منذ زمن طويل. وكل هذا منطقي. الشيء الرئيسي هو التمسك بالنظرية وإلا ماذا نقول. .. ها.. أين سنكون... ها... نبدو أغبياء.. كاذبين.. لا نعرف عما يتحدثون.. طيب الآن بعد أن وجدنا أن هناك قوة مظلمة دعونا نثبت ذلك موجود. ثم تجد نوعًا من الدليل الذي تعتقد أنه يتوافق مع القوة المظلمة. أنه حتى عام 1988 لم يكن في علمنا على الإطلاق أن هناك شيئًا كهذا في انفجار الإضاءة لدينا. حسنًا، لقد غيرنا النظرية بمقدار 68℅ من الطاقة.. هل هناك نتيجة واحدة فقط؟ صغير... الكل في الكل تسارع بدلاً من التباطؤ. يمكن أن تميل النظرية بأكملها. كنا نظن أن توسع الكون سيتوقف أو ينكمش. لكن اليوم ربما أيضًا لن يتوقف عن الانتشار.. انتظر، نحن في الواقع لا نعرف شيئًا عن المكان الذي يقودنا إليه.. حسنًا، على الأقل الجميع يعترف بذلك. لا نعرف شيئًا عن مستقبل الانفجار. لكن في الثواني الثلاث الأولى نعرف كيف حدث ذلك. اه بجد... اه...
ربما…
أيها الكذاب الغبي والبائس 🙂
هل بحثت في اليوتيوب ؟؟؟؟ هل بحثت في الجامعات؟
لقد رأيت فقس فراشة عدة مرات، وعلى حد علمي فهو مشهد شائع في رياض الأطفال. لسنوات، كانت زوجتي تحضر إلى رياض الأطفال براعم لبنة الكرنب ودودة القز وذيل السنونو.
أنت مجرد قمامة إنسان.. كيف تجرؤ على ادعاء شيء ضد شخص آخر؟؟
أقترح عليك أن تحدق قليلاً في المرآة في الوغد المنعكس أمامك وتفكر.
أكاذيب العلم المؤسسي تزعجني
وإخفاء الحقيقة بشكل خاص..
رغم تدفق مليارات الدولارات عليها من الأموال العامة.
علي سبيل المثال،
وكيف يعقل ذلك رغم وسائل التصوير المتطورة هذه الأيام
لا توجد صورة واحدة للحظات الرائعة
من تحويل الشرنقة إلى فراشة؟
ك.
مازلتم تنبحون وتستمرون في التشهير كعادتكم..
خارج الصندوق
اصمت، أنت لا تفهم الفيزياء. أنت تلفظ بعض الهراء الآخر في كل مرة. ألم تتعب من الخوض في الوحل بحثًا عن شخص يحمل درجة الدكتوراه في الفيزياء؟
حتى في التوراة تبين أنك لا تفهم الكثير...
سأقول لك مرة أخرى - إذا كنت تعتقد أن عمر العالم أقل من 6000 عام، فليس لديك ما تفعله في موقع العلوم!
خارج الصندوق
وبالفعل هذا ما أراده الخالق وفعله. وهناك توبيخ مكتوب في كتاب اليوم الأول لما خلق. "لقد خلق النور في اليوم الأول في الكمال في الكون كله" وهكذا في العلم، كلما نظرت أبعد كلما اقتربت من بداية الزمن من الخلق كما هو مكتوب.
لقد صدقت التوراة منذ البدء، فكما كان من حسن الحظ أن الزمان خلق أولًا، واليوم الأول خلق كذا وكذا. ويزداد تعقيد العالم ويبتعد الزمن أو يتقدم للأمام. وهكذا في يوم السبت تم إغلاق عمل بيريا. وهكذا يمر الزمن ولا يعود ويزداد التعقيد ويختلف الإنسان عن الوحش. ويكتشف الإنسان أن الوقت قد فات وحان وقت التبول والنوم. 🙂
ألبينتيزو
انظر إلى ما يكتبه ويكي عن الطاقة المظلمة
أدت ملاحظات المستعرات الأعظم من النوع Ia في عام 1998 إلى توصل الباحثين إلى استنتاج مفاده أن الكون يتسارع بمعدل توسعه. وهذا استنتاج مثير للدهشة، لأنه وفقا لقانون الجاذبية العالمية من المتوقع أن تتباطأ سرعة توسع الكون بسبب قوة الجاذبية المؤثرة بين جميع الكتل الموجودة فيه. ومن أجل تفسير عدم سيطرة الجاذبية العالمية على الكون الذي يتسارع توسعه، يفترض الباحثون وجود الطاقة المظلمة.
خلاص فيكي.. مش أنا. أرسل إلى الويكي أنهم لا يكذبون البلهاء وما شابه ذلك من فضلك
هناك شيء ليس على ما يرام، لذلك دعونا نغطيه بطريقة مظلمة وجميلة. 68%
لدى المبدع بعض الأعمال الرائعة حقًا، ولكن في بعض الأحيان يكون ذلك مفيدًا بعض الشيء بالنسبة له، مثل هذا بطريقة بسيطة:
https://en.wikipedia.org/wiki/Treacher_Collins_syndrome
ألبينتيزو
الرد على 5
هنا سوف ندخل في طريقة الخلق، في الواقع، هذا هو بالفعل الجزء الأكثر إثارة للاهتمام، وهو الصدام بين تفسير النظرية العلمية وبيانات التوراة، النظرية حول الوقت الذي يستغرقه الضوء للوصول إلى مسافة هائلة، والتي تقول أن الصورة التي نتلقاها الآن تنتمي إلى ضوء استغرق كذا وكذا سنة، ولذلك فإننا نرى شيئًا كان قبل كذا وكذا سنة مضت، وهذا أمر مفهوم
وهنا تأتي التوراة وتكشف لنا أن النور خلق في اليوم الأول بكمال في الكون كله، أي أن النجوم وضعها الخالق في الكون. ووضعوا مع وصول الضوء إلى الأرض. أي أنهم في الحال شوهدوا بنورهم. صحيح أن قوانين الطبيعة لا تعمل بشكل جيد هنا. وهذا صحيح، إنه رائع. في الواقع، هذا ما يستطيع خالقنا أن يفعله
رد ألبانتازو على 4
لاحظ أننا نبني اليوم ببنية الذرة اليوم. ومع المواد الموجودة اليوم. مسرع الجسيمات محاط بالكون بأكمله. ويفترض عدم وجود تأثير للبيئة على ذلك المسرع من حوله وعلى افتراض أن المسرع نفسه لا يؤثر على النتيجة. وفي النهاية، فإن أي شخص يفهم ولو قليلاً يعرف أن هناك تأثيرًا على الجزيئات حتى في طريقة اختبارها. وكل هذا يحدث مع البيانات التي لدينا اليوم بحجم فشل، وهو أمر لا يصل حتى إلى بداية الحجم الصفري وليس بنفس الضغط. نقوم بتفكيك المادة من أجل العثور على المادة الأصلية. ولكننا نفتقر إلى عناصر أخرى غير موجودة. هيا، كن جديا. حتى لو تمكنا من تحقيق النجاح في التجربة في ظل نفس الظروف بالضبط. ومع ذلك فإن المقياس سيكون واحدًا في التريليون. ونحن نثق بذلك. اسمحوا لي أن أخدش ظهري قليلاً في هذه الأثناء
خارج الصندوق،
لقد قرأت للتو ردك السابق على ألبينزو (بعد ما رد عليك). الحقيقة هي أن الأمر محرج للغاية... أستطيع أن أفهم لماذا لم يعد ألبينزو مهتمًا بالرد عليك بعد الآن. أريد أن أصدق أنك جشع بالفعل وتستمتع بالكتابة بهذه الطريقة لإثارة جنون الناس. أنا حقا آمل ذلك.
ألبينتيزو
بالمناسبة ما كتبته سابقا هو رد على التعليق رقم 3
النموذج مبني على نتيجة... أي موقف معين. وموجود وقد بنى العلماء نظرية. مما يوفر لهم ومن أجل حل الصعوبات في النظرية اخترعوا شيئًا جديدًا في السنوات الأخيرة ... وأعطوه أيضًا اسمًا متفجرًا لجعله يبدو قابلاً للتصديق. الطاقة المظلمة. بدونها لا يعمل عمر العالم، ويمكن لأي ساحر من سن الثالثة أن يسحب مثل هذا الأرنب من جعبته.
ألبينتيزو
الرد على 2
لذلك أفهم أن الاستنتاجات والدلالات لا يتم التوصل إليها من خلال الرياضيات... إذا فهمت بشكل صحيح
ألبينتيزو
الإجابة على 1
النماذج النظرية. مثلما فعلوا في المختبر بخصوص المذنب وأخطأوا في بعض التفاصيل..
معين في المختبر هل حشرت الكون كله في معمل.. لا أذكر أنني كنت محشورا هناك..
بشكل عام، النماذج النظرية مبنية على البيانات المتراكمة اليوم. هذا هو مظهر سيدة في تغيير اللباس
صندوق،
كل كلمة تكتبها هي محض هراء. لم أقابل في حياتي شخصًا أقل علمًا منك. قررت ألا أعالجك بعد الآن، ببساطة لأنك لا تستحق العلاج. أنت رجل غبي جدًا، لسبب ما قرر أنه يعرف كل شيء دون أن يتعلم أي شيء. لكن حتى لا تقول إنني مراوغ، أرفق عدة نقاط حيث أنك مخطئ تمامًا:
1. كل ما كتبته في البداية ينطبق على العلم التجريبي فقط، وهو العلم الذي اختفى من العالم منذ مئات السنين. اليوم لا يمكن للمرء أن يستنتج نظرية من القياس ثم يسقطها على قياسات أخرى. اليوم يتم إجراء القياسات بالتآزر مع النماذج النظرية التي تنتج *التنبؤات*. هذه الطريقة، التي كان والدها نيوتن، تجعل من الممكن فهم ما وراء القياسات وبالتالي إنتاج تنبؤات جديدة يمكن التحقق منها في المختبر. ومن خلال القيام بذلك، فإننا نخلق فهمًا للطبيعة وليس مجرد قائمة من الأشياء التي قمنا بقياسها كما تصفها ("أوه، لقد قمت بقياسها على الأرض، وسوف أقوم باستقراءها وأظن أنها صحيحة أيضًا على المريخ"... آسف، هذا وليس كيف يعمل).
2. كل ما كتبته عن "المثال من عالم المحاسبة" هو لغة وديماغوجية لا معنى لها (من المسلم به أنه طفل يبلغ من العمر 3 سنوات، ولكن لا يزال). جميع الرياضيات عبارة عن حشو، وبالتالي لا يوجد شيء اسمه سبب أو نتيجة. ولذلك فإن قياسك هو مجرد تحريف لا علاقة له بالمنهج العلمي، ولا فائدة منه.
3. ما هي "صعوبات عصر النظرية العالمية"؟ صعوبات لماذا؟ خبز قاسي؟ صعب في التدريب؟ أنت فقط تتخلص من كلمات مرور لا معنى لها. أنت تتجنب الإدلاء ببيان محدد (أي الإشارة إلى شيء خاطئ يفعله العلماء) ويكون السبب واضحًا أيضًا. بعد كل شيء، حتى في التعليقات الأولى لهذا الموضوع، والذي سيصل إلى 300 تعليق في لحظة، أثبتت أنه ليس لديك أي فكرة عن نموذج الانفجار الكبير. لذا فمن الواضح تمامًا سبب حديثك عن "صعوبات عصر العالم" وعدم قدرتك على صياغة جملة واحدة متماسكة فيما يتعلق بالبحث العلمي أو أي نوع من المشاكل الموجودة فيه.
4. العلم لا يقوم على "الملاحظات وردود أفعالها، والعمليات في سلوك الذرات، والجسيمات في الحالة الراهنة، كما هي موجودة اليوم في الطبيعة". هذا ما قد يفكر فيه الشخص الذي لا يعرف *شيئًا* عن العلم (بالمناسبة، لقد سألتك عدة مرات بالفعل وأنت مراوغ. لذا ربما ستجيب أيها الجبان؟ السؤال بسيط: لا تفعل ذلك). هل تعتقد أنك يجب أن تتعلم شيئاً عن العلم قبل أن تتحدث عنه؟) . بمساعدة مسرعات الجسيمات، نقوم بإعادة خلق ظروف الكون المبكر. ندرس السلوكيات في مقاييس الطاقة A-D-Y-R-V-T. نحن نعرف كيفية تبريد المواد ودراستها بالقرب من الصفر المطلق. كل ما تكتبه هو مجرد غباء شخص لا يفهم ولا كلمة من الموضوع الذي يتحدث عنه.
5. تعتمد نظرية الانفجار الكبير على البيانات التي تم جمعها من الملاحظات الكونية. لا يهم متى قمت بجمع المعلومات، المهم متى تم إنشاؤها. إذا التقطت صورة اليوم وجمعتها بعد 100 عام، فهل الصورة من عام 2015 أم من عام 2115؟ آمل أن توافق على أنه لا يزال من عام 2015. لذا، إذا كنت تهتم بدراسة الفيزياء في المدرسة الثانوية، فستعرف أننا نعرف اليوم كيفية جمع الضوء الذي "صور" الكون منذ مليارات السنين. نحن نجمع المعلومات اليوم، لكن الضوء الذي نجمعه لا يتعلق فقط بالحالة الراهنة للكون.
6. لأنه كان هناك بعض عدم الدقة في بعض قياسات بعض الكويكبات (والتي تتجنب أن تقولها بأناقة، أراهن أنه ليس لديك أي فكرة) لذا فإن الانفجار الأعظم خاطئ؟ فهمت. إذًا ما تقوله هو أنه إذا ارتكب أي شخص خطأً في العلم، فكل ما يقوله العلم خاطئ؟ حسنًا، على حد ما أتذكر، لقد اعترفت علنًا بأن تقدير باي الذي أحضرته من التوراة ليس دقيقًا بنسبة 100%، ولكن به خطأ بسيط. وبناء على ذلك فإن كل ما هو مكتوب في التوراة خطأ، أليس كذلك؟
أعلم أنك لا تعرف معنى كلمة سخرية، لكن هذا ما يحدث هنا. سأبسط لك: الحجة القائلة "هناك خطأ في بعض القياسات لحجم معين يتعلق بالكويكب، وبالتالي فإن الانفجار الكبير خاطئ" هي في الحقيقة أغبى حجة سمعتها في حياتي. حظ جيد.
7. عزيزتي، فقط لأنك *أنت* لا تعرفين شيئًا عن الطاقة المظلمة، لا يعني أن الجميع أغبياء مثلك. انتقل إلى موقع نشر علمي مثل arXiv وابحث. من فضلك لا تتحدث نيابة عني وعن الفيزيائيين الآخرين.
8. أقسامك XNUMX وXNUMX وXNUMX هي مجرد أكاذيب. يكمن بجبهة محددة. ليس لدي ما أشرحه عنها، لأنها مجرد أكاذيب. لا يوجد *افتراض* بأن الكون المبكر كان يتمتع بنفس الظروف التي كانت عليه اليوم، ولا يوجد *إجماع على وجود العديد من العناصر في الكون المبكر (في الواقع، التخليق النووي، وهو المجال الذي يدرس في الفيزياء تكوين العناصر الكيميائية العناصر الموجودة في الكون المبكر، هو مجال دقيق إلى حد ما، والإجماع عليه هو تمامًا، ولكن تمامًا، عكس ما كتبته). وأخيرًا، ما هي العمليات غير المعروفة لربط الذرات التي تفتقدها؟
أنت لست غبيًا فحسب، بل أنت أيضًا كاذب حقًا. ولهذا لن أرد عليك بعد الآن.
خارج الصندوق،
لقد تمكنت من إرباكي..
لقد كتبت: "ليس هناك كتاب مقدس يخرج من بين يديها".
مما يعني، إذا فهمت بشكل صحيح، أنه لا يصح تفسير الأشياء كما هي... وقد رأيت مثلاً من يفسر: "الميل إلى دراسة الكتاب المقدس على طريقة "بساطة الكتاب المقدس" يشوه نيته."
وإذا كان الأمر كذلك، فما هو التفسير الصحيح في حالة عدم تطابق التفسيرات؟ أفترض أننا لسنا مستعدين لقبول أن الوصف الصحيح للخلق هو أن العالم خُلق في سبعة أيام (الأيام كما حددناها في هذا الوقت) ولكن أيضًا أن العالم خُلق في فترة زمنية مختلفة، أليس كذلك؟ ما الذي يحدد؟
(ملاحظة - أنا أعلم أن هذه الأسئلة ليس لها علاقة بالعلم في الحقيقة، لذا إذا كان لدى أي شخص أي سوء فهم حول الموضوع، يرجى تصحيحه على الفور).
شكرا على الجواب الصادق.
أي إذا كان مكتوباً أن من فعل شيئاً يرجم، فهل هذا ما يجب فعله في نظركم؟
خارج الصندوق،
كيف تعرف أنك وهذا الكون بأكمله لم يخلقهما الشيطان قبل خمس ثوانٍ من قراءة هذا التعليق، في حين أن العالم كله يبدو بالفعل "قديمًا" ولديك ذكريات ومعتقدات تم زرعها فيك حتى تعتقد أنك كذلك؟ لقد عشت بالفعل لسنوات وأن اعتقادك مبني على كتاب يبدو أنه قد كتب منذ زمن طويل؟
وإذا كنت لا تستطيع أن تعرف على وجه اليقين، لماذا لا تفكر بجدية في هذا الاحتمال؟
وأنا أيضًا في انتظار إجابتك على الأسئلة الأخرى التي طرحتها عليك ولم تجب عليها بعد...
ك.
والتوراة مقسمة كاملة لتبسيط إشارة وعظة وسر، أربعة عشاق أعمق من ذلك. وأما ما هو مكتوب في الكتاب المقدس، أي في أسفار موسى الخمسة. لا يوجد شيء اسمه الكتاب المقدس.
إذا كان هذا ما تقصده، فنعم
ألبينتيزو
وحسب فهمي، فقد حاولت أن تشرح لي الطريقة التي يشير بها العلم في المواقف المختلفة إلى نسب الدقة. متى يكون الأمر مهمًا ومتى لا يكون كذلك؟
وبعد إذنكم سأحاول أن أوضح فهمي للموضوع، كما سأحاول أن أسوق أمثلة بسيطة من عالم المحاسبة.
يتحدث العلم عن "نظريات" مبنية على حقائق معينة معروفة، ويستخلص منها استنتاجات في مجال المجهول. هنا للعلم طريقتان عامتان لاستخلاص النتائج.
و. طريقة الاستيفاء حيث يحاولون التكهن، على أساس ردود الفعل عند طرفين معينين، بما سيكون رد الفعل عند نقطة ما بينهما
ب- أسلوب الاستقراء، وفيه يتم وضع الفرضيات بشأن ما هو خارج النطاق المعلوم، بناءً على متغيرات معينة ضمن النطاق المعلوم. على سبيل المثال: لنفترض أننا نعرف متغيرات عنصر معين ضمن نطاق درجة الحرارة 0°-100° وعلى هذا الأساس نقدر ما يمكن أن يكون عليه التفاعل عند 101°200°. أو 2000 درجة.
ومن الواضح أن الطريقة الثانية (الاستقراء) هي الأقل تأكيدا من بين الطرق. علاوة على ذلك، فإن عدم اليقين يزداد كلما زاد البعد عن النطاق المعروف وصغر هذا النطاق. أي أنه إذا كان النطاق المعروف هو 0°-100°، فإن استنتاجنا حول 101° يكون أكثر احتمالاً من حوالي 1001°
وسنشير على الفور إلى أن كل التكهنات المتعلقة بأصل العالم وعمره هي في مجال الطريقة الثانية الأضعف، وهي طريقة الاستقراء، والضعف أكثر وضوحا، عندما نتذكر أن قاعدة تستنتج من نتيجة معلومة وأما سببه المجهول فهو أقرب إلى الظن من الاستنتاج من السبب إلى النتيجة. من السهل جدًا ملاحظة أن الاستنتاج المبني على النتيجة هو أكثر تخمينًا من الاستنتاج من السبب والسبب إلى النتيجة. مثال الآلة الحاسبة؛
2÷4=2 هنا يتم تمثيل العامل بالمقسوم عليه والمقسوم عليه، والنتيجة بالحاصل. في هذه الحالة، عندما يعرف السبب، هناك نتيجة واحدة فقط - الجزء (الرقم 2)
أما إذا عرفنا النتيجة النهائية فقط، أي الرقم 2، وسألنا أنفسنا بأي طريقة يمكننا الوصول إلى الرقم 2، فهناك إجابات كثيرة، وبطرق مختلفة يمكننا الوصول إلى نفس النتيجة: أ) 1+1= 2. ب) 4-2=2 ج) 2÷4=2. وإذا سمح باستخدام أرقام إضافية أيضاً فإن عدد الطرق التي تعطي نفس النتيجة غير محدود..
وتضاف إلى ذلك صعوبة أخرى تحكم كل طرق المحاكاة من الخاص إلى العام (الاستقراء). استنتاج مبني على أي بيانات معروفة، عندما تكون ذات طبيعة دافعة، أي عندما يتم إسقاطها على مناطق مجهولة. وليس لها أي قيمة إلا على افتراض أن "كل شيء آخر يظل ثابتا". أي بافتراض هوية الأحوال الحاكمة وأفعالها وردود أفعالها بعضها على بعض. أما إذا لم نتمكن من التأكد من أن التغيرات ستكون لها على الأقل علاقة وثيقة بالمتغيرات المعروفة من حيث الدرجة؛ إذا لم نتمكن من التأكد من أن التغييرات ستكون متشابهة من حيث النوع، وإذا لم نتمكن بالإضافة إلى ذلك من التأكد من عدم وجود عوامل أخرى، فإن الاستنتاجات المتراكمة بهذه الطريقة لا قيمة لها!
مثال بسيط في مثال كيميائي بين التكسير والانصهار. عندما يتم إدخال محفز في العملية، وحتى بكمية صغيرة (0.2℅)، فإنه يمكن أن يغير معدل وشكل العملية الكيميائية بالكامل. أو حتى يمكن بدء عملية جديدة تمامًا (انظر مثالاً من المقالة التي بدأنا التعليقات عليها)
ومع ذلك، فهذه ليست كل الصعوبات في عصر النظرية العالمية.
ولنتذكر أن بنية العلم بأكملها بشكل عام مبنية على ملاحظات وردود أفعال العمليات في سلوك ذرات الجسيمات في الحالة الراهنة، كما هي موجودة اليوم في الطبيعة، ويتعامل العلماء مع مجموعات من مليارات الذرات كما هي مرتبطة معًا ومن حيث صلتها بالمجموعات الأخرى الموجودة، وكذلك مع مسرعات الجسيمات. لا يزال هناك القليل جدًا من المعلومات عن الجسيمات في حالتها الأولية، وعن تأثير ذرة واحدة على ذرة أخرى في حالة الانفصال. هناك شيء واحد مؤكد للعلماء اليوم - بقدر ما يمكن الاعتراف به - وهو أن تفاعلات هذه الذرات الفردية مع بعضها البعض تختلف تمامًا عن تفاعلات مجموعة من الذرات مع أخرى
לסיכום:
ج: نظرية الانفجار مبنية على بيانات تم رصدها خلال فترة زمنية قصيرة نسبياً، حوالي 200 عام.
ب. استنادا إلى مجموعة صغيرة نسبيا من البيانات المعروفة (المعرفة ليست مثالية على الإطلاق) (دليل على أن اكتشاف حجم بلوتو يختلف عما كانوا يعتقدون، فهو جرم سماوي هو الأقرب بالنسبة إلى الكون بأكمله). وعلى المذنب الذي هبط عليه اكتشفوا أن هناك عدة أخطاء في الحسابات، عدم دقة على اثنين "السماوات قريبة بشكل خاص.. وماذا عن الكون بأكمله وبالأخص البعيد الذي نراه لنا ناهيك عن الكون" (وهي غير مرئية. ناهيك عن نوع جديد من الطاقة. وهو غير معروف لنا تمامًا والذي يشكل أكثر من 70℅ من الكون. وهو رقم ضخم ليس لدينا أي معلومات عنه. باستثناء وجود العظام).
ج- في هذه النظرية، رغم أنه من المعلوم أنه في الفترة الأولية لـ«ولادة» العالم، كانت الظروف مختلفة بالنسبة للكون بدءاً من كتلة لا نهائية مضغوطة إلى الصفر. وانتهت في فترة مظلمة ليست هدية للاختبار. قاعدة. هذه العوامل الثورية يتم تجاهلها تماما، وكأنها تعمل وفق الافتراضات التي لدينا اليوم.
د- هناك إجماع في العلم على أنه لا بد أن تكون هناك أسس كثيرة في المرحلة الأولية. التي لم تعد موجودة. أو أنه لم يبق منها سوى القليل في الكون، وبعض هذه العناصر معروفة جيدًا بقوتها الثورية والمدمرة حتى ولو بكميات ضئيلة.
هـ. إن خلق العالم، بحسب هذه النظريات، بدأ بعملية ربط الذرات الفردية أو أجزاء من الذرة. تراكمها وتبلورها، في عمليات، ومع تغيرات غير معروفة على الإطلاق
هذا كل شيء لهذا اليوم
يبدو لي أن "ربما" قد أرهق نفسه، ماذا تقول؟ هل يمكننا أن نتفق على السماح له بمواصلة النباح على نفسه؟
خارج الصندوق،
ويعني من ردك أنك تعتقد أن ما هو مكتوب في التوراة يجب قبوله حرفيا، على سبيل المثال:
"بمجرد تفسير عبارة "يومًا واحدًا" بدلاً من كلمة بسيطة، فإن فكرة السبت بأكملها هي يوم سابع. وما يظهر في هذا الصدد يفقد معناه الأصلي، فالمغزى من حفظ السبت يرتكز على العبارة الواضحة التي لا لبس فيها في التوراة: "لأنه في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض، وفي اليوم السابع خلق الرب السماء والأرض". "السبت والروح" هي أيام وليست فترات.
هل انا على حق؟ أم أن هناك حالات لا يجوز فيها قبول الأشياء كما هي؟
إلبينتزو
أنا لا أكذب، أنت تكذب وقد تم القبض عليك وأنت تكذب أيضًا..
ولا أتعب نفسي في قراءة ما تكتبه.
أعتقد أنك لست فيزيائيًا، كما تظاهرت بذلك...
ك.
كما كتبت،
أنا لا أقرأ ما تكتبه.
لأنك لا تستحقك...
الكلاب تنبح والقافلة تسير..
خارج الصندوق
لم يُكتب في التوراة أن الأرض كروية، ومكتوب أيضًا أنها مسطحة. أنت فقط خائف من الحقيقة.
ما الذي يخلط بين العقل والاحتمالات؟ إذن لقد أثبتت بما لا يدع مجالاً للشك أنك لا تعرف حتى ما هو؟
هل قوانين العلم احتمالات؟ أنت حقًا معتوه تمامًا، أو ربما تكذب لتبيع معتقداتك البدائية.
ففي النسبية، على سبيل المثال، لا توجد احتمالات.
إذا كنت تعتقد أن عمر العالم أقل من 6000 عام فأنت مجرد أحمق.
يجب أن تفهم أنك لا تعرف ما هو العلم. أنت تعيش في عالم من الأكاذيب، وهو في الأساس لا يختلف عن عالم أكاذيب الممكن.
لدي أصدقاء يؤمنون، لكنهم يدركون أن إيمانهم يجب أن يتكيف مع ما اكتشفه العلم. هناك أشجار عمرها 8000 سنة، وهناك أيضاً أشجار يقترب عمرها من 12,000 سنة. فقط أحمق كامل يستطيع أن ينكر هذه الحقائق. لا توجد مشكلة في أن تكون مؤمنًا وتقبل العلم - لكنك لست هناك.
ربما…
كعادتك، تعبر عن رأي قوي (وكاذب بشكل واضح) حول أشياء لم تقرأها حتى وفقًا لشهادتك، هل يمكنك...؟
بالمناسبة، إذا وجدت المناقشات هنا غبية، فأعدك أنها ستتحسن بأعجوبة إذا توقفت عن التعليق، ولكن بطريقة ما لدي شعور غريب في داخلي أنه ليس لديك مثل هذه النية، ولكن من يدري، ربما ستفعل. لا يزال يتفاجأ ويبدأ في التصرف كشخص محترم، يريد أن يتعلم ما هو موقف العلماء من قضايا العلم، ويطرح أسئلة (مشروعة) دون تقديم "إجابات" خاطئة تمامًا في نفس الوقت، دون تعارض ودون " تدريس" أشياء أن العلاقة بينها وبين العلم هي محض صدفة. هل أنت قادر على محاولة القيادة بشكل عادل؟ حاول أن تفكر، على سبيل المثال، كيف سيكون من الصحيح أن يتصرف العلمانيون عندما يعلقون على موقع ديني يتناول القضايا الدينية، هل تعتقد أن الرد الذي يتضمن ازدراء الدين، والكذب، وتجنب الإجابة على الأسئلة، والتعبير عن رأي غير معقول ولا أساس له من الصحة يعكس الجهل التام بالكتب المقدسة وتقديمه كأنه الرأي المقبول والحاسم، فهل هذا سلوك جيد أم أنه سلوك منحرف لا يدل إلا على تدني مستوى من يأخذه؟ هو - هي؟
اسمع أيها الغبي. سأتحدث ببطء شديد، ربما ستفهم:
أنا لا أدعي أنك قلت هذه الأشياء حقًا. لقد كانت خدعة. لقد نصبت لك فخًا، فسقطت فيه.
عندما اختلقت اقتباسًا من كلامي، وأنا مستاء منه - لقد هربت من المسؤولية، وألقيت باللوم على النظام، وألقيت باللوم عليّ. عندما وصفتك بالكاذب، قلت إن سلوكي كان حقيرًا، وأنني كنت طفوليًا، وأنني كنت أرتكب اغتيالًا لشخصيتك بسبب شيء غير مهم.
لذلك نصبت لك فخًا - لقد فعلت لك بالضبط، ولكن بالضبط ما فعلته بي. لقد قمت بتأليف اقتباس لك لم تقله أبدًا. والعجب من العجائب، عندما تكون في الجانب الذي يختلق الأكاذيب عنه (وليس في جانب الكذب) فجأة تبدأ بالصراخ، فجأة تناديني بالكذاب المسكين، فجأة ليس من المقبول اختلاق الاقتباسات .
كيف غيرت النغمة؟ عندما أكذب، فهذا أمر فظيع ويجب أن يطلق عليّ اسم الكاذب البائس ويتم إدانتي. عندما تكذب فلا بأس، وليس سيئا، وما يثيره الجميع، وليس خطأك على الإطلاق، وألبنزو طفولي وخسيس لأنه يلقبك بالكاذب….
أنت كاذب ومنافق. والآن بعد أن وقعت في الفخ، فقد قدمت لنا جميعًا أوضح دليل على ذلك.
هل فهمت أو شرح مرة أخرى؟
إلبينتزو
أنت كاذب وشخص خسيس..
استشهد بالتاريخ…
ربما،
آها. وأخيرا يسقط الرمز المميز.
عندما أكتب أنك ادعيت شيئًا، على الرغم من أنك لم تدعه أبدًا، فأنا كاذب خائن. لكن عندما تدعي أنني قلت أشياء لم أقلها أبدًا وأدافع عن نفسي - فأنا طفولي، أنا حقير، أهاجمك لأنك لست ظالمًا، وبقية الهراء الذي حاولت بيعه عندما لفتت انتباهك إلى حقيقة أنك تختلق اقتباسات مني لم تكن موجودة من قبل...
إلبينتزو
أنت أيضاً كاذب خسيس..
كتبت:
معجزات,
أنا لا أفهم لماذا تجادل. بعد كل شيء، قبل بضعة تعليقات "ربما" كتب بالفعل أنه موجود على الموقع فقط للتصيد والإزعاج وأنه هو نفسه لا يؤمن بالأشياء التي يقولها ولكنه يستمتع فقط بمشاهدتنا ونحن نرتبك. لقد اعترف بذلك بنفسه، فلماذا يستمر؟
5 أغسطس 2015
صندوق،
قرأت تعليقك (اعتقدت أنه كان واضحا جدا من ردي). لقد كتبت تعليقًا آخر ولكنه في انتظار الموافقة. جوهرها -
يا إلهي، ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه. لا تستخدم مصطلحات ليس لديك فكرة عما تعنيه، ولا تحاول أن تشرح لي ما يعنيه العلم الحديث عندما يكون من الواضح أن طالب الصف السادس العادي لديه معرفة علمية أكثر منك.
قرأت تعليقك. أنت لا تعرف ما الذي تتحدث عنه فهو مؤلم. ليس لديك نهاية لفهم المفاهيم التي تستخدمها. على سبيل المثال، مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ ليس سلسلة من الكلمات السحرية التي تعني أننا لا نعرف أي شيء على وجه اليقين وفي الواقع ربما التوراة على حق. يتحدث المبدأ عن القواميس المتوازية للمشغلين الهرميين، ويتحدث في نسخته الإحصائية عن الانحرافات المعيارية لتوزيعات القياس.
واو، لقد صدمت من كمية الهراء التي تتحدث بها. أنت مثل طفل صغير، إنه لأمر مدهش. وأنه ليس لديك ذرة من الخجل، وأنك لا تشعر بأنك أحمق تمامًا عندما تكتب أشياء تعرفها (!!!) وليس لديك أي فكرة عنها، استخدم المصطلحات التي تعرفها (!!!) ) أنك لا تفهم ما يقولونه - وهذا هو أوضح وأبسط اتهام ضد مؤسستك الدينية.
يمكن لأي شخص أن يصدق أو لا يصدق، ولكن فقط الشخص الذي خضع بالفعل لغسيل دماغ شديد لن يرف له جفن أثناء كتابة لفائف عن العلم الحديث ومبدأ عدم اليقين، والانفجار الأعظم وتكوين النجوم، والأرقام غير المنطقية وأخطاء القياس بذلك، لذا، قليل المعرفة والفهم مثلك. أنت ببساطة عار على المتدينين الأذكياء، مهما كانوا (وأنا أعلم يقينًا أن الشخص يمكن أن يكون مؤمنًا، حتى تقيًا، لكن لا تدع المؤسسة الدينية تحوله إلى إنسان آلي غبي مثلك. أنا أعلم لأنني أعرف الكثير منهم، بما في ذلك عائلتي المباشرة).
ألبينتيزو
أرجو أن تقرأ ما كتبته من أجل المعجزات. هناك أشياء قلتها أيضًا. وبالطبع الأشياء التي لن تعجبك. سأطلب عفوك مقدما
صندوق،
الصراع الأساسي بين العلم والإيمان هو أن العلم ينتج أشخاصًا فضوليين يشعرون أنه يجب عليهم استكشاف العالم من أجل فهمه، والإيمان ينتج أشخاصًا يعتقدون أنهم إذا أغلقوا آذانهم وأغمضوا أعينهم، ويفعلون ما تأمرهم به السلطة فقط (الحاخام، والكاهن، والتوراة، والقرآن، وما إلى ذلك. رون هوبارد، وما إلى ذلك) سيكون لديهم كل الإجابات.
وليس هناك دليل أفضل على ذلك من ردك، الذي يبدأ بإخبارنا بما يقوله العلم الحديث، وهو أن كل شيء نسبي، وكل كومة الهراء المتصاعدة التي توضح أنه ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه - ولكن ليس لديك أدنى شك في أنك تستطيع أن تعلمنا (عندما يكون البعض منا علماء نشطين في مجالات العلوم الطبيعية والمهندسين وغيرهم) ما يقوله العلم.
المعجزات
أعتقد أنك تبحث عن إجابة لسؤال مدى ارتباطي بالعلم.. أو سؤال آخر سألته عن أصل التوراة لكون الأرض كروية.. وأجبت الثاني عن العيون. قد لا تعجبك المصادر المذكورة، لكن هذا هو الحال. وبالنسبة لي هذا يكفي.
أما بالنسبة لمرجعي في العلم. وقد أوضحت موقفي عدة مرات... ولا أذكر إن كان ذلك تجاهك أو تجاه إيتان أو تجاه أربعة منكم. بأنك من بينهم.
ربما لم أشرح نفسي بشكل صحيح لأنه سُئل نفس السؤال مرة أخرى. لذلك سأحاول أن أشرح مرة أخرى.
أولاً سأوضح مرجعي إلى التوراة. مرجعية تقوم على أجيال كاملة تصرفت وفق هذا المبدأ.
في الواقع لا يوجد تعارض بين الإيمان والعلم. وبالتحديد من وجهة نظر العلم الحديث. وفي النهاية، لا يمكن أن يكون هناك تناقض بين العلم والإيمان. وفقا للعلم الحديث، ليست كل قوانين الطبيعة ثابتة. انها كلها مرتبطة. وما كان يسميه العلماء يوما بالقوانين. ليست سوى الاحتمالات. لا يدعي العلم الحديث إقامة حقائق يقينية في العالم المادي، فحقيقة أن شيئًا معينًا يتصرف بطريقة معينة اليوم ليست دليلاً مطلقًا على أن نفس الشيء تصرف بنفس الطريقة منذ آلاف السنين، أو أنه سيتصرف بنفس الطريقة. الطريق في سنوات عديدة قادمة. ولكن بشرط أن تكون جميع العوامل الأخرى: بما في ذلك الظروف الفيزيائية الخارجية للغلاف الجوي والفضاء الخارجي ودرجة الحرارة والضغط وغيرها، متساوية، وهذا عدا عن الطبيعة البشرية التي تتغير أيضاً. حتى لو كانت كل الظروف متساوية. العلم الحديث سيقول ذلك الحين. أن السلوك السابق لشيء معين لا يضمن أن الشيء سيتصرف بالفعل بنفس الطريقة في المستقبل، ولكن فقط أن هناك "فرصة" (احتمالية) لذلك.
ومن الواضح إذن أن العلم الحديث لا يستطيع أن يدعي أنه يحكم بأي درجة من اليقين على الحقائق التي يرسيها إيماننا. أقصى ما يمكن أن يقوله العلم هو أن هذه الحقائق ممكنة. ولذلك يبدو من الواضح أنه لا يوجد مكان على الإطلاق للحديث عن أي نوع من الصراع بين العلم والإيمان.
بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض العلماء الأرثوذكس، الذين يشعرون بالخجل أو الإحراج، عندما يتعين عليهم أن يعلنوا صراحة عن تمسكهم بالحقائق الأساسية في التوراة. كخلق آدم وحواء أو احتمال اروينز في عصرنا هذا كما هو محدد في التوراة، أي حدث مخالف لـ (ما يسمى) "قوانين الطبيعة"،
وإذا سئل بعضهم. مباشرة. كيف يديرون ويتخلصون من عدم القناعة الذاتية من خلال التوراة الأساسية، وكل ما يؤمن به اليهودي ويؤمن به ويمارسه، الحل هو أن يقسموا يومهم بطريقة التوراة والصلاة وكل ذلك ينتمي إليهما، من فئة واحدة: والعلم ينتمي إلى فئة منفصلة.
ومن الواضح أن هذا لا يتوافق مع التصريح اليومي لكل يهودي "لأن الله هو إله الله ليس آخر سواه" ومن الواضح أن الأمر يتعلق بكل التفاصيل في حياة اليهودي. وليس فقط بالنسبة للبعض منهم.
هذه التفاصيل تخلق انقسامًا في الشخصية لدى الشخص.
وعن المعجزات. وتنص التوراة بوضوح على وجهة نظرها: "لا ثقة في المعجزة". ولكن في الوقت نفسه، يتطلب الأمر من اليهودي أن يكون مشبعًا بالإيمان الكامل بأن الله يعمل بطريقة الطبيعة وأيضًا بطريقة فوق الطبيعة. وهذا هو معنى الآية "ليكن يباركك الرب في جميع أعمال يديك" أي أنه لا بد من العمل وعدم الاعتماد على المعجزة، ولكن البركة في الأعمال هي في النهاية من الرب.
منذ أكثر من قرن بقليل، كان العلماء ما زالوا يتحدثون من حيث الحقائق المطلقة.. أما اليوم فإن الحاكم في القبة هو مبدأ ذو احتمالية أعلى (كما سبق أن قال بعضكم) وهذا حتى في مجالات العلوم العملية حيث يتم تطبيقها في الأمور اليومية، وخاصة في أمور مثل خلق العالم، وأصل الحياة على الأرض وغيرها. عندما تكون النظريات في هذه المواضيع مبنية على مجرد الاستقراء والفرضيات، ليس أقلها عندما يتعلق الأمر بالعلم البحت، حيث كل شيء مبني على افتراضات مشروطة (أي "إذا افترضنا كذا وكذا، فستكون النتيجة كذا وكذا") العلماء اليوم لا يناقشون اليقين أو الحقائق المطلقة.
وربما هنا لا بد من تذكير العلماء. مقابل بعض حقائق التوراة "التي عفا عليها الزمن". هناك "فرضيات" علمية.
مثلاً مبدأ هايزنبرج "اللاحتمية"؟! ومن حيث المبدأ، فإن هذا يضع حدا للتأكيد العلمي الذي كان منتشرا على نطاق واسع، بأن العلاقة بين السبب والنتيجة هي علاقة ميكانيكية ومباشرة. اليوم ليس من العلمي على الإطلاق، أن نرى حدثًا معينًا كنتيجة ضرورية لحدث آخر، هؤلاء يرونه كنتيجة محتملة. قبل معظم العلماء هذا المبدأ باعتباره مبدأ أساسيًا وعالميًا. كان نهج القرن الثامن عشر في العلوم عقائديًا وآليًا ومحددًا مسبقًا. توفيت. لا يتوقع عالم اليوم أن يجد الحقيقة المطلقة في العلم.
ومن هنا تفسير أنه مهما كان تطور العلم، فإنه سيظل يتعامل مع الاحتمالات وليس مع الحقائق المطلقة.
ليست هناك حاجة لإضافة أن نيتي ليست التقليل من أهمية العلم، نظريًا أو تطبيقيًا. وهذا يرجع إلى سبب مختلف تمامًا. وفي الواقع فإن التوراة نفسها تمنح العلم في مجالات معينة. أكثر صحة حتى مما يدعي العلم لنفسه. في كثير من الحالات، تقبل الهالاخا النتائج العلمية باعتبارها غير ممكنة أو معقولة. لأنهم على يقين.
ولذلك على ما أوضحت. ليس هناك سبب للعلم. وليس هناك مبرر شرعي (حتى من وجهة نظره) للطعن في التوراة من سيناء. لذلك، في اعتقادي، ليست هناك حاجة لمحاولة إعادة تفسير مقاطع من التوراة، لتتناسب مع النظريات العلمية، وخاصة المقاطع المتعلقة بكلمات التوراة وبنيتها. على سبيل المثال. وأما محاولة تفسير البرشة الأولى في التوراة التي تتحدث عن خلق العالم، بحيث تبدو وكأننا نتحدث عن العصور وليس الأيام الفعلية. نوع من التفسير الرخيص إلا أنه لا حاجة له، فهو يخالف وصية السبت ذاتها التي توزن بالتوراة بأكملها.! بمجرد تفسير عبارة "يوم واحد" على عكس البسيط، فإن فكرة السبت بأكملها هي يوم سابع. وما يظهر في هذا الصدد يفقد معناه الأصلي، فالمغزى من حفظ السبت يرتكز على العبارة الواضحة التي لا لبس فيها في التوراة: "لأنه في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض، وفي اليوم السابع خلق الرب السماء والأرض". "السبت والروح" أيام بدلاً من فترات.
واليوم ليست هناك حاجة لمحاولة تكييف التوراة مع العلم الذي يعاني من عقدة النقص، فقد تقدم العلم بكل بساطة. وبالتحديد فإن هذا التقدم في مفاهيم العلم يعطي شرعية أقوى لما هو مكتوب في التوراة)
أي أنه عندما قبل العلم مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ،
وأعتذر عن طول كلامي ولكن لمن سألني أين وقفت من العلم. والإيمان. آمل أن أكون قد تمكنت من توضيح نفسي
على سبيل المثال كما لو كنت تحاول ذلك
معجزات,
أنا لا أفهم لماذا تجادل. بعد كل شيء، قبل بضعة تعليقات "ربما" كتب بالفعل أنه موجود على الموقع فقط للتصيد والإزعاج وأنه هو نفسه لا يؤمن بالأشياء التي يقولها ولكنه يستمتع فقط بمشاهدتنا ونحن نرتبك. لقد اعترف بذلك بنفسه، فلماذا يستمر؟
ربما
أنت غير مرحب بها هنا متى ستفهم ذلك؟ هذا موقع "هيدان" وليس موقع "الكذاب"، وأكاذيبكم ليس لها حدود.
إيثان
تكملة للرد على الفيديو:
أ- في أغلب الأوقات تكون الشرنقة موجودة ولا يوجد أي تغيير فيها فهي شرنقة...
يحتوي الفيديو على نفس الصور تمامًا، أثناء تجميد الغولم،
عندما يتم التقاط الصورة بزوايا متناوبة. ليس هناك جدوى من ذلك...
ج- ما يجب إظهاره، أن الحالة الحرجة تتضمن خروج الفراشة من الشرنقة...
ב
ك.
أنت خبير في إلقاء الكثير من القمامة النتنة هنا
ولا أزعجني قراءة كلامك هنا
لكن الطول يثير الشكوك..
يحرص أصحاب الرائحة الكريهة على تغليف الرائحة الكريهة بكلمات كثيرة...
أعتقد أنني أتحدى الكثير من تقاليد حياتك الأساسية ...
ربما حان الوقت...
ربما…
أنت لست كذابًا خسيسًا ومعلقًا مقززًا فحسب، بل أنت أيضًا مزيج قاتل من الجهل وضيق الأفق والغطرسة التي ليس لها أي مبرر أو أساس. عندما لا تعرف/تفهم شيئًا ما (نظرية التطور، على سبيل المثال)، فهذا لا يعني أنه مستحيل أو غير صحيح، ولكن فقط أنك لم تكلف نفسك عناء التحقق مما يقوله *العلم* بشأنه الموضوع وما هو الأساس الواقعي الذي يدعم بشكل لا لبس فيه هذه النظرية التي يوجد إجماع جارف على صحتها بين العلماء - الذين نحن المتخصصين الذين يفهمون هذه القضايا أفضل من الغالبية العظمى من البشر الموجودين في هذا العالم . إلا أنك تأتي بفكرة (خاطئة) اكتسبتها من مصدر ما من الافتراء، ربما من الخلقيين المسيحيين وربما من اليهود البائسين الذين هم في غاية الغباء لدرجة أنهم يسرقون حجج الخلقيين المسيحيين، وتأتي هنا، مكاناً حيث يمكنك الحصول على تفسيرات ومراجع فيما يتعلق بالموقف العلمي من الموضوع (وهو الموقف الوحيد الذي له صلة على الإطلاق بأي موضوع علمي)، والإدلاء بتصريحات طفولية حول العلم ليس لديك أدنى فكرة عنه. وهذه من أحقر الطرق وأكثرها إثارة للاشمئزاز لإجراء "مناقشة" علمية. أشعر بالأسف من أجلك لأن مستواك الأخلاقي منخفض للغاية، لأنه يمكن تصحيح الجهل ولكن تغيير الشخصية أصعب بكثير. أنا سعيد لأننا لا نملك إلا أن نتحملك في كل تعليقات قليلة، وأننا لا نضطر إلى تحمل شخصية مثل شخصيتك في حياتنا اليومية، لأنه ليس لدي أدنى شك في أن خسة مثلك الحاضر هنا، بما في ذلك برك الذاتي المثير للاشمئزاز، ينعكس في كل ما تفعله. الحقيقة هي أنني أشعر بالأسف قليلاً تجاهك، لكن لديك مسؤولية عن الطريقة التي تتصرف بها، بغض النظر عن المكان الذي نشأت فيه، وأعتقد أن الوقت قد حان لتحمل مسؤولية ما تفعله.
اصدقاء
لقد سئمت من المناقشات السخيفة هنا...
إيثان
هل أنت تمزح
لا أستطيع رؤية أي شيء…
وإلى جانب ذلك، يبدو لي أنه يتم تصوير جزء فقط من الوقت
وليس الجزء الحاسم..
ما أجمل العلم والترفيه بنفس السعر (أي مجاناً).
خارج الصندوق، هناك بعض الومضات، لا أستطيع مواكبتها! 🙂
لكن الهراء الذي كتبته عن فاي وصل بالفعل إلى مستوى مرتفع جديد، في حال أخطأ أي شخص الهدف الذي أحدثه المصعد:
"في البدء خلق الله السموات والأرض"
28 حرفًا 7 كلمات...28 مقسومًا على 7 =π
وما يلفت الانتباه هو أن هذه "الحجة" تهدف إلى الإقناع بأن الآية تشير إلى خصوبة الأرض. يا إلهي المهترئ الذي لا يعرف قيمة (والأهم من ذلك معنى) هذا الرقم الرائع. لتجنب الشك، بالطبع لا أعتقد أن الله جاهل وغبي، ولا يوجد سبب على الإطلاق للاعتقاد بأن الله موجود، أعتقد أنني قصدت أن أكتب - ما الذي أرهقه المفسرون الدينيون، الذين يجدونهم أكثر عرجًا وضعفًا. أعذار غبية لتبرير هذه القصص الهراء، وكم هو محزن أن الكثير من المتدينين هم أسرى منذ طفولتهم في هذه البنية الفكرية الرهيبة، التي تشوه كل المعرفة، وتشوه كل المنطق. في لحظات كهذه، أشعر برهبة تجاه الأسرى الرائعين الذين تمكنوا من الخروج من سجن الغرور هذا، والتحرر رغم كل الصعوبات التي يواجهونها.
خارج الصندوق، صححني إذا كنت مخطئًا، ولكن يبدو لي أنك تعتمد إلى حد كبير على حقيقة وجود الله، هل يمكنك أن تقول هنا لماذا تؤمن بوجود الله؟ أعتقد أنه قد تم سؤالك عن ذلك من قبل ولكنك لم تجب حقًا. أنا مهتم بمعرفة ما إذا كان لديك أي سبب وجيه.
انه ممكن..
أنا متأكد من أنك تعلم أن هناك مفصليات تخضع لتحول جزئي فقط، أليس كذلك؟
ولكن مرة أخرى، الآن قم بتغيير الموضوع!!
خارج الصندوق
ماذا حدث حتى صمتت؟ لم تجد مصدرا لما قلته، فتلتزم الصمت بدلا من الاعتراف بالخطأ؟
يوسي سيمون
لا ينتمي إلى ما أقول 🙂
لقد أثبتت أنه من خلال هذه الفجوة، من الممكن إنشاء معلومات جديدة.
ولذلك فإن هذه الحجة، مثل كل الحجج الأخرى للدجال المنتصر، باطلة.
ربما…
قلت شيئا لقد أظهرت لك أنك كنت مخطئا. لقد اتفقت معي على أنك مخطئ. وقمت بتغيير الموضوع.
ناضجة جدا
ربما..
من فضلك: https://www.youtube.com/watch?v=SoMs5czRo14
بحث لبضع ثوان على الشبكة. أعتقد أنك لم تفعل واحدة.
ما زلت أنتظر أن تريني شيئًا آخر غير القراءة اليائسة بأننا جميعًا مخطئون.
ربما…،
اعتقدت أنك تسأل عن التطور التطوري الذي أدى إلى هذه التحولات، وفيما يتعلق بمراحل الانتقال من اليرقة إلى الشرنقة والفراشة، هناك الكثير من الصور ومقاطع الفيديو على جوجل ويوتيوب، ما عليك سوى البحث. لا أتذكر إذا كنت قد ادعيت هذا في الماضي أو أي شخص آخر، ولكن جاء هنا الادعاء الغبي بأن الغولم يتحول في مرحلة ما إلى سائل يتحول إلى فراشة، وقد أظهر تحقيق قصير حول الموضوع أن هذا هراء ولا يتحول الغولم أبدًا إلى سائل (إذا كان هذا ما تقصده ضمنيًا).
منافس
بما أنك أحضرت هنا روابط لتجسيدات الفراشة،
يجب أن تهتم بالعثور على توثيق لكيفية حدوث الانتقال من مرحلة إلى أخرى في الواقع
بالفيديو أو على الأقل بالصور..
(أنا لا أتحدث عن التطور "التطوري")
ويبدو لي أن هذا الأمر يعد مرة أخرى فاتحة لفهم الموضوع...
منافس
أوصي أيضًا بالبحث الذي أجراه البروفيسور أمير إيلي، الذي لا يزال يبحث في علم الأحياء وراء ظاهرة الجراد.
http://www.tau.ac.il/~ayali/CV.html
ربما..
أعتقد بالتأكيد أنك لست طبيب عيون.
ومع ذلك، أريد حقا أن أرى. أنت فقط لا تظهر شيئا.
الصراخ "أنتم مخطئون جميعًا ولن أقول السبب" ليس دليلاً. انها ليست حتى حجة.
هذا كل ما تفعله هنا. الصراخ والسخرية من المستجيبين.
يُظهر رابط Rival أنك تقوم بذلك منذ سنوات.
يبدو أن الشيء الوحيد الذي تعلمته من عام 2011 هو أنه لا يوجد حرف A في كلمة عالم الأحياء.
هل لديك شيء مهم لتقوله؟
المقال الثاني (بقلم تسفي ياناي ومئير بول فينر) "الحياة والتجسد في الطبيعة":
http://thinkil.co.il/texts/m042p003-009
إيثان
أنا فقط أظهر لأولئك الذين يريدون أن يروا...
من لا يريد أن يرى، لا يرى.
مازلت لست طبيباً فقيراً..
لقد وجدت مقالتين مثيرتين للاهتمام باللغة العبرية حول تطور الفراشة وتجسيداتها المختلفة من اليرقة إلى البالغة.
هذا هو الرابط الأول، "لماذا التحول؟"
http://www.insectour.com/Web/?PageType=0&ItemID=283698
تيكون - الذي خلق التجسيدات المختلفة للفراشة.
لقد وجدت موضوعًا مثيرًا للاهتمام في Orange حول موضوع التطور الذي خلق التجسيدات المختلفة للفراشة:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=938&messageid=151633230
ربما..
اعتقدت أن هذا هو الهدف من المناقشة. إذا كنت لا تحاول إقناعي فلماذا ترد؟
النموذج الذي اقترحته ليس اعتقادًا، بل فرضية مدعومة بالأدلة الأحفورية.
هل لديك نموذج منافس؟ هل يمكنك المشاركة معنا؟
أو ربما كل ما تعرفه هو الصراخ "أنت مخطئ تمامًا ولن أقول السبب"
ألبينتيزو
أولا أشكرك على الأسلوب الأكثر اعتدالا، والجو أكثر متعة عندما تكتب، وكما كتبت من قبل، فمن الأسهل بالنسبة لي أن أقرأ. ما تكتبه دون ضجيج في الخلفية.
لأنني أيضًا رب عائلة وأحتاج إلى إعالة نفسي. سأقرأ ما كتبته بعناية أكبر. سأطرح الأسئلة. نأمل أن تكون أكثر أهمية ودقة. وأيضا من الممكن جدا أن أكتب أشياء ليست من روح فكرك، سأطلب الصبر وطول الأناة. من الممكن أن يكون يوم طوف الجيد قد خرج حلوًا
نعم ممكن... الأشياء التي تؤمن بها ليست سخيفة على الإطلاق، فإله قدير خلق بنفسه وهو أعقد بملايين المرات من أي شيء تدعي أنه لا يمكن خلقه بنفسه.
كيف تقول ؟ تول كورا بين عينيك.
منافس
الورقة تتحمل أي شيء..
حتى أكبر سخافة ...
إيثان
استمر في الإيمان بما تؤمن به..
لن أقنعك بأنك مخطئ...
وجدت هنا تفسيرًا مثيرًا للاهتمام للعملية التطورية التي خلقت مراحل الانتقال من فقس اليرقة من البيضة إلى الفراشة، وهو مشابه تمامًا لتفسير إيتان:
http://www.scientificamerican.com/article/insect-metamorphosis-evolution
ألبانزو، أحيي صبرك، لكن يبدو لي أن هذا لا جدوى منه. لم يأتِ بالوجاتا باري الخاص بك إلى هنا للاستماع والانتظار، بل للتحدي، وهم يفعلون ذلك بطريقة تضر بشدة حتى بأجندتهم الخاصة.
إيثان،
يبدو لي أن ما كان يحاول قوله هو أن عملية تحويل اليرقة إلى فراشة برمتها هي عملية معقدة للغاية، وليس من الواضح له كيف يمكن أن يتطور شيء ما بشكل طبيعي - بيضة تفقس منها اليرقة، والتي تتحول إلى خادرة، والتي تتحول إلى فراشة... أعتقد أنني سمعت هذا الادعاء من قبل من أهل الإيمان.
صباح الخير
ربما..
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا في رأيك التطوير المستمر والمستمر غير ممكن.
أنا أيضًا لا أفهم الجملة: "والأمر الأكثر سخافة هو أن مثل هذه التجسيدات يمكن أن تتطور في نفس الوقت
في آلاف الحيوانات المختلفة بالتأكيد"
يبدو لي أنك تعتقد أن مراحل حياة الفراشة تطورت في وقت واحد أو ربما تعتقد أن تحول اليرقة إلى عذراء هو تطور لفرد واحد؟
لا أفهم حقًا ما تحاول نقله وسأكون ممتنًا لسؤال أكثر تفصيلاً.
هل تحاول أن تسأل هل هناك نموذج لظهور الحشرات التي تمر بدورات حياة تشمل مرحلة العذراء؟
سنحاول فيه وصف مثل هذا النموذج على المستوى الأساسي:
ومن أجل تبسيط النموذج، سنتجاهل مرحلة البيضة. لقد كانت الكائنات التي تضع البيض موجودة قبل وجود الفراشات (وقبل حدوث الخروج من الماء)، وبغض النظر عن مرحلة الفراشة الطائرة، فإن القدرة على الطيران في الحشرات كانت موجودة أيضًا قبل وجود الفراشات. وبما أن التطور لا يخلق أنظمة من لا شيء، بل يستخدم الأنظمة الموجودة بشكل جديد، فإن النموذج لا يحتاج إلى شرح مسألة الأجنحة.
لذلك نبدأ بالحشرة الطائرة التي تضع البيض. يفقس من البيض مخلوق ذو المظهر النهائي لحشرة طائرة والتي لن تنمو خلال حياتها إلا دون تغيير شكلي كبير. (تسمى هذه المرحلة بمرحلة الحورية وهي موجودة في بعض الحشرات حتى يومنا هذا).
إن الطفرة في هذه الحشرة التي من شأنها أن تسبب فقس مبكر للبيضة، يمكن أن تضر بفرص الحشرة في البقاء على قيد الحياة. كما يمكن أن يمنحه ميزة على الحشرات الموجودة في البيض الآخر. (كن أول من يفقس)
ستترجم هذه الميزة قريبًا إلى سمة تسيطر على السكان. يمكن أن يؤدي التنافس بين السكان إلى حالة الفقس من البيضة قبل النضج الكامل (حالة ما قبل الحورية)
الآن، في مجموعة كاملة من الحشرات التي تفقس من البيضة في مرحلة ما قبل الحورية) إلى اليرقة وتستمر في التطور خارج البيضة، فإن اليرقة القادرة على التحرك في هذه المرحلة سيكون لها ميزة البقاء بعيدًا عن المنافسة.
في مجتمع بأكمله حيث يوجد تأجيل للنمو إلى المرحلة النهائية وفترة حياة معينة في مرحلة اليرقات، ستكون هناك ميزة لليرقة، التي تحمي نفسها عن طريق إفراز بروتين وقائي قبل أن تكمل تطورها إلى طائر طائر. حشرة.
لتجنب الشك، هذا النموذج لا يمثل الواقع بالضرورة ولكنه يعطي تفسيرا محتملا لظهور مرحلة اليرقات والعذارى في دورة حياة الفراشات. آمل أن أكون قد ساعدت.
ربما…
ربما لم تلاحظ ذلك، ولكن على الرغم من أنك لم تعلق هنا لبضع دقائق، فقد تعلم شخص ما شيئًا ما هنا.
وللمرة المائة، مجرد أنك لا تعرف شيئا أو لا تستطيع أن تتخيل كيف تم خلقه لا يعني أنه لا يمكن أن يحدث وأن هناك كائنات فضائية خلقت البشر، أوه آسف لا، ليس هناك مشكلة في البشر فقط مع الطيور والسحالي والفراشات والحشرات التي لها تناسخات، نعم سنستمر أن هناك كائنات فضائية خلقت الفراشات وهم يجبرون الحكومات العلمية والدينية على الحفاظ على مؤامرة تخفي وجودهم.
خارج الصندوق،
الاقتباس الذي أرسلته لنا للبحث عنه هو "ورصاصة إلى أرض أشخون" !! أين ورد مثل هذا في الآية التي أتيت بها؟
وكذلك الآية التي أتيت بها، حتى كبار المفسرين لا يفسرونها مثلك، ولم يزعم أحد منهم أن الأمر يتعلق بشكل كروية الأرض، بل يتعلق بشيء مختلف تمامًا. وهذا تفسيرك الشخصي الذي لا علاقة له بما ورد في الآية.
مايا مبروك!!
صندوق،
سأضيع المزيد من الوقت عليك، على الرغم من أنك تثبت باستمرار أنه لا فائدة من ذلك.
هناك فرق بين عدم دقة القياس، وعدم دقة النظرية. من الناحية النظرية، قد يكون عدم الدقة (حتى لو كان صغيرًا) كارثيًا. وقد أعطيت نفسك أفضل مثال على ذلك - إذا قلت أن باي هو 22 مقسومًا على 7، فهذا ليس خطأً كبيرًا في النسب المئوية ولكنه يدمر تمامًا أي أثر ذي أهمية في عدد باي. اسأل نفسك (أو على الأقل استمع عندما أسألك للمرة المائة) لماذا لا تبحث عن "أدلة على الرقم" ثلاثة مقسومًا على ثمانية في التوراة؟ لماذا لا يتم تقسيم واحد وأربعين على ثلاثة؟ لماذا الأشخاص الذين نسخت منهم هذه الأفكار دون تفكير (للدليل، حاولت في البداية إعطاء "تلميحات للرقم" 4) اختاروا باي؟ ما الذي يجعلها مميزة؟
كل ما يجعله مميزاً هو أنه غير عقلاني. بمجرد "وضع دائرة حولها" قليلاً، فهي بالفعل غير ذات أهمية. مثل هذا الخطأ من الناحية النظرية أمر بالغ الأهمية لأنه يمحو كل شيء. إنه مثل أخذ الوصايا العشر وإجراء تغيير بسيط - حذف كلمة "لا" في بداية الوصية الثانية. في المجمل، تحتوي الوصايا العشر (لا تشمل علامات الترقيم وعلامات الترقيم وما إلى ذلك) على 360 حرفًا، وقمنا بحذف 2. أي أن هناك عدم دقة بنسبة 0.55 بالمائة، أي ما يقرب من نصف بالمائة. لكن هذا التغيير البسيط أخذ النقطة برمتها من الأشياء. لقد شوه فكرة الوصايا العشر بأكملها.
ومن ناحية أخرى، إذا أخذت رجلاً عمره 50 عاماً، دون أن أعرف كم عمره، وأجريت له فحوصات طبية، وبعد كل الفحوصات خلصت إلى أن عمره 49 عاماً ونصف، فهذا هو خطأ في المئة كاملة. أكبر مرتين من الخطأ في البيان الثاني الذي أدليت به. لكن الخطأ هنا ليس جوهريا.
وحتى لو لم يكن عمر العالم 13.798 مليار سنة كما يظهر من القياسات، بل 13.761 مليار سنة فقط (ضمن هامش الخطأ)، فإنه لا يغير شيئا أساسيا في فهمنا للفيزياء. إن أخذ الرقم pi و"تقريبه" إلى رقم نسبي يزيل منه كل ما هو مهم رياضيًا.
فيما يتعلق بالفوضى، حسنًا، لا يمكنك حقًا الإجابة عليك لأنك ترمي الكلمات في الهواء وتأمل أن تتمكن من الحصول على العلم دون أن ترتدي ملابسك. ما هي بالضبط الأخطاء التي تتوقع مواجهتها بسبب الخطأ في قياس الأوقات في الكون المبكر؟ انا لا افهم. هل تعتقد أنه نظرًا لأن ساعتي غير دقيقة وما أعتقد أنه حدث في الدقيقة الثالثة للكون حدث بالفعل في الدقيقة 2.99، فهذا يعني عدم وجود قوة كهرومغناطيسية؟ أم أن الكون فجأة سيكون له بعدان فقط؟ عدم الدقة في قياس الوقت يعني عدم الدقة في قياس الوقت. هذا. إذا أردنا أن نجري نقاشًا هنا حول متى بالضبط انفصل الفوتون الأول عن النواة وتم إطلاقه في إشعاع الخلفية الكونية، فسيكون من الممكن النظر في دقة قياس الوقت. لكنك تحاول فقط العثور على "عدم الدقة"، دون أن تفهم حتى ماذا ولماذا. ببساطة لأنك خائف جدًا جدًا جدًا من أن يعرف العالم شيئًا لا يعرفه الحاخام.
صدفة
هناك منتدى خاص للملحدين
والتي قد تكون ذات أهمية للمدافعين الأقوياء عن داروين:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?forumid=570
י
المعجزات
كتبت
"في الماضي، تعاملت مع الخوارزميات الجينية لتطوير خوارزمية القتال الجوي للطائرات المقاتلة. لقد طورت الخوارزمية جينومًا يحدد تعليمات الطيار الآلي لمواقف قتالية مختلفة."
ما هذا
"في الخوارزميات الجينية"؟
ليس هناك شك في أن الطفرات الجينية يمكن أن تخلق ظروفا جديدة، بعضها يمكن أن يكون مفيدا.
ولهذا السبب استمرت نظرية داروين لمدة 150 عامًا.
المشكلة الخطيرة في هذه النظرية، أن التطورات المستمرة والمتواصلة غير ممكنة،
مثل مسألة تطور التجسيدات مثل الفراشة، والبيضة، واليرقات، والخادرة،
سيكون من الممكن خلقها بشكل تسلسلي من طفرات عشوائية صغيرة...
والأمر الأكثر سخافة هو أن مثل هذه التجسيدات يمكن أن تتطور في نفس الوقت
في الآلاف من الحيوانات المختلفة تمامًا ...
خارج الصندوق،
لا يوجد شيء اسمه "خطأ مقبول". هذا ليس اختبارا للشعبية. يتم تحديد حجم الخطأ من خلال دقة الأدوات المستخدمة للقياس. ووفقا لآخر القياسات التي أجراها القمر الصناعي بلانك، فإن الزمن منذ الانفجار الكبير هو 13.798 مليار سنة مع خطأ قدره 0.037 مليار (بيانات مأخوذة من ويكيبيديا)، وهو ما يعني خطأ نسبي يبلغ حوالي 0.2 بالمئة.
لم أفهم حقًا إذا كان هذا ما تسأل عنه.
معجزات!
فيما يتعلق بالألغاز الخاصة بك ذات الأوزان الأربعة، من الممكن من خلال مجموعة مكونة من 4 قطعة نقدية (وليس 39 قطعة نقدية فقط) تحديد العملة المزيفة وما إذا كانت خفيفة أم ثقيلة، من العملة غير المزيفة.
من الأفضل أن تحدد مسبقًا العملات المعدنية التي سيتم وضعها عند كل عملية وزن وعلى أي جانب بغض النظر عن نتائج الوزن.
علاوة على ذلك، كتب الدكتور ميخائيل شيمشوني آنذاك مقالاً حول كيفية عرض نتيجة الوزن عن طريق الترقيم بحيث يتم الحصول في النهاية على رقم العملة المزيفة.
بهذه الطريقة يمكنك حل مجموعة واسعة من الألغاز.
خارج الصندوق.
ما هو موقف الأعذار الدينية التي من المفترض أن نستمع إليها؟ لمن يقرر أن كل شيء على ما يرام ومدهش في العلم ويمكنك الاستماع إليه إلى الحد الذي يتناقض فيه مع ما جاء في التوراة ثم يصبح فجأة باطلاً ويتم حل المشكلة بطريقة سحرية، أو لمن يقرر ذلك كل شيء جيد ورائع في العلم ويمكنك الاستماع إلى كل شيء وعندما تصل إلى النقطة التي تتناقض فيها مع ما يقال في التوراة فإننا ببساطة نحرف معنى التوراة في كل مرة ليتوافق مع ما يقوله العلم؟
انت فاهم. هذه هي المشكلة في هذه النظرة للعالم. لا يوجد أي معنى لأي شيء ويمكنك قراءة ما لا تريده كيفما تشاء بمجرد أن يناسبك ذلك. هذا مجرد غش بسيط ورخيص، لا أقل ولا أكثر.
تسميها قراءة التوراة بشكل صحيح (تقريبًا). هناك شرعية يجب أن تقرأ بموجبها، لكنها لا تنتشر لأن هذه الشرعية تتغير باستمرار. إذا كانت هناك بالفعل مثل هذه الشرعية، فلن ترى حجج المتدينين تتكيف طوال الوقت مع اكتشافات العلم، ولكنها ببساطة كانت مكتوبة وواضحة هناك قبل أن يلاحظها العلم. لكن ما نراه يحدث هو العكس تماما. إن الشرعية في القراءة تفسح المجال لاكتشاف الأشياء التي كانت دائمًا مشفرة هناك فقط بعد أن تحدث عنها العلم.
وهذه بالطبع آلية دفاع ممتازة لأولئك الذين يريدون أن يصدقوا أنها تحميهم مسبقاً ضد ما لن يتم اكتشافه، لكنه غش واضح. أنت فقط على استعداد للوقوع في هذا الأمر لأن الإيمان أهم بالنسبة لك من النزاهة.
على أية حال، إذا كنت على استعداد لرمي العلم بمجرد أن يتناقض مع ما هو مكتوب في التوراة، و"حل" التناقض بالسحر، فما عليك سوى التخلي عن الادعاء بأنك تقدر العلم وتقبله لأنه في الأساس الاعتراف بأنك لا تفعل ذلك.
فيما يتعلق بالعداء، كان الهدف فقط توضيح أن خطأ القياس يمكن أن يكون محددًا للغاية. لا أستطيع أن أخبركم ما الذي يسبب خطأ القياس في عمر الكون. هذه معلومات يجب أن تحصل عليها من شخص يفهم المجال جيدًا.
خارج الصندوق
أنت مدهش في بعض الأحيان. على وجه التحديد إلى هذه النقطة يتم القبض؟ أنت لم تفهم حتى ما كنت أتحدث عنه 🙂
والأكثر إثارة للدهشة هو أنك تتجادل حول العلم - وتنكر العلم. أنت تتحدث عن الانفجار الكبير والاحتمال والتطور، لكنك تنكر كل ما يمر به العلم. أنت تنكر الانفجار الأعظم وتنكر التطور - إذن ما الذي تتفاعل معه على أي حال؟
ماذا تفعل حتى على هذا الموقع؟ ألا تدركون أنكم فقط تجعلونني والآخرين يسخرون منكم ومن معتقداتكم؟
هل إيمانك مهتز حقًا إلى هذا الحد؟
الموت المشي
ومن المؤسف أن الذين لا يدرسون التوراة لا يعرفون اختلافات التوراة وأحكامها. كما زعم الذين لم يدرسوا نظرية الانفجار الأعظم.
ولهذا السبب لن يلاحظ الفرق بين التلميح والبسيط.
صحيح.
لقد سألت لماذا لم تعد هناك دقة قصوى في التوراة.
الجواب في كلمة التوراة.. من لغة التعليم. لقد أعطينا في التوراة تعليمات الشركة المصنعة فيما يتعلق بالشخص. أي وصية. من أجل تحقيق الوصية. يتم إعطاء المعلومات الكافية لوجودهم. وهذه معلومات مفتوحة.
فيما يتعلق بالعداء. ومن الصعب أن ينتشر الفعل من نقطة الأصل إلى الفضاء. ولذلك فإن حركة جناحي الفراشة بالنسبة إلى فضاء العاصفة. أشبه بفكرة الانفجار.
للأسف
للمعجزات
لا يمكن أن يتجاوز عمر الشجرة 5775 سنة.
هذا صحيح، ستجلب لي إثباتًا من عدد الرنات، وما إلى ذلك.
في الواقع إذا كان هذا سيكون الأساس الخاص بك. ولكن ماذا يحدث لو أن الأرض وقت الخلق.. أنبتت شجرة الحقل هذه بكمية الحلقات الموجودة فيها بالفعل. من 2025 سنة.
صحيح أنه أمر مزعج أن يكون لدينا مثل هذا الفكر، ولا ننسى وصف الخلق في التوراة في الأسبوع الأول كله إعجاز وإعجاز.
خارج الصندوق.
ليس من الواضح بالنسبة لي ما الذي يهم إذا قال الحكماء أن العالم كرة أم لا بمجرد التلميح أو أيًا كان أو أيًا كان.
حتى لو أهملنا الأثر الذي يمكن أن تفسره الكلمات في الكتاب المقدس بحسب ما يأتي إلينا بحسب المعرفة التي نرغب في المطالبة بها نجدها فيه وبما يتوافق مع روح العصر. وفي النهاية، في هذا الكتاب هناك أشياء مكتوبة تشير إلى أن المؤلف كان يعتقد أن العالم كان مسطحًا وفي مواضع أخرى مكتوب أشياء تشير إلى أن المؤلف كان يعتقد أن العالم كروي. إنه أمر منطقي تمامًا بالنسبة لكتاب كتبه أشخاص مختلفون في فترات مختلفة.
بالنسبة لي، ستجد هناك أيضًا قسمًا يتم فيه تشفير أول مليار رقم من PI. هذا لا يعني شيئا. حسنًا، هذا يقول شيئًا عن الاستثمار (المذهل بالتأكيد) والإبداع وعدم نزاهة من وجده. لا يوجد سبب لشخص يعرف كيفية حساب PI، ويعرف أن DHA عبارة عن رقم (وهو شكل إهليلجي بالمناسبة، ولكن فليكن) وأنه من المهم بالنسبة له أن يعرف ذلك لتشفير المعلومات فيه هذه طريقة سيئة.
ليس لدينا أي دليل يدعم الاعتقاد بأن مصدر المعرفة الإنسانية على شكل قدوا جاء من أي حكماء يهود.
ولكن إذا كنت تدعي بالفعل أن لديهم معرفة إلهية حول PI فلماذا 22/7؟ هناك العديد من الأجزاء الأقرب المعروفة بالتأكيد لخالق العالم وحكمائه. بالنسبة للأشخاص (أو الكيانات) الذين يعرفون أن PI غير عقلاني ويمكنهم تمثيله بدقة أكبر، لماذا يفعلون ذلك بشكل غير دقيق؟ أليس من المهم أن يتم عرض هذه المعلومات بشكل صحيح؟
"من القوانين في دراسة التوراة أنه عندما يكون هناك خطأ في فهم الإشارة فهو مقبول."
ربما أكون مخطئا، ولكن لسبب ما يبدو لي أن هذا يحدث على وجه التحديد طوال الوقت. هل يمكن أن يكون هناك سبب وجيه حقًا لذلك؟
"وهذا ليس هو الحال مع البسطاء. لقد مكتوب أنه لا يوجد كتاب مقدس غير البسطاء."
حسنًا، ربما لا أفهم ما يعنيه ذلك على الإطلاق. ولكن يبدو لي أنكم تفعلون ذلك باستمرار في كل هذه التفسيرات التي تخترعونها لأنفسكم.
آسف ولكني في الحقيقة لم أفهم سؤالك الأخير. ولكن يبدو لي أنه ينبغي ملاحظة أنه إذا كان هناك عدم دقة في القياس ككل، فهذا لا يعني أن هذا عدم الدقة يرجع إلى شيء موجود بشكل موحد في جميع أنحاء القياس. يمكن أن يكون عدم الدقة بسبب نقطة واحدة معينة. لنفترض على سبيل المثال أنك تقيس وقتًا لشخص يركض بين نقطتين. أكثر الأماكن التي تتعرض فيها لخطأ القياس هي في بداية الجري عندما يتوجب عليك تشغيل ساعة الإيقاف في نفس الوقت بالضبط الذي يبدأ فيه العداء بالجري وفي نهاية السباق عندما يتوجب عليك إيقاف الساعة عندما تصل النقطة الثانية. في بقية الأوقات، قد تفشل بالطبع وقتًا طويلاً وتتوقف وتعيد تشغيل الساعة في مكان ما في المنتصف، لكن من المرجح أنك لن تفعل أي شيء يؤثر على دقة القياس خلال هذا الجزء من القياس.
خارج الصندوق
أعتقد أنك مخطئ... إن تأثير الفراشة (الذي كان في الأصل طائر النورس) يحدث في الأنظمة الفوضوية، أي الأنظمة الحساسة للظروف الأولية.
لا أعتقد أن الانفجار الكبير كان فوضويًا. لكن أعتقد أن أليساندرو يمكنه الشرح بشكل أفضل.
على أية حال - لماذا تصر على الاعتقاد بأنك أنت من سيجد ثغرات في العلم الذي يتعامل معه الآلاف، إن لم يكن عشرات الآلاف، من أطباء الفيزياء؟ هل تعتقد حقا أنك تتنافس معهم؟ 🙂
ربما…
أعتقد أنني ضلّلتك، فمن المؤكد أن الاختيار يمكن أن ينتج معلومات جديدة. سأطرح عليك لغزًا: لدي 16 قطعة نقدية تبدو ذهبية، لكن 15 منها فقط من الذهب الخالص - واحدة منها من النحاس المطلي بالذهب. ليس لديك سوى ميزان - كيف يمكنك العثور على العملة المزيفة بأربعة أوزان؟
هل تفهم أين أخطأت الآن؟
الموت المشي
شكرا لك مرة أخرى.
على الرغم من أن ما أكتبه الآن كان من المفترض أن يكون. لرد ألبانتيزو الفظ.
سأكتب لك.
تقول هازال.. التوراة تكلمت بلغة البشر
لذلك فهو يشير أيضًا إلى قدرة الإنسان المحدودة.
عندما أحضرت على طول التلميح. وليس بأبسط الطرق.
ويمكن الإشارة إلى خلق العالم على شكل كروي من الآية الأولى.
صحيح أن..7÷22=3.142 وهي ليست π الرياضية البحتة.. حيث أن الأرقام الأربعة الأولى في π هي 31415 وهو عدم دقة قدره 0.0005 إذا لم أكن مخطئًا فهو أكثر قبولًا من عدم الدقة المقبول في النظريات. الانفجار الكبير.. بكل ذلك يا صديقي
ألبينتيزو. لقد تعرضت للهجوم بسبب تشويه دقة عينين والذي تم التلميح إليه فقط.
بينما يتحدث التجريد مباشرة عن الكرة .. وهو ما يتوافق تمامًا مع π المعني ..
ومن ناحية أخرى، يشرح لي ولنا في نفس واحد أن الحسابات العلمية تسمح لنفسها بخطأ قدره 0.1 بالمائة. وهذا ليس تلميحًا لتلك الحسابات. هذه بسيطة..
ومن قوانين دراسة التوراة أنه عندما يكون هناك خطأ في فهم الإشارة فهي مقبولة. وهذا ليس هو الحال مع البسيط، إذ مكتوب أنه لا يوجد كتاب مقدس يتجاوز البساطة
والآن سأعود إلى تأثير الفراشة. هناك كتاب اسمه الفوضى في البداية يكتب.. أنه رفرف في اليابان كما أتخيل وهو يرفرف بجناحيه. يمكن أن يسبب عاصفة في الولايات المتحدة.
والفكرة هي أن عدم دقة صغيرة يمكن أن يسبب تغييرا كبيرا مع مرور الوقت. هل عدم الدقة 120÷1 (أي ثانية واحدة من دقيقتين) ليس له أهمية، وتأثيراته بعد 14 مليار سنة. هذا هو السؤال..
قد أتعرض للهجوم مرة أخرى بسبب سوء الفهم. بدلا من ذلك، أريد أن أطلب إجابة...
خارج الصندوق
حاول الاستماع للحظة. عمر الكون كما نقدره اليوم هو 13.798 مليار سنة، مع خطأ يصل إلى 37 مليار سنة (إذا كنت لا تفهم ما يعنيه الخطأ هنا، فاسأل).
الخطأ ليس في بداية الكون، بل اليوم. وسأشرح لك ما المقصود بالقياس. لنفترض أن لدينا شجرة قديمة عمرها ما بين 8000 عام (هناك العديد من الأشجار القديمة)، ولنفترض أن الخطأ يزيد أو ناقص 100 عام. انتبه لشيء ما: يمكننا معرفة شكل الشجرة عند عمر يوم، أو عمر أسبوع، أو عمر شهر، أو عمر ستة أشهر، وهكذا. الخطأ في عمر الشجرة في شيخوختها.
أنت تعرف ما أعنيه؟ الأمر نفسه ينطبق على الكون - فنحن نعرف ما حدث في الثواني الأولى، وحتى بدقة أكبر بكثير - خطأنا هو عمر الكون اليوم...
ربما…
لقد تعاملت سابقًا مع الخوارزميات الجينية لتطوير خوارزمية القتال الجوي للطائرات المقاتلة. طورت الخوارزمية جينومًا يحدد تعليمات الطيار الآلي لمواقف قتالية مختلفة.
الاختيار لا ينتج أي شيء جديد. لكن - الطفرات في التفسير تنتج معلومات لم تكن موجودة من قبل. وجدت الخوارزمية مناورات قتالية غير معروفة سابقًا، مما أثار دهشة العديد من الطيارين المقاتلين. وتمت تجربة المناورات بعد ذلك، وأثبتت أنها أفضل من المناورات المعروفة.
إذا كنت تريد المزيد والمزيد من الأمثلة - فقط اسأل. لكن عليك أولاً أن تدرك أنك كنت مخطئاً.
وهنا - أشرت إلى مضمون كلامك. وسأكون ممتنا ردكم.
خارج الصندوق.
السؤال ليس واضحا حقا بالنسبة لي. ماذا تقصد بنسبة معينة من عدم الدقة البشرية؟ هل هناك أخطاء بشرية تؤثر على نسبة الدقة؟ أن البشر أنفسهم لديهم نسبة معينة من عدم الدقة؟
سأحاول الإجابة على أي حال.
وإذا نظرنا مرة أخرى إلى مثال المسطرة، فمن الواضح تمامًا أن جزءًا من عدم الدقة هو وظيفة الشخص وصعوبة تحديد النقاط التي يقيسها من أجل قياس طول الخط.
الآن أنا لست خبيرا في كل أجهزة القياس الموجودة ولكن بعضها لا يملك مثل هذا القرار من قبل الإنسان. هل يمكن أن يكون هناك خطأ من وظيفة الفعل البشري؟ (ويمكن بالطبع أن يكون هناك أخطاء لا تنتج عن فعل الإنسان). ومن المؤكد أن برمجة جهاز القياس المثالى يمكن أن تكون خاطئة، أو يمكن معايرة الجهاز بشكل غير صحيح. وهذا أحد الأسباب التي تجعل جزءًا من متطلبات العلم لمجموعة من القياسات أو التجارب هو القدرة على إعادة إنتاجها في قياسات وتجارب إضافية منفصلة.
دات المشي
لقد كتبت هذا الرد لألبانزو.. وللأسف المديح لك وليس له... ولهذا قمت بنسخه.
شكرا جزيلا على التفسير لك. وكان من الأسهل بالنسبة لي أن أفهم. من الممكن أن هذا يشمل الطريقة المباشرة التي كتبت بها... لأنه عندما يكون هناك هجوم، فإنه يسبب شيئاً من الاضطراب العاطفي... ويجعلني أقل قدرة على التركيز بشكل أساسي.
والسؤال الثاني الآن هو ما إذا كانت هناك أيضًا أي إشارة إلى احتمال وجود نسبة معينة من عدم الدقة البشرية
الموت المشي
اعتقدت أن ألبانتيزو أجابني.. في الواقع أنت كذلك، شكرًا لك على الإجابة.
لذا أجيبوني على السؤال الثاني أيضًا من فضلكم
ألبينتيزو
شكرا جزيلا على التفسير لك. وكان من الأسهل بالنسبة لي أن أفهم. من الممكن أن هذا يشمل الطريقة المباشرة التي كتبت بها... لأنه عندما يكون هناك هجوم، فإنه يسبب شيئاً من الاضطراب العاطفي... ويجعلني أقل قدرة على التركيز بشكل أساسي.
والسؤال الثاني الآن هو ما إذا كانت هناك أيضًا أي إشارة إلى احتمال وجود نسبة معينة من عدم الدقة البشرية
خارج الصندوق.
آسف للشيء الآخر ولكن لم أستطع مساعدة نفسي
خارج الصندوق.
في عالم العلم، يتم قياس الأشياء لتحديد ما إذا كانت صحيحة أم لا (إذا تطابقت النظرية وتوقعاتها مع القياسات، فإن الثقة في صحتها تزداد) على عكس رؤيتك للعالم حيث يكفي أن تريد شيئًا ما كن صادقًا ثم اختر ببساطة أن تصدق وكل شيء يقع في مكانه الصحيح.
القياسات هي شيء يتم إجراؤه بواسطة الأدوات والأدوات تتمتع بدرجة معينة من الدقة. لذلك، على الرغم من أننا سنكون سعداء جدًا إذا كان لدينا أجهزة قياس دقيقة دون أي انحراف محتمل على الإطلاق، إلا أنه لا يوجد أي منها، وبالتالي فإن كل جهاز قياس لديه نطاق دقة معين.
الطموح دائمًا هو تحسين مستوى دقة الأجهزة وطرق القياس حتى نتمكن من الحصول على معلومات أكثر دقة.
الممارسة هي أن هناك عدم دقة معينة في القياس. يمكنك إثبات ذلك بنفسك عن طريق أخذ مسطرة وقياس طول خط كهذا. ستجد أنه من الصعب عليك تحديد المكان الذي يجب أن تضع فيه المسطرة بالضبط وتحديد النقطة التي تقع فيها نهاية السطر بالضبط. لذا فمن المحتمل جدًا أن يتعرض قياس طول هذا الخط لخطأ +- نصف ملليمتر. من الممكن الآن أن يكون قياسك صحيحًا تمامًا وأنك حصلت على طول الخط بالضبط، ولكن من الممكن أن يكون الخط أيضًا أطول قليلاً أو أقصر قليلاً من قياسك.
لا أستطيع أن أخبركم على وجه التحديد ما هو نطاق الخطأ في قياسات عمر الكون، ولكن هناك بالفعل خطأ واحد. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، آخر مرة قمت فيها بالتحقق من علامة زائد ناقص كانت بضع مئات من ملايين السنين (لا أضمن ذلك) وتبين أنها بهذا الحجم.
اذا حدا واعي و يفهم هذا الموضوع ممكن يساعدني..
هل فهمت بشكل صحيح أن الخطأ 0.1 أم سأضيف 0.001
هو خطأ مقبول في العلم فيما يتعلق بعمر العالم.. أتمنى الحصول على إجابة
شكر
ألبينتيزو
لقد فهمت منك أنه في العلم يتم قبول خطأ يصل إلى 0.1 بالمائة أو دعنا نقول 0.001 بالمائة وبالتالي تزيد الدقة. ..
بناء على ما فهمته منك..ومن ما كتبته.لأنني أفترض أنك ذهبت للنوم..
سأظل أحاول أن أسألك.. لكن أرجو الإجابة المباشرة دون كل الإضافات.. هل فهمت بشكل صحيح؟
نرحب أيضًا بسؤال الجميع هنا... سيخبرونك أنني على حق في ذلك... حاول...اسأل... تفضل...
(لقد أضفت الكثير من الثلاث نقاط لأنني لاحظت أنك معجب بها حقًا)
بالمناسبة، معنى "لكنني لا أضعه عليك..." هو: أضع عليك الكثير وما تقوله يهمني جدًا ويؤذيني، لكنني بالفعل خذلت الكثير. مرات في التعليقات هنا ولقد شعرت بالحرج منك مرات عديدة لدرجة أنني أخاف منك بشدة.
ربما…
أنا لست غاضبا، أنا أشعر بالملل. أشعر بالملل لأنك ممل.
أنا لا أحاول إزعاجك، أنا فقط أظهر لك الحقيقة وراء الأشياء التي تقولها وتقال لك، سواء بالنسبة لشخص لديه صعوبة في الفهم مثلك أو في حالة وجود آخرين لديهم صعوبة مماثلة.
مثلا:
"أنا فقط أتباهى. أولئك الذين لا يريدون أن يروا (والأغلبية هنا لا يريدون أن يروا)
لن أرى..."
معنى هذا هو:
أنا أكذب من أجل أجندتي الخاصة ولن أشرح أو أدعم هذه الكذبة لأنني غير قادر على القيام بذلك. T_T 🙁
الموت يمشي
أعتقد أن ما أكتبه يزعجك
لهذا السبب تذهب إلى أبعد مدى لإزعاجي،
لكني لا أضعه عليك...
المعجزات
"من وقت لآخر ينطق هراء السيانتولوجيا."
وماذا تسمي ما ينبعث عادة؟ مجرد غبي؟
أثبت عالم الرياضيات العبقري الفرنسي إيفرست جالوا أن الحد (سلسلة مقدمة بطرق مختلفة وتصف العلاقة بين محيط الدائرة وقطرها) المعروف باسم "باي" هو عدد متسامٍ، ومن المؤسف أن جالوا تركه مبكرًا بسبب مسألة غبية إلى حد ما.
ربما…
"معظم الكتاب هنا موجودون فقط لتقوية الأنا،
وليس للتعلم أو تغيير رأي المرء ..."
مرة أخرى، من الجيد منك أن تعترف بذلك عن نفسك ولكن من فضلك توقف عن التحدث نيابة عن الآخرين.
أنا شخصياً سأكون سعيدًا جدًا إذا لم أضطر إلى الرد على هراء مثل تلك التي تكتبها هنا وقراءة المقالات بهدوء.
"أنا هنا لتعلم أشياء جديدة."
والآن عدنا إلى الكذب؟ سريع جدا؟ الأشخاص الذين يريدون التعلم لا يتجاهلون تمامًا ما يقال لهم. أنت، من ناحية أخرى،.
"لسوء الحظ، من النادر جدًا أن تجد هنا أشخاصًا يمكنك التعلم منهم"
عندما تكون جميع أفعالك عبارة عن ادعاءات كاذبة دون دعم بالأدلة وتتجاهل تمامًا كل ما قيل لك بخصوص كلماتك التي قد تزودك عن غير قصد بمعلومات جديدة وتعلمك شيئًا ما، فمن الصعب حقًا تعلم أي شيء من شخص ما
"أرجوك كف عن العبث بـ "أنا" والعبث بما أكتب دون الإشارة إلي"
تعامل مع ما كتبته بالضبط، عدة مرات، وبعد قليل من التجاهل والتكرار، لم يعد هناك أي شيء يمكن الإشارة إليه بـ "الأشياء". من الصعب ألا تعتقد أنك تكذب عندما تفعل ذلك باستمرار.
"أنا أفهم أنه لا أحد هنا يعرف كيف يفسر مسألة التشابك الكمي، إنه لأمر مؤسف..."
لا أعرف كيف أشرح مسألة التشابك الكمي (طبعا هذا لا يعني أن لا أحد هنا يعرف). ولكن كما قيل لك بالفعل، فإن "شرح التشابك الكمي وكيف يعمل على نظرية الأوتار" ليس سؤالًا محددًا جيدًا.
"أنا فقط أتباهى"
لا. انت تكذب.
أنت لا تظهر شيئا سوى الأكاذيب. الادعاء الكاذب الخالي من المحتوى لا يقدم أي شيء.
"أكرر"
وهذا بالفعل كل ما تفعله. ذلك وتجاهل التفسيرات التي توضح لك مدى هراء الأشياء التي تقولها.
إيثان
أكرر وأكتب أنني لا أنوي الإقناع..
أنا فقط أعرض. أولئك الذين لا يريدون أن يروا (والأغلبية هنا لا يريدون أن يروا)
لن تظهر…
أكرر،
"الاختيار" أو "الاختيار" لا يؤدي إلا إلى تدمير ولا يخلق شيئا جديدا...
المشكلة في خلق شيء جديد!
رد مركز على كل المفترين..
كما كتبت بالفعل ،
معظم الكتاب هنا موجودون فقط لتعزيز الأنا،
ولا تتعلم أو تغير رأيك..
أنا هنا لتعلم أشياء جديدة.
لسوء الحظ، من النادر جدًا أن تجد هنا أشخاصًا يمكنك التعلم منهم...
وأكرر أنني تعرفت اليوم على المعرفة التي كانت لدى مؤلفي زوهار
عن الأرض
لقد كانت حقًا معرفة لم يكن لدى اليونانيين القدماء
(على الأقل لا أعلم أنهم كانوا يعرفون ما هو مكتوب في الزوهار).
أرجوك كف عن العبث بـ "أنا" والعبث بما أكتب دون الرجوع إليّ..
أفهم أنه لا أحد هنا يعرف كيف يفسر مسألة التشابك الكمي، للأسف الشديد...
إيثان
بين الحين والآخر ينطق هراء السيانتولوجيا.
إلبينتزو
ممكن..= شك ني
كان لديه لقب آخر بينهما لكني لا أتذكر ما هو.
إيثان
انتظر حتى يخبرك أن اليرقة تتحول إلى سائل ثم أحضر الدليل والدليل على ذلك عن طريق... أوه آسف، لن يقوم بجزء الدليل والإثبات، آسف لقد انجرفت.
خارج الصندوق.
"من المعروف أن حكماء اليونان كانوا يعبدون النجوم والأبراج. التقاضي والجدال مع هازال.. من تعلم ممن.. كون الأرض كروية يخضع لحكمك الصادق".
من المعروف؟ حقًا؟ ما هو المصدر الذي يوفر مرجعا لهذه المعلومات؟
إذا كانوا يعرفون الكثير فلماذا نحتاج إلى بعض اليونانيين لقياس مدى الأرض؟ لماذا لم يستطيعوا أن يخبرونا بهذا بأنفسهم؟
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%95%D7%A1%D7%AA%D7%A0%D7%A1
"28 مقسومًا على 7 = π"
كنت لا أعتقد حقا أن هذا صحيح؟
إذا لم يكن الأمر واضحًا بالنسبة لك، فهذا خطأ تمامًا، يمكنك التحقق بنفسك. خذ دائرة من نوع ما، خذ خيطًا، ضع الخيط على طول الدائرة واقطعه بالطول المناسب للمحيط. الآن ضع قطعة الخيط على طول قطر الدائرة وتحقق من عدد المرات التي يدخل فيها الخيط هناك.
ربما…
لقد أخبرك والدي بالضبط عن سبب حظرك (رغم أنني لا أتفق معه) ولا علاقة لذلك بالاختلاف مع الآراء المقبولة.
لقد تفاقم الوضع حتى أنك حتى في الأشياء البسيطة لم تعد قادراً على عدم الكذب، ما الذي يحدث معك؟
سبب عدم الرد عليك هو أنك تدعي ادعاءات ولا تدعمها حتى عندما يطلب منك ويطلب منك ذلك (لأن التطور غير صحيح كمثال وهناك المزيد).
لماذا يأخذ شخص ما الوقت الكافي للإجابة على سؤال لك عندما ترفض أن تأخذ الوقت الكافي للإجابة على أسئلته؟
المعجزات
المحادثة مع مي تسليني وتجعلني أشعر وكأنني أسافر يوميا بالقطار.
لم أكن أعلم أن خدشه كان السيانتولوجيا. لقد افترضت أنه كان مجرد متحول يقف حيث لا يقف الصالحون الكاملون.
يُحسب له أنه طوال المحادثة لم يتعارض مع علم الطب النفسي أو يحاول التشهير بزوجته.
ألبينتازو، اعتقادي الشخصي هو أن حقيقة أن Pi ليس عددًا منطقيًا يشير إلى أن الواقع فاسد..
في الواقع المصحح كان يساوي 3 🙂
خارج الصندوق
تحول آفي لا يراقب تعليقاتك.
مايا،
حظ جيد
ألبينتيزو,
ما الذي سأفكر فيه الآن حتى أظهر قلبي مع أطفالي؟
خارج الصندوق
أنت تتحدث عن الفيزياء وتبدو غبيًا. أنت أيضًا لا شيء فيما يتعلق بمعرفتك للكتاب المقدس.
ألا تدرس؟؟
معجزات,
يبدو أنك تتعرف على "ربما" أو "خارج الصندوق" أو كليهما كأشخاص استجابوا بأسماء أخرى. من كانو
على أية حال، لقد كنت أتجاهل "ربما" لفترة طويلة، يمكنك أن ترى أنني لم أكتب له تعليقًا منذ فترة طويلة. والحقيقة هي أنه ينبغي أيضا تجاهل الثاني. لاحظ كيف أن كل رد له يتجاهل تمامًا كل ما قيل له من قبل.
إيتان وألبنزو
ماذا تعامل هذا السيانتولوجي المسكين؟
صندوق،
استمع. ما كتبته يبدو تمامًا مثل طفل مخمور. ومن المستحيل أن نفهم كلمة من النصف الآخر. سأشير إلى النصف الأول، وسأكتب ببطء شديد حتى تتمكن من الفهم.
22 مقسومًا على 7 لا يساوي فطيرة. أيضًا 23 مقسومًا على 7. وأيضًا 19 مقسومًا على 377. لا يوجد عدد صحيح، مقسومًا على أي عدد صحيح آخر، يساوي pi. يمكنك معرفة ذلك؟ ربما عليك أن تسير بشكل أبطأ: هل تعرف ما هو العدد الصحيح؟
باي غير عقلاني. لهذا السبب سمعت عنه. لهذا السبب فهو مميز. ولهذا يحاول الكاذبون اختلاق الدليل على معرفة التوراة عنه. بغض النظر عن عدد المرات التي غيرت فيها الآية، أو طريقة العد، أو أي شيء تريده، فلن تصل أبدًا إلى pi - لأنه لا يمكن التعبير عنها كحاصل قسمة لأي رقمين صحيحين. الآن قبل أن تكتب مرة أخرى أنه في التوراة هناك خمسة خماسيات وثلاثة أسلاف وثلاثة أجزاء من خمسة هي فطيرة، من فضلك اشرح لي ما لم تفهمه حول حقيقة أن الفطيرة لا يمكن التعبير عنها كجزء من كلين.
ومن ناحية أخرى، فأنا أدرك أن لديك مشكلة مع حقيقة أننا لا نعرف على وجه التحديد كم من الوقت مضى منذ الانفجار الكبير ولكننا ندعي أننا نعرف ما حدث في الدقائق الثلاث الأولى من الكون. وذلك لأنك إذا درست العلوم، ولو مرة واحدة في حياتك جربت القياسات، ستعرف مفهوم الخطأ النسبي. مما يعني أن خطأ جهاز قياس معين (أو قيمة قمت بحسابها بقياسها) يتناسب مع القيمة التي قمت بقياسها. وهذا يعني أنه إذا قمنا بقياس ثابت هابل، على سبيل المثال، وكان به خطأ نسبي قدره واحد بالمائة - فإذا قمنا بحساب كميات معينة بمساعدته، فإن عدم دقتها سيعتمد أيضًا على هذا الواحد بالمائة. لذلك، إذا أجرينا قياسات كونية اليوم وحسبنا عمر الكون منها، فيمكننا الحصول على خطأ بنسبة قليلة في المائة وهو ما يترجم إلى 14 مليار زائد أو ناقص 0.1 مليار سنة، ولكن عندما نأخذ في الاعتبار شيئًا ما في الكون المبكر نحصل عليه مرات دقيقتين زائد أو ناقص ثانية واحدة.
كالعادة، بدلًا من التعلم والقضاء على جهلك، فإنك تفتخر به وتحاول استخدامه كسلاح لضرب أشياء لا تفهمها على الإطلاق، على الإطلاق.
خارج الصندوق
مازلت انتظر. في هذه الأثناء، ستصبح مخادعًا مثل الكاذب.
ربما..
الاختيار يخلق بالتأكيد. يخلق الاختيار، على سبيل المثال، تغييرات في توزيع الأليلات مع مرور الوقت.
مازلت لا أفهم ما الذي تحاول أن تسأله عن مسار حياة الفراشة.
هل تعتقد أن جميع الحشرات تطورت معًا؟
هل تعتقد أن جميع الجينات المرتبطة بمسار الحياة تطورت معًا؟
أو ربما تعتقد أن كل فراشة تخضع لتطور خاص؟
إليك سؤال يمكنك طرحه وله معنى علمي:
هل يوجد نموذج يقدم تفسيرا محتملا لظهور دورة حياة تتضمن مرحلة اليرقات ومرحلة العذراء في بعض أنواع الحشرات؟
إن نظرية التطور ليست حلاً لتعقيد الحياة ولكنها تفسير لتعقيد الحياة.
أتمنى ألا يكون أي معلق هنا عن طريق الخطأ ولكن هنا لأن والديه أحبوه وأرادوه في حياتهم.
إذا لم تكن هنا للإقناع، فلماذا أنت هنا؟
ولماذا تسرعت في إعلان توقفك عن مناقشة التطور؟
مجروح؟
انه ممكن..
عابد الأصنام - أنت وأكاذيبك غير مرحب بهم هنا. الأمر لا يقتصر على أن والدي طردك آخر مرة.
أنت كاذب مثير للشفقة وتعبت من سماع قصص السيانتولوجيا الغبية.
ألبينتيزو
في نفس الوقت الذي كتبت فيه لإيتان عن خطأ بسيط في حرف W وهذا قد يعيد هنا المشكلة المستمرة مرة أخرى
استغرق الأمر بعض الوقت ولكنك لاحظت.. حسنًا، تم إنشاء العالم بالمقالات، المقالات مبنية من الحروف عدد الحروف من الألف إلى الياء التي خلق فيها العالم هي 22 والآن أول سبع كلمات من وصف الخلق الذي خلق في تلك الحروف. قم بالحساب مرة أخرى 7÷22=ط.
انتبه.. خطأ صغير و عفواً كل شيء يتغير. الشريط. جمال.
والآن اشرح لي عيون مثل هذا الزمن الصفري مقارنة بمبلغ مليارات السنين. بالطبع، لا نعرف بالضبط متى بدأوا بالمليارات بين 13 و15، شيء في المنتصف يعتمد على الاختبارات، لكن الثواني الثلاث الأولى التي اعتدت أن أحسبها في وقت غير دقيق هي دقيقة تمامًا. وفقط لأنني جبان وكاذب موهوم ولا أفهم شيئًا... لذلك لا أفهم أن هذه الثواني تنتمي إلى البداية، بالضبط متى كانت لا نعرف. ولكن بالتأكيد ثلاثة. لأن لدينا عينات. لوحة سوداء تم إنشاؤها بعد الانفجار. لأنه بالتأكيد يمكنك إسقاطه على واقع لا صلة له لأنه مشابه.. مثل تلك الجملة التي كتبتها والتي تشبه سفر التكوين.. إلك.. أخبرني ما هي العلاقة بين الثقب الأسود الذي خلق بعد عدة العمليات الكبيرة المخفية في العلن فيما يتعلق بالثقب الأسود وبداية الانفجار
إلبينتزو
لم تكتب في ردك خزانتك، لا تجيب وفي ما يهم.
للتذكير، المنتدى مخصص لجميع القراء وليس لكاتبين فقط.
فيما يتعلق بالأرض.
لقد فوجئت بقراءتي هنا في أحد الروابط من زوهار
أنهم يعرفون الكثير عن الحياة على الأرض المستديرة
والتي ربما لم تكن معروفة لدى اليونانيين القدماء...
على سبيل المثال: أن يكون لدى القطبين ساعة واحدة فقط من الضوء في اليوم...
ولا شك أن مثل هذه المعلومات يجب أن يتم تلقيها من خارج الأرض...
إيثان
"الاختيارات" لا تخلق أي شيء جديد.
الاختيارات فقط تدمر...
كيف يتم إنشاء التجسيدات "الجديدة"؟
في عدد كبير من الحيوانات في نفس الوقت؟ وبخار كل فرد...
قوية، لأن جميع الكتاب هنا مقتنعون بأنه لا يوجد إله
وأن نظرية داروين هي الحل لتعقيد الحياة
لن أقنع أيًا منهم بأنه يعيش بالخطأ
ولن أتطرق إلى مسألة التطور مرة أخرى...
كيف ال
منافس
شكرا. لقد قمت بتقليد نفسي، لكن قراءة كلامك الصاخب يجعل وقت الرضاعة الطبيعية يمر بمتعة، لذا شكرًا لك 🙂
أولاً، سأقول كم أنا مندهش لأنك لم تعالج أي شيء كتبته. لقد كنت متأكدًا من أنك ستعطي سببًا وجيهًا لكل ما قلته، ولم أتخيل أنك ستتجاهله ببساطة.
بالإضافة إلى ذلك، سأذكرك أنني كتبت لك كعالم عن كل الأخطاء (الكثيرة والمحرجة للغاية) التي كتبتها في بداية الموضوع، لقد تجاهلتها بكل بساطة. يتذكر؟ ولهذا السبب بدأت أدعوك بالجبان. لذلك عندما يشرح لك أحد العلماء أن ما تكتبه عن الانفجار الأعظم أو عمليات إنشاء الهياكل في الكون المبكر ليس قريبًا حتى مما نعرفه، فإنك تتجاهله. عندما يضحكون على بعض الجمل الغبية التي كتبتها عن أن pi يساوي 4، فإنك تشتكي من أنها ليست علمية.
وأنت تعرف لماذا؟ لماذا تتجاهل كل النقاط التي كتبتها لك؟ لماذا تهرب من حقيقة أنك لا تحب لغتي كذريعة لعدم اعتبار أن اليونانيين درسوا شكل قرضا علميا قبل الحكماء بثلاثمائة عام، حيث يقول كل المفسرين أن معنى الآية التي أحضرتها *ليست* أن العالم مستدير، وأن جملتك ليس لها معنى "إشارة إلى الرقم pi"، وأن pi ليس 28 مقسومًا على 7، وتفرده الكامل هو أنه ليس أي رقم كسري لأي رقم رقم آخر؟
لأنك…
جبان.
ألبينتيزو
شكرا لك على اللغة.. أنت شخص لطيف. كرجل علم، من دواعي سروري سماع كل كلمة مكتوبة... مشاهدين مذهولين...
الآن نأتي إلى نقطتنا، هازال تجلب بما في ذلك راشي أن الإنسان عالم صغير. رجل المنارة البسيط = الكرة الأرضية = الأرض
علبة
π لا يساوي 4
π هو رقم غير عقلاني. إذا اخترت تقريبه، فسوف تحصل على 3 (وهذا سيكون خطأ)
هل دحضت سفر التكوين؟
خارج الصندوق،
1. لا أحتاج إلى شرب الماء أو الجلوس، فأنا هادئ تمامًا. لست متأكدا لماذا تعتقد أنني منزعج. هل لأنني فضحتك ككاذب وجبان؟ علاوة على ذلك، عليك أن تتعلم ماذا تعني كلمة "سخرية".
2. ربما كنت تقصد الآية XNUMX: ""زينوف يسكن في كنف الحداثة، وهو عبارة عن عالم تجاري" "يمكن أن يكون هذا صحيحًا". لذا فمن الواضح أنه بصرف النظر عن وجود كلمتي "كرة" و"أرض" في نفس الجملة، فلا علاقة لها بشكل العالم. وأرفق أيضًا رابطًا مع تفسيرات راشي وملبيم وغيرهما التي تبين أن كلمة "كرة" لا تشير إلى كلمة أرض على الإطلاق، بل إلى الشخص الذي تقال له الكلمات.
http://mobile.tora.ws/html/12-21.html
3. شيء ربما لن تفهمه أبدًا، لكن حكماء اليونان لم يسمعوا من أحد الحاخامات أن العالم مستدير. لقد أثبتوا ذلك. في الواقع، تحدثوا عن عالم مستدير في وقت مبكر من القرن السادس قبل الميلاد (تذكر أن الحكماء الأوائل كانوا في منتصف القرن الثالث قبل الميلاد - أي أن اليونانيين عرفوا أن العالم كان مستديرًا قبل ثلاثمائة عام من وجود مثل هذا الشكل). شيء أيها الحكماء). في الواقع، في زمن شمعون الصديق، وهو أقدم الحكماء، لم يكن اليونانيون يعرفون بالفعل أن العالم مستدير فحسب، ولم يكن لديهم نماذج رياضية للنجوم فحسب، بل قاموا أيضًا بقياس قطرها من الارض. نعم العلم. لقد أخذوا القياسات، ولم يسمعوا قصص الجدة من الرب أو تصفحوا كتابًا يحتوي على ملايين الجمل حتى وجدوا آية تحتوي على كلمة "كرة" وكلمة "أرض" ثم زعموا بأثر رجعي تمامًا أن هذا هو دليل على أن العالم مستدير.
4. باي *ليس* 28 مقسومًا على 7. الأهمية الكاملة لـ pi، والسبب الذي جعلك تسمع بهذا الحرف اليوناني، هو أنه لا يمكن كتابته على هيئة كسر من رقمين صحيحين (ما يسمى، غير عقلاني). وقد عرف اليونانيون ذلك أيضًا في القرن السادس قبل الميلاد، لذلك ليس من المستغرب أنه لم يصل إليك بعد. أنت متأخر 6 سنة فقط. الرقم 2700 مقسومًا على 28 قريب من pi. لكن الرقم 7 قريب أيضًا من الفطيرة. فماذا إذن، "قبعتي لها ثلاث زوايا" هي إشارة إلى الرقم pi؟
5. ماذا يعني "دليل رقم pi"؟ ما هو "تلميح إلى الرقم"؟ لا أحتاج إلى تلميح إلى أن الرقم pi موجود. جميع الأعداد الحقيقية موجودة. ربما لن تكون حجتك غبية جدًا إذا كان هناك "تلميح إلى أن pi غير عقلاني"، أو "تلميح إلى أن النسبة بين متجه الدائرة ومحيطها هو pi"...
6. "ماركو يحب الجنس الفموي، من بين أمور أخرى." 28 حرفًا، 7 كلمات. تلميح لرقم Pi في مسلسل الأطفال "القلب"!
خارج الصندوق
مكتوب في إشعياء أن الله سيصنع منك كرةً ويطرحك على الأرض.
لقد كتب في دانيال عن مكان مرتفع يشرف على البلاد كلها.
وفي يشوع مكتوب شيمش جبعون دوم.
ومكتوب في عدة مواضع أن للأرض أساسات.
ومن ناحية أخرى، قام اليونانيون بقياس نصف قطر الأرض، ونصف قطر الشمس والمسافة إليها، ونصف قطر القمر والمسافة إليه
ربما..
إنك تكرر نفس الحجة التي يتم المطالبة بها منذ 150 عامًا (وربما أكثر): أنا لا أفهم الأشياء بسبب الله.
لقد سمعتم بالفعل وتجاهلتم مرات عديدة أن الطفرات العشوائية ليست السمة الوحيدة للتطور. يتطلب التطور أيضًا الانتقاء الإنجابي للأفراد، والاختيار ليس عشوائيًا.
ربما تريحك فكرة أنك على حق، وأن الجميع على خطأ ويختارون تجاهلك. على أية حال، هذا لا يساعدك حقًا في قبول أو النظر في المطالبات التي تزعجك.
دليلك صغير جدًا ولم أفهم السؤال.
هل تتساءل عما إذا كانت دورة حياة الفراشة قد تطورت دفعة واحدة؟
هل تتساءل عما إذا كانت المراحل المختلفة للفراشة تشكل تطورها؟
أو ربما تطلب نموذجًا يوضح ما هي الضغوط التطورية التي يمكن أن تسبب ظهور الحشرة بدورات حياة؟
هل يمكنك تحسين السؤال؟
إيثان
وفي سفر إشعياء: "تصيبك طلقة، كرة إلى أرض عريضة الأيدي" (22: 18).
انظر إلى أي مدى يمكن أن يؤدي خطأ حرف واحد..
تخيل ما يمكن أن يكون خطأً بسيطًا في حساب ثلاث ثوانٍ كانت، وفقًا للنظرية، منذ مليارات السنين. منذ سنوات.. أفهم أنك على دراية بتأثير الفراشة
ومن المعروف أن الحكماء اليونانيين كانوا يعبدون النجوم والأبراج. التقاضي والجدال مع هازال.. من تعلم ممن.. كون الأرض كروية يخضع لحكمك الصادق.
توجد إشارة أخرى إلى الرقم Pi بالفعل في الآية الأولى من الخلق
"في البدء خلق الله السموات والأرض"
28 حرفًا 7 كلمات...28 مقسومًا على 7 =π
والسبب في أنني لم أحضر هذا التلميح في البداية...ببساطة لأن π. ينتمي أيضًا إلى حساب الدائرة المسطحة.
وكل ما أحضرته بسيط. إشعياء ... إشارة - الآية الأولى من سفر التكوين ... عظة - مقالة تشازيل والعجول - الزوهار المقدس..
إشعياء، إصحاح 22، آية 8
"اكشف حجاب يهوذا. وانظر يومئذ إلى سلاح بيت الغابة"
إشعياء، إصحاح 8، آية 22
"وإلى الأرض ينظر. وها هو الضيق والظلمة يطيران فوق الهاوية، ويطرح الظلام بعيدا"
لست متأكدا من أنني فهمت
إيثان
فقط أولئك المكفوفين ليسوا على استعداد للموافقة على أنه من غير الممكن أن يكون كل تعقيد الحياة قد تم إنشاؤه بواسطة طفرات عشوائية.
لقد حاولوا منذ 150 عامًا إثبات نظرية داروين
بدون نجاح.
لا أحد يحتاج إلى تفنيدي.
لأنهم معروفون ولكنهم متجاهلون..
يمكنك أن تستمر في الاعتقاد بأنني لا أملك أي دليل وأنني أكذب...
سأعطيك تلميحًا صغيرًا "كيف يمكن أن تتطور بشكل عشوائي
دورة الفراشة، البيضة، اليرقة، الشرنقة، الفراشة؟
متى يكون كل تجسد مختلفًا تمامًا عن السابق؟
منافس
ليس جمارا إشعياء.. الفصل 22، الآية 8
خارج الصندوق،
أخبرنا بالحقيقة عن النتائج التي تدحض نظرية التطور؟
أحب أن أتعلم أشياء جديدة، لم أسمع بها بعد.
ربما..
هل لاحظت أنه في كل مرة يخطئ فيها شخص ما، أو يفضح أكاذيبك، أو يسأل سؤالاً لست مستعدًا لمواجهته، فإنك تضايقه (تضخم غروره، أو ذكائه، أو ما إلى ذلك) وتعلن أنه يستحق أن يكون كذلك تجاهلت؟
وأذكرك في الثالثة أنك ادعيت أن لديك دحضا لنظرية التطور.
أود أن أسمع عن النتائج التي توصلت إليها ومساعدتك في نشرها في المجلة العلمية الأكثر احترامًا التي يمكنك العثور عليها.
خارج الصندوق،
من فضلك أعطني السورة والآية بالضبط، لقد ذهبت إلى جوجل ولم أجد أي أثر للآية التي نقلتها.
معجزات,
وربما كان في حيرة من أمره، فهو مكتوب في الجمارا وليس في التوراة:
http://www.fxp.co.il/showthread.php?t=1758188
لكن هذا لا يهم، لأنه كما أوضحت له قبل أن يعرف اليونانيون ذلك قبل فترة طويلة.
المعجزات
آية في إشعياء
"وكرة إلى أرض أشخون"
تريد كل التفاصيل انتقل إلى جوجل
خارج الصندوق
لا تعطوني أعذاراً واهية - أين جاء في التوراة أن الأرض كروية؟
أريد كتابا وسورة وآية. لا أريد أن أقرأ الأعذار.
هات مصدرا ثم سأحضر مصادر لما أقول.
لا هراء ...
و هنا:
http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/general_know/%D7%9E%D7%99-%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%A9%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%A2%D7%92%D7%95%D7%9C-%D7%95%D7%9E%D7%AA%D7%99
خارج الصندوق،
لقد عرف الحكماء اليونانيون ذلك قبل الحكماء بسنوات عديدة، اقرأ هنا:
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=10992
إيثان
من العار أن أعاملك..
رجل حكيم آخر...
الذي يزعجني
وهذا هو المنتدى العلمي الوحيد المتبقي للوحة
(إذا تجاهلنا حجب الكتاب الذين لا يتفقون مع النظريات المقبولة)
ومعظم الكتاب هنا يفعلون ذلك بغرض تضخيم الأنا
وليس بغرض إثراء المعرفة..
وهذا ما يوجد…
منافس
http://www.yahadoot.net/item.asp?id=483&cid=12
المنافس الأصلي في الزهر المقدس أنه يأتي مقابل السر
لأن البنية البسيطة في توراتنا هي إشارة ومطلب.
تعليق الحكماء على كلمة S.D.I. وهو نوتريكون (أي تلميح) للكلمة التي قالها لعالمه كفى. ويوضحون أن الخالق نفخ العالم وضخمه حتى قال كفى. هذه هي الحدود.
الأب، شكرا لك
ك. من المؤسف حقًا أنك لم تعد تكتب هنا بعد الآن (مثل مايا، لا بد أنها استنسخت نفسها بالفعل :-))
ربما…
حسنًا، التوراة مكتوبة بالخط المفقود، لكن أين مكتوب أنه ينبغي أن نكتب أمام الذاكرة: قالت، كتبت، أرسلت...
من فضلك أعطني مرجعًا لأنه في كل مكان تحققت منه كان يقول عكس ذلك تمامًا.
ربما..
وأنت تعرف كيف كذبت، بل وأشرت إلى الكذب في ردك السابق:
"كل ما كتبته "أنه كتب أن العلماء لا يخطئون"..."
ربما تظن أن هذه كذبة صغيرة تعزز موقفك، لكن مع افتقادك العام للصدق ومستوى النقاش المخزي وتجاهل أي جدال لا ترتاح له يفقدك أي ذرة من المصداقية في النقاش.
ك. هذا هو،
فقط للحصول على معلومات
ك، جميل أن أراك مرة أخرى
ك.
انا اكذب ؟
أرني ما الذي كذبت عليه؟
ومن المؤسف أن التعليقات هنا لا تشمل أيضا وقت الكتابة
حتى يمكن معالجتها.
إذا كنت تفهم الفيزياء،
إذن اشرح مسألة التشابك الكمي...
هو فقط لم يعرف كيف يجيب...
منافس
ربما لا تعرف
أن التوراة مكتوبة في الغالب بالتهجئة المفقودة.
لحفظ الحروف...
اليوم نستخدم التهجئة الكاملة ...
المعجزات
لا أعرف إذا كان والدي يتجاوزني... لأن كل التفاصيل التي أكتبها تبدو لي وكأنها تمت تصفيتها.
خارج الصندوق
مازلت انتظر. ربما يمكنني مساعدتك في البحث؟
أبي
مرحبا... هناك شيء هناك.
أنت تذكير مباشر بلعبة المونوبولي.
واحد يضعه في السجن لبضع جولات.
ربما…
لا هو ليس كذلك. النقطة الوحيدة هنا هي أنك تكذب وتكذب، وهذا سلوك قبيح يدل على سوء مستواك الأخلاقي (وهذا دون الرجوع مرة أخرى إلى جهلك الشديد من جهة وادعاءاتك الغبية من جهة أخرى). ربما يكون استخدام الأكاذيب في بيئتك جزءًا من مناقشة مشروعة، لكنه ليس كذلك هنا. لذلك أسأل مرة أخرى، ماذا تريد؟ بالطبع لا تريد أن تتعلم، بالطبع لا تستطيع التدريس، ماذا بقي؟ تقول يبدو لي أنك هنا لمضايقة الموقع وتلويثه، على الأقل هذا ما تظهره في سلوكك حتى الآن، سلوك شخص بغيض ذو روح قبيحة يأتي للإزعاج والتحرش.
الدراسات الأساسية
http://www.stips.co.il/ask/1171200/%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA%D7%94-%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%AA%D7%94-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%AA%D7%94-%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%AA
منافسة،
خطر ببالي فجأة أنه إذا وضع الأمريكيون تصنيفهم (الصادق) للأفلام على التوراة، فسوف يحصل ذلك على RRRRR
سؤال. ماذا أجيب على طفلي عندما يسألني أنه إذا كان حجم الأمة 60000 ألفاً وفي المتر المربع مليار حبة رمل (فقط)، فكم يحتاج كل إنسان إلى أن ينفق يومياً ليكون مثل الأمة؟ "رمال البحر"؟
ماذا تجيب على ذلك؟
"لأنك ستخرج للحرب على أعدائك. فدفعه الرب إلهك ليدك، فأخذت سبيه. ورأيت في السبي امرأة يفتاح. واشتهيتها وأخذتها لك زوجة".
"باللغة العبرية الصحيحة، مع التهجئة الكاملة،
يجب أن أكتب كما أكتب،
إذا كان النوع معروفا..."
حقًا؟ من فضلك أرني أين هو مكتوب.
وإليك بعض الاقتباسات من التوراة المقدسة الخاصة بك:
"لماذا قلت أختي وسأتخذها زوجة لي"
"فدعا أبيمالك إسحق وقال: هذه امرأتك، ولماذا قلت: هي أختي؟"
"لقد قلت، سوف أكون لطيفا معك؛ وأجعل نسلك كرمل البحر"
"فقال يا موسى ست مئة ألف من قدمي الشعب الذي أموت معه. فقلت: أعطيهم لحما فيأكلون لمدة شهر.
ما رأيك في التوراة أيضا خطأ؟
منافس
باللغة العبرية الصحيحة، مع التهجئة الكاملة،
يجب أن أكتب كما أكتب،
إذا كان النوع معروفا..
ك.
إذا أزعجتك قراءة ما كتبته
سترى أنه سيستخدم ذريعة سخيفة لتجنب الإجابة على السؤال.
أعتقد أنه لا يعرف كيف يجيب..
كل ما كتبته "أنه كتب أن العلماء لا يخطئون"...
انظروا فقط كم كلمة كتبها من أجل تشويه سمعتي..
هل يتصرف "الفيزيائي" الذي يحترم نفسه بهذه الطريقة الدنيئة؟
ربما…
كان من الممكن أن تتعلم شيئًا من أحد المتخصصين في مجاله، وبدلاً من ذلك اخترت أن تتصرف بطريقة دنيئة. من المحزن أن أراك تفتخر بجهلك، لكن هذا حقك. إذا كنت تريد أن تتعلم شيئًا عن العلوم، فمرحبًا بك أن تسأل بطريقة مناسبة، مثل شخص يريد أن يعرف شيئًا من الواضح أنه ليس لديه أي فكرة عنه، وإلا فهو مجرد تنمر وسلوك حقير من جانبك. من الممكن بالطبع أن يكون هدفك في الواقع، هل هذا هو هدفك؟ تلويث هذا الموقع وتضايق زواره؟ سأكون ممتنا لإجابة صادقة إذا استطعت.
ربما…
هل أنت وافد جديد؟ أنت تكتب "كتبت" وليس "كتبت"، فقد كررت هذا الخطأ بالفعل في عدة رسائل مختلفة.
إلى شموليك
أشكركم جزيل الشكر على الإحالة والإصرار الذي قرأته.
وبفضلك، خطر لي أن أعتقد أن اللانهاية التي فهمتها من التوراة التي تتحدث عنه ربما ليست هي نفس اللانهاية التي يتحدث عنها ألبانتيزو. لقد ذهبت إلى ويكي طلبًا للمساعدة ورأيت بالفعل أنه حتى اللانهاية المطلقة لكانتور لا تصل إلى تعريف التوراة للخالق.
لقد أنقذتني ووجع قلب ألبينتزو.. وشكرا مرة أخرى
ربما
"معظم التعليقات على هذا الموقع مقصودة
لتغذية غرور الكتاب"
أنت تتحدث عن تعليقاتك هنا وأنا أفهم، لذلك ربما تعرف.
"وليس بغرض معرفة الحقيقة.."
اي حقيقة؟ الذي تستمر في إخبارنا عن وجوده ولكنك لا تقول شيئًا عن ماهيته؟
هيا بكل الوسائل. ضع رهانًا عندما يمنعك والدي مرة أخرى. هذا هو الشيء الوحيد الذي لا يزال مثيرًا للاهتمام بالنسبة لك بعد أن اكتشفنا هذه الحيلة. لم تعد الإجابات الهادفة ذات المحتوى متوقعة منك.
إلبينتزو
انظر فقط إلى عدد الكلمات التي كتبتها فقط من أجل غرورك...
إذا كان بإمكانك الإجابة على سؤال واحد بسيط الذي طرحته عليك
فيما يتعلق بالتشابك الكمي
لم تكن هناك حاجة لكل هذا النص.
طبعا لست مجبرا على الرد
لكن هذا يوضح فقط من نتعامل معه هنا ...
أبي
حتى الآن كانوا يلقبونني بالواهمية. على إيمان شعب بأكمله موجود بفضل هذا الإيمان منذ آلاف السنين.. حتى اسمك. ولعل إبراهيم مأخوذ من هناك من الصورة.
لقد وصفوني بالكذاب الجبان.. لا أعرف ما الذي يتحدث عنه. لا أريد أن أفهم، الخ.
مع كل هذا لم أنزل إلى هذه السطور.. هل تقوم أيضًا بمراجعة التعليقات الأخرى تعليقًا بتعليق عشوائيًا.
ما يقلقك كثيراً.. الشركة تعلمني نظرية الانفجار الأعظم. وربما سيخرج منه شيء إيجابي.
منافس يقول المعجزات
تلميع.
أنا أفهم أنك بحاجة إلى العقل في الإيمان.
ويسأل لماذا
الجواب الحقيقي المباشر هو مثل هذا.
الجواب الفكري هو وضع جبل سيناء الذي كان قبل 600 ألف شاهد على الأقل. ويختلفون في آرائهم وينتقلون من جيل إلى جيل بما لا يقل عن هذا المقدار
لقد قلت شيئا عن الحدود
والحقيقة هي أنني لم أسمع قط عن شيء من هذا القبيل. ربما تشرح لي أكثر، وتنور عيني.
كما أنني لا أدعي القول بأنني أعرف الرياضيات
سأكون ممتنًا لو شرحت لي كيف تسير الأمور معًا، ليس هناك نهاية للحدود، شيء لا ينجح بالنسبة لي. شكرا مقدما
ألبينتيزو
آسف لجعلك غاضبا
اجلس على كرسي، اشرب الماء، استرخي.. سهل. سهل.
حسنا، دعونا نتوقف عن السخرية
هل فهمت؟
ربما كنت مخطئًا منذ بضع مئات من السنين، ولكن على أي حال، فقد تمت كتابة الجمارا بعد سنوات عديدة من كتابة التوراة.
تصحيح لي إذا كنت مخطئا.
بقدر ما اتذكر...
خارج الصندوق،
وحسب ما أذكره بشكل صحيح، فإن الشكل الدائري للأرض مذكور في الجمارا التي كتبت قبل بضع مئات من السنين في مجملها، وليس في التوراة. بالإضافة إلى ذلك، كتب الإغريق والرومان هذا قبل فترة طويلة وربما أخذ الحكماء منهم هذه الفكرة، ولا علاقة لها بالله.
خارج الصندوق،
ذكرني لماذا تؤمن بوجود إله؟
ربما،
ما الذي قلته بالضبط وأظهر أنني لم أكن مهتمًا بالبحث عن الحقيقة ولكن فقط بالأنا؟ ربما كنت أنا الذي أطلب منك إثبات ادعاءاتك؟ واو واو، يا لها من غرور. أو ربما أنني رفضت الإجابة على أسئلة شخص أثبت بوضوح (كل شيء محفوظ هنا، يمكنك الرجوع للخلف والتحقق) كذب ونسب لي أشياء لم أقلها قط، من أجل تعزيز أجندته؟
ألا ترى كم هو مثير للشفقة إصرارك على إلصاق الأمر علي بأنك كذبت؟ الاستمرار في التصرف كما لو أن الأمر المهم هنا هو أنني لست مهتمًا بالتحدث مع الكاذبين، في حين أن الحقيقة البسيطة والأساسية هي أنك اختلقت أشياء لم أقلها أبدًا ثم جادلت وأصررت على أنني قلتها (للتذكير) أنت، عندما طلبت منك إثبات أنني قلت ذلك في البداية، واصلت قول أنني قلت ذلك، ثم قلت إنني قلت ذلك ولكن نظرًا لعدم تمكنك من العثور على الاقتباس في بنية النظام، فقد بدأت في التحول اللوم علي ويقول إنه خطأي أنني لا أريد التحدث مع الأشخاص الذين يضعون الأشياء في فمي ويكذبون بجبهة مصممة).
وبالطبع ليس من المستغرب أن "يظهر" لك شيء ما - فهذا هراء. كما "اتضح" لك أنني لا أعرف كيف أجيب على "سؤالي حول التشابك الكمي ونظرية الأوتار..." (رغم أنك لم تطرح أي أسئلة كما شرحت لك. قائلا " كيف يتوافق A وB" ليس سؤالًا علميًا يمكن الإجابة عليه من وجهة نظر فيزيائية)، أو "اتضح" لك أنني عالم رياضيات. بالمناسبة، هل لي أن أسأل كيف حدث هذا بالضبط بالنسبة لك؟ لأنه في المرة الأخيرة التي راجعت فيها، كنت موظفًا في قسم الفيزياء، وشهاداتي تقول فيزياء، وأنشر مقالات في المجلات تحمل كلمة "فيزياء" في عنوانها. لذلك مجرد فضول ...
خارج الصندوق،
أعتذر، لم أكن أعلم أنه من المفترض أن أراجع التعليقات الموجودة في الموقع كل 3 ساعات وأجيبك على الفور. قلت لتومي أنه مسموح لي أن أذهب إلى العمل، وأن أعيش حياتي حتى لو كان ذلك يعني ذلك لمدة يوم كامل (!!!) لن أرد عليك في الموقع. كما أنني لم أكن أعلم أن عقوبة عدم الرد الفوري هي أن تسمح لنفسك أن تقرر ما أتفق معه وما لا أتفق معه. الحقيقة هي أن هذا خبر جيد بالنسبة لي. كل ما علي فعله الآن هو انتظار دخول السبت، كتابة تعليق "كلنا متفقون على أنه لا إله، أليس كذلك؟"، وبما أنك لن ترد علي لمدة 24 ساعة، فهذا يعني موافقتك والمناقشة هي زيادة.
في حال تجاوزت السخرية رأسك ولم تفهم، فأنا لا أوافق على ذلك. أنت - كعادتك - تتحدث بالهراء. لا توجد مشكلة في وصف الأحجام اللانهائية رياضياً، وبشكل خاص وصف الفضاء الذي حجمه صفر وكثافة الطاقة فيه لا نهائية. لقد قمنا بتطوير هذه الأدوات الرياضية لوصف اللانهاية (على سبيل المثال، النهايات) منذ حوالي مائتي عام فقط، لذلك فمن المنطقي أنك لا تزال عفا عليها الزمن. ربما في القرن الرابع والعشرين سيصل إليك أيضًا.
بالطبع، نتيجة لذلك، كل ما كتبته هو علامة تجزئة كبيرة. النماذج التي تحتوي على متفردة هي بالتأكيد *نعم* علمية وقابلة للقياس (على وجه الخصوص، تم بناء نموذج لثقب أسود صوتي مع متفرد عمليًا في التخنيون وأجريت عليه قياسات تؤكد صحة النظرية). ولكن ليس هناك حقا أي نقطة. ليس هناك فائدة من إضاعة حتى كلمة واحدة عليك. لأنه بغض النظر عما يقولونه لك، فلن تستمع إليه أبدًا. سوف تتصرف دائمًا وكأنك تفهم ما تتحدث عنه، بغض النظر عن مدى إحراج جهلك. ستكون دائمًا خائفًا من مواجهة الأخطاء التي ارتكبتها (مثلما كتبت أن احتمال انهيار مادة غير كثيفة في الحالة الغازية وتحولها إلى مادة كثيفة في الحالة الصلبة هو احتمال منخفض، عندما يعلم كل طفل أن هذا *يجب أن يكون) * يحدث)، ستكذب دائمًا عندما يضعون الحقيقة أمامك (مثلما حاولت تغيير النقاش بعد أن أثبتت أنه لا يوجد لديك أي فكرة عن الانفجار الأعظم، وتصرف كما لو كنا نتحدث عنه) مسألة ما إذا كان هناك غاز في الكون أم لا).
أنت جبان وكاذب، ولهذا أنت هنا. إذا لم تكن كذلك، فلن تضطر إلى الذهاب إلى موقع يجمع الأشخاص المهتمين بالعلوم ويحاولون إخفاء مخاوفك.
خارج الصندوق
حسنًا، لقد حاولت التراجع، لكن لا يسعني إلا أن أتعلق على الإطلاق بهذه المجموعة من الأكاذيب- https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-5/#comment-666409
اللغة العبرية التي تكتب بها موجودة لأن مجموعة من الأشخاص قرروا أنهم سيستخدمونها. لقد وضعوا في اللغة العديد من المفاهيم والمصطلحات التي تظن أنها اللغة التي تتحدث عنها والتي لم تكن موجودة فيها حتى يتمكنوا من استخدامها في الوقت الذي يعيشون فيه. ورغم أن هناك ارتباطًا بينه وبين اللغة التي تتحدثها، إلا أنه في النهاية يتعلق الأمر بلغات مختلفة. بالمناسبة، الأشخاص الذين فعلوا ذلك كانوا في الغالب علمانيين ولم يؤمنوا بالإله الذي تتحدث عنه.
"على الرغم من ما يقرب من ألفي عام... كنا نعتقد، دون سبب أو معرفة، أن هذا هو ما ينبغي أن يكون عليه اليهودي وألا يغير طرقه"
نعم صحيح. أنت تدرك أن أي صلة بين اليهودية اليوم واليهودية قبل ألفي عام هي علاقة واهية للغاية.
"أولئك الذين استثمروا حكمتهم وحدها بدون إيمان قد تلاشى"
يا لها من كذبة شريرة. إذا لم يعد الإنسان يهودياً ويستخدم عقله فإنه يتلاشى؟ هؤلاء الناس لم يختفوا فجأة من العالم ولا أحفادهم كذلك. إنهم يعيشون اليوم كغير يهود ولا حرج في ذلك. إن نظرتك المرعبة للعالم التي ترى أن غير اليهود أقل شأنا هي أمر مثير للاشمئزاز ويظهر مدى ضآلة قيمة أخلاقك وعالم القيم.
"الاعتقاد غير المنطقي بالعودة إلى الأراضي المقدسة عمره ألفي عام"
مرة أخرى، الغالبية العظمى من الأشخاص غير المتدينين الذين لم يؤمنوا بإلهك، لذا فإن الاتصال الذي تشير إليه هو جزء كبير من الهراء.
"فيما يتعلق بالأدلة العلمية. ولسوء الحظ، لا أحاول الحصول على دليل علمي على اختراعات الخالق".
لا أعرف السبب للأسف، لكن بالطبع لا. إنه مستحيل تماما.
"إن حقيقة عمل العالم والكون بطريقة مثالية هي أبسط وأدق دليل على وجود الخالق."
لا انها ليست كذلك. أنت غير قادر حتى على إثبات الادعاء بأن العالم والكون يعملان بطريقة مثالية. وأن ادعاءك هذا يخالف ما كتبته جملة من قبل.
"عندما يستخدم الأشخاص المشاركون في العلوم النظريات. وفرضيات مختلفة لمحاولة محو اختراع المبدع بإشراف خاص. لذا عليك أن تخرج وتثبت أن النظرية مجرد نظرية وبقدر ما هي منطقية في الوقت الحالي"
أ) الأشخاص الذين يتعاملون مع العلم لا يتعاملون معه لأنهم يتعاملون مع ما يمكن ملاحظته وليس مع القصص العملية. ولم يتقدم أحد ليؤكد الادعاء بعدم وجود خالق بإشراف خاص. إنه مجرد منتج ثانوي لما اكتشفوه. وهو واضح جدًا جدًا.
ب) أنت لا تعرف حتى ما معنى كلمة نظرية وتستخدمها بطريقة خاطئة تماما.
"كل أنواع الهراء حول الفيزياء التي نعلم بالفعل أنك لا تعرف شيئًا عنها، لكن هذا لا يمنعك من الإدلاء بتصريحات حول ما لديها وما لا تملكه"
هل حقا لن تدرس؟ إذا كنت لا تفهم ما تتحدث عنه، فلا تتحدث عنه. تكرار هذا الهراء عدة مرات لن يجعله صحيحا. ربما نجح الأمر معك، ولكن بالنسبة لمعظم الأشخاص، فإن التفكير فيه لا يفعل شيئًا سوى جعلهم يدركون أنك أحمق.
خارج الصندوق
أروني أين مكتوب في التوراة أن الأرض كروية. فقط بعد ذلك سأريكم عدة أماكن مكتوب فيها أنها مسطحة.
خارج الصندوق
أنت تستمر في الجدال دون أن تفهم. حبل…
هل تعتقد أن "نظرية المجموعة" هي نظرية، أي شيء نفترضه؟
للمعجزات
نختلف حول كلمة التوراة.
التوراة من لغة التعليم. المرآة ترشدنا إلى ما يجب أن نفعله.
والصحيح أن كلمة نظرية مأخوذة في الرمات من كلمة التوراة. لكن معناها وصف للحالة. تحقق مع ليبا.
ب. فيما يتعلق بالأرض، سأكون سعيدًا لو أطلعني سيادتكم على المكان الذي ورد فيه في توراة إسرائيل أن الأرض مسطحة. يبدو لي أيضًا أنك بحاجة إلى دراسة الجوهر الحقيقي الذي يرجع تاريخنا منذ آلاف السنين
خارج الصندوق
مع كامل احترامي، أنا لست مدرس منطق. إذا كنت لا تفهم كيف يرتبط هذا بما كتبته في التعليق، فأنا حقًا لا أعرف كيف أساعدك. ربما تذهب وتأخذ دورات في المنطق وفهم القراءة.
قرأت شكرا
ولم أفهم ما الذي يجب إضافته
ربما…
"معظم التعليقات على هذا الموقع مقصودة
لتغذية غرور الكتاب"
أنت تتحدث عن تعليقاتك هنا وأنا أفهم، لذلك ربما تعرف.
"وليس بغرض معرفة الحقيقة.."
اي حقيقة؟ الذي تستمر في إخبارنا عن وجوده ولكنك لا تقول شيئًا عن ماهيته؟
هيا بكل الوسائل. ضع رهانًا عندما يمنعك والدي مرة أخرى. هذا هو الشيء الوحيد الذي لا يزال مثيرًا للاهتمام بالنسبة لك بعد أن اكتشفنا هذه الحيلة. لم تعد الإجابات الهادفة ذات المحتوى متوقعة منك.
خارج الصندوق
1) لا - النظرية لا علاقة لها بكلمة فرضية. أنت تخلط بين النظرية والفرضية. الترجمة الأكثر دقة لكلمة نظرية إلى العبرية هي... التوراة. ففي الرياضيات، على سبيل المثال، هناك نظرية المجموعات. قليل من الدراسة الأساسية لن تضرك..
2) من المؤسف أنك لا تعرف ما هو مكتوب في التوراة. وقد جاء في التوراة وغيرها من الكتب أن الأرض مسطحة.
طلبت منك التركيز على نقطة واحدة، لقد تحدثت عن نقطتين، وكلاهما كان مخطئا. ما فائدته؟
خارج الصندوق
لقد وصفت للتو الخيار 2 مرة أخرى بمعنى آخر.
حول ويكي https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A2%D7%A8%D7%95_%D7%A9%D7%9C_%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%90%D7%9D
وبشكل عام، كل إدخال لديه قائمة باللغات الموجودة بها في المربع الموجود على الجانب. نرحب بك دائمًا للبحث هناك عن لغة مناسبة لك، على الرغم من وجود بعض الاختلافات في ما هو مكتوب في القيم باللغات المختلفة.
المعجزات
ربما لم تفهم بما فيه الكفاية
بالنسبة لي، ما هو مكتوب في توراة إسرائيل هو الحقيقة المطلقة. كل حرف من الاسم موجود بالتحديد. لقد أعطاها الخالق نفسه لموسى وأعطيها ليشوع ويشوع للشيوخ. وشيوخ الأنبياء والأنبياء إلى أعضاء الكنيست الكبرى.
التوراة حق خالص.
وما هي النظرية حول؟
ج: هذه ليست الحقيقة المطلقة
ب. هي فرضية بشرية تعتمد على البيانات المجمعة. ويمكن أن تتغير. حتى يختفي تمامًا.. يعتمد على البيانات الإضافية التي يتم اكتشافها مع مرور الوقت.
ثالث. مثال على نظرية في التطرف.. الإنسان كان يعتقد أن الأرض مسطحة بناء على المعطيات التي لديه. إضافة البيانات أثبتت للإنسان أن العالم مستدير.
د. في ذلك الوقت كانت التوراة تزعم أن العالم كروي
ال. انتظر، هذا يذكرني بشيء في نظريات الانفجار الكبير.. هل قلنا مسطح؟؟
الموت المشي
لقد نسيت الخيار الثالث وهو
خيار يشمل ما يتضمنه شرح التوراة.
وكل شيء يتوافق مع التفسير العلمي.
آسف انتقلت إلى الويكي وسأكون سعيدا إذا كانت مكتوبة بالعبرية فهي لغة أسهل بالنسبة لي
خارج الصندوق
أتمنى أن يكون ما قلته عن سفينة نوح مجرد مزحة... لا أستطيع أن أصدق أن شخصًا ذو الحد الأدنى من التعليم يعتقد أن هناك أي حقيقة في هذه القصة الفظيعة.
خارج الصندوق
لقد أعطيتك فرصة لمغادرة هذه المناقشة بكل احترام، وأتفهم أنك تريد مواصلة الجدال حول أشياء لا تفهمها.
إنك تستمر في كتابة الهراء إلى ما لا نهاية، وأنت مرتبك وغير مطلع.
دعونا نحاول أن نذهب ببطء. سأبدأ بسؤال بسيط، من فضلك قل لي - ما هي "النظرية" في العلوم.
خارج الصندوق
سأقوم بنسخ نسخة من الرد الذي كتبته إلى رافائيل في الوقت الذي قرر فيه تقديم ادعاءات مماثلة.
وكان زعمه: "من الناحية العلمية ليس هناك أي تفسير علمي لكيفية خلق العالم أفضل من افتراض أنه خلقه الخالق".
أنت حقا لا تفهم. من وجهة نظر علمية، فإن أي تفسير علمي سيكون له دائمًا الأولوية على الافتراض بأنه من صنع خالق. والسبب في ذلك هو أن الخيارات المتاحة لوصف كيفية خلق العالم ستكون دائمًا:
1) خيار يشمل فقط ما يتضمنه الشرح العلمي.
2) خيار يتضمن ما يتضمنه الشرح العلمي بالإضافة إلى افتراض الخالق.
وافعل ذلك بفضل معرفتك بهذا الشيء - https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor – من الواضح لماذا أنت مخطئ هنا.
وزعم أيضاً أنه: "نعم، نحن لا نعطي إمكانية أن يكون العالم مخلوقاً من قبل الخالق".
أفترض أنك قصدت أنه لا يمكن استبعاد احتمال أن يكون العالم قد خلقه خالق. لقد سبق أن أوضحت (وكذلك آخرين) أنه لا يمكن استبعاد احتمال وجود شيء لم تحدده بأي شكل من الأشكال. هذا لا يعني أي شيء.
جملتك في الحقيقة هي أن احتمال وجود شيء لم أحدده لا يمكن استبعاده.
ومن الواضح كيف يمكنك نفي شيء لم يتم تحديده بأي شكل من الأشكال، وكيف يمكنك اختبار شيء إذا كان تعريفه هو أنه شيء لا يمكن اختبار شيء عليه. هذا لا يعني أي شيء.
وزعم أيضاً: "بالنسبة لي، بالتأكيد هناك أولوية واضحة ومطلقة لتفسير أن العالم خلقه الخالق، لكنني لن أخوض فيه هنا لأنه يتعلق بالعقيدة الدينية وهذا الموقع ليس مخصصاً لذلك". ".
من يهتم. لذلك تفضل لا يوجد أي صلة بين ما تفضله والواقع. أطفالي يفضلون أن تكون الدنيا مكونة من الحلويات وأن تناولها دون فترة راحة لن يسبب لهم أي مشاكل صحية. هل يساعدهم بأي شكل من الأشكال؟ هل يغير أي شيء عن الحقيقة في العالم الحقيقي؟
أفضل أن أكون قادرًا على الانتقال الفوري من مكان إلى آخر وعدم الموت أبدًا بينما يحافظ جسدي على حالته منذ سن 28 عامًا دون الحاجة إلى تناول الطعام أو التنفس. العالم لا يتصرف وفقًا للطريقة التي نفضل بها الأشياء. أنت لست طفلا يكبر بالفعل.
للمعجزات
على الرغم من أنهم يجيبون أولا أولا وأخيرا.
ولن أدخل في جدال أو برهان
و. أما فيما يتعلق بالنفس، فقد فزت منذ زمن طويل لأنه كان لي شرف دراسة التوراة مع جدي الراحل في عالم الحق عن طريق صعود الروح. ولهذا السبب لا أجادل حتى بشأن شيء أعرفه على وجه اليقين. ولا تظن أنه لم يكن لدي الوقت لقراءة كل المنظرين على اختلاف أنواعهم وبين الردود المريحة على اختلاف أنواعها ونحو ذلك.
وأما أن تكون رجل إيمان وتقبل العلم... فمن الواضح أن ذلك ممكن.. علاوة على ذلك، فإن رجل الإيمان الذي لا يقبل الحاجة إلى العلم ينكر مقال الحكيم أن كل شيء خلقه الله لمجده فهو خلقه. وهذا يشمل بالتأكيد ضرورة دراسة الطبيعة..
وأبسط مثال وأكثر بدائية للحاجة في هذا العلم هو نوح... الذي بنى المحراث الأول. وسفينة نوح.
فيما يتعلق بأصل الكون. ومن الواضح أن العلم ليس له مصدر. وفقا للعلم فإن حقيقة مادة الطاقة أبدية. ربما حتى عندما تم ضغط كتلته إلى نقطة الصفر.. فهو لا يزال حقيقة المادة.. أم أنك متصل بالطريقة الأولية التي خلق بها الكون. ومرة أخرى نفس المشكلة إذا كان الكون بأكمله هو نفس نقطة التفرد. ففي نهاية المطاف، كانت موجودة دائمًا.. بشكل أو بآخر.. فاليهودية لها أصل بالفعل. .. وفي رأيي أن النظريات كلما تقدمت أكثر .. سوف تمس اللانهاية الحقيقية وليس اللانهاية النظرية. الذي يشكل ويحرك جميع الكائنات الحية. وبالمناسبة، أعتقد أن هذا سيحدث في العقود القادمة. والنقطة الثالثة هي أن تكوين الحياة سيأتي بشكل طبيعي دون أي صعوبة.
لست بحاجة إلى الجدال أو إثبات أي شيء مؤكد.
الموت المشي
شكرا.
خارج الصندوق
وأنا أتفق مع ما قلته. ومن الممكن أن تكون مؤمناً وتقبل العلم. لكن هناك ثلاث نقاط متعارضة: أصل الكون، وتطور الحياة، والروح. أنتم مدعوون لمناقشة هذه المواضيع والتعرف عليها، فهي رائعة حقًا. لكن - لا تدخل في جدال موضوعي حول هذه الأشياء الثلاثة لأنك لن تؤدي إلا إلى الخسارة.
خارج الصندوق
لقد حان الوقت لكي تفهم أن والدي لا يراجع تعليقاتك ويقرر ما إذا كان سينشرها أم لا. هناك نظام تصفية تلقائي يضع التعليقات، أحياناً لأسباب غير واضحة، في الأقبية حيث ينتظر والدي أن يفحصها للتأكد من أنها غير صالحة للنشر. في بعض الأحيان يستغرق القسم الثاني وقتًا طويلاً.
للمعجزات
ولا أعلم إن كان والدي قد دخل فيما كتبته. وعلى كل حال يبدو لي أنني لم أوضح إشارتي إلى العلم بما فيه الكفاية فيما أجبتك عليه
ولكن أردت التأكيد. ليس لدي أي شيء ضد العلم. أكثر من ذلك. في كثير من الأمور تحتاج توراة إسرائيل إلى العلم. ومن أبرز الأشياء يوم السبت.
كل يهودي يعرف ويعرف مدى خطورة تدنيس السبت. ولكن في حالة وجود خطر على الحياة. والشخص الذي يحدد هذا هو العالم. في هذه الحالة، هذا طبيب. يجلس العلماء ويخططون لمصعد للجلوس. الثلاجات التي يمكن فتحها يوم السبت دون مشاكل الهالاخاه. العلم يقود العالم والإنسان إلى حالة سلمية وأفضل.
حتى لغرض التبرع بالأعضاء.. نستخدم قوة العلم. حساب الوقت المقدس من الشهر هو حساب رياضي بحت. و اكثر. و اكثر
ومرة أخرى لا أعرف إذا كان والدي هو من قدم اعتراضي
والشرح الذي قدمته لك .
المعجزات
سأحاول أن أشرح
الإيمان الذي لا يتزعزع بالخالق. هذا هو أساس كوني يهوديًا. "طوبى للشعب الذي يسكت عليه. طوبى للناس أن الله
لوكيو.. ” أي أنهم حتى لو قالوا لشخص كيف تفعل مثل هذا الأمر فلا معنى له ولا مجال للعقل.. يجيبونه هكذا.
هذه اللغة، أي اللغة العبرية التي أكتب بها إليكم، هي قارئ راسخ وموجود اليوم جزئيًا لهذا السبب.. وذلك على الرغم من ما يقرب من ألفي عام من المراسيم والمصادرات. محاولات مختلفة للقضاء علينا. كنا نعتقد بلا عقل ومعرفة أن هذا هو ما يجب أن يكون عليه اليهودي ولا يغير طرقه، وأولئك الذين استثمروا فقط حكمتهم دون إيمان تلاشت، وكذلك الأمر بالنسبة للاعتقاد غير المنطقي بالعودة إلى الأرض المقدسة التي هي عمرها ألفي سنة.. فعلت وقامت بدورها. وكل ذلك نابع من ما تقدم من اعتقاد نيابة ورأي.
فيما يتعلق بالأدلة العلمية. للأسف لا أحاول الحصول على دليل علمي على اختراعات الخالق. إن حقيقة عمل العالم والكون بطريقة مثالية هي أبسط وأدق دليل على وجود الخالق.
ولكن عندما يستخدم الأشخاص المشاركون في العلوم النظريات. وفرضيات مختلفة لمحاولة محو اختراع المبدع بإشراف خاص. لذلك يجب على المرء أن يخرج ويثبت أن النظرية مجرد نظرية وبقدر ما هي منطقية في الوقت الحالي. وفيه شقوق تثبت أنه من غير الممكن بناء على تفسيراته الادعاء والقول بوجود أكاذيب على الخالق.
لقد سخروا عدة مرات واحتقروا بالتأكيد الإيمان النقي الذي يدعم شعبنا ولغتنا لآلاف السنين بناءً على نظرية. وهي بالتأكيد ليست مطلقة.. وترتكز على نظرية تتطور وتتغير باستمرار وفق المعطيات الجديدة.
وهناك في هذا المقام أرى أنه من المناسب أن أقف حاجزاً لتسليط الضوء على عدم موثوقية هذه الادعاءات.
وكما قلت عدة مرات بالفعل. للعلم دور مهم في الخلق. إنه يؤدي إلى الحالة المستقبلية المذكورة في رمبام. الوعد الجسدي بأن الخير سوف تجده كثيرًا. سيتم العثور على الأطعمة الشهية كالتراب (انظر التوقعات المستقبلية) وبالتالي لن يكون هناك حسد ولا منافسة. ولا ترفع أمة سيفا على أمة.
ومرة أخرى، يجب التمييز بين العلم النظري والعلوم العملية.
على سبيل المثال، كما ذكرت من قبل فيما يتعلق بالتفرد.
هذه نظرية، ليس لها إمكانية قابلة للقياس. ويأمل العلماء أن يتمكنوا في المستقبل من قياس شيء ما. هذا هو الأمل. لنفس السبب وهو عدم وجود معلومات كاملة من شأنها أن تكمل نظرية الكون. ولا يعرفون أين وكيف ستكون نهاية نظرية الانفجار الكبير.. فالعلم النظري يعتمد على البيانات المرصودة المعاصرة. بحيث ليس أمامه بداية ثابتة ولا نهاية. لديه بيانات فقط لفترة قصيرة من وقت الخلق. ومع ذلك هناك من يخالف دين إسرائيل.
هذا هو المكان الذي أتيت فيه
أتمنى أن أكون قد أوضحت رأيي.. بالمناسبة إيتان كان الأقرب لفهم هذا الرأي
يمكنك
أنت كاذب بائس..
لقد أعطى داروين نفسه اختبارًا دحضًا لفرضيته (النظرية ليست مفهومًا يحتاج إلى دحض).
أنت نفسك تقدم بشكل متكرر ما يسمى بالتفنيد للتطور.
أنت مثل خارج الصندوق، تحاول الهجوم في كل الاتجاهات، لأنه ليس لديك أي شيء حقيقي لتقوله.
لم تكن هناك حتى الآن حجة دينية حقيقية ضد العلم - ولم يكن المؤمن الحكيم ليدخل في هذا النقاش على الإطلاق.
ربما يكفي مع الأكاذيب؟
خارج الصندوق
ماذا تريد أن تقول بالضبط؟ من ناحية، أنت تقول صراحةً أن إيمانك بالخالق أعمى.
ومن ناحية أخرى، فإنك تأتي بالحجج العلمية (المفترضة) لوجود الخالق.
إنك تكرر نفس الشعار مرارًا وتكرارًا: "العلم اليوم لا يستطيع تفسير كل شيء، وبالتالي فإن الله موجود".
أنت تستشهد بالعلماء، مع أنك لا تقبل حجج هؤلاء العلماء.
أنا لا أفهم ما تفعله هنا. أنت لا تؤذي إلا المؤمنين الحقيقيين. أنت تجعلنا جميعا نقلل من ذكائك.
למה؟
يؤسفني أن معظم التعليقات على هذا الموقع مقصودة
تغذية الأنا من الكتاب
وليس بغرض معرفة الحقيقة..
من النادر جدًا أن يُكتب هنا شيء يمكنك التعلم منه،
بعيداً عن الإهانات الطفولية..
حبل.
صندوق،
إنه أمر مضحك لأنهم يستمرون في إخبارك أنك مخطئ ثم ماذا تفعل؟ الاسم خاطئ أيضا. ليست مشكلة كبيرة ولكن مسليا لي.
فيما يتعلق بأسئلتك، مع كامل احترامي، عندما يتعلق الأمر بالفيزياء، فأنا أطرح الأسئلة مثلك تمامًا، ولكن على عكسك، أستمع أيضًا إلى الإجابات.
صندوق،
أعتقد أنك فاتك ذلك.
لقد اتخذت قرارًا متساويًا بينك وبين هوكينج باستثناء أنه كان من الممكن استبدال كلمة "يعتقد" معه بكلمة "أعتقد" أو "أمل" دون التسبب في ضرر كبير للجملة، إن حدث ذلك على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، فهو لا يؤمن بصيغة معينة، أو بنظرية، لكنه يأمل في العثور عليها. أنت تؤمن بالله ولا يمكن استبدال هذه الكلمة بأي كلمة أخرى. إن إيمانك هو بالتحديد عهد غير مبرر. يمكن أن يكون صحيحا ولكن من حيث المبدأ ليس له ما يبرره.
وهذا ما أعنيه عن هوكينج، بحسب المثال الذي كتبه:
"أنا لا أؤمن بوجود وحيد القرن، ولكني أؤمن بوجود صورة وحيد القرن. "يعتقد هوكينج أنه قد يتم اكتشافها في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، فهو لا يعبدها ولا يقدم لها التضحيات (من قبولك يمكن للمرء أن يعتقد أنه رجل متدين). أنت على العكس منه، بمعنى أنك تعبد الله وتؤمن به.
ولذلك فإن استخدامك لجملة هوكينج المترجمة خاطئ وأتمنى ألا تستخدمها ككبش فداء لأي معتقد لديك.
كتب ألبرتو عن هاد وأركونديوم (آسف، إنه مسلي بعض الشيء)
للخصم
نعم
إيتان.. نسيم.. البنتازو وشموليك..
بسبب ردك.. أعتقد أن ما كتبته ربما يكون جيدًا. وبحسب القانون المعروف.. الصمت شكر..
لذلك سوف نستمر. وحتى الآن، لم يتمكن منظرو الانفجار الكبير العظماء من التغلب على هذا الحاجز. التفرد.. نظرية الانفجار الأعظم لا تصف بداية الكون على الإطلاق لأن التفرد الأولي بحكم تعريفه لا يمكن وصفه.وسبب آخر بسيط هو أنه ليس له مثيل في الكون بأكمله.. أي موقف نحاول تجربته لإسقاطها على المتفردة، ليس لدينا أي أداة قياس لكيفية تصرف المادة. أو الطاقة. أو الوقت.. لا يمكننا إلا أن نتخيل أو نتكهن. الفرضيات في أي اتجاه ممكنة.. لكن التفرد سيبقى فريدا
خارج الصندوق،
التوراة والله جاءا من الإنسان، من خياله.
أعلم أن هذا يصعب عليك فهمه.
إيجابي
شكرا...مثير للاهتمام.
وصحيح أن إيماني بالخالق لا ينتمي إلى العرف كما هو محدد هناك.. فأنا أنتمي إلى الذين يؤمنون بالخالق بلا سبب ولا علم.
لكن في نفس الوقت بسبب الآية التي سمعها إسرائيل.. الله واحد
الوصية هي معرفة الله وهذا، على حد علمي، يتجاوز الإنجاز الفكري.. وذلك من أجل إكساب الإيمان الذي لا هوادة فيه المنطق. ضمن المعاهدة..
يستخدم هوكينج منطقه العبقري (وهذه ليست مبالغة، بل أعتقد أنه عبقري في مجاله) من أجل الوصول إلى إنجاز محدود في ما يتعلق بعقله. وهناك يواصل الأخبار..
وهذا هو الفرق الأساسي بين توراة إسرائيل التي أعطتها من فوق (الخالق) إلى أسفل (شعب إسرائيل).
صندوق،
أنا لا أنتمي إلى نقاش الفيزياء الفلكية، مع كامل احترامي. أنا أيضا أطرح الأسئلة.
طلبت منك أن تقرأ حتى تفهم سبب خطأ جملتك حول هوكينج. هل لي أن أطلب شيئا منك؟
صندوق،
دقيقتين للقراءة؟
شموليك لأنني أرى أنه لا يوجد حتى الآن رد على ما كتبته منكم أنتم الأربعة. على الأقل لواحد منكم، ثم سأنتظر... وحتى ذلك الحين سأذهب إلى الرابط الذي أرسلته
ربما
أعتقد أن المحرر يحظر. لأنك تحضر الأدلة في شكل نسخ ولصق من مصدر آخر، فهذا يخلق مشكلة حقوق. المبدعين.. لا أعتقد أن الأمر شخصي.
ם
من الممكن... لذا لا تحضر روابط، فقط اشرح بكلماتك الخاصة ما هي التفنيدات التي سمعت عنها، ومن أي نوع؟
ماذا، هذا "معقد للغاية"؟ هل هو "غير معقول"؟ هل هي "غير قابلة للكسر"؟
مثل هذه التفنيدات؟
للخصم
فيما يتعلق بالعديد من النظريات العلمية الصلبة
اتضح أن آني هي شريكة خارجة عن المألوف فيما يتعلق بالعديد من النظريات.
لا يمكن دحض نظرية داروين كما هو ضروري للغاية
نظرية علمية.
نظرًا لأن مسؤول الموقع عادةً ما يقوم بحظر أولئك الذين يقدمون أدلة ضد النظريات المقبولة
وليس لدي أي مصلحة في منعي أيضاً..
إلبينتزو
للحظة اعتقدت أنه يوجد أخيرًا عالم هنا تعتبر الحقيقة بالنسبة له أكثر أهمية من غروره.
أسف، كنت مخطئا…
أنت شخص آخر منتفخ الأنا ولا يهتم إلا بتضخيم الأنا الخاصة به.
انظروا كم من الافتراءات التي قذفها عليّ لأنني زعمت أنه قال إن العلماء لا يخطئون...
يا لها من دعوى مهينة استحقت من أجلها أن أصلب..
اتضح أنك لا تعرف كيف تجيب على سؤالي حول العلاقة
للتشابك الكمي مع نظرية الأوتار...
واتضح أنك لست فيزيائيا بل عالم رياضيات...
وفي المقابل، لا يحتاج عالم الرياضيات إلى معرفة أي شيء
بجانب اللعب بالصيغ..
أنا آسف جدًا لأنني خدعت..
خارج الصندوق،
ما هي دحضات التطور؟
صندوق،
لماذا لم تقرأ؟ لقد نسخت المشاركة بأكملها حرفيًا.
أنا أسأل لأنك مخطئ. إن استخدامه للمؤمن يختلف اختلافًا جوهريًا عن استخدامك.
ماذا يهمك أن تقرأ؟ خذ دقيقتين.
شموليك
واضح لي أن إشارتي إلى كلمة الإيمان تختلف عن إشارة هوكينج.. فهو يؤمن بنفسه.. اليوم هنا، وغدًا في القبر مع الوقت أيضًا نظرياته.. أنا أؤمن بخالق العالم الأبدي. لا يتغير، على حد علمك لم أقرأ، فاهدأ
ألبينتيزو,
كجزء من الخطوات الاثنتي عشرة للتوبة، يجب على جميع مستنسخات رافائيل أن تأتي إلى هنا (أو إلى أماكن مماثلة مثل مجموعة ملحدة على الفيسبوك) وتتناقش. لكي لا يخسروا حجة أبدًا، لديهم مجموعة من الأدوات الجدلية (الحجج الكاذبة، الإهانات، رجل القش، اللجوء إلى السلطة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك) وأحد الأشياء الرئيسية التي يتمتعون بحصانة ضدها هي الحداثة. لذلك فإن المنطق الأرسطي غير موجود (لا توجد نتيجة بدون سبب متحرك)، والميكانيكا النيوتونية غير موجودة (على الرغم من أنها تتعارض مع المتحرك)، وميكانيكا الكم خرجت. لقد خرجت ميكانيكا الكم لأن الآثار خطيرة للغاية ومربكة للغاية.
لذلك لا يوجد قديم، مألوف وغير قابل للتحدي. ابتكار أوت. لذلك ألبرتو وليس ألبانتيزو.
صندوق،
شاب؟ اثنان وأربعون سنة. ليس صغيرا حقا
هل قرأت بسيط جدا
خارج الصندوق، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح أنك ادعيت سابقًا أن هناك دحضًا للتطور، هل يمكنك إخبارنا عن بعض هذه الدحضات؟
أعتقد أن الآخرين هنا طلبوا منك أيضًا.
إلى الأربعة الرائعين.
ألبانزو عالم الرياضيات. إيتان المتحدث صادق العين. وشموليك الأصغر في المجموعة..
دعونا نتعامل مع الأمر بجدية.
من أصعب المشاكل التي يواجهها علماء الانفجار الكبير في محاولتهم تفسير "بداية الكون" هي حقيقة أن البداية التي يقترحونها لا يمكن وصفها رياضيا. وفقًا لنظريات الانفجار الكبير القياسية، كانت الحالة الأولية للكون هي نقطة الحجم الصفري ودرجة الحرارة والكثافة اللانهائية. الرياضيات غير قادرة على وصف مثل هذه الحالة الأولية. لا يمكنك قول أي شيء عنه، كل الحسابات مجنونة. إنه مثل القسمة على 0؛ ما يخرج يستحيل قول ذلك. وتسمى هذه الظاهرة من الناحية الفنية "التفرد".
حتى الان جيدة جدا؟
صندوق،
هل قرأت عن الفرق بين التقليد والاعتقاد وفهمت لماذا لا تستخدم أنت وهوكينج نفس الكلمة؟
لا أفهم لماذا لا تجيب على مثل هذا السؤال البسيط.
علبة
خداعك الذاتي لا يتوقف أبدًا عن الدهشة.
يتجاهل آري كل حجج ألبانتيزو الصحيحة ويركز بشدة على الغاز في الانفجار الكبير. ولأي غرض؟
ربما كنت تحاول جاهدة العثور على إله الفجوات؟
أنا لست فيزيائيًا ويمكن لألبانتيزو أن يصحح لي، لكن على حد علمي، فإن ظروف الطاقة التي أعقبت الانفجار الأعظم مباشرة لم تسمح بوجود الغاز. فقط بعد توسع الكون إلى ما بعد كثافة طاقة معينة، يمكن للكواركات الحرة أن تتجمع لتشكل البروتونات وبالتالي الطاقة التي ملأت الكون أصبحت بلازما. أدى التوسع المستمر للكون إلى خفض كثافة الطاقة بدرجة كافية لتمكين البروتونات الموجودة في البلازما من التقاط الإلكترونات والانتقال إلى الحالة الغازية.
خلاصة القول: تم إنشاء الغاز بعد وقت طويل من الانفجار الأعظم، وتصرف وفقًا للجاذبية التي كانت موجودة بالفعل قبله.
كل هذا لا يغير من حقيقة أنك تتصرف بطريقة غير صادقة وتتخبط في جهلك.
خارج الصندوق
ما تفعله الآن هو أسوأ شيء يمكنك القيام به لنفسك.
بدلًا من إدراك أنك مخطئ، وأنك لا تعرف ولا تفهم الكثير من الأشياء، وأنك إذا تعلمت ستتمكن من معرفتها، فإنك تحاول العثور على أصغر نقطة ممكنة حيث يمكنك قل لنفسك ولكن هناك لم أكن مخطئا، وأنه يمكنك التمسك، دون أن تدرك مدى عدم معنى ذلك، في الصورة التي لا تتضمن إلا أن تقوي نفسك في إدراكك وتغادر مع الشعور، مهما كان صغيرا. يكون أن لديك ذلك ونجحت في شيء ما.
من خلال القيام بذلك، فإنك تحبس نفسك في مكانها وتمنع نفسك من الخروج من باب الخروج من الحفر التي تحاصرك فيها.
هذا هو أكبر ظلم يمكنك القيام به لنفسك في هذه الحالة.
علاوة على ذلك، إذا اعترفت بذلك، فلن يفكر الناس هنا فيك فحسب، بل على العكس تمامًا. إن الاعتراف بأنك لا تعرف أشياء لا تعرفها هو قوة في عالمنا.
ألبينتيزو
أشكرك على الأسماء التي تناديني بها.. على الأقل أستطيع أن أرتقي إلى مستوى المقال الحكيم، فكن من المهينين ولا المهينين..
وفيما يتعلق بخبرتك الرائعة في فرضية الانفجار الأعظم.. فيبدو لي أنه بدلا من أن تقول لي أنا أكذب كان بإمكانك أن تصحح وتقول إن الغاز نشأ نتيجة للانفجار الأعظم.. وبالفعل ذكر الغاز كجزء من عملية ما بعد الانفجار.. كان بإمكان إيتان ونسيم تصحيح ذلك. ومن المؤسف... كان هناك غاز... أليس كذلك؟
كذاب،
(ربما - أنت لا تمانع في أن أدعوك بالكاذب، أليس كذلك؟)
لم تجد "مقولتي" التي تقول إن العلماء لا يخطئون، لأنك اختلقتها من قلبك الكاذب. أنا لم أقل أو ألمح إلى شيء من هذا القبيل. بالإضافة إلى ذلك، فإن ردك ضعيف ويحاول إلقاء اللوم علي من خلال اتهامي بأنني عصبية (أنا في الواقع هادئ تمامًا، ولا أعرف عنك)، واختلاق الأعذار لعدم الإجابة على الأسئلة، وتحويل اللوم إلى المنتدى لعدم السماح لك بالعثور على الاقتباس الذي تبحث عنه. كل ذلك حتى لا تعتذر وتقول إنك ببساطة اختلقت كذبة من قلبك ونسبتها إلي.
لاحظ أيضًا أنه بدلاً من الوقوف وراء ادعاءاتك العديدة حول خطأ التطور، كل ما عليك قوله هو أنني لست مرجعًا. حسنًا، أنا لست سلطة. ولكنك قد كتبت بالفعل حوالي خمس مرات أن التطور خطأ، والحقائق على الأرض هي أنه مهما حثتك على ذلك، فإنك غير قادر على تقديم ذرة من الدليل أو تفسير لهذا الادعاء الكاذب. أنت "تعلن"، "تبشر"، "تشرح"، وتقول إنني لست سلطة، وتدعي أنني لم أكلف نفسي عناء التحقق من صحتها أبدًا، ولكن هناك شيء واحد لا يمكنك فعله - وهو الوقوف خلف كلماتك الفارغة.
وفيما يتعلق بالتشابك الكمي - اذهب للقراءة. أنا لست معلمك الخاص ولا أدين لك بأي شيء. أتحدث عن الفيزياء مع الأشخاص الموجودين على الموقع لأنني أحب مشاركة الجمال الذي أراه في الفيزياء مع الأشخاص الفضوليين المهتمين أيضًا بهذا الجمال. الأشخاص الذين سيجيبون على أسئلتي بكل سرور ويساعدونني في فهم المواضيع التي لست على دراية بها، مثل الهندسة والأحياء والكيمياء والمزيد. أنت لست واحدا من هؤلاء الناس. أنت نقيضهم. قد تظن أنني أتجنب الإجابة عليك فقط (بالمناسبة - ليس من الواضح على الإطلاق ما هو السبب لأنك لم تطرح أي أسئلة. إن قول "كيف تعمل نظرية الأوتار والنسيج معًا" ليس سؤالاً، إنه مجرد مجموعة من الكلمات. كيف تعمل معًا؟ تعمل معًا بشكل جميل). أنا حقا لا أهتم. لأنه، كما قلت، أنا فيزيائي يفهم ما يتحدث عنه. وأنا لا أحتاج إلى موافقتك. إذا كنت تريد أن تعتقد أنني لا أفهم الشروط، اذهب بعيدا.
جبان،
(خارج الصندوق - أنت لا تمانع في أن أدعوك بالجبان، أليس كذلك؟)
كما قالوا هنا من قبل، أنت تكذب فقط. لم أسألك من أين يأتي الغاز. لقد كتبت لك أنك لا تفهم حتى ما هو الانفجار الأعظم. حقيقة أنه بعد الانفجار الأعظم كان هناك غاز أمر جميل، لكن لا علاقة له بذلك. بالمناسبة، في السياق الكوني، "الثواني بعد الانفجار الكبير" هي فترات زمنية طويلة بشكل لا يصدق. حدث الانفجار خلال فترة زمنية تعادل زمن بلانك، وهو 10 أس سالب ثلاثة وأربعين ثانية. أي صفر، العلامة العشرية، 42 صفرًا أخرى، ثم واحد. لن يساعدك شيء - الانفجار الأعظم هو انتشار للزمكان ولا يرتبط على الإطلاق بحالة محتويات الكون. قطعا. أنت لا تفهم (حتى الآن) ما هو الانفجار الأعظم، وهذا هو بيت القصيد بالضبط. أنت لا تفهم حتى ما يعنيه ذلك، فلماذا تتحدث عنه بحق الجحيم وتحاول أن تقرر ما هو الصواب والخطأ؟ ناهيك عن أن هذا ليس سوى غيض من فيض في غبائك العلمي. الأمر الأكثر إزعاجًا بالطبع هو أنك كتبت أن فرص تراكم الغاز وضغطه وتحوله إلى مادة صلبة هي صفر بالنظر إلى تمدد الكون، في حين أن كل طالب في الصف السادس يعرف أن هذا هو بالضبط ما تفعله الجاذبية: فهي تسبب تمدد المادة. تتبع المادة وترتب نفسها في مجموعات. بالطبع، هناك أيضًا أساس علمي لعملية إنشاء الهياكل في الكون (بما في ذلك النماذج النظرية الرياضية التي يتم التحقق منها من خلال الملاحظات)، ولكن في هذه المرحلة من المناقشة لم يعد هناك أي معنى في توقع الرجوع إلى ما هو صحيح أو خطأ علميا.
أنت كاذب، لأنه كما كتبت سابقًا - لا يمكنك التعامل مع الادعاءات (وهذا أمر منطقي فقط، فأنت جاهل علميًا) وبالتالي تقوم بإعادة اختراع الأسئلة وتشويه الادعاءات المقدمة ضدك. ولكن لا شيء سوف يساعدك، لأن الإنترنت يتذكر كل شيء. يمكن لأي شخص أن يقلب صفحة أو اثنتين ويرى بنفسه أنك تكتب أشياء هي هراء مجنون لأنك تتحدث عن أشياء لا تفهمها على الإطلاق. وشرعيتك لهذا الغباء هي أجندة خارجية. وفي حالتك دينية.
لأن هذا هو الفرق الأساسي بين المستجيبين الدينيين هنا وبقية الناس. أشخاص مثل شموليك، نسيم، الموت السائر، مايا، وغيرهم (سامحوني على كل الآخرين الذين لم يتم ذكر أسمائهم) موجودون في الموقع حتى يتمكنوا من التعامل مع الأسئلة التي لديهم حول الكون. أنت في الموقع بحيث لا يمكنك التعامل. أتيت إلى منتدى حيث يمكنك التحدث إلى الأشخاص الذين يؤمنون بالعلم، ولكن معظمهم ليسوا علماء، ولا يسمح لهم المنتدى بإلقاء ثقل العلم عليك (ببساطة لأننا لا نستطيع الدخول في الصيغ أو الدراسات هنا أو إجراء التجارب). هذه هي الطريقة التي تجد بها منصة يمكنك أن تشعر فيها كما لو كنت تتجادل على قدم المساواة مع العلم وتقوي إيمانك. أنتم أيها الناس مثيرون للشفقة، وحقيقة أنكم لا تستطيعون حتى الاعتراف بأنكم لا تفهمون أي شيء عن الانفجار الأعظم، وبالتالي تكتبون أكوامًا من الهراء، تعزز من كونكم مجرد جبان قليلاً.
ربما…
ماذا تريد حقا؟ لقد فهمنا أنك تجهل تمامًا القضايا العلمية، لقد فهمنا أنك تعتبر جهلك أكثر بكثير مما يقوله العلم في القضايا العلمية وأنك بوضوح غير مهتم بتعلم (معرفة وفهم) النتائج التي توصل إليها العلماء جهدًا كبيرًا مع الحرص الشديد على مطابقة ما نتمكن من قياسه في العالم من حولنا. أنت لست مهتمًا بالتعلم لأن أولئك المهتمين بالتعلم لا يتصرفون بطريقة مثيرة للاشمئزاز مثلك والتي تتضمن التعالي غير المبرر والتهكم والمواجهات التي لا طائل من ورائها وتجاهل الإجابات الجيدة وذات الصلة التي تلقيتها (وهو أمر مدهش تمامًا مدى نموذجية هذه السمات لـ معلقين من خلفيات معينة).
إذن ماذا تريد فعلاً؟ إزعاج وبلطجة؟ حسنًا، يمكنك إضافة هذا النجاح الضعيف إلى سيرتك الذاتية، وربما ستجد شخصًا من حولك سيقدر ذلك. إذا كنت تريد أن تتعلم شيئاً (وهناك الكثير هنا ممن لديهم الكثير ليقدموه لك، وخاصة أنت وأمثالك)، فعليك أولاً أن تتعلم طريق الأرض، لأنه بدون ذلك أنت مجرد تلوث عقلي. وهذا أمر مزعج ويؤدي إلى تعميق الكراهية لطريقة التفكير السائدة بين بعض المتدينين، وهي الكراهية التي يكسبها هؤلاء المتدينون بصدق في كل مرة يستجيبون فيها بطريقة مماثلة لكيفية استجابتك.
ربما..
لقد كتبت لك ردًا مفصلاً يحتوي على روابط لجميع ردود إلبينتزو في هذه المقالة ولكن تم إرساله إلى الأقبية.
لقد قررت على أي حال أن أرافقك برابط آخر من تعليقاته والذي يبدو لي أنه مع كل تعليق إضافي لك هنا يصبح أكثر وأكثر صلة بموقفك في هذه المحادثة.
https://www.hayadan.org.il/is-there-a-way-to-stop-beleving-in-god-30041/comment-page-75/#comment-665740
https://www.hayadan.org.il/is-there-a-way-to-stop-beleving-in-god-30041/comment-page-75/#comment-665740
صندوق،
هل قرأت الرابط الذي قدمته؟ الذي يتحدث عن الفرق بين العهد والإيمان؟
لأنني أجد صعوبة في تصديق أنك فعلت ذلك، إليك هذا المنشور. آمل ألا يعتبر هذا انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر:
إذن هذا هو الرابط:
http://sharp-thinking.com/2014/04/19/%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A0%D7%94-%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%9F/
************************************************** *******
وأعتقد أنها سوف تمطر غدا.
من المؤكد أنه يعمل، ولكن فقط إذا كنت تؤمن به بما فيه الكفاية.
انا لا اصدق! خسر هبوعيل مرة أخرى!
من يؤمن فلا يخاف.
في المناقشات عبر الإنترنت - وفي الواقع، في المناقشات بشكل عام - لا يوجد شيء أكثر أهمية من تنسيق التعريفات. حسنًا، من الأهم أن تتصرف كرجل ناضج، لكن تنسيق الإعدادات يأتي في المرتبة الثانية.
إذا تأكدنا أولاً أنه عندما نقول كلانا "خارق للطبيعة" فإننا نعني نفس الشيء، فيمكننا تجنب الموقف الذي يتبين فيه بعد ساعتين أنني كنت أقصد "أشياء غير مادية" وأنك كنت تقصد "شعور غامض بأنني أستطيع" "لا تشرح"، أو بمعنى آخر، أهدرنا ساعتين من فهم ما يعنيه الشخص الآخر، والآن فقط يمكن أن يبدأ نقاش حقيقي حول الموضوع المطروح.
ولهذا السبب فإن الخطوة الأولى في أي مناقشة ذات صلة يجب أن تكون تنسيق التعريفات: إذا كنا نتحدث عن القضايا المتعلقة بـ X، فلنتفق أولاً فيما بيننا على ماهية X في الواقع. ويجب أن تنتبه إلى Y الذي سيأتي لاحقًا، وتنسيق التعريفات حوله أيضًا.
تعاني العديد من الكلمات من مشكلة تعريف صعبة، ولكنها تعتبر أمرا مفروغا منه من قبل جميع المتحدثين، لذلك من السهل تفويتها. تتحول العديد من المناقشات إلى جدالات متكررة، وذلك ببساطة لأن أياً من الطرفين لم يلاحظ أن إحدى الكلمات التي يستخدمها كل منهما لا تعني في الواقع نفس الشيء لكليهما. ولذلك، فإن الخطوة الأولى لتنسيق الإعدادات هي تحديد الإعدادات التي بها مشكلات. كمتشككين، نحن نعلم بالفعل أن "الواضح" ليس مفهومًا، وبالتأكيد ليس واضحًا، ولكن من المهم أن نعرف كيفية تطبيق نفس التفكير على الكلمات التي نستخدمها للتواصل مع بعضنا البعض. "حسنا، ولكنك تعرف ما أعنيه!" هذا كل شيء، بعد ساعة ونصف، اتضح أنه ليس لدي أي فكرة.
من يؤمن فلا يخاف
وفي حين أن هذا ينطبق على العديد من الكلمات، فمن المهم بالنسبة لي أن أركز بشكل خاص على كلمة "الإيمان". يلقيها الناس في المناقشة كما هي، في حين أنها في الواقع محملة بالفعل، لكن لا أحد يتعرف عليها.
المشكلة الرئيسية هي أنه عندما تقول "الإيمان" بالعبرية، فقد تعني مصطلحين مختلفين.
سأحاول تجنب التعريفات الفلسفية العميقة، لأن من يملك السلطة. (والتعريف في ويكيبيديا مربك بعض الشيء)
الإيمان هو الحالة الذهنية التي يدرك فيها الشخص شيئًا ما على أنه حقيقي. هذا مفهوم نشأ في دراسات الفلسفة، على حد علمي، لذا فلا عجب إذا لم تسمع به من قبل حتى الآن. إنه لأمر مخز حقا أنهم لا يعلمون ذلك في المدرسة، ولكن لا يوجد شيء يمكن القيام به.
وبهذا المعنى، أعتقد أنني الآن جالس على كرسي، وأعتقد أن زوجتي تحبني، وأعتقد أن الأرض كروية. عندما أتخيل وحيد القرن، أعتقد أنني أتخيله - لكنني لا أصدق ذلك. أنا لا أؤمن بوجود وحيد القرن، ولكني أؤمن بوجود صورة وحيد القرن. من الناحية العملية، فإن الكثير من أفكاري هي في الواقع الفن.
لاحظ أنه من الممكن عقد عهد على شيء غير حقيقي. قد يعتقد الأشخاص المجانين أنهم نابليون. هذه الاتفاقية خاطئة، ولكنها ممكنة. فالاتفاقية ليست سوى الحالة الذهنية التي تؤكد أن شيئًا ما صحيح، بغض النظر عن وضعه الفعلي في الواقع.
"المعرفة"، بالمناسبة، هي فئة فرعية من العقد، والتي يتم تعريفها أحيانا على أنها عقد صحيح ومبرر. أي المعاهدة التي تتوافق أيضًا مع الوضع في العالم، ولدي الحق أيضًا في عقدها. على سبيل المثال، الذي يعتقد أنه نابليون، لا يعرف أنه نابليون، بل يؤمن بذلك فقط. ولكن لأنه ليس صحيحا، فهو ليس معرفة (بموجب هذا التعريف للمعرفة).
الإيمان هو نوع من الاتفاق، وتحديدًا، اتفاق غير مبرر. ربما حقيقي، وربما لا، ولكن ليس لدي أي مبرر لامتلاكه. "التبرير" هنا مفهوم منطقي تقني، لن نخوض فيه، لكنه يعني باختصار أنه يمكن استخلاص الاستنتاج من الافتراضات التي لدي (أن هناك أساسًا، غالبًا ما يكون واقعيًا، يمكن استخدامه كمقدمة بالنسبة لي، ومن خلالها أستطيع أن أبين أن النتيجة تتبع بالضرورة).
إليك مثال: أعتقد أن لدي ديناصورًا في الثلاجة. لماذا؟ هكذا. لا أستطيع أن أبرر، وأعطي الأسباب التي تجعلني أحمل هذا الاعتقاد. لو استطعت - على سبيل المثال، أن يبيعني أحدهم "بيضة ديناصور" تبدو مقنعة، وأضعها في الثلاجة - لم يعد هذا اعتقادا، لأن الاعتقاد له ما يبرره (وربما يكون حتى معرفة، إذا كان حقا كذلك) بيضة ديناصور، لأنه اعتقاد صحيح ومبرر). وبالمثل، إذا تمكن شخص ما من إثبات وجود عالم تذهب إليه النفوس بعد الموت، أو تقديم وجوده على أرض الواقع، فلم تعد هناك حاجة إلى الإيمان بمثل هذا المكان، فبفضل الدليل يمكن للمرء أن يعرف أنه موجود. إذا كنت أعرف شيئًا ما، فلا أصدقه؛ إذا كنت أؤمن بشيء ما، فهذا يعني أنني أؤمن به دون أي أساس، وبالتالي لا أستطيع أن أعرفه.
كمتشكك، أحاول أن أتمسك بأكبر عدد ممكن من الفنون الحقيقية المبررة، أو بعبارة أخرى، أقل عدد ممكن من المعتقدات. وذلك لأن الاعتقاد عبارة عن فكرة إشكالية - أو أنه صحيح، ولكن لأسباب خاطئة، لذلك لا يمكن أن يساعدني في العثور على معتقدات صحيحة أخرى؛ أو أن هذا ليس صحيحا. أرى أن الميثاق غير المبرر يشكل خطراً على عملية تفكيري العادية، لأنه إذا حصلت على واحدة فهذه علامة على أن مرشحي النقدي لا يعمل بشكل صحيح، وقد أحصل على المزيد. أحاول أن أذهب إلى حيث تشير الحقائق والأدلة - أي أنني ألزم نفسي بالضرورة فقط بالأشياء التي يمكن أن تصبح معرفة، وليس باعتقادات أبدًا (لأن الحقائق، كما ذكرنا سابقًا، توفر مبررًا، وبالتالي، بالضرورة، لا تؤدي إلى الاعتقاد).
لسوء الحظ، فإن أدمغتنا مجهزة بشكل جيد لاستيعاب المعتقدات وخلقها، ولكن تم بالفعل توسيع هذا الأمر في العديد من الأماكن الأخرى في هذه المدونة.
مركز الثقة
لكننا لم ننته بعد، لأنه عندما تلجأ إلى استخدام كلمة "يؤمن" في أشياء يومية أكثر، مثل "أعتقد أن أوري لا يكذب علي، واسمه أوري حقًا"، فهذا بالفعل أمر يتعلق يثق. بشكل عام، للغرض هنا، "الثقة" هي الاستعداد لقبول الأشياء التي يقولها الشخص X كحقيقة. (انظر، أنا أضبط الإعدادات!)
الثقة تأتي من الخبرة - إذا أخبرني صديقي أن كلبه مريض، أصدقه، لأنه لسنوات عديدة كان صديقي يخبرني بأشياء تبين أنها حقيقية. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت لي التجربة أن الناس بشكل عام يميلون إلى قول الحقيقة، وأن المجتمع له معايير معينة. على سبيل المثال، أنا لا أشك في أن أوري يسمى أوري - فالثقة في النظام الاجتماعي كبيرة جدًا لدرجة أنني بحاجة إلى سبب وجيه حتى أبدأ في الشك في ذلك. كل هذه هي الفنون، وحتى المعرفة، لأنها تبررها، كما ذكرنا، بالتجربة. تزودني الخبرة بالحقائق التي تبرر الثقة التي أضعها في الشخص X.
وفي حين أن هذا يعد مبررًا كافيًا للحياة اليومية، إلا أن المواقف المتطرفة تتطلب نظرة جديدة، ومن المؤكد أن الخبرة قد يتبين أنها غير كافية. دعونا نلقي نظرة على موقفين بارزين، عندما يُطلب مني الثقة دون سبب وجيه، وعندما يُطلب مني الثقة أكثر من اللازم:
1. فجأة يأتيني شخص غريب تمامًا، ويقول لي إنه أخي، ويطلب مني أن أقرضه 500 شيكل. إذا وافقت، وإذا كنت على استعداد للوثوق به، فإنني أفعل ذلك من باب الإيمان فقط. وهذا مثال لسوء النية، وهو العهد الذي لا يتبرر. أعتقد أننا نتفق جميعًا على أن هذه ثقة عمياء وحماقة ومضرة. لأنني أود أن أرى دليلاً (حقائق) على أنه أخي حقًا. أريد مبررًا لهذا الاعتقاد الذي يطلب مني قبوله الآن، "X هو أخي". أريد أن أعرف مدى صحة هذا الأمر، قبل أن أتخذ إجراءً بناءً على هذه التفاصيل.
2. يأتي صديقي أودي راكضًا ويخبرني أنه تم اختطافه من قبل كائنات فضائية إلى عالم مليء بالآيس كريم. لدي الكثير من الثقة في أودي، وهو صديق جيد، ولكن ادعائه يكسر الأشياء التي أعرفها عن العالم، بشكل جذري للغاية. هذا الاختلاف المفرط، بين ما هو معروف وما تدعي أودي، هو سبب وجيه للبدء في الشك في ذلك (كما ذكرنا من قبل، هناك حدود للثقة، وهنا واحدة هنا). سأطلب منك الدليل، لتبرير كلماته، حتى أكون مستعدًا لقبولها على أنها صحيحة. إذا كنت، لسبب ما، على استعداد للوثوق به تمامًا لدرجة أنني سأوافق تمامًا على قبول كل ما قاله على أنه صحيح، وذلك ببساطة لأنه صديق مقرب لي - فأنا أحمق، لأسباب ذكرتها بالفعل.
كلمة أخيرة قبل الإغلاق
وعلى وجه التحديد، كلمة "معاهدة". ربما لم يكن معظمكم يعرف عنها قبل هذا المنشور، ولكن الآن، نأمل أن تعتقد أنها مفيدة وقد تستخدمها في المستقبل. فهو يساعدك على رؤية الأشياء من زاوية جديدة، ويفصل بين المفاهيم التي كنت تعتقد سابقًا أنها نفس الشيء في الأساس، ويفعل ذلك بطريقة ستفيدك في المستقبل. لا ينبغي التقليل من أهمية اختراع كلمة جديدة - عندما تتعرف على شيء منفصل، قم بتعريفه بشكل منفصل، حتى لو كان ذلك في منتصف المناقشة، أوقف كل شيء وأعطي اسمًا للتفاصيل الجديدة التي تريد تمييزها. وكثيراً ما يتبين أن هذه هي النقطة الرئيسية، وهي النقطة التي تكمن فيها نقطة الخلاف.
ابدأ باستخدام كلمة "معاهدة" في أماكنها الصحيحة، وفرق بين الاتفاقية الراسخة وغير الراسخة، وستوفر على نفسك الوقت والجهد. قطار.
*******************************************
ربما…
وهنا، سأسهل عليك الأمر. روابط لكل تعليق للبنتزو في تعليقات هذا المقال.
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-2/#comment-666208
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-2/#comment-666233
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-2/#comment-666235
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-2/#comment-666242
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-2/#comment-666256
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-3/#comment-666262
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-3/#comment-666263
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-3/#comment-666264
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-3/#comment-666289
https://www.hayadan.org.il/recycleable-plastics-2907156/comment-page-3/#comment-666295
من الممكن.. في ضوء ردودك أن يكون هناك سبب وجيه للشك في صدقك.
وليس من الصعب أن ترى أن هدفك هنا هو اللسع والإهانة والتحريف من أجل تقوية إيمانك.
يبدو أن ألبانتيزو يتمتع بالقدر الكافي من النزاهة والفطرة السليمة ليتمكن من مناقشة المواضيع التي ليست ضمن خبرته الأكاديمية معك.
أنا عالم أحياء من خلال التدريب وسأكون سعيدًا أن أناقش معك الأدلة التي تفهمها والتي تدحض نظرية التطور.
أود أيضًا أن أسمع عن تعليمك ومصادر معرفتك التي ساعدتك في الوصول إلى اكتشافاتك.
إلبينتزو
السمة هنا لا تحدد وقت الرسالة،
باستثناء أنه يعرض فقط أحدث الرسائل.
ولذلك لم أجد إشارتك إلى مسألة "أخطاء العلماء"
الذي أزعجك كثيرا.
أنت تستحق أن تُهان كالطفل الصغير من كل كلمة تُكتب عنك.
ليس هناك فائدة من إهانتك.
لقد أعطيتني انطباعًا بأنني فيزيائي يفهم ما يتحدث عنه.
هذا لا يجعلك مرجعًا في موضوع مثل التطور...
ربما لم تكتب ما نسبته إليك أو لم أفهمه.
لذلك أكرر ما أزعجك كثيراً.
آمل ألا يكون انزعاجك مجرد هروب لعدم الرد
فيما يتعلق بالتشابك الكمي،
أحب أن أسمع رأيك في هذا الموضوع…
خارج الصندوق
هذا ما كتبه
"1. تبين لي أنك على حق وأنا على خطأ. كل ما نعرفه عن خلق النجوم والمجرات خاطئ، والحقيقة أن المادة *لا* تجذب مادة أخرى نتيجة الجاذبية وتخلق هياكل، ولكنها عملية احتمالها منخفض. أو أن الانفجار الأعظم هو انفجار للغاز وليس انتشارًا للزمكان من نقطة واحدة. أو أيًا من الهراء الذي كتبته."
ولم يسأل أين ظهر الغاز في الانفجار الأعظم.
تريد أن تخبرني أن إجابتك هي أنه عندما تختار كلمات محددة مما كتبه وتخترع سؤالاً جديداً للإجابة عليه يعتبر إجابة؟
سؤال البنتازو ببساطة هو أين ظهر الغاز في الانفجار الكبير.. حسنا في نظرية الانفجار الكبير بعد الفترة المظلمة.. ظهر لأول مرة الغاز الذي برد واستغرقت عملية تكوين النجوم حوالي 400 مليون سنة.. في أي عام حالة هذا ما تقوله الفرضية اعتبارا من اليوم. لقد هاجمني للتو ألبانزو.. الذي ادعى أنني كنت أكذب بشأن تكون الغاز في الانفجار الأعظم. هذا جزء من الإجابة على سؤاله المثير
خارج الصندوق
من الواضح أن-m من-f-h-d-y-m.
من يؤمن فلا يخاف.
لو كنتم علمانيين مثلهم وتعرفون ما ينتظركم من كل ذنوبكم، أفلا تخافون؟ فيقنعون أنفسهم بعدم وجود خالق للعالم حتى يتجنبوا تحمل مسؤولية أفعالهم المقززة.
لا تتحمس لهم. الخالق ينتظرهم بالصابون ليغسلهم جيدا... 🙂
خارج الصندوق
ما الذي يجيب عليه ما كتبته بالضبط وكيف تعتقد أنه يجيب على جزء من القسم 1؟
ربما،
أود حقاً أن أساعدك في نظرية التشابك والأوتار. لسوء الحظ، لا أستطيع أن أفعل ذلك حتى تريني أين كتبت بالضبط - وأنا أقتبس منك - "العلماء ليسوا مخطئين". إذا أريتني أين كتبت ذلك، يمكننا المضي قدمًا والتحدث عن التشابك. لكن إذا لم تريني أين كتبته، فهذا يعني أنك كاذب يضع الكلمات في فمي لخدمة أجندته الخاصة. في هذه الحالة، لا أعتقد أنك بحاجة لي أن أشرح لك عن التشابك. ففي نهاية المطاف، يمكنك اختلاق الأمور بنفسك ثم تقول إنني قلتها، فلماذا يجب أن أبذل جهدًا؟
في حال لم يكن الأمر واضحًا - ليس لدي أي اهتمام بالحديث عن العلم مع رجل يكذب بشكل سافر، ويدعي أنني قلت أشياء لم أقلها أبدًا، ويدعي أن فكرة أو أخرى خاطئة، ثم عندما يُطلب منه التوضيح، فإنه يهرب. وهذه ليست المرة الأولى. عندما طلبت منك أن تشرح لماذا يعد استخراج الطاقة من الثقب الأسود خيالًا علميًا، ما الإجابة التي قدمتها لي؟ وعندما سألت ما هي الدراسات التي يجب إجراؤها عن الجاذبية ولا يتم إجراؤها؟ هناك سبب يجعلك تتجاهل الأسئلة التي تطرح عليك، تتجاهل أن يلفت انتباهك إلى الأخطاء التي ترتكبها والهراء الذي تقوله. تماما مثل الخروج من منطقة الجزاء. تماما مثل رافائيل. تماما مثل شخص ما إنه أحد أعراض المرض الذي تشتركون فيه جميعًا - أنتم لستم مهتمين بالعلم. أنت مهتم بالحضور إلى منتدى علمي والتحدي. إزعاج الناس. انشر هراءك للتخفيف من انعدام الأمن. لهذا السبب لم يواجه أي منكم أي مطالبة تم رفعها ضده. لم تعترف أبدا بالخطأ. لأنه ليس لديك أي اهتمام بالبحث عن الحقيقة. أنتم مجموعة من الجبناء الذين يريدون فقط إحداث بعض الضجيج.
ربما…
ربما أعود إلى المجاري؟ سئمت من أكاذيبك.
ربما،
أنت لم تدوس على أي ثآليل. ببساطة، لسبب ما، يحب المعلقون الدينيون هنا نشر الوعود دون غطاء. تصريح ريش غالي (أكثر من مرة ومرتين!) بأن نظرية التطور خاطئة. هيا أثبت ذلك لنا جميعاً وإذا لم تتمكن من إثبات ذلك، فسوف تتقبل أن هناك أشياء في العالم لا تفهمها. ليس الأمر بعيد المنال، مع الأخذ في الاعتبار أنك لا تهتم بدراستها (لكي نكون منصفين، سنلاحظ أنه حتى الآن لم تثبت جهلك بالتطور، ولكن بعد الهراء الذي ألقيته حول عدم وجود الجاذبية درست، على سبيل المثال، أو أن استخراج الطاقة من الثقب الأسود هو خيال علمي، فمن الواضح تمامًا أن لديك - مثل صديقك "الخارجي" - ميل إلى التحدث كثيرًا عن أشياء لم تقرأها من قبل فقرة أو نصف فقرة عن حياتك).
ربما، ربما أخبرني كيف أبطلت نظرية التطور بدلا من اللسع والغمز؟
أنا عالم أحياء من خلال التدريب وسأكون سعيدًا بمساعدتك في نشر النتائج التي توصلت إليها كورقة أكاديمية.
إلبينتزو
أعتقد أنني داس على ثؤلول... آسف.
نفس الجائزة التي تخصصها لدحض نظرية داروين،
يظهر مدى إيمانك بها.
أنا أقدرك كعالم فيزياء، ولن أخوض في موضوع آخر.
فيما يتعلق بالتشابك الكمي وعلاقته بنظرية الأوتار.
سأكون سعيدًا إذا قمت بمعالجة هذا الأمر، أو توجيهي إلى الإجابة (إذا كنت قد علقت على الموضوع).
لقد سألتك عن هذا في موضوع آخر (موضوع قديم، لم أتمكن من العثور عليه مرة أخرى).
ربما…
هل تريد المراهنة على المدة التي ستستغرقها قبل أن يمنعك والدي مرة أخرى؟
إجابة البانتازو على جزء من القسم 1
آسف على الجهل.. ولكني وجدت ما يلي مكتوبا في أحد المواقع العلمية.. وبالمناسبة فإن العالم أيضا يأتي بمقالة حول هذا الموضوع..
في بداية الانفجار الكبير، تم إنشاء العناصر الخفيفة فقط - الهيدروجين والهيليوم. وعندما أصبحت أكثر كثافة، في عملية تستغرق مئات الملايين من السنين، تشكلت النجوم الأولى وتشكلت داخل نوى النجوم الأولى عناصر أثقل.
وفي جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز، تمكنوا من رصد المادة البدائية، وهي سحب الغاز التي تشكلت بعد ثوان من الانفجار الكبير (حسب تنبؤات نظرية "الانفجار الكبير"). السحب الغازية المرصودة، وفقا لفحص طيفها، تحتوي فقط على الهيدروجين والديوتريوم (الهيدروجين الثقيل) ولكن ليس أي عنصر أثقل.
يبدو الأمر كما لو أنهم إذا اعترفوا بخطئهم مرة واحدة، فسوف يضطرون إلى التخلي عن إيمانهم. هذا رائع. راشي، لم يكن مخطئا أبدا. موسى بن ميمون في المنام في الليل. لم يخطئ أي حاخام في الواقع. لا يمكن أن يكون مخطئا. لا يوجد شيء من هذا القبيل.
يوسف عوفاديا أخطأ ذات مرة... عندما ظن أنه مخطئ
خارج الصندوق لا يخطئ أبدا. حسنًا
شموليك، هل بدأت أيضًا مع ألبرتو؟ ماذا سنكون؟
وبالطبع،
كلمات كثيرة، لكن لا يوجد محتوى. مجرد هروب. أخبرني، هل يتذكر أحدكم ماذا تسمي الشخص الذي يخاف من مواجهة ما أمامه؟ "لاتشادا"؟ "كهدان"؟ شئ مثل هذا…
لقد كتبت أشياءً خاطئة عن الانفجار الأعظم. لقد ألقيت اللوم عليك على أخطائك الكثيرة المحرجة. الآن هناك 3 خيارات فقط:
1. أرني أنك على حق وأنا على خطأ. كل ما نعرفه عن خلق النجوم والمجرات خاطئ، والحقيقة أن المادة *لا* تجذب مادة أخرى نتيجة الجاذبية وتخلق هياكل، ولكنها عملية احتمالها منخفض. أو أن الانفجار الأعظم هو انفجار للغاز وليس انتشارًا للزمكان من نقطة واحدة. أو أي من الهراء الذي كتبته.
2. شكرًا لك على التحدث عن أشياء لا تفهم عنها شيئًا. انت تعلم الحقيقة. من تعتقد أنك تعمل لصالحه؟ يمكن للجميع هنا أن يروا أنك لا تفهم أي شيء، كما تعلم أيضًا أنك لم تتعلم الأشياء أبدًا وأنك لا تفهم شيئًا عنها. فلماذا تستمر في إهدار الهواء؟
3. اهرب. غير الموضوع. يلوموننا لكوننا أغبياء. اكتب اقتباسًا لا علاقة له بالكلمة اللانهاية. أثبت لنا جميعاً أنك جبان (وهذا بالإضافة إلى كونك جاهلاً، لأنك من الواضح أنك لا تفهم كلمة واحدة من أي شيء تكتب عنه).
كتابة تعليق حول حقيقة أننا خائفون. أننا لا نريد الاعتراف بالحقيقة. نخرج من الأدوات. لم أر قط مثل هذه الحالة الخطيرة من "ظلم الظالم". رجل جبان لا يستطيع حتى الاعتراف بأنه كتب شيئًا خاطئًا. حسنا، أنت جبان. لقد كتبت جملة عن الانفجار العظيم - أجب الآن! هل هذه الجملة صحيحة أم لا؟ إذا كان صحيحا، أثبت ذلك. إذا لم يكن الأمر كذلك، شكرا لك على الكلام هراء.
جبان.
ربما…
هل تريد أن توضح بالضبط أين كتبت أن العلماء ليسوا مخطئين؟ أم تفضل ألا نتحقق من أكاذيبك ونتجاهلها فقط؟
وكما كتبت بالفعل، يمكنك "التظاهر"، يمكنك "تضليل"، ويمكنك الاتصال مثل الديك. وهذا لا يجعل نظرية التطور خاطئة. هذا يجعلك واحدًا من هؤلاء الأشخاص الذين يقولون إن هذا خطأ، ولكن عندما يُطلب منهم إثبات ذلك، يقومون بما يلي: أ) يهربون وذيولهم بين أرجلهم.
ب) كتابة كومة من الأخطاء.
ج) اكتب كومة من الأكاذيب.
من فضلك ضع دليلك على خطأ نظرية التطور. وأذكرك أن جائزة نوبل تأتي بمليون دولار (تقريبا). ونعم - في قراري وجدت أنه من المناسب التحقق من حقائقه. أنا لست عالم أحياء، وبالطبع هناك حد لمدى قدرتك على دراسة موضوع خارج نطاق تخصصك، لكنني بالتأكيد قرأت ودققت، ولدي أيضًا أصدقاء من علماء الأحياء وقاموا باختبار النظرية التطور هدف حياتهم. لذا هيا، تعالوا وأظهروا لنا كل خطأ. انشر ردًا واحصل على مليون دولار. ما الخطأ؟
الخارج،
أجابك ألبرتو وأريد أن أضيف شيئًا إلى إجابته.
هكذا كتبت: "من المسموح له أن يؤمن... ففي نهاية المطاف، هو ستيفن هوكينج... وأنا الأصغر بين الجميع، ولا يُسمح لي أن أؤمن بوجود خالق..."
في ذلك الوقت قدمت كاميلا التي كانت تعلق من وقت لآخر رابطا يشرح جيدا الفرق بين استخدام هوكينج لكلمة مؤمن واستخدامك والفرق كبير. فرق السماء والأرض إن شئت. من المؤكد أنك لن تغير رأيك بشأن أي شيء يخبرك به أحد هنا، ولكن الرابط التالي يصف كيفية استخدام كلمة مؤمن بشكل صحيح في العبرية، لذلك على الأقل ستكون حججك أفضل:
http://sharp-thinking.com/2014/04/19/%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A0%D7%94-%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%9F/
بالمناسبة، لا أفهم سبب استمرارك في استخدام "...". إنها طريقة ذكية لجعلنا نفترض أنك تقصد شيئًا ما دون أن تقوله بالفعل. ماذا تعني عبارة "إنه ستيفن هوكينج..."؟
هل ستيفن هوكينج هو الملك؟ هل ستيفن هوكينج إله؟ ماذا يعني؟؟؟
إلبينتزو
وادعت أن العلماء ليسوا مخطئين.
وتستمرون في الادعاء بأن نظرية التطور المقبولة صحيحة
(أو بكلامك: إذا ادعيته فلا يعني أنه حق...)
لذلك أريد أن أخبركم أن هذا غير صحيح، على الرغم من أنني أؤيده
المجتمع العلمي.
أعتقد أنها لم تر أنه من المناسب التحقق من حقائقها ...
إلى عباقرة العلم الثلاثة
لقد غششت. هلوسه . لا أعرف عن ماذا أتحدث، إلخ، جبان...إلخ، والمضحك أن المقاطع التي أحضرها هي مقاطع يتحدث عنها العلماء الكبار. فقط من زاوية لا تراها. ولهذا السبب أنت غير قادر على هضم الأمر.. وأبي أيضًا ينزل تعليقاتي.. ما الذي يجب أن يخاف منه.. مقاطعات تؤدي إلى نتيجة واحدة واضحة. إن في هذا الخلق أكثر بكثير من تصور العقل البشري.. وهو يغلي دمك. عندما يقولها شخص ما في وجهك.. ويأتي بحل في النهاية.. في مكان ما بداخلك تعرف أن هذا هو الحل الحقيقي. الشخص الذي يخاف حقا هو أنت. لكن لا تقلق، سوف تصل إلى هذه النتيجة مع العلم كله.. هناك خالق لهذا العالم المعقد.. هناك سيد البيرة. هذه الحقيقة ترميك من قدميك. أنت خائف من الاعتراف بذلك.. رغم أنك تنجذب خطوة بخطوة إلى هذه النتيجة، لقد أصبحت صبيانية وحمقاء وكل شيء.. لكن إذا أصررت ودققت جيداً في هذا الاتجاه ستصل إلى هذه النتيجة. لا تقلق لقد وصل أينشتاين بالفعل إلى جزء من النتيجة.. كن بصحبة جيدة
إلى إيتان نسيم وألبانتيزو..
آسف على الجهل.. ولكني وجدت ما يلي مكتوبا في أحد المواقع العلمية.. وبالمناسبة فإن العالم أيضا يأتي بمقالة حول هذا الموضوع..
في بداية الانفجار الكبير، تم إنشاء العناصر الخفيفة فقط - الهيدروجين والهيليوم. وعندما أصبحت أكثر كثافة، في عملية تستغرق مئات الملايين من السنين، تشكلت النجوم الأولى وتشكلت داخل نوى النجوم الأولى عناصر أثقل.
وفي جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز، تمكنوا من رصد المادة البدائية، وهي سحب الغاز التي تشكلت بعد ثوان من الانفجار الكبير (حسب تنبؤات نظرية "الانفجار الكبير"). السحب الغازية المرصودة، وفقا لفحص طيفها، تحتوي فقط على الهيدروجين والديوتريوم (الهيدروجين الثقيل) ولكن ليس أي عنصر أثقل.
مثير للشفقة كما هو متوقع.
في البداية، أدركت حقيقة أن الكلمات "اللانهاية" تظهر في الرياضيات (وخاصة في رياضيات الفيزياء) ومن خلال وجود الكلمات ذاته حاولت إنشاء رابط غبي للقبول. حسنًا، كلمة "كيبوتس" تظهر أيضًا في كتاب "آية بلوتو"، والمعروف أنها من كلمة "مجموعة"، وفي نظرية المجموعات يتحدثون أيضًا عن المجموعات، وفي الجوانب الفيزيائية لنظرية المجموعات تظهر أحيانًا. بمعنى - أن هناك علاقة بين كوننا وكتاب "آية بلوتو"! فقط مثير للشفقة…
يستطيع هوكينج أن يصدق ما يريد. انت تستطيع ايضا ولكن في العلم الإيمان لا يساوي شيئا. هوكينج يؤمن بذلك، لكنه لا يزعج أحداً. ولهذا السبب هناك أشخاص يحاولون لسنوات، من الصباح إلى الليل، توحيد ميكانيكا الكم والنسبية. في الواقع، أنا واحد. هذا هو بالضبط مجال الفيزياء الخاص بي (أنا فيزيائي نظري)، وهذا ما أفعله. لماذا افعل هذا؟ لأنني لا أهتم بما يعتقده هوكينج. أنا مهتم بما يمكن إثباته باستخدام الأدوات الرياضية. ما الذي يمكن اختباره مقابل الواقع في التجربة. إذا كنت تريد أن تؤمن بشيء ما - صدقه. لم يقل لك أحد لا. المشكلة هي أن معتقداتك تحاول إملاء الواقع. على سبيل المثال، حقيقة أنك *تؤمن* بضرورة وجود تدخل إلهي لخلق الكون والنجوم والمجرات وما إلى ذلك - تجعلك تقرر (دون أي معرفة، دون أي دليل، دون أي فهم للنظرية ) جميع أنواع الأشياء المتعلقة بالانفجار الكبير. الغازات، والكثافة، وكل كومة الهراء التي كتبتها سابقًا والتي لا علاقة لها بمعرفتنا العلمية (التي تم التحقق منها بالملاحظات) وليست حتى محض صدفة.
لكن بالطبع تستمر في تجاهلها. لأنه بالإضافة إلى كونك جاهلاً، فأنت أيضًا جبان ولا تستطيع إجبار نفسك على قول الكلمات "أنا أكتب عن العلم، عن نظرية الانفجار الكبير، عن التطور، أكتب عن ما هو صحيح وما هو غير صحيح، أكتب لماذا" هناك فرصة كبيرة ولماذا هناك فرصة صغيرة، وكل ذلك دون أن نعرف حتى *ما هو* الانفجار الكبير. دون قراءة مقال واحد حول هذا الموضوع. دون أخذ أي دورة، دون فهم الأساسيات. وكل هذا لأن لدي أجندة خارجية (التوراة) تحدد لي ما هو الصواب وما هو الخطأ".
هل قلنا جبان؟ هل قلنا جاهلين؟
علبة
إنه أمر محبط، مثل التحدث إلى طفل أو متحدث باللغة الصينية
ما هي العلاقة بين ما نسخته والحجج؟
تتجنب الأسئلة التي تخيفك ببراعة الفيل.
ما الفرق بين الاقتباس حول التفرد وما هو المطلوب؟
هل ادعى أحد أي شيء عن وجود متفردة ذات كثافة وانحناءات زمانية لا نهائية؟
إذا كان هناك أي شيء، فإن الشخص الوحيد الذي سيدعي ذلك هو أنت (أنت لا "تؤمن" بالفيزياء النظرية، وبالتالي، وفقًا لفهمك، لا يوجد شيء مثل التفرد لأنه تم التنبؤ به فقط ولم يتم ملاحظته بعد).
ربما تتوقف عن الكذب على نفسك وبدلاً من ذلك حاول أن تعرف لماذا يعتقد هوكينج أنه سيكون من الممكن في المستقبل توحيد النظريات.
لديك الحق في الإيمان بالجنيات الوردية أيضًا، ما لا يمكنك فعله هو أن تقرر أن اعتقادك يتطلب من الكون أن يتصرف كما تريد أن يتصرف وألا تهتم بالتحقق من كيفية تصرفه حقًا.
خارج الصندوق
مسموح لك أن تصدق أيضًا. المشكلة (ليست الوحيدة) أنك تكذب على نفسك أن العلم لديه مشكلة تعرف حلها. والأكثر من ذلك أنكم تصرون على إقناعنا بهذا الهراء.
وعلى النقيض من ذلك، يعرف ستيفن هوكينج ما يتحدث عنه.
إيتان نسيم وألبنتزو...مقتطف آخر وهذه المرة من ستيفن...."في أحد الفصول الأخيرة من الكتاب، يحاول هوكينج مناقشة موضوع نظرية كل شيء، لكنه يدعي أن إحدى العقبات التي تحول دون ذلك إن خلق "نظرية كل شيء" هو صعوبة توحيد ميكانيكا الكم مع النظرية النسبية. نظريتان تبدوان متناقضتين مع بعضهما البعض، على الرغم من التطبيق العملي لكليهما. ورغم الصعوبات، يعتقد هوكينج أنه سيتم العثور في المستقبل على "المعادلة" التي ستفسر الكون بأكمله وما بداخله.
مسموح له أن يؤمن.. فهو في النهاية ستيفن هوكينج.. وأنا الأقل منهم، لا يُسمح لي أن أصدق أن هناك خالقًا للعالم كما هو محدد في الحسيدية، وذلك بسبب كونه. لا حدود له، فهو يحمل الأضداد.
إيتان نسيم وألبانتيزو..
من الواضح أنني لست عالمًا عظيمًا مثلك. لكن انتبه. هذا القسم مأخوذ من ويكيبيديا..." التفرد، وكذلك التفرد، هو نقطة في الفضاء حيث كثافة المادة لا نهائية. تسمح النسبية العامة بوجود نقاط مفردة، وتتنبأ بانحناء لا نهائي للزمكان." ..لقد ذكرت اللانهاية هنا مرتين.. والجاهل مثلي يفهم أن العلم يتحدث عن حقيقة لا نهائية. من الممكن أن "العلم الحديث يقترب من استنتاج وجود شيء يسمى الضوء الذي لا نهاية له... (انظر مدخل الكابالا)"
(بوكس)، أنت تتصرف بطريقة طفولية
على الرغم مما قيل لك مرارًا وتكرارًا، لا توجد حقائق في العلم.
هناك نظريات أقوى وأقل قوة.
وأكرر ما قلته، أنت تتظاهر بأن العلم هو اعتقاد يجب أن تحاربه حتى تقوى إيمانك.
إذا كنت من المعارضين بشدة لنظرية الانفجار الأعظم، فحاول أن تعرف سبب وجود النظرية أو على الأقل تعرف ماذا تعني كلمة نظرية.
إذا كان لديك فهم أساسي للعلم أو قدر ضئيل من النزاهة، فسوف تفهم أن العلم "العملي" هو ببساطة استخدام العلم النظري لبعض الأغراض العملية.
هناك سبب يجعل نظرية الانفجار الأعظم هي النظرية المقبولة في الوقت الحالي. هناك سبب لعدم قبول النظريات البديلة حاليًا. إن عدم رغبتك في معرفة أسباب ذلك هو مشكلتك وحدك.
ألبانتيزو، في رأيي، لا يستاء من "إيذاء عجل العلم" (مرة أخرى فهمك أن العلم هو الإيمان وبالتالي يتنافس مع إيمانك). يستاء ألبانتيزو من تأكيدك بشكل قاطع ومطلق على أن النظريات التي تضر بإيمانك ليست صحيحة دون فهم هذه النظريات أو محاولة فهمها.
إن الجهل الذي تفتخرون به أمر شنيع.
صندوق،
هل تقصد العلوم النظرية مثل الجاذبية؟ أم إلى العلوم النظرية كالتيار الكهربائي؟
أنت، مثل كثيرين من قبلك، جاهل جدًا لفهم ما هو العلم، وبالتالي تهرب إلى منهج يسمى "التجريبية العلمية"، والذي اختفى من العالم منذ ما يقرب من 400 عام، وهذا صحيح. الموقف الذي يقول: "إذا لم أر ذلك بأم عيني، فهذا ليس صحيحا!" وكما ذكرنا أعلاه، وفقًا لهذا النهج، لا يوجد شيء اسمه إلكترونات أو طاقة كهربائية، وعلى حد علمنا فإن سبب سقوط الأشياء على الأرض هو بسبب الأفواه وليس لدينا طريقة للتنبؤ بما سيكون عليه الضغط. على الجسر عندما يتم بناؤه. أنت لم تخترع كلمة نظرية، لكنك بالتأكيد تثبت لنا جميعا أنك لا تعرف معناها.
وكما هو متوقع - لا توجد كلمة واحدة عن وصفك للانفجار الكبير بدقة مثل قولك أن التوراة تقول أن ماعز خلق العالم عن طريق ركل مؤخرة والت ديزني. لقد أظهرت أنه ليس لديك أدنى فكرة عن الانفجار الكبير، وأنك تتحدث عن أشياء لم تكلف نفسك عناء البحث عنها أو التحقق مما إذا كان الآخرون قد بحثوا فيها، وعندما تواجه أخطائك (الأخطاء الكثيرة والمحرجة مجنونة - ربك لا يعلم أن الجاذبية تجعل الأجسام تتبع بعضها البعض؟!) تهرب. لأنك جاهل وجبان في نفس الوقت.
خارج الصندوق
ألم تتعب من كلام الهراء؟؟؟
"لا يوجد أساس للنظريات الافتراضية"؟؟ دودجيري، بيننا، أنت لا تفهم كلمة واحدة من هذه الجملة، أليس كذلك؟
ألبينتيزو
أتمنى أني كتبت اسمك بشكل صحيح..
من الجيد أنني لم أقترب منك بعد لكنت رجمتني بتهمة إهانة الاسم العظيم والرهيب.. نظرية وأنا أكرر نظرية الانفجار الأعظم.. لا تنسى.. إنها نظرية وليست حقيقة. هذا رأي فرضية.. ولست أنا من اخترع هذه الكلمات وبالمناسبة هل تعلم أن هناك علماء يأتون بنظريات أخرى عن الكون.؟؟؟!!!
ربما أنا لست عبقري في العلوم مثل حضرتك.. لكني ذكي بما يكفي للتمييز بين العلم النظري والعلوم العملية.. من المؤسف أنك لا تستطيع التمييز البسيط هذا.. أنا آسف إذا أذيت عجل علومك المقدسة..
خارج الصندوق،
انت تكتب عن العار ألا تخجل؟
لقد كتبت أشياء عن الانفجار الأعظم، وعن خلق النجوم وعناقيد المجرات. لقد ارتكبت خطأ. لقد تبين لك أنك تتحدث عن أشياء ليس لديك أي فكرة عنها، وأن تعريفاتك الأساسية هي محض هراء (هل الانفجار عبارة عن سحابة من الغاز؟ لنفترض، هل أنت بخير؟)، وأن ما كتبته على أنه مستحيل من الناحية الاحتمالية هو في الحقيقة مضمونة.
لذا ربما بدلًا من تجاهل ذلك، تقف بشجاعة ودون خجل، وتبين لي أنني أتحدث هراء وأنك على حق، أو تعترف أنك تتحدث عن أشياء ليس لديك أدنى فكرة عنها؟ إنك تعرف عن الانفجار الكبير ما تعرفه عن أساليب الكتابة الصينية في القرن الثالث الميلادي، لكنك تسمح لنفسك بالحديث عنها وإعلان ما هو صحيح وما هو ليس كذلك، ما هو معقول وما هو ليس كذلك، ما اختبرناه وماذا لا...؟
مجرد أحمق آخر يخشى العلم والمعرفة لدرجة أنه يحاول الاستيلاء عليها. ولكن لأنك تفتقر إلى الأدوات الفكرية اللازمة لامتلاكها (المعرفة، الفضول، الموهبة، الاجتهاد، الانفتاح لقبول النتيجة حتى لو لم تتماشى مع رؤيتك للعالم)، فأنت تمتلكها من خلال الوسائل الدينية. ("التوراة حق، والعلم سيكتشفها قريباً!"). بالإضافة إلى ذلك، حتى تواجه حقيقة أنك كتبت مجموعة من الهراء الذي كان من شأنه أن يخجل طالب فيزياء في المدرسة الثانوية، فأنت جبان أيضًا.
ربما،
إذا كنت تقدرني حقًا، فربما تبدأ بتهجئة اسمي بشكل صحيح لمرة واحدة. تفضل وقل أين أخطأت (بدلاً من أن تكتب "أريد أن أعرضك لخطأ جوهري" ثم تنفجر في حديث لا علاقة له بما قلته، تعال وانظر بالضبط ما قلته كان خطأً واشرحه لماذا كان خطأ).
بالإضافة إلى ذلك، أريد أن أشير إلى خطأ جوهري للغاية: حقيقة أنك تعلق على موقع العلوم وتكتب أن نظرية التطور خاطئة، لا تجعل الأمر كذلك. حظا سعيدا في وقت لاحق.
المعجزات
ويسعدني أنك توافق أيضًا على وجود فرضيات مختلفة معقولة لتكوين الحياة. فليست كلها معرفة واضحة، كلها آراء.. جميلة. الشيء نفسه ينطبق على الانفجار. جميل، على الرغم من أننا قريبون جدًا، إلا أنه من المؤسف أننا نفتقر إلى بعض البيانات الأساسية... لكننا نعتقد أننا سنجد إجابة لذلك أيضًا. وما يخرج من كل هذا أمر بسيط وهو أنه لا أساس لنظريات الفرضيات.. لأن الأساس يفتقر إلى معظم البيانات الأولية. ومن ثم عندما تتوفر هذه المعطيات.. فستكون النظرية مستقرة. حسنًا أقبل.. لكن لا تستغرب أن العلم في النهاية سيتوصل إلى نتيجة.. أن هناك من يخرج النظام بأكمله عن رغباته وخططه بمنطقه الخاص.. ومنطقه الخاص. قدراته أعلى من الكون.. وفي الحقيقة الكون أصغر منه. ومنها حقيقة الزمن والطاقة والمادة.. وفي هذا أؤمن أن العلم يسعى إلى هناك وسيصل شاء أم أبى.
خارج الصندوق
وكما أوضح لك إيتان، هناك اليوم عدة فرضيات حول تكوين الحياة. ربما تكون إحداها صحيحة، وربما خلقت الحياة في عملية لم نفكر فيها بعد، وربما لن نعرف أبدًا ما حدث بالضبط، لأنه ستكون هناك عدة فرضيات ذات احتمالية مماثلة.
ولا يعني ذلك أن هناك إلهاً.
أما بالنسبة لتكوين الكون، فإذا كان قد تشكل أصلاً فالوضع أفضل. لدينا فهم مذهل لكل ما حدث حتى مرحلة قريبة جدًا من الانفجار الكبير. أدواتنا تتحسن باستمرار، بما في ذلك الأدوات الرياضية.
ليس لدينا حاجة إلى افتراض أنه كان هناك "خالق". على العكس من ذلك، فإن إضافة خالق تزيد من الجهل، ولا تفسر شيئا، وبالتأكيد لا تمنحنا أي قدرة على الإسناد، وهو محك العلم.
قتالكم لا يزيد من احترام الدين. أنت تظهر فقط نقصًا في المعرفة، ونقصًا في الفهم، وعدم القدرة على الاستماع، وتكرر مرارًا وتكرارًا تعويذة جميع أنواع المشعوذين الذين من المفترض أنهم يعرفون أكثر من العلماء.
اعمل لنفسك معروفًا وتعرف على العالم الحقيقي. إذا كنت تشعر بالحاجة إلى إقناعنا بصحة اعتقادك، فمن المحتمل ألا يكون ذلك مبررًا بدرجة كافية بالنسبة لك أيضًا.
ألبرتو
لأنني حقا أقدر لك
أريد أن أضعك على خطأ جوهري.
يلتزم العلماء بالنظريات المقبولة،
حتى بعد حضورهم ليعرفوا أنهم على خطأ.
خذ على سبيل المثال نظرية التطور الداروينية.
وكل ما هو صحيح في هذه النظرية هو أن الحياة تطورت تدريجيا، من البسيط إلى المعقد.
جميع الأجزاء الأخرى من النظرية خاطئة تمامًا.
أي شخص يختبر النظرية بعقلانية
أدركت أنها مخطئة تماما، في ضوء النتائج
التي تم اكتشافها في المائة والخمسين سنة الماضية.
ورغم ذلك لا يزال العلماء متمسكين بهذه النظرية الخاطئة...
تصحيح آخر.. كما هو موضح في النظرية
يجب ان يكون. مثال على الخطأ
إيثان
وأخيرا.. نتفق على تفصيل واحد... تكوين الحياة على الأرض.. الأساس الأولي لكل أشكال الحياة الموجودة. بداية نظرية التطور . كل شيء يعتمد على لغز غير معروف.
ثم البناء على واقع موجود. ما يسمى حاييم صبروت.. النظريات.. عندما لا يكون الأساس الأولي يختفي من المعادلة... مثل السؤال الذي ليس له إجابة أيضا... من أين تأتي المادة... أو الطاقة. .. ثم يتم بناء الأفكار النظرية بعدة ظلال مختلفة ... ومن ثم حسب رأي الأغلبية يقولون أن هذه هي النظرية الأكثر قبولا. ومن ثم يأتون ويقولون بثقة تامة... نحن نعلم أن الأمر هكذا... ويدربون النظرية كثيرًا حتى تصبح، إذا جاز التعبير، معرفة. وليس نظرية..
ليس لدي أي اعتراض على العلم ما دام هو العلم التجريبي الذي يأتي بحقائق راسخة.. وإلى يومنا هذا لا يستطيعون خلق حالة تجريبية على نطاق تكوين الكون. كل ذلك في ظل ظروف معملية محدودة ضمن المحاكاة الحاسوبية وما شابه. مثال جيد للمحاكاة الحاسوبية التي تم كتابتها في المقال الجديد عن المذنب (انظر هناك) بشكل عام يتعلق الأمر بمذنب صغير قريب جدًا من الأرض (بالنسبة لحجم الكون) وهو في عصرنا هذا في ظل الظروف التي نعرفها اليوم...وقد تم اكتشاف بعض الأخطاء بالفعل...ومفاجآت غير متوقعة متوقعة وهذا يُظهر بالفعل نقصًا في المعرفة حول جزء صغير من الكون.
ومع كل هذا يتظاهرون بأنهم يقولون لنا أننا نعرف كذا وكذا.. كما يكتب فضيلته.. نحن نعرف مدة وجود الكون.. ربما لقلة علمي ولكن إذا لم أكن مخطئا فقد جاءوا مؤخرا إلى استنتاج مفاده أن مدة وجود الكون تختلف عما افترضوه (صححوني إذا كنت مخطئا) مع كل هذا التظاهر بالقول أننا نعرف.. يرجى على الأقل استخدام الكلمات الصحيحة نقول نخمن.. أو نعتقد.
بل وأكثر من ذلك عندما يكون هناك الكثير من البيانات المفقودة المتعلقة بتكوين الكون.
و. المسافة بينما نبني الافتراضات بناءً على وضع حالي معين
ب. لا توجد تجربة معملية قادرة على إنشاء البيانات الأولية لتكوين الكون في شكل مختبري. سواء من حيث الحجم الهائل أو من حيث القوة الهائلة أو من حيث حالة الجزيئات عند بداية الإنفاق حسب النظرية. ليس لدينا أي إمكانية لتكرار التجربة كما تقترح النظرية
ولكل هذا يقفون بفخر ويقولون دون أي خجل..
نعلم
بوكس، أولاً أود أن أهنئك على الرد المقروء.
بالإضافة إلى ذلك، هذه هي أقل استجابة للخطأ حتى الآن.
أعتقد أنني أفهم مصدر أخطائك. تعتقد أن هناك دينًا منافسًا يسمى "العلم" والذي تتنافس معتقداته الأساسية مع الدين الذي تؤمن به أو تتعارض معه.
من المهم أن تفهم أن العلم ليس دينًا ولا يعتمد على نظام عقائدي.
من "الواضح" للعلماء أنه قبل تطور الحياة كانت هناك جزيئات هنا. وذلك لأنه حتى الآن توجد جزيئات "هنا" ("هنا" ونحن مصنوعون من جزيئات). ما نعرفه عن سلوك الجزيئات من التجارب والملاحظات، يوحي لنا أنه حتى قبل وجود الحياة على الأرض، كانت هناك جزيئات وأن سلوك الجزيئات وقوانين الفيزياء لم تتغير.
كما نتعلم من التجارب والملاحظات أنه في الماضي لم تكن هناك حياة على سطح الأرض وأنه طوال وجودها البالغ ملياري سنة تطورت عليها الحياة وأن تعقيدها وتنوعها (في معظمها) هو في ازدياد.
واستنادا إلى ما نعرفه من مجالات الكيمياء العضوية والفيزياء والجيولوجيا والعلوم الأخرى، يمكننا وصف السيناريوهات المحتملة التي يمكن أن تخلق (أو تستقبل من مصادر خارج الكون) جزيئات عضوية يمكن أن تصبح جزيئات مكررة ستخضع للانتقاء الذي يمكن أن يحدث. إنشاء خلية أولية متكررة. بالإضافة إلى ذلك، يمكننا أن نفترض أنه بمجرد وجود خلية متضاعفة، فإنها تخضع للاختيار والمنافسة بين تلك الخلايا، مما يسبب تغيرات في سلوك الخلايا وخصائصها.
لقد كنت على حق عندما قلت إن تكوين الحياة هو أحد أسرار العلم العظيمة. كل ما يمكننا فعله هو التكهن بما كان يعتمد على المعرفة الموجودة.
مثل هذا الادعاء ليس "غير علمي" بل على العكس من ذلك: فهو يحدد العلم والافتراضات التي تكمن وراءه والتي تميزه عن الدين: الافتراض بأننا لا نمتلك الحقيقة أو المعرفة الكاملة، وأنه بسبب افتقارنا إلى المعرفة يجب علينا التحقيق والتساؤل والتحليل. التكهن من أجل زيادة معرفتنا.
للمعجزات
من الواضح لي أنه قبل وجود الحياة كما نعرفها، كانت هناك جزيئات، وبعد عدد من المراحل العديدة وغير المتوقعة، خضعت هذه الجزيئات لتحول خطير: أصبحت أنظمة معقدة قادرة على التكرار ونقل المعلومات وبدء التفاعلات الكيميائية. ومع ذلك، فإن الخطوة الأولى التي أدت إلى هذا التحول لا تزال واحدة من أعظم الألغاز في عالم العلوم. وربما ستقول أيضًا أنه ليس علميًا
ومرة أخرى عدنا... إلى النقطة التي يقرر فيها الشخص ذو الأجندة الخارجية أنه يفهم أكثر من العلماء... الذين يكرسون حياتهم للبحث في موضوع معين... وأنه يستطيع أن يأتي ويقرر (على أساس على صفر بحث، لا دليل، لا تجارب، لا شيء) ما هو صحيح وما هو غير صحيح... واكتب لنا أن الانفجار الكبير هو سحابة من الغاز... وأنه من الصعب شرح مدى غباءه وعدم صحته. .. لأن الانفجار الأعظم لا علاقة له على الإطلاق بما كان داخل الفضاء، بل فقط انتشار في الزمان والمكان... وليخبرنا جميعاً أنه لا توجد فرصة لتشكل النجوم والعناقيد النجمية... حتى على الرغم من أننا نعرف (لا نخمن، لا نفترض، نحن نعرف من الملاحظات) كيف تحدث هذه العمليات بالضبط... ونعلم أن فرصتها ليست معدومة بل على العكس تمامًا... لا بد أن تحدث ...
تريد أن تعرف لماذا...؟ عندي لك اقتراح...اذهب إلى برج العزريلي واصعد إلى الطابق الأخير...واقفز...آه لا تريد؟...لماذا لا؟...بسبب الجاذبية. ..؟
حسنًا... إذًا هذه هي الإجابة على سؤالك الغبي "لماذا تريد جزيئات الغاز أن تلتصق معًا وتشكل شيئًا مضغوطًا إذا كان الكون يتوسع؟"... ولكن من الواضح بدلاً من التعلم... أنه من الأسهل كثيرًا أن تقرر ما هو الإجابة الأنسب لأجندتك... مهما كانت غبية... ومهما كانت خاطئة وغير مدعومة بالأدلة... ومهما كان عدد التفسيرات الأخرى *المدعمة* بالأدلة...
كان من المفترض أن نرى العرض
المعجزات
لديك خطأ جوهري.
مسألة "بداية الحياة" ليس لها أهمية عملية..
والأهم من ذلك أن نعرف مدى تعقيد الحياة التي نشأت، عندما كانت قد بدأت بالفعل...
خارج الصندوق
قلت من قبل أن كل الاكتشافات العلمية بفضل عون من السماء فقط والآن تقول إنك لا تقلل من قيمة العمل المخبري؟ هذا بالضبط ما فعلته.
حقيقة أن كل شخص لديه رؤية للعالم لا تعني أنهم جميعًا من نفس الجودة، أو مرتبطون بالواقع بنفس الدرجة. فقط لأنك تقول ذلك لا يجعل وجهات نظرنا العالمية متكافئة.
عندما تكون نظرتك للعالم مبنية على ما تريد أن يكون حقيقيًا بدلاً من ما يمكنك تمييزه على أنه صحيح، فإن نظرتك للعالم تكون معيبة وتضر بقدرتك على اتخاذ القرارات والتصرف بشكل فعال في العالم، ولا يهم على الإطلاق كيف الكثير الذي تريد تصديقه وإخبار نفسك أن الأمر ليس كذلك.
إن جهلك في مجال العلوم هائل وبدلاً من أن تحاول تصحيحه فإنك تكرر الأشياء الخاطئة على الناس مراراً وتكراراً. لن يساعد. حتى لو كنت تعتقد أن ما تقوله صحيح لا يجعله صحيحا. إذا كنت أقل جهلًا وأكثر استعدادًا للتعلم، فسوف تكتشف بسرعة أن كل الأشياء التي وصفتها بالمفاهيم الموجودة في عالم العلوم ليست في الواقع كذلك على الإطلاق. في الواقع، ما وصفته أظهر مثل تصور الناس الذين لا يفهمون على الإطلاق ما يقوله العلم عن هذه المجالات، فقد سمعوا هذه الأشياء في بعض المحاضرات التي ألقاها شخص قام ببناء رجل كبير من القش من أجل تقديم وجهة نظره التوحيدية للعالم على أنها صحيحة وصحيحة. أعتقد الآن أن هذه الكذبة هي الحقيقة.
أفهم الآن أنك لست هنا لتتعلم أي شيء، ولكن إذا كانت نيتك أو كل ما يمكنك فعله هو كتابة هراء كاذب تمامًا هنا بأقل قدر من الأساس، فافعل لنا ولنفسك معروفًا وتوقف عن التعليق على هذا الموقع.
إن جهلك العلمي لا يقدم لك صورة جيدة هنا، والإصرار على التجاهل لا يحسن الوضع.
خارج الصندوق
لا يهم مقدار الهراء الذي تقوله، فهو لا يزال هراء. أقترح عليك التوقف عن عيش الأكاذيب. لن أرد على أي هراء قلته، لأنه ليس لدي شك في أنه إما ليس لديك أي فكرة عما أتحدث عنه، أو ليس لديك الرغبة في الفهم، أو ليس لديك القدرة على الفهم.
سأقول ثلاثة أشياء فقط.
الأول هو أن العلم ليس "يائسا" للبحث عن آلية بداية الحياة على الأرض. المشكلة هي أننا نجد المزيد والمزيد من الجزيئات العضوية التي تنشأ من خارج الأرض. عندها ستفتح أمامك خيارات أكثر في بداية الحياة، وهذا يزعجك كثيراً.. تخلص منه.
والثاني هو أن البكتيريا التي كانت في التجربة على المكوك "كولومبيا" نجت من العودة إلى الأرض. لذلك سقطت قصتك هذه أيضًا.
والثالث هو أن فهمك للاحتمالات والمنطق والفلسفة والفيزياء وأي موضوع آخر تحدثت عنه لا يزال منخفضًا بشكل محرج.
ألم يحن الوقت لتبدأ بالاستماع؟؟؟
لإيتان ونسيم
في الواقع الاحتمال هو 1. والحقيقة أن هناك شخصا وليس واحدا بل مليارات.. أي ذكر وأنثى المنتجات بالمليارات. والسبب في ذلك هو بعد خلق الإنسان.. هذا يمكن أن يقوله أي إنسان عاقل.. ولكن كيف خلق.. فالعالم له خالق واحد هو الذي خلق الإنسان. وكل ما في الكون.. وبالنظريات العلمية. والتي تختلف من علم إلى آخر... وهناك مكونات كثيرة اجتمعت لأسباب مختلفة. ما يسمى بنكات الطبيعة.. لا يوجد أي عالم في العالم لديه أي تفسير عن أصل هذه القوانين.. وسيخترعون دائما قانونا جديدا في الطبيعة لتبرير القانون السابق.. ولكن أين القوانين تظهر من؟ ستكون الحجة أنهم كانوا موجودين دائمًا. لا توجد نهايات. غير محدود الآلهة في أفضل حالاتها وأكثر تطوراً قليلاً. ابحث لي عن جذر قوانين الطبيعة من فضلك. بالنسبة لي، الجذر في نفس الخالق.. لا نهاية فوق الطبيعة.
خالق لا سيطرة للعلم عليه... لأنه فوق النظريات العلمية. المبولات جديدة على الزوار..في يوم من الأيام ظنوا أن الحياة خلقت على الأرض..هذه المرة عندما اكتشفوا أن هناك مشكلة جاؤوا بفكرة جديدة جاءت من النيازك...و عفوا لدينا الحل..وكيف نشأت الحياة على النيازك؟؟؟ الجواب واضح عندما تشرق الشمس... لم نحل ذلك بعد.. لكن لا تقلقوا ستأتي أيضا.. في هذه الأثناء لدينا نظرية.. تشرح كيف توجد ظروف الحياة هناك.. وبسبب هذا خلقت صدفة جديدة.. ثقبوا الغلاف الجوي.. بالاحتكاك الهائل لاختراق كرة الأرض.. ومروا بسلام... ثم اصطداما هائلا على سطح الأرض. الكرة.. تشبه عدة قنابل ذرية.. وقد نجت من ذلك أيضًا.. وطبعًا بعد ذلك تمكنت من الوجود... ومن الدم فإن الطريق الاحتمالي لتكوين الإنسان قصير جدًا.. وأن هناك هو شخص... هنا دليل على العبقرية.. أن احتمال أن يخلق الإنسان بالصدفة هو 1.. واو.. يا لها من عبقرية... آه لدينا دليل. وبعد كل شيء، فقد وجدوا علامة تشير إلى احتمال وجود شيء يشبه الحياة على أحد المذنبات. التي لا تؤذي الأرض أبدًا. لكننا نصدق.. نعم نصدق أن هناك المليارات منهم.. ومن المؤكد أنهم ضربوا الأرض. لأننا نعتقد أن الأمر كذلك.. لأنه لا يوجد تفسير آخر.. ففي نهاية المطاف، الاعتقاد بوجود خالق ليس تفسيرا مناسبا.. ولكن الإيمان بعملية احتمالها صفر لتكوين الإنسان من خلال عمليات عرضية .. وأؤكد على الصدفة.. تكاد لا توجد نهايات لمثل هذه العمليات.. هذا ما يجب أن تصدقه. فبعد كل شيء، إنها حقيقة أن هناك إنسانًا في العالم.. ولكن خالقًا للإنسان.. وهذا اعتقاد سخيف.. إيماننا أقوى... ففي النهاية نحن اخترعناه.. إنها حقيقة أن لدينا نظريات.. رغم وجود بعضها فيها. هناك خلل هنا.. ولكننا نؤمن.. ومرة أخرى سوف نعود إلى كلمة آمن. كما أننا نجد أجوبة على نقائص نظرياتنا.. ولكن مثل هذا الواقع للخالق هو اعتقاد غبي.. واعتقاد العلم أقوى وما يثبت ذلك هو حقيقة الإنسان.. الذي خلق بالصدفة الكاملة. ومن اخترع الإنترنت منطقيا.. واللغة والكتابة.. ويمرر الرسائل بين أحدهما والآخر منطقيا. وإذا كان الأمر غير منطقي، يا إلهي، ليس من الطبيعي أن يكتب شخص خلق بالصدفة أشياء عشوائية وفارغة من المعنى.
מאיה
لم أكن أعلم أن الله مثير للجدل؟ 🙂
لدى القتلة أيضًا ثقافة، فهم ينقلون أشكال الصيد من جيل إلى جيل. كل من بيجو وشكل الصيد عبارة عن ميمات، ولست مقتنعًا بأنها فريدة بالنسبة للبشر. ما هو فريد في رأيي هو القواعد، وهذا ما يسمح لنا بالحديث عن الأشياء التي وصفتها. يقول ستيفن بينكر (الذي يجب أن تقرأه) إن القواعد هي معنى (وهو يواصل إلى حد كبير طريق نعوم تشومسكي).
على أية حال، تخمينك على الأقل جيد مثل تخميني... أعتقد أنه ستكون هناك أشكال "مشابهة" لما هو موجود اليوم، ولكن لن يكون هناك أي نوع أو نوع نعرفه. تقول أننا لن نعرف حتى أي عائلة أو مسلسل أو قسم وربما حتى عمل نعرفه.
عندما نكتشف الحياة في كوكب آخر سنعرف 🙂
معجزات,
هل قرأت كتاب يوفال نوح هراري "ملخص تاريخ البشرية"؟ لقد أحدث ضجة كبيرة منذ فترة (قرأته قبل الضجيج...) على أية حال، كتاب موصى به للغاية، لكن من أكثر ما أعجبني فيه هو الطريقة التي ميز بها الإنسان عن غيره من الأحياء. مخلوقات. إنه مشابه لما تقوله ولكن أعتقد أنه أكثر دقة. وقال إن الاختلاف هو قدرتنا على إدراك الأشياء غير الملموسة. حتى القرود (والمخلوقات الأخرى) قادرة على التواصل مع بعضها البعض ونقل الأفكار الأساسية لبعضها البعض مثل: "هناك نهر هناك" أو "انظر إلى هذه الشجرة". ما يميز الإنسان هو قدرته على نقل الأفكار التي ليس لها "أساس في الواقع". هذا ليس شيئًا يمكن رؤيته أو سماعه أو الشعور به كشجرة، ولكنه شيء مجرد تمامًا. مثل الله وفي الواقع، فإن قدرة الناس على الإيمان معًا بوجود مثل هذا المفهوم يوحدهم في هدف مشترك. وإذا أخذنا موضوعاً أقل إثارة للجدل قليلاً من الله، فإنه يعطي مثالاً جميلاً لشركة بيجو. ما الذي يجعل الشركة شيئا؟ هل هي السيارات لا، لأنه إذا دمرنا جميع السيارات ستظل الشركة موجودة وستتمكن من إنتاج سيارات جديدة. هل هي المصانع؟ لا، لأنه حتى لو أحرقناها كلها، فإن الشركة ستظل موجودة. هل هو الشعب؟ لا. حتى لو تم طرد الجميع، سيكون من الممكن ببساطة توظيف أشخاص جدد. لكن ماذا في ذلك؟ إذا قررت المحكمة يومًا ما عدم وجود شركة بيجو لسبب ما، حتى لو كانت جميع السيارات والمصانع والأشخاص لا تزال موجودة، فجأة لن تكون هناك شركة بيجو لأن وجود الشركة يعتمد على قدرة الناس ليؤمن بوجود الشركة وتختفي هذه القدرة بمجرد أن يوقع بعض القضاة على أي أمر يؤمن به الناس الآن. باختصار، إن القدرة على الاعتقاد المشترك والتي تنبع بدورها من القدرة على إيصال المفاهيم المجردة هي ما يخلق بنيتنا الاجتماعية التي لا يستطيع أي حيوان آخر أن يفعلها.
لكن في حالتنا، لا أعرف مقدار القدرة التي لدينا للتفكير في الأمر. ما مدى قدرتنا على تخيل أشياء لم نرها من قبل وحلول لم نشهدها من قبل؟ ما تقوله منطقي - من المحتمل أن يكون هناك نوع من ردود الفعل، على سبيل المثال، للضوء والصوت وهما أشياء موجودة في العالم بشكل مستقل عن الحياة. ولكن، أولاً وقبل كل شيء، حقيقة أن هذا الأمر محتمل لا تعني أنه سيحدث بالضرورة، وثانيًا، يمكن أن تبدو هذه التعليقات مختلفة تمامًا عما تبدو عليه الآن.
وبالمناسبة، فإن الكائنات متعددة الخلايا، على سبيل المثال، تطورت أكثر من مرة خلال التطور، لكن لا تنسوا أن وحدتها الأساسية كانت خلية محددة للغاية. هذه الوحدة الأساسية يمكن أن تتغير ويمكنها أيضًا تغيير المزايا التي يتمتع بها الكائن متعدد الخلايا (لا يعني ذلك أنني أفهم كيف، ولكن عدم فهمي لكيفية الاعتماد على مخيلتي المحدودة ولا شيء غير ذلك). وينطبق الشيء نفسه على أشكال التكاثر. باختصار، أعتقد أن عالم الحيوان يمكن أن يبدو مختلفًا جدًا جدًا إذا بدأنا من جديد الآن، لكن تخمينك جيد مثل تخميني...
מאיה
سؤال مثير للاهتمام للغاية. أعتقد أن الأنواع ستكون مختلفة عن الأنواع التي نعرفها، ولكن ستكون هناك أشياء مشتركة. سوف تتطور الأنواع لملء المنافذ البيئية. لذا، سيكون هناك من سيتغذى على المعادن، وسنسميهم نباتات، وسيكون هناك "حيوانات" ستأكل النباتات - ومن المحتمل أن نحصل على سلسلة غذائية كاملة. سيكون هناك بالطبع كائن وحيد الخلية، وأفترض أيضًا أنه متعدد الخلايا - لأنه يتمتع بالعديد من المزايا. سيكون هناك تكاثر أحادي الجنس، وربما ثنائي الجنس، مرة أخرى لأن له العديد من المزايا. أفترض أن الحيوانات ستطور نظامًا منحنيًا بفم "أمامي". وستتطور الحواس، مثل البصر والسمع والتذوق والشم والتوازن والمجال المغناطيسي وما إلى ذلك.
ومن المحتمل أن يكون هناك الكثير من التماثل الثنائي، ونتيجة لذلك سيكون هناك ازدواجية في "الوحدات"، كما هو الحال في الحشرات وبعد ذلك في الفقاريات.
يمكنك الاستمرار - وهذه طريقة معروفة للتفكير في أشكال الحياة على الكواكب الأخرى.
بالطبع، السؤال المثير للغاية هو تطور شيء مثل الشكل البشري. للتفكير في هذا، عليك أن تفهم أن هناك شيئًا واحدًا يميزنا عن القرود - اللغة ذات القواعد. أعتقد أنها ستتطور في مرحلة ما، لكني أخشى أنه إذا تطورت أكثر من مرة، فإن أحد الأنواع سيقضي على الآخر. السبب الذي يجعلني أعتقد ذلك هو أن مجال "الحياة الذكية" ليس به سوى مساحة صغيرة جدًا.
طبعا سؤالك يستحق الدكتوراه :).
المعجزات
مثال مثير للاهتمام، ولكن هل هذا صحيح؟ لقد طرحت هذا السؤال من قبل، هل تعتقد أنه إذا رجعنا بالزمن وضغطنا على زر التشغيل مرة أخرى سنحصل على نفس النتيجة بالضبط؟ ومن الواضح أن الحلول التي تم الحصول عليها كلها هي الحد الأدنى المحلي، وليس بالضرورة الحد الأدنى العالمي. ألا يمكن أن يؤدي تحول بسيط إلى إيجاد حل مختلف تمامًا؟ هل تعتمد إجابة السؤال على مقدار العشوائية الحقيقية التي لدينا في هذا النظام الذي نسميه العالم؟
خارج الصندوق
وكما قال إيتان - فإن احتمال تكوين الإنسان على الأرض هو واحد.
عليك أنت وبقية المشركين أن تفهموا أمرين سبق أن قيلا لكم عدة مرات، وأنتم في غبائكم تكررون الخطأ مرارا وتكرارا.
الأول هو أنه من المستحيل الحديث عن احتمال وقوع حدث معقد دون معرفة احتمال كل جزء من الحدث.
والثاني هو أن التطور ليس عشوائيا. سأعطي مثالا من طرف آخر، وهو مجال يفهمه رافائيل على الأقل. لنفترض أن لدي قائمة بالأرقام التي أريد فرزها. إحدى أبسط الطرق للقيام بذلك هي اختيار أحد الأرقام بشكل عشوائي، ثم تقسيم بقية الأرقام إلى قائمتين - تلك الأصغر من الرقم الذي اخترناه، وتلك الأكبر منه. الآن - نعرف موقع الرقم الذي اخترناه. الآن، افعل الشيء نفسه مع القائمتين اللتين تلقيناهما.
نختار بشكل عشوائي - ولكننا دائمًا ننتهي بنفس النتيجة 🙂
الآن - هل يمكننا ألا نقدم هذه الحجة الغبية بعد الآن؟
وفيما يتعلق بمقال البروفيسور نحماني:
هذا لم يعد سؤالا.
اليوم فقط على موقع مثير للاهتمام اسمه "هيدان" تم نشر خبر بعنوان "مفاجأة في اكتشافات مركبة الهبوط على المذنب فيلة: مواد عضوية معقدة"
ويرجى أيضًا معرفة الفرق بين السؤال والفرضية والنظرية وبيان الحقيقة والاعتقاد.
من فضلك
يوجد شخص على وجه الأرض، وبالتالي فإن الاحتمال هو 1
إلى إيثان
لتوفير الوقت... هناك موقع علمي مثير للاهتمام باسم العلم. وفيه مقال للبروفيسور موشيه نحماني
"هل تشكلت جزيئات ما قبل الحياة في أجواء الكواكب البعيدة؟"
إلى إيتان سأفعل. ولإنقاذك ذهبت إلى هذا الرقم الطويل.. وهنا وجدت موقعاً ربما تعرفه اسمه هيدان... مقال للبروفيسور موشيه نحماني.. اسمه
"هل تشكلت جزيئات ما قبل الحياة في أجواء الكواكب البعيدة؟"
شكرا ايتان
وبما أنني أفتقر إلى أي معرفة أساسية بالمادة العلمية، يا آنا، اكتبي لي احتمالية تكوين الإنسان على الأرض.. واكتبيها بشكل منطقي.. سأطلب منك الذهاب إلى الحرف والرقم.. لأنك بالتأكيد تعرفين. . أفضل مني.
المشي الموت وإيثان
أولا، كل واحد منا لديه رؤية للعالم. أنا لا أقلل من قيمة العمل المخبري والسلام عليكم.. بل وأحياناً قد أتعجب من الاكتشافات أكثر من غيري وأسعد بذلك..
صحيح أن نظرتي للعالم تبدأ من تأسيس الأسس في اليهودية... وهذه هي حقيقة الخالق... القدرة المطلقة بلا حدود... ولهذا هم حازمون عندما تسأل أين الحد. لذا، بقدر ما قد يبدو لك الأمر غريبًا في البداية، إلا أنه لا يوجد حد للإشراف الخاص للخالق.. وهذا في حد ذاته أنه لا حدود له.. مثال أخرق جدًا للأمر، سأطرحه لك ما إذا كانت حدود الكون تساوي عدد النجوم في الكون أو ما إذا كان الفضاء الذي يمكن أن تنتشر فيه النجوم غير محدود، ففي نهاية المطاف، ليس للعلم نفسه رأي واضح. وهذا يتعلق فقط بواقع مادي يمكننا التعرف عليه. ومثال آخر موجود هو جهاز Viz الذي يظهر لنا في أي لحظة ما نحن فيه. بل وأكثر من ذلك، فهو يرسم لنا الطريق، فمن الواضح لي أن الخالق غير المحدود حاضر في كل لحظة وفي كل موقف من حياتنا وفي كل ذرة في الخليقة في الكون بأكمله. وخريطة طريق سواء للعلماء أو للبائع في السوق أو للضفدع في البيضة.. أو للسحاب والكواكب.. وكل هذا حسب الوضع الذي نحن فيه.. صحيح أن في النظرة العالمية التي أنا فيها لا يوجد حد.. هذه نظرة غير محدودة في صندوق فهي تسمح لك أيضًا بالنظر إلى زاوية العالم وأعجوبة الاكتشاف. وبالقدرة الهائلة التي ستساعد البشرية جمعاء.. وربما تجعل عالمنا الجميل أكثر خضرة.. وفي نفس الوقت أرى أن هناك يداً توجه العملية إلى حالة إعجازية. دولة مستقبلية أجمل. ما وراء حدود العقل البشري خارج الصندوق
علبة
لم يحدث شيء مما وصفته بهذه الطريقة الصبيانية ولا يمكن لأي عالم أن يدعي ذلك.
إذا كنت تضيع وقتك ووقتنا في موقع علمي، فيرجى دراسة مجال علمي واحد على الأقل حتى تتمكن من وصفه بشكل صحيح. ولم يحدث شيء مما وصفته كما وصفته.
إذا كنت ترفض دراسة العلوم، فحاول دراسة الإحصاء (حتى في المدرسة الثانوية). فهمك لمصطلح "الصدفة" خاطئ.
على الأقل تعلم بناء الجملة. من الصعب جدًا فهم ما تحاول نقله. ستساعدك الفقرات والبنية النحوية المناسبة على نقل معتقداتك.
و. في الواقع، لقد فازت بالتأكيد بهذا اليانصيب من الأعلى ...
ب. فيما يتعلق بالإحصائيات. دعونا نتحقق... بطريقة عامة جدًا نظرًا لضيق القماش..
بحسب النظرية العلمية حدث انفجار عظيم، سحابة من الغاز الكوني انتشرت بسرعة هائلة من نقطة مركزية إلى 360 درجة، مثل البالون المنتفخ الذي توجد عليه نقاط تتحرك مبتعدة عن بعضها البعض.. السؤال أ؟ فإذا ابتعدت فكيف تتجمع لتكون من كتلة غازية إلى مادة صلبة.. ب. ما هي فرص حدوث ذلك؟ وطبعاً كل هذا يحدث بالصدفة دون أي تخطيط أو نية.. والخطوة التالية هي الغاز الذي لسبب ما يصبح صلباً في حركته في كل الاتجاهات بشكل متسارع بشكل متزايد.. بطريقة ما يتمكن من التصلب أكثر عندما تتزايد جزيئاته. يتواصلون مع بعضهم البعض...رغم أنهم يبتعدون عن بعضهم البعض.. ج.. ما هي الاحتمالات؟دعنا ننتقل ونفترض أن كل هذا حدث بالفعل وليس مرة واحدة فقط من بين مليارات المرات. د.. ما هي الفرص؟ بعد ذلك، يتكون نجم، بعض المواد فيه صلبة، وبعضها سائل، وبعضها جاز... ما هي الاحتمالات؟ ولا تنسوا أن كل هذا خلق بالصدفة، فالعمليات طويلة الأمد مع مرور الوقت تغير البنية الجغرافية والمناخ وما إلى ذلك على وجه هذا الكوكب بالصدفة... وليس على وجهه فقط، بل على وجهه مليارات النجوم في الكون بمختلف ألوانها... وكل هذا عندما تبتعد هذه النجوم عن بعضها البعض بمعدل متسارع أكثر فأكثر... ومن ثم بالصدفة تتكون الخلية الأولى، ما هي الاحتمالات؟ حتى العلماء لديهم مشكلة من أين نشأت الحياة على الأرض.. لحل المشكلة لم نرسل بواسطة المنشطات والنيازك التي سقطت وانجذبت إلى الأرض.. وهنا لديك حل مثير للاهتمام.. كيف نشأت الحياة على النيازك أو على نجوم أخرى.. من الواضح أنه لا يوجد إجابة.. لكن مع الوقت سنجد الحل بالتأكيد.. مرة أخرى ما هي الاحتمالات؟ والخطوة التالية هي عدم إنشاء خلية واحدة فقط، بل إنشاء العديد منها في جميع أنواع الأماكن على وجه الأرض... كل هذا لا يزال عن طريق الصدفة... لسبب ما يكتشفون أن هناك مثل هذا القانون في الطبيعة، قانون التي لا نعلم من أين اخترعتها الطبيعة.. وهذا القانون يسمى ضرورة الوجود.. أي كل مخلوق لسبب ما يريد الوجود والاستمرار في الوجود والقوي هو الجذر.. قانون خلق بالصدفة .. لا تنسى .. ما هي الفرص ؟ طيب لكي تكون الخلية الأولى موجودة فهي تكرر نفسها.. موقف عرضي آخر لا يفهم من أين ظهرت... بالصدفة طبعا.. ثم تتصل خلية بخلية وماذا لدينا أميبا .. ما هي الفرص .. باختصار مصادفات عجيبة طفرات تغيرات عرضية مستمرة في الطبيعة من الشركات المصنعة الحيوانات معقدة للغاية .. حتى اخترعت الطبيعة بأكثر الطرق عرضية شيئًا غريبًا ... اسمه .. المنطق .. ومعه هذا المنطق الذي يستخدمه الرجل.. ثم أكتب لأسحق في علبة الملاحظات.. إنه وهمي وغير منطقي.. لذا فإن السؤال المنطقي الذي أطرحه هو هل كل هذه الحالات الأوروبية التي تحدثت عنها يميل احتمالها إلى الصفر المطلق. يمكن أن يخترع حقيقة منطقية... إلا إذا كان هناك منطق خلق كل ما هو موجود في المقام الأول.. ولهذا السبب فإن النتيجة المنطقية مهمة للغاية بالنسبة لنا.. أم أن كل ما كتبته هو مجموع كل شيء مزيج.الحالات...
بوكس، إن فهمك للعلاقة بين الإحصائيات والتدخل الإلهي ليس واضحًا تمامًا بالنسبة لي.
تستنتج أن العالم الذي يبحث عن مواد جديدة ويكتشف مادة جديدة هو تدخل إلهي لقلة احتمال الاكتشاف في نظرك، أين في نظرك الحد الإحصائي للتدخل الإلهي؟
ركنت سيارتي بالأحمر والأبيض واكتشفت أنني سعيد لأنني لم أتلق بلاغاً رغم الاحتمال الكبير بتمرير مفتش (تل أبيب...). التدخل الإلهي؟
لقد حصلت على عينة مجانية من معجون الأسنان في Superpharm على الرغم من الاحتمال الكبير لنفاد العينات قبل أن أتمكن من الخروج. التدخل الإلهي؟
أين الخط في عينيك؟
وأخيرًا، لماذا تسمي نفسك خارج الصندوق؟ يبدو أنك لا تملك القدرة على النظر خارج الصندوق أو حتى إدراك أنك داخله. هل تعتقد أن رؤية التدخل الإلهي في أي عمل لا تفهمه أو تريد أن تفهمه يدل على الإبداع أو القدرة على التفكير النقدي؟
خارج الصندوق
هل لديك أي فكرة عن شكل العمل في المختبر؟ هل تعلم كم عدد التجارب المختلفة التي تحدث في كل لحظة في مختبرات مختلفة حول العالم؟
في بعض الأحيان يصادف العلماء آثارًا جانبية أثناء عملهم لا تتعلق بما تركز عليه أبحاثهم. إنه ببساطة نتاج لطبيعة العمل. في بعض الأحيان، عندما يحدث هذا، سيقرر العلماء أن مثل هذه الظاهرة تثير اهتمامهم بدرجة كافية لدراستها، وأحيانًا لا. هذه حالة قررت فيها العالمة أن الأمر أثار اهتمامها وأدى في النهاية إلى شيء وصل إلى النشر. ولا يوجد نقص في الأمثلة على الحالات المتطابقة التي لم تصل إلى هذه النقطة. الفرق هو أنك لن تسمع عنهم لأنك لا تعرفهم أو لأنك من هذا العالم.
كل ما فعلته هنا هو أخذ حالة إحصائية منشورة تحدث في كثير من الأحيان أكثر مما تدركها وإرفاق تعريف لها ارتباطه الوحيد بها هو رغبتك في أن يكون هناك اتصال بين الأشياء.
وبنفس الطريقة يمكن للمرء أن ينظر إلى الحالات التي لم تنجح فيها التجارب المعملية بالنسبة للعلماء ويقول إنهم كانوا سينجحون لولا فشل السماء، ولن تدعي أن هذا ما يحدث طوال الوقت. ، هل بامكانك؟
عندما ترفق بها علامة "بعون السماء"، فإنك في أحسن الأحوال تفرض نظرتك للعالم على شيء لا علاقة له بها، وفي أسوأ الأحوال تكذب على نفسك أو على أولئك الذين يقرؤون كلماتك، إما لتعزيز نظرتك للعالم أو لتجنيدها. المزيد من الناس لذلك.
قم بالأمر الأول كما تريد، أنا لا آتي لأخبرك بما يجب عليك فعله داخل رأسك. أما مع الثاني فالأفضل أن تتوقف عنه لأنه نشاط وسلوك منحرف.
أنت تتحدث خارج الصندوق هراء، حتى بالنسبة للشخص الذي يفوز باليانصيب عندما تكون فرصة ذلك واحدة من عدة ملايين، يبدو الأمر وكأنه مساعدة من أعلى. ادرس بعض الإحصائيات وربما ستفهم.
شموليك ماذا تقصد؟
لا توجد ثلاث نقاط
الموت المشي
لا أعلم... حسب المقال من الممكن أن نتكئ هنا وهناك.. سنرى على أية حال ظهور الكتلة على جانب الجرة الزجاجية.. نتجت عن تجربة مواد مختلفة. .. ولكن مما يلي يتضح أنه لم يكن متوقعا أو مخططا له ... لدرجة أنهم لم يعرفوا شيئا عن هذه الكتلة وكان عليهم التحقق من ماهيتها ومما صنعت وما إلى ذلك. وهذا أبنيه على الصدفة...ولكن كوني يهودي مؤمن...فمن الواضح لي أن هذه ليست صدفة بل مساعدة تفوق قدرة العالم...ويبدو لي أن هذا جزء من هدف فعل الخير للناس...وظهر في الوقت المناسب والمرغوب فيه...كان بإمكان العالم أن يستمر في المحاولة ربما عشرات ومئات المرات ولا يصل إلى النتيجة...وحتى بعد الوصول إلى النتيجة ربما لم يخطر بباله أن يختبر الظاهرة الغريبة... وحتى بعد اختبار الظاهرة ربما لم يجد الأساس المادي الذي يسمح بتكرار النتيجة... فمن وجهة نظري هناك فصيل الدشمية
نسيم معك حق...شكرا على التعليق...ومعذرة..
خارج الصندوق
كيف تعتقد أن هذه الأشياء وصلت إلى الزجاجة؟
خارج الصندوق
كفى من هذه "التلميحات". وهذا لا يليق بموقع علمي.
إلى الزومبي (الميت السائر)
ربما أكون متوهماً... لكن من المقدمة في المقال يفهم أن ذلك تم في البداية عن طريق الصدفة... ومن الممكن أن تكون الخاتمة موهومة... لقد نسخت المقدمة... بالمناسبة. صحيح أن الكثير من التقدم في العلم تم عن طريق التجربة والتساؤل.. وحتى هنا يرجح أن المادة تم صنعها في زجاجة معملية...ولكن بحسب المقدمة...تم صنعها من خلال مزيج من عوامل غير متوقعة الظروف... أي دعونا نحاول ونرى ما الذي خرج... ويالله هي التجربة بعد تجارب كثيرة يختفي العالم كله. تم اكتشاف مادة مناسبة لغرضنا...ولكن عفواً. هناك...أشير إلى هذه القفزات على أنها صدفة...غير متوقعة نتيجتها...غير مخطط لها مسبقاً...وهنا المقدمة مكتوبة في المقال..." عند الكيميائي البحث عثرت جانيت جارسيا على كتلة من المادة البيضاء بحجم قطعة الحلوى في إحدى القوارير التي استخدمتها منذ فترة، ولم تتخيل ماذا صنعت التصقت المادة بقوة بالزجاج واضطرت إلى تحطيم الزجاجة بمطرقة لإخراج الكتلة. ولكن عندما ضربت المادة نفسها بمطرقة رفضت أن تتشقق. يقول جارسيا: "عندما أدركت مدى قوتها، أدركت أنه كان علي أن أفهم مما صنعت".
خارج الصندوق
أخبرتني أن باحثًا كيميائيًا يعمل في معهد أبحاث اكتشف/ابتكر مواد جديدة وتساءل عما إذا كان ذلك قد لا يكون عن طريق الصدفة؟ أنت على حق، إنها في الواقع ليست صدفة. ليس الأمر مفاجئًا أيضًا. حسنًا، هذا أمر مفاجئ بعض الشيء، فبعد كل شيء، فإن قيام الأشخاص بعملهم ليس شيئًا تصادفه كل يوم.
ولكن يجب أن يكون لديك رؤية مشوهة للغاية للعالم حتى تفكر فيما تفكر فيه حقًا عندما كتبت تعليقك.
اكتشاف آخر ممتاز وجيد للبشرية ومفاجئ في عالم العلوم حدث بالصدفة...مذهل. إلى أي حد الأصالة في الدنيا تقود الإنسان إلى سمو الأمور... أم أنها ليست مصادفة؟