طور الباحثون نموذجًا جديدًا لفهم الكون يمكنه حل لغز الطاقة المظلمة. في مقال جديد يقترح مفهوم جديد لبنية الكون التي تتضمن الطاقة المظلمة، كون الكون يتحرك في فقاعة متوسعة في بعد إضافي
طور باحثون من جامعة أوبسالا في السويد نموذجًا جديدًا للكون، يمكنه حل لغز الطاقة المظلمة. تقدم ورقتهم الجديدة، المنشورة في مجلة Physical Review Letters، مفهومًا بنيويًا جديدًا لكون يدور حول فقاعة متوسعة في بعد آخر.
لقد عرفنا منذ 20 عامًا أن الكون يتوسع بمعدل متزايد. والتفسير هو "الطاقة المظلمة" التي تحرك هذا التوسع. يعد فهم طبيعة الطاقة المظلمة أحد أهم ألغاز الفيزياء الأساسية.
لقد أمل العلماء منذ فترة طويلة أن توفر نظرية الأوتار الجواب. وفقًا لنظرية الأوتار، تتكون كل المادة الموجودة من كيانات صغيرة تشبه الأوتار المهتزة. وتدعو هذه النظرية إلى وجود أبعاد إضافية تتجاوز الأبعاد الثلاثة التي نعرفها. لمدة 15 عامًا، كانت هناك نماذج في نظرية الأوتار يُعتقد أنها تقدم إجابة لمسألة الطاقة المظلمة. وقد تلقت هذه النظريات انتقادات قاسية على نحو متزايد، ويزعم عدد من الباحثين الآن أن أيا من النماذج المقترحة، حتى اليوم، غير قابل للتطبيق.
ويقترح العلماء في مقالتهم نموذجا جديدا يتضمن أيضا شرحا لمسألة الطاقة المظلمة، وفي هذا النموذج يركب كوننا على فقاعة متوسعة تقع في بعد آخر. يقع الكون بأكمله على حافة هذه الفقاعة المتوسعة. كل المادة الموجودة في الكون متكيفة مع نهايات أوتار تمتد إلى بعد آخر. ويظهر الباحثون أيضًا أن الفقاعات المتوسعة من هذا النوع يمكن أن توجد ضمن الإطار النظري لنظرية الأوتار. ومن المتصور أن يكون هناك أكثر من فقاعة وتكون هذه الفقاعات مرتبطة بأكوان أخرى.
يقدم هذا النموذج لفهم الكون الذي وضعه علماء من جامعة أوبسالا صورة جديدة ومختلفة عن خلق الكون ومصيره المستقبلي، وقد يمهد هذا النموذج أيضًا الطريق لطرق اختبار نظرية الأوتار.
تعليقات 63
الرد على هيهيل موشولام..
أنت تتعامل مع البشر كما لو كانوا موجودين دائمًا عندما يكون هناك دليل على وجود العديد من المخلوقات التي كانت موجودة قبلنا بوقت طويل، وبالتالي فإن السؤال عما إذا كان الكون أو الله هو الذي خلق المخلوقات يمكن أن يكون مضللاً لأنه حتى لو كان الله موجودًا، فإن الكون نفسه يمكن أن يخلق الحياة في العمليات وبالفعل خلقنا الله بنية محددة، إن اللبنات الأساسية مثل الذرة هي في نهاية المطاف شذوذ حي لم نتمكن بعد من تفسيره، وبالتالي فإن كل شيء في هذا الكون هو في الواقع حي وبصحة جيدة، لذا فإن القول بأن الإنسان هو أعلى الكائنات الحية في سلسلة الكون هو فكر متعجرف إلى حد ما ...
في العالم عندما خلقت،
في حالة من الفوضى وبدون نظام تم إنشاؤه.
بدون قوانين لا يمكن التنبؤ بالغد،
وحتى الحاضر لا يمكن فهمه.
لكي يتم خلق الحياة، يجب أن تكون هناك دورة، يحتاج العالم إلى أن يسير وفقًا لقوانين من شأنها أن تكرر نفسها.
لقد خلقته الكائنات الحية الأولى التي خلقت،
واقع جديد فريد بالنسبة لهم.
والتي اعتمدت على الرياضيات عالية المستوى.
هذه هي الطريقة التي تم بها إنشاء القوانين التي نعرفها مغلفة ببعضها البعض.
لأن الكائنات الحية الأولى اخترعت كل شيء،
لقد تركنا لننسى ونحاول إعادة اختراع العجلة.
حتى نصل إلى تماس بين عدم النظام والنظام الذي خلقته الحياة.
عندها سوف نفهم الحياة أكثر ولكن ليس بعد ولكن الحياة خلقت.
لأن الحياة خلقت خارج النظام، بشكل عشوائي وبفرصة ضئيلة.
إذا تمكنا من فهم عدم النظام، والعشوائية وفرصتها الضئيلة، ومتى سيحدث ذلك، فسوف نفهم الخالق بشكل أفضل.
ولكن ليس كيف خلق الخالق، ربما إذا عدنا إلى كوننا طاقات بشرية -بدون فيزيائية- يمكننا أن نتجول مرة أخرى في الفوضى، ونفهم.
ولكن بعد ذلك لن نكون قادرين على أن نكون في العالم الذي خلقناه - الجسدي، إن كان ملذات العواطف - والحواس.
ولكن هل تم التحول؟ هل هو من خلال المفاجئة، وفاة الولادة؟
يتم خلق الطاقة البشرية وتستقبل جسداً مادياً من خلال الولادة في عالمنا - يتم خلق الإنسان، ومن ثم تبدأ الرحلة في ملذات العواطف - الحواس.
ولكن، إذا كانت الطاقة البشرية تتطلب من الجسم المادي
ما لا يستطيع فعله، يتم تدمير الجسد المادي بسرعة وتتعطل الرحلة - الشخص مريض - وحتى ينقطع - يموت الشخص. الطاقة البشرية تدخل في الفوضى وقوانينها.
والجنة أين؟
معنا أم هناك؟
وهل الله الخالق موجود في كل واحد منا؟
فهل يجوز للبشر أن يؤذوا بعضهم البعض ظاهريا باسم الله ورسالته؟
لإيذاء الإله داخل الإنسان.
أليس حفظ الوصايا من قبل الإنسان لأخيه الإنسان شرطًا أساسيًا لقبول الإنسان للوصايا في مكان ما من قبل الله؟
كل شخص لديه وحش يشبه الإنسان، فهناك شركات تحول الإنسان إلى وحش يشبه الإنسان بنسب قليلة. لكن هناك شركات تقوم بذلك بعشرات بالمائة.
فهل يجوز تدمير هذه الشركات؟
ما هو هذا الوحش البشري؟
هل هذه طاقة بشرية لا تريد العاطفة؟ هل هم مزعجون لهذه الدرجة؟
هل تدل حقيقة وجود الموت طوال حياتي؟
حول حقيقة أن الطاقة البشرية تريد أكثر مما يستطيع الجسم المادي توفيره؟ أن العاطفة والحواس تزعجها؟ هل يخبرها أحد في عالم الفوضى أن تأتي إلى عالم الفوضى؟
هل الطاقة البشرية كاملة وكاملة بالفعل؟
متى يتم تكوين الجنين؟ متى يخرج من بطن أمه؟ فإذا كانت طاقة الإنسان كاملة قبل أن يخرج الجنين من بطن أمه، فإن هناك حالة من طاقة الإنسان وجسمه المادي، داخل الجسم المادي طاقة إنسانية أخرى. وما هي احتمالات ونتائج هذا الوضع؟
ولعل الإنسان -الجسم المادي في عالمنا- يستطيع الاستفادة من إحدى سمات الطاقة البشرية؟
أم أن طاقة الإنسان تأخذ معها بعض خبرات الشخص وصفاته؟
هل كان هناك تطور تطوري للكائنات الحية، للطاقات البشرية، للإنسان؟
الخالق الذي خلق مبدعين آخرين خلق مبدعين - هكذا خلقت عوالم أخرى، ولكن باحتياجات مختلفة بحيث لا نستطيع تمييزها والتعرف عليها، من وجهة نظرنا نحن فريدون وهكذا من وجهة نظرهم.
وبنفس الطريقة، فإن عالم الفوضى يتكون من العديد من الأفراد الذين لا يعرفون بعضهم البعض ويدركون بعضهم البعض.
الخالق الوحيد الذي يعلم ويعلم كل شيء،
وسائر الخالقين بحسب درجة خلقهم أقل مما خلق قبلهم.
كل شيء يؤثر - بشكل متبادل - أحدهما على الآخر، وبالتالي حتى الأشياء التي لا نستطيع تمييزها أو التعرف عليها تؤثر علينا ونحن نؤثر فيها. هل هي المادة المظلمة أم الطاقة المظلمة؟
الخالق الوحيد الذي خلق عالمنا بكل العوالم التي فيه والتي خلقها خالقون خلقهم الخالق الوحيد، ذلك الخالق الوحيد يعيش مع مبدعين آخرين مثله في عالمه وقد خلقوا عالمهم الخاص، لذا يبدو أن هناك المزيد من الأكوان. هل تؤثر الأكوان المختلفة على بعضها البعض وماذا؟
من خلق هؤلاء خالقي الأكوان؟
هل هناك بداية أو نهاية للقصة التي تدور في رأسك؟
يهودا
لقد زعمت أن حقيقة أنهم يبحثون بالفعل عن ماهية المادة المظلمة هو دليل على عدم وجودها.
كم من الوقت استغرق توقع أينشتاين لموجات الجاذبية وقياسها؟ 100 عام
كم من الوقت مضى منذ توقع نيوتن بأن الضوء عبارة عن جسيمات وحتى الاكتشافات؟ 180 سنة.
فقط لا تقل أنك لا تعرف.
يهودا
على الأقل لا تكذب على نفسك. انت كتبت
"أما بخصوص تعكر حركة الضوء، فأنت تزعم أن تحديد وجوده غير علمي، ولكنني أزعم أن تحديد الوضوح الخالص للكون إلى ما لا نهاية هو على وجه التحديد غير علمي ولا يمكن الاعتماد عليه."
وفيما يتعلق بكفاءتك في الفيزياء - فأنا أؤيد ما كتبته. تمنع قوانين نيوتن الثانوية أي تجاذب بين الأجسام بسبب التصادمات المرنة. لقد شرحت لك ذلك مراراً وتكراراً.
إجابتك - "لا أعتقد ذلك".
وهذا صحيح، فأنا لا أدعي أنني رائد في مجال لست على دراية به.
المعجزات
عرفت طريقة ردك وفي النهاية، عندما لا يكون لديك ما تقوله، يأتي قسم الانتقال إلى الأذى الشخصي للمعلق، على سبيل المثال:-
"فهمك للفيزياء ليس له أي صلة"، "افتح كتاب الفيزياء للصف التاسع"!!!,
لذلك أنا متعب جدًا من طريقتك غير المهذبة في التحدث. لن تكون أبدًا رائدًا، ومع أشخاص مثلك سنظل مع فلوجيستون أو أرسطو.
لديك أيضًا طريقة لوضع الكلمات في فمي التي لم أقلها أبدًا. مثل:-
"الفوتونات تساوي الطاقة. تزعمون أنهم خُلعوا في الخلاء "أين قلت ذلك؟ لقد ذكرت للتو أنني قلت ذلك لأنه يناسب "مؤامرة" الخاصة بك حول اختفاء الطاقة.
لقد أوضحت لك شرحًا لماذا ينبغي رؤية الحركة في الفضاء لا تنشأ من الجاذبية. بدلًا من التطرق لهذا الأمر، تفضل التشهير؟، لذلك تعبت من ذلك.
يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
فهمك للفيزياء ليس له أي صلة.
الفوتونات تساوي الطاقة. أنت تزعم أنه تم ابتلاعهم في الفراغ. أنت تطالب بـ "الأشباح" في الفضاء.
من فضلك! افتح كتاب الفيزياء للصف التاسع !!!
إلى يهوذا:
إذا كانت لدينا كرة معدنية A كتلتها M.
إذا كانت الكرة المعدنية B كتلتها M، مكونة من طبقة خارجية تمثل 1% من كتلتها، تتمركز حول كرة داخلية نصف قطرها هو نصف قطر الكرة الأولى.
نصف قطر الكرة B أكبر 100 مرة من نصف قطر الكرة A.
. احسب القوة المؤثرة في دفع الجاذبية في وجود الأرض على الكرتين؟
هل هو نفسه؟
. هل تتنبأ الجاذبية الدافعة بأن الكرتين ستسقطان في السقوط الحر بنفس السرعة؟
أم بسرعة مختلفة؟ أثبت إجابتك.
. هل "يرى" دفع الجابيتي الطبقة الخارجية فقط من الكرة B؟
ولا نلاحظ كتلة تتركز في مركزها؟
. كيف يجب أن يؤثر أو لا يؤثر فرق الضغط في الجاذبية الدافعة على
الكرة الداخلية داخل B؟
. هل يؤثر شكل الجسم على كيفية عمل دفع الجاذبية؟ لماذا ؟
يجب إثبات الإجابات كما هو الحال في الهندسة. ابدأ من الافتراضات الملزمة، واستخلص النتائج التي سيتم التعبير عنها في الصيغ، وأظهر نتيجة لا لبس فيها لا تتضمنها بأي شكل من الأشكال.
لا ينبغي النظر إلى صيغ نيوتن كدليل واضح على دفع الجاذبية لمسافات قصيرة. الذي يمسك العصا من كلا الطرفين.
يجب أن تفترض أنك لا تعرف شيئًا عن صيغ نيوتن، وأن تثبت صيغ نيوتن أو صيغ أخرى من خلال افتراض وجود جسيمات كتلتها "حوالي عشرة أس سالب أربعين كجم".
المعجزات
إذا ابتلع الضباب الضوء فقد ذهب مبدأ حفظ الطاقة؟؟؟
وأما تجربتي؟ فلننتظر ونرى.
مساء الخير
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
إذا كان الفضاء الفارغ يمتص الإشعاع، فقد ذهب مبدأ الحفاظ على الطاقة. أليس هذا خسارة؟ إلغاء مبدأ حفظ الطاقة لنظرية تتعارض مع قوانين نيوتن – هل هذا منطقي بالنسبة لك؟
ومرة أخرى - الضوء ليس مصنوعًا من موجات. الفوتونات هي جسيمات. ليست موجات…
أنت تدعي أن انحناء الزمكان (وليس المكان) لا يفسر الجاذبية. لذا من فضلك اشرح لي - ما هو مصدر جزيئاتك؟ إذا لم يكن لديك تفسير، فماذا فعلنا؟ فهل رمينا نظرية تفسر تباطؤ الزمن وانحناء الضوء بنظرية أخرى لا تفسر هذه الظواهر؟
أنت تختبئ خلف تجربتك باستمرار، لكن هذه التجربة لا تظهر شيئًا. خذ طبقين رفيعين وضعهما في الفراغ. إذا كانوا منجذبين لبعضهم البعض - ماذا تثبت؟ كيف ستثبت أن التجاذب ليس بسبب القوى الكهروستاتيكية؟
المعجزات
التعكر هو عائق أمام المرور والتدفق. على سبيل المثال، يمكن أن يكون تعكر حركة الضوء عبارة عن ضباب أو ضباب يتداخل ويعوق مرور الضوء.
على سبيل المثال:- انفجار مستعر أعظم من النوع الأول. وبما أننا نعرف مدى قوة انفجاره، يمكننا استخدام شدة الضوء الذي يصل إلينا لنعرف على أي مسافة انفجر منا لأننا نعلم أن الضوء الذي يصل إلينا سوف يتناقص وفقا لمربع المسافة. لكن بشرط ألا يكون هناك تعكر - تداخل مع حركة الضوء في الفضاء، لأنه إذا حدث تعكر بسبب غاز أو غبار (أو أي شيء آخر) يعترض الطريق، فإن بعض الضوء يمتص، ويمتص الضوء. سوف يظهر المستعر الأعظم كما لو كان على مسافة أكبر.
لقد جادلت بأنه يجب على المرء أيضًا البحث عن "التعكر" لحركة الموجات الأخرى في الفضاء، على سبيل المثال موجات الجاذبية. وما شابه ذلك.
مفهوم "العكارة" عرّفني عليه أحد المبحوثين و"يبدو لي" أنه مناسب.
وفيما يتعلق بسؤالك الثاني حول جوهر دفع الجاذبية، فاعلم أن هذه هي المحاولة الوحيدة لتفسير الجاذبية. ولم يشرحها نيوتن على الإطلاق، وتفسير انحناء الفضاء الذي يعطي جوهر الجاذبية للفضاء، هو تفسير "وثني". إنه يشبه تمامًا إعطاء العلم المرفرف ميزة الرفرفة.
انتظروا تجربتي بصبر، ثم سنرى هل الكون البسيط هو محاولة تفسير ناجحة أم لا.
يوم جيد للجميع
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
عن أي تراب تتحدث؟ هل تفهم حتى ما هو التعكر؟ أنا أسأل بجدية.
يهودا
لم أفهم - ألم يعد دفع الجاذبية نظرية الجاذبية بعد الآن؟
موجة
ليس من الضروري أن يتم حساب حركة المجرات وفقًا للنظرية النسبية. عند سرعة مئات أو آلاف الكيلومترات في الثانية، لا يوجد فرق تقريبًا بين النتائج النسبية ونتائج نيوتن. وفي معظم الكتب التي تشرح الحركة، يتم ذلك وفقًا لقوانين نيوتن الأبسط. لذا فإن اقتراب المرأة المسلسلة من درب التبانة بسرعة "صغيرة" تبلغ عدة مئات من الكيلومترات في الثانية يمكن حسابها بالنظرية النسبية أو حسب نيوتن ستكون النتيجة نفسها تقريبًا، وفي كلتا الحالتين سيتعين علينا إضافة الكثير من المادة المظلمة وبنفس الكمية تقريبًا. لكن إذا أعطينا معنى لفرق الضغط، فيمكننا التخلي عن المادة المظلمة وسيأخذ فرق الضغط مكانها.
انتبه يا جال، فرق الضغط سيكون موجودًا حتى بدون أي علاقة بجزيئات كوني البسيط. وبطبيعة الحال، لو كانت جسيمات الكون البسيط موجودة، فلن نحتاج إلى الجرافيتونات وربما تكون الضغوط أكثر أهمية.
هل حقيقة أنني مازلت أسمح لقوانين نيوتن بالوجود هي تغيير في الرأي؟ ربما. لكن لماذا الجدال، الرجوع إلى فكرة فرق الضغط، هل هي مقبولة لديك أم تفضل تجاهلها؟ يبدو لي أنها فكرة "جميلة".
وأما تعكر حركة الضوء، فأنت تزعم أن تحديد وجوده غير علمي، وأنا أزعم أن تحديد وضوح الكون المحض إلى اللانهاية تحديدًا غير علمي ولا يعتمد عليه. لا يمكنك تحديد شيء من هذا القبيل. على الأكثر يمكنك أن تقول أنك راجعت مثلا مسافة كذا وكذا سنة ضوئية ورأيت أنها واضحة، وأبعد من ذلك لا تعرف لأنك لم تقيس. الأمر نفسه ينطبق على انتشار قوة الجاذبية في الكون، فلا يمكنك القول بأنه لا يوجد اضطراب في الفضاء إلى ما لا نهاية. لكن نيوتن والنظرية النسبية أثبتا أن الكون شفاف لمرور الجاذبية دون أي تدخل في اللانهاية. آسف، هذا ليس بيانا علميا. لا يمكن أن يكون هناك أي تأكيدات علمية على الإطلاق لأنه لا يمكن التحقق منها. لأنه ببساطة لا توجد قياسات في اللانهاية.
وبالمناسبة، إذا عدت إلى الجاذبية وفقاً للجاذبية الدافعة، فسوف تظهر فوراً ظاهرة "التعكر" التي تنتج عن متوسط المسار الحر لجزيئات الكون البسيط. ما حجم هذا الطريق هل هو سنة ضوئية أم أكثر لا أعلم.
أتمنى أن أكون قد أجبت على الأقل على بعض كلامك. هكذا "يبدو لي"
اذهب إلى عيدان وسترى مقالات جديدة
ليلة سعيدة غال
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
شرح مصحح
أنت لم تجب على السؤال فحسب، بل تناقضت مع نفسك أيضًا
أكرر السؤال
التنصت
"المعجزات
دعونا نكتشف مرة واحدة وإلى الأبد ما أتفق معه بشأن النسبية وما لا أتفق معه: -
بالنسبة للمسافات القصيرة التي تصل إلى مسافة مئات الآلاف من السنين الضوئية أو حتى مسافة بضعة ملايين، فأنا أتفق مع جميع الاستنتاجات: - نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والساعات، والجذب، والتباطؤ، والتلوث، وما إلى ذلك.
حسنًا، لقد غيرت رأيك، والآن تقول إن قوانين نيوتن/النسبية هي وحدها التي تحدد سرعة/تسارع الاصطدام بين مجرات درب التبانة، أندروميدا.
أود أن أطلب منك أن تشرح رياضيًا سبب تغيير رأيك؟
هل قرأت بحثًا جديدًا حول هذا الموضوع؟
سؤال آخر
إذا كانت قوانين النسبية تصل إلى بضعة ملايين من السنين الضوئية، فإن المجرات لا تدور وفقًا لهذه الجزيئات الكونية البسيطة وفقًا لنيوتن/النسبية
يهودا يتنصت
"في رأيي أن هناك قوتين مسيطرتين في اتساع الكون. الأولى هي الجاذبية، التي لا بد أن يكون لصيغتها عنصر في الصيغة التي تكونت نتيجة اضطراب في الفضاء. مثلما ينتشر الضوء المتحرك في الفضاء بحسب مربع المسافة، لكنك تحتاج أيضًا إلى عضو يُظهر اضطراب الفضاء في حركته. نوع من التعكر في الفضاء يتداخل مع حركة الضوء، وكذلك التعكر لتقدم الجاذبية أو المغناطيسية وغيرها. "
على ماذا تبني أن هناك تعكر في الفضاء يتداخل مع حركة الضوء تقول في رأيي القول في رأيي ليس علميا
يهودا يتنصت
"يحتوي الكون المعروف في اتساعه على كتل من الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيجز وبالطبع الفوتونات وربما أيضًا الجرافيتونات وغيرها التي تتحرك من مكان إلى آخر وتتصرف في الواقع مثل الغاز. لذلك، مع هذا الغاز يجب أن أواجه ضغوطًا (كما هو الحال في أي غاز)، ومن ثم اختلافات الضغط وبالتالي الرياح أيضًا. "
وفي 7 ديسمبر 2018، تقول العكس تمامًا
"إن جسيمات الجاذبية الدافعة للكون البسيط لها حجم تقريبي يبلغ 10 أس سالب أربعين كيلوجرامًا، وهو أصغر بكثير من البروتون وليس هناك سبب يمنعها من التأثير عليه. (الشرح على موقع الويب الخاص بي)"
إذن ما الذي يسبب فرق الضغط، جسيمات الدفع والجاذبية أو الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيغز وبالطبع الفوتونات وربما الجرافيتونات أيضًا؟؟؟
لتلخيص،
تستخدم هذه الكلمات لتثبت صحة كلامك
,
"في رأيي"، "يجب أن تحتوي صيغتها على مكون في الصيغة"، "لا يمكن تجاهلها"، "يمكن أن يكون"،
"ربما"، "لا أعتقد ذلك"،
....إذا كانت هذه الكلمات وحدها تتضمن التناقضات في كلماتك، ودون أي أساس من المعرفة الأكاديمية المتعمقة في هذا المجال، فمن المستحيل بناء نظرية فيزيائية
أنت لم تجب على السؤال فحسب، بل تناقضت مع نفسك أيضًا
أكرر السؤال
التنصت
"المعجزات
دعونا نكتشف مرة واحدة وإلى الأبد ما أتفق معه بشأن النسبية وما لا أتفق معه: -
بالنسبة للمسافات القصيرة التي تصل إلى مسافة مئات الآلاف من السنين الضوئية أو حتى مسافة بضعة ملايين، فأنا أتفق مع جميع الاستنتاجات: - نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والساعات، والجذب، والتباطؤ، والتلوث، وما إلى ذلك.
حسنًا، لقد غيرت رأيك، والآن تقول إن قوانين نيوتن/النسبية هي وحدها التي تحدد سرعة/تسارع الاصطدام بين مجرات درب التبانة، أندروميدا.
أود أن أطلب منك أن تشرح رياضيًا سبب تغيير رأيك؟
هل قرأت بحثًا جديدًا حول هذا الموضوع؟
سؤال آخر
فإذا كانت قوانين النسبية تصل إلى مسافة بضعة ملايين من السنين الضوئية، فإن المجرات لا تدور
بحسب جزيئات الكون البسيط فرق الضغط لدورانها!!
"في رأيي أن هناك قوتين مسيطرتين في اتساع الكون. الأولى هي الجاذبية، التي لا بد أن يكون لصيغتها عنصر في الصيغة التي تكونت نتيجة اضطراب في الفضاء. مثلما ينتشر الضوء المتحرك في الفضاء بحسب مربع المسافة، لكنك تحتاج أيضًا إلى عضو يُظهر اضطراب الفضاء في حركته. نوع من التعكر في الفضاء يتداخل مع حركة الضوء، وكذلك التعكر لتقدم الجاذبية أو المغناطيسية وغيرها. "
وعلى ماذا تعتمد على وجود تعكر في الفضاء يعيق حركة الضوء تقول برأيي:
القول في رأيي ليس علمياً
"يحتوي الكون المعروف في اتساعه على كتل من الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيجز وبالطبع الفوتونات وربما أيضًا الجرافيتونات وغيرها التي تتحرك من مكان إلى آخر وتتصرف في الواقع مثل الغاز. لذلك، مع هذا الغاز يجب أن أواجه ضغوطًا (كما هو الحال في أي غاز)، ومن ثم اختلافات الضغط وبالتالي الرياح أيضًا. "
في 7 ديسمبر 2018 تقول
"إن جسيمات الجاذبية الدافعة للكون البسيط لها حجم تقريبي يبلغ 10 أس سالب أربعين كيلوجرامًا، وهو أصغر بكثير من البروتون وليس هناك سبب يمنعها من التأثير عليه. (الشرح على موقع الويب الخاص بي)"
إذن ما الذي يسبب فرق الضغط، جسيمات الدفع والجاذبية أو الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيغز وبالطبع الفوتونات وربما الجرافيتونات أيضًا؟؟؟
لتلخيص،
,
"في رأيي"، "يجب أن تحتوي صيغتها على مكون في الصيغة"، "لا يمكن تجاهلها"، "يمكن أن يكون"،
"ربما"، "لا أعتقد ذلك"،
....إذا كانت هذه الكلمات وحدها تتضمن التناقضات في كلماتك، ودون أي أساس من المعرفة الأكاديمية المتعمقة في هذا المجال، فمن المستحيل بناء نظرية فيزيائية
المعجزات
كان من المفترض أن نواجه صعوبة في تفسير التوازن الكامل في درجة الحرارة والضغط في جميع أجزاء كوننا.
ما هو متوقع هو في الواقع عدم انتظام والتغيرات في كون "نابض بالحياة" مثل كوننا اللطيف، بمستعراته الفائقة وانفجارات أشعة جاما وموجات الجاذبية المتسارعة والمجرات "الدافئة" وغيرها، هي الشيء المتوقع وليس انتظامًا كاملاً. هذا مناسب فقط للكون المثالي.
لذلك، "يبدو لي" أنه سيكون من المؤكد تقريبًا أنه سيكون هناك عدم انتظام في درجات الحرارة والضغوط في مناطق مختلفة من الكون.
باختصار، إذا كنت على حق، فسيتم قريبًا إدخال برنامج "علم الفلك السينوبتيكي" في النظام المدرسي حيث سيتعلمون عن الطقس الكوني، وستكون الخرائط السينوبتيكية (ثلاثية الأبعاد) للكون جزءًا لا يتجزأ من دراسات الفيزياء الفلكية . لا تنسوا تحديث الخرائط على الأقل... مرة واحدة في الألفية.
الرجاء الرد بابتسامة وشكرا.
اسبوع جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
الفوتون هو جسيم. يتصرف دائما كجسيم.
ما الذي يسبب هذه الاختلافات في الضغط؟
http://yekumpashut.freevar.com/
موجة
خليني أشرح ردي السابق بطريقة أبسط:-
في رأيي أن هناك قوتان مسيطرتان في اتساع الكون: - الأولى المعروفة هي "الجاذبية"، والثانية غير المعروفة وهي "فرق الضغط".
بضع كلمات عن "فرق الضغط". يحتوي الكون المعروف في اتساعه على كتل من الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيجز وبالطبع الفوتونات التي تتصرف كجسيمات، وربما أيضًا الجرافيتونات والأكسيونات والجلوونات وغيرها، تتحرك هذه الجسيمات من مكان إلى آخر، وتصطدم ببعضها. أخرى، وتتصرف في الواقع كغاز، بكل خصائص الغاز. لذلك، في هذا الغاز يجب أن أواجه مناطق ضغط ودرجة حرارة مختلفة، (كما هو الحال في أي غاز)، ومن هنا اختلافات الضغط وبالتالي الرياح أيضًا.
بعض الأمثلة:-
و. إذا تحركت المجرات في اتجاه معين، فلا يشترط أن تكون الحركة فقط بسبب جاذبية كتلة جاذبة، فمن الممكن أن تكون هناك منطقة ذات ضغط منخفض هي التي تسبب الحركة.
على سبيل المثال، في منطقتنا هناك حركة كبيرة للمجرات نحو المنطقة التي تسمى "الجاذب الأعظم" حيث تبحث عن كتلة جاذبة ضخمة ولا تجدها لأنه ربما تكون منطقة "الجاذب الأعظم" منطقة ضغط منخفض.
ب. إذا كانت المجرة الحلزونية تدور، فقد تفعل ذلك ليس فقط بسبب الجاذبية، ولكن ربما أيضًا بسبب اختلافات الضغط، ومن ثم لن نحتاج إلى إضافة المادة المظلمة بكميات ضخمة، هذا إذا كان ذلك ضروريًا على الإطلاق.
ثالث. إذا كانت مجرة أندروميدا ودرب التبانة تتجهان نحو الالتقاء، فربما بالإضافة إلى الجاذبية فإنهما يفعلان ذلك بسبب اختلاف الضغط.
رابع. كما يمكن تفسير توسع الكون بالضغط الموجود في الكون ومن ثم يمكن تقليل الحاجة إلى الطاقة المظلمة وربما عدم الحاجة إليها على الإطلاق.
والمزيد.
باختصار، لا يبدو لي أنه يمكن تجاهل إمكانية وجود ضغوط في الكون.
للمهتمين، مدونتي تحتوي على عدة مقالات حول هذا الموضوع.
سابدارمش يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
موجة
خليني أشرح ردي السابق بطريقة أبسط:-
في رأيي أن هناك قوتان مسيطرتان في اتساع الكون: - الأولى المعروفة هي "الجاذبية"، والثانية غير المعروفة وهي "فرق الضغط".
بضع كلمات عن "فرق الضغط". يحتوي الكون المعروف في اتساعه على كتل من الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيجز وبالطبع الفوتونات التي تتصرف كجسيمات، وربما أيضًا الجرافيتونات والأكسيونات والجلوونات وغيرها، تتحرك هذه الجسيمات من مكان إلى آخر، وتصطدم ببعضها. أخرى، وتتصرف في الواقع كغاز، بكل خصائص الغاز. لذلك، في هذا الغاز يجب أن أواجه مناطق ضغط ودرجة حرارة مختلفة، (كما هو الحال في أي غاز)، ومن هنا اختلافات الضغط وبالتالي الرياح أيضًا.
بعض الأمثلة:-
و. إذا تحركت المجرات في اتجاه معين، فلا يشترط أن تكون الحركة فقط بسبب جاذبية كتلة جاذبة، فمن الممكن أن تكون هناك منطقة ذات ضغط منخفض هي التي تسبب الحركة.
على سبيل المثال، في منطقتنا هناك حركة كبيرة للمجرات نحو المنطقة التي تسمى "الجاذب الأعظم" حيث تبحث عن كتلة جاذبة ضخمة ولا تجدها لأنه ربما تكون منطقة "الجاذب الأعظم" منطقة ضغط منخفض.
ب. إذا كانت المجرة الحلزونية تدور، فقد تفعل ذلك ليس فقط بسبب الجاذبية، ولكن ربما أيضًا بسبب اختلافات الضغط، ومن ثم لن نحتاج إلى إضافة المادة المظلمة بكميات ضخمة، هذا إذا كان ذلك ضروريًا على الإطلاق.
ثالث. إذا كانت مجرة أندروميدا ودرب التبانة تتجهان نحو الالتقاء، فربما بالإضافة إلى الجاذبية فإنهما يفعلان ذلك بسبب اختلاف الضغط.
رابع. كما يمكن تفسير توسع الكون بالضغط الموجود في الكون ومن ثم يمكن تقليل الحاجة إلى الطاقة المظلمة وربما عدم الحاجة إليها على الإطلاق.
والمزيد.
باختصار، لا يبدو لي أنه يمكن تجاهل إمكانية وجود ضغوط في الكون.
للمهتمين، مدونتي تحتوي على عدة مقالات حول هذا الموضوع.
سابدارمش يهودا
موجة
في رأيي أن هناك قوتين مسيطرتين في اتساع الكون، الأولى هي الجاذبية التي يجب أن يكون لصيغتها عنصر في الصيغة التي تكونت نتيجة اضطراب في الفضاء. مثلما ينتشر الضوء المتحرك في الفضاء بحسب مربع المسافة، لكنك تحتاج أيضًا إلى عضو يُظهر اضطراب الفضاء في حركته. نوع من التعكر في الفضاء يتداخل مع حركة الضوء، وكذلك التعكر لتقدم الجاذبية أو المغناطيسية وغيرها. من المستحيل تجاهل إمكانية Zatz لـ "التعكر" لذلك فيما يتعلق بالجاذبية هناك مسافة X حيث يتمكن نصف الجاذبية فقط من المرور. لا أعرف ما إذا كانت X سنة ضوئية أم مليون سنة ضوئية، لكن لا يمكن تجاهل هذا النوع من التداخل.
القوة المهيمنة الثانية في الفضاء هي فرق الضغط. ما هي الأشياء التي من المفترض أن تكون؟ يحتوي الكون المعروف في اتساعه على كتل من الجسيمات مثل النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيجز وبالطبع الفوتونات وربما أيضًا الجرافيتونات وغيرها التي تتحرك من مكان إلى آخر وتتصرف في الواقع مثل الغاز. لذلك، مع هذا الغاز يجب أن أواجه ضغوطًا (كما هو الحال في أي غاز)، ومن ثم اختلافات الضغط وبالتالي الرياح أيضًا. ولذلك، إذا تحركت المجرات في اتجاه معين، فلا يشترط أن تكون هناك كتلة جاذبة في تلك المنطقة، فمن الممكن أن تكون هناك منطقة ذات ضغط كوني منخفض. وإذا كانت المجرة الحلزونية تدور، فقد لا تفعل ذلك فقط بسبب الجاذبية ولكن ربما بشكل أساسي بسبب اختلافات الضغط، ومن ثم لن نحتاج إلى إضافة المادة المظلمة بكميات هائلة.
فإذا كان مثلاً في منطقتنا حركة كبيرة للمجرات نحو المنطقة التي تسمى "الجاذب الأعظم" حيث تبحث عن كتلة جاذبة ضخمة ولا تجدها لأنها قد لا تكون كتلة بل مساحة من الضغط المنخفض. وإذا تحركت أندروميدا نحو درب التبانة، فربما بالإضافة إلى الجاذبية يفعلون ذلك بسبب اختلاف الضغط.
كما يمكن تفسير توسع الكون بالضغط الموجود في اتساع الكون ومن ثم يمكن تقليل الحاجة إلى الطاقة المظلمة وربما عدم الحاجة إليها على الإطلاق.
ولا يبدو لي أنه يمكن تجاهل إمكانية وجود ضغوط في الكون.
حتى الآن. تحتوي مدونتي على عدة مقالات حول هذا الموضوع.
سابدارمش يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
المعجزات
عذرا، انتظر التجربة. ربما بعد ذلك سوف يكون مفهوما.
مساء الخير
يهودا
يهودا،
سألتكم قبل بضعة أشهر عن الاصطدام بين مجرة درب التبانة والمرأة المسلسلة
وكتبت أن سبب تسارع مجرتي درب التبانة والمرأة المسلسلة هو دفع جزيئات الكون البسيط، كما وصفت أنهارا من الجزيئات والأعاصير التي تؤثر على سرعة وتسارع الاصطدام.
كتبت في 10 يناير 2019
"المعجزات
دعونا نكتشف مرة واحدة وإلى الأبد ما أتفق معه بشأن النسبية وما لا أتفق معه: -
بالنسبة للمسافات القصيرة التي تصل إلى مسافة مئات الآلاف من السنين الضوئية أو حتى مسافة بضعة ملايين، فأنا أتفق مع جميع الاستنتاجات: - نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والساعات، والجذب، والتباطؤ، والتلوث، وما إلى ذلك.
حسنًا، لقد غيرت رأيك، والآن تقول إن قوانين نيوتن/النسبية هي وحدها التي تحدد سرعة/تسارع الاصطدام بين مجرات درب التبانة، أندروميدا.
أود أن أطلب منك أن تشرح رياضيًا سبب تغيير رأيك؟
هل قرأت بحثًا جديدًا حول هذا الموضوع؟
شكر
يهودا
أليست تجربتك في الواقع تختبر جاذبيتك في الفراغ؟ أنت تدعي أن هذه الاصطدامات هي الجاذبية، أليس كذلك؟
أظهر كافنديش أن الجاذبية موجودة في الهواء الطلق. هل تجادل بأن تجربته كانت ستعطي نتائج مختلفة في الفراغ؟
فيما يتعلق بإيدوش. قوة الجاذبية للمجرة تساوي قوة الجاذبية من نقطة واحدة في مركز المجرة، حيث تتركز الكتلة بأكملها. هل تقول أن هذا ليس صحيحا؟
المعجزات
ما علاقة تجربتي بكافنديش؟هل قام كافنديش بفحص سبب الجاذبية أصلاً؟لقد حدد ثابت الجاذبية G ومنه استنتج كتلة الأرض.
ولنا نقاش آخر (وأنا أقتبس من ردي السابق):- "هل يمكن تفسير الجاذبية عن طريق تصادم الجزيئات (دفع الجاذبية) وهل يتطلب ذلك تصادمات بلاستيكية أو مرنة". نهاية الاقتباس.
آمل أن يكون الأمر واضحًا الآن.
وفيما يتعلق بسؤالك: "فأنت توافق على أن الجاذبية تعمل على مسافات تصل إلى مئات الآلاف من السنين الضوئية". نهاية الاقتباس.
إجابتي هي أن شمسًا واحدة ستعدس لمسافة بضع سنوات ضوئية، ومئات المليارات من الشموس المتمركزة في المجرة ستعدس لمسافة أكبر قليلًا. بالنسبة لي يبدو الأمر منطقيًا وبسيطًا وواضحًا.
يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
إذن أنت توافق على أن الجاذبية تعمل على مسافات تصل إلى مئات الآلاف من السنين الضوئية... ومن المثير للاهتمام…
وفيما يتعلق بالغاز - ليس لدي أي فكرة عما تقوله. قوة الجاذبية بين الأجسام تعتمد على وجودها في الغاز أم لا؟ كافنديش اشتغل علينا؟؟
المعجزات
بالطبع هناك جاذبية في الغاز. انها ليست حتى موضع شك. ولنا نقاش آخر: - هل يمكن تفسير الجاذبية من خلال تصادم الجزيئات، (دفع الجاذبية) وهل يتطلب ذلك تصادمات بلاستيكية أو مرنة.
وأما "بضع سنوات ضوئية" فلا أقصد المليارات.
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
إذن أنت تقول أنه لا توجد جاذبية في الغاز؟
المجرة ليست "بضع سنوات ضوئية" - بل ربما مئات الآلاف من السنين الضوئية. تسببت كتلة المجرة بأكملها في انحناء الضوء.
للمعجزات
أجب عن أسئلتك الأخيرة
سؤال:- يهودا، كيف يساعدك الفراغ؟ عندما لا يكون هناك فراغ، لا تعمل طريقتك؟
الجواب:- يزيد الفراغ من المسار الحر الخارجي لجزيئات الغاز ومن ثم يظهر التجاذب. وفي المسار الحر المتوسط الصغير مثل ما بين جزيئات الغاز عند الضغط الجوي الطبيعي، لن نلاحظ التجاذب بين الأجسام الموجودة في الغلاف الجوي. الشرح مرة أخرى.
بالمناسبة، هذا هو الفرق بين نظرية دفع الجاذبية لـ Le Sage وعالمي البسيط….
السؤال الثاني:- أقرأ الآن عن كوازار يبعد عنا حوالي 13 مليار سنة ضوئية. يتم تصفية ضوءها بواسطة الجاذبية بواسطة مجرة تبعد 6 مليارات سنة ضوئية.
وهذا هو - لدينا دليل على أن الجاذبية تعمل على مسافات تصل إلى مليارات السنين الضوئية. نهاية الاقتباس.
الجواب - مر الضوء بالمجرة على مسافة بضع سنوات ضوئية وليس مليارات، فانكسر الضوء، وانحرف الضوء واستمر لمليار سنة ضوئية أخرى وهو يتحرك في الاتجاه الجديد. مرة أخرى، تم إنشاء عملية إعادة التدوير فقط عندما مر الضوء بالقرب من المجرة.
أما بالنسبة لألبانزو فهو يفتقر إلى القليل من الأجواء العلمية الإيجابية.
يوم جيد.
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
لم أفهم أن الكون كله فقاعة؟ أم أن الكون كله جزء من الفقاعة؟ بالمناسبة
يهودا
بالمناسبة - أنا أقرأ الآن عن كوازار يبعد حوالي 13 مليار سنة ضوئية. يتم تصفية ضوءها بواسطة الجاذبية بواسطة مجرة تبعد 6 مليارات سنة ضوئية.
وهذا هو - لدينا دليل على أن الجاذبية تعمل على مسافات تصل إلى مليارات السنين الضوئية.
أعتقد أنك قد تكون مهتمة:
https://newatlas.com/brightest-quasar-600-trillion-suns/58020/?utm_medium=email&utm_campaign=2019-01-14%20153559%20USA%20Daily%20Basic%202019-01-14%20154317%20Ford%20unveils%20all-new%202020%20Explorer%20SUV%20in%20Detroit&utm_content=2019-01-14%20153559%20USA%20Daily%20Basic%202019-01-14%20154317%20Ford%20unveils%20all-new%202020%20Explorer%20SUV%20in%20Detroit+CID_8fe2947a070ceeee5a2fc3a99b02b57f&utm_source=Campaign%20Monitor&utm_term=Read%20more
يهودا
كيف يساعدك الفراغ؟ عندما لا يكون هناك فراغ، لا تعمل طريقتك؟
ارييل
ولسوء حظنا، لم يستجب ألبينزو لفترة طويلة. لقد تعلمنا منه الكثير!
الى ارييل
فكرتي البسيطة قد لا تنجح. افهم أنه في كل مرة أعرض فيها شيئًا يثبت فكرتي، يتم شرحه أيضًا بطريقة مختلفة، على سبيل المثال يتم شرح الاحتكاك في حركة بايونير بمساعدة الحرارة وحركة المجرات بمساعدة المادة المظلمة أو الطاقة المظلمة لتوسع الكون.
للتغلب على التفسيرات المزدوجة، خططت لإجراء تجربة وبعد ذلك سنرى ما ستثبته.
الصبر والبحث عن جهاز فراغ وبعد ذلك سوف نستخلص النتائج
مساء الخير
يهودا
تبدو مألوفة..
يهودا،
هذا النقاش مستمر منذ ثلاث سنوات. أنت تستمر في تكرار نفس الحجج وفي ذلك الوقت كان ألبينزو (سؤال لنسيم: هل لا يزال نشطًا هنا؟) يدحضها مرارًا وتكرارًا وفي كل مرة كنت تكرر نفس الحجج بصيغة مختلفة فقط.
الكون ليس بسيطا. النموذج الخاص بك لا يعمل سواء في ظل ظروف المختبر أو وفقا للملاحظات.
كلمة "صحي" لا مكان لها في نص علمي، ولا في نص علمي شعبي. إنه لأمر مؤسف أنك أتيت إلى هذا الموقع.
لا. بن نير
"ويبقى السؤال في العين:
ما هو مصدر الطاقة للتوسع التضخمي للكون؟"
الجواب: طاقة الانفجار.
الطاقة في البعد الخامس إيجابية وتنشأ من الانفجار الكبير.
صف النقاط (المادة) الموجودة على سطح بالون قابل للنفخ (البعد الخامس) والتي تغوص في وعاء (الجاذبية) أثناء تمدده.
قارن ذلك بالنقاط التي تغوص (الجاذبية) إلى الداخل في كوب، وتتحرك إلى الخارج عبر سطح مستو منتشر، بسرعة ثابتة (من أجل المقارنة).
وسيكون تباطؤ سرعة انتشار النقاط على سطح السطح المستوي أكبر مقارنة بتباطؤ سرعتها على سطح كرة قابلة للنفخ بسرعة ثابتة.
السبب هو أن المسافة بين النقاط الموجودة على سطح الكرة القابلة للنفخ تزداد بشكل أسرع وبالتالي تنخفض الجاذبية بشكل أسرع.
وبالتالي ليست هناك حاجة لطاقة إضافية. طاقة الكون ذو البعد الخامس في بداية توسعه هي السبب.
وهذا الوصف غير دقيق ولا يوضح بعدا إضافيا بل إضافة طاقة نتيجة لبعد إضافي محدب وغير مقعر.
ويأتي بالون قابل للنفخ لتوضيح إضافة الطاقة الإيجابية إلى التمدد في مجال الجاذبية السلبي.
في النموذج الخماسي الأبعاد ليست هناك حاجة لطاقة إضافية، وهذا هو تفرده.
ومن الممكن أن يكون النموذج الجديد ومصدر آخر (محدود) للطاقة معًا سببًا في تباطؤ توسع الكون بشكل أقل من المتوقع.
يهودا
وهذه أيضًا طريقة…
المعجزات
لا أتفق معك في أن التجربة التي أخطط لها ليست جادة.
إذا تمكنت من إظهار وجود تجاذب بين الألواح، فهذا يعني أنني قمت بدوري. دعونا ننتظر تجربتي ونرى ما سيحدث، ثم سنتجادل حول معنى النتائج
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
نحن نحرز تقدما!
"لقد جادلت: - إن إضافة اللوحة الثانية يغير حالة النظام لأن الحالة الأولية فيما يتعلق باللوحة الثانية ليست أنها في بيئة من الجسيمات فقط، ولكنها في بيئة من الجسيمات واللوحة وهذا هو بالفعل وضع مختلف تمامًا وبيئته غير متماثلة من ناحية فهي تحتوي على جزيئات ومن ناحية أخرى تحتوي على لوحين وجزيئات!
أتمنى أن تتذكر القليل من الفيزياء التي درسناها في المدرسة الثانوية. لحساب الطاقة الكامنة لجسم ما في مجال الجاذبية - يتمثل التمرين في البدء من اللانهاية وإحضار الجسم إلى تلك النقطة. والسبب هو أن الجسم عند اللانهاية ليس له طاقة (لأن القوة تساوي 0).
الآن - لنقم بنفس التمرين. سنحضر أول لوحة من اللانهاية ونضعها عند النقطة X. وكلانا متفق على أنه ليس لها أي تأثير على الجسيمات الموجودة في الفضاء. لن تعمل أي قوة على السبورة، في أي وقت.
الآن سوف نحضر لوحة أخرى إلى النقطة Y، على مسافة معينة من X. على مسافة كبيرة، بالطبع لا توجد قوة على اللوحة الأخرى. تتحرك اللوحة في مجال من الجسيمات هو نفس مجال الجسيمات الذي كان في الحالة الأولى. ويمكنك وضع أجهزة قياس على السبورة للتأكد من ذلك.
حتى عندما يقترب المجلس من Y، فإن الوضع لا يتغير. بعد كل شيء، قلنا أن اللوحة الأولى ليس لها أي تأثير على الجزيئات. ولذلك - حتى عند النقطة Y - سنظل في المنطقة التي تكون فيها الجزيئات في نفس الحالة كما لو أن اللوحة الأولى لم تكن هناك.
لذلك - لا يوجد تجاذب بين اللوحات.
التجربة التي تقترحها ليست جادة. إذا كانت القوة التي تتلقاها هي نفس قوة الجاذبية وفقًا لنيوتن - فأنت لم تظهرها للجميع. وإذا كانت القوة مختلفة، فأنت تناقض فكرة أن جزيئاتك تنتج قوة مساوية لقوة الجاذبية.
يهودا - اقبل التفسير الذي قدمته. أنا أعتقد أنه مصيب.
المعجزات
أما بالنسبة لمفهوم "المسافة إلى إشعاع الخلفية" فلا أعرف ما هو، وسنتركه لتعليق آخر.
سأشير بشكل رئيسي إلى سؤالك الثاني، مسألة الجزيئات واللوحة: - "هل تستطيع معرفة وجود لوحة هناك من خلال قياس حالة الجزيئات في مكانك؟" نهاية الاقتباس.
ويجب أن أذكر المعجزات، وهو سؤال صعب ومثير للاهتمام. (ويبدو لي أنني أعرف أيضًا ما هو سؤال المتابعة....)
جوابي:- بافتراض حدوث تصادم مرن تمامًا الذي افترضته، ومن قياسات الجزيئات نفسها، "لا يبدو لي" (أنت حقًا تحب هذا المفهوم...) أنه يمكننا رؤية اختلاف في الحركة من الجزيئات. أنا متأكد من أن المعجزات هي الإجابة التي أردت سماعها وأنت سعيد حاليًا.
سؤال المتابعة الخاص بك (إذا كنت أخمن بشكل صحيح) سيكون: - إذا أضفنا لوحة أخرى بجوار اللوحة السابقة، والتي لا تؤدي إضافتها أيضًا إلى تغيير حالة الجزيئات، فلماذا يتم إنشاء شيء مثل الجذب؟ (هل خمنت المعجزات بشكل صحيح؟)
قلت:- إن إضافة اللوحة الثانية يغير حالة النظام لأن الحالة الأولية فيما يتعلق باللوحة الثانية ليست أنها في بيئة من الجسيمات فقط، ولكنها في بيئة من الجسيمات واللوحة وهذا هو بالفعل الوضع مختلف تمامًا وبيئته غير متماثلة من ناحية بها جزيئات ومن ناحية أخرى بها لوح وجزيئات!.
لا يمكنك تغيير البيئة والمطالبة بنفس النتيجة
إذن ماذا ستكون النتيجة؟ هل ستكون اللوحة الأولى غير مبالية باللوحة الثانية التي تظهر فجأة؟ هل سيتجاهله؟؟
الجواب يعتمد على المسافة بين الألواح. ستوافقني على أنه على مسافة طويلة، كلانا متفق على أنه لن يكون هناك أي تأثير تقريبًا، ولكن على مسافة صغيرة؟، انتظر.... صغيرة بالنسبة إلى ماذا؟، صغيرة جدًا بالنسبة إلى متوسط المسار الحر للجسيمات
معقدة بعض الشيء؟؟، هذه هي التجربة التي أريد القيام بها في الفراغ. ستكون الجزيئات هي جزيئات الهواء وسيتم تحديد متوسط المسار الحر للجزيئات (جزيئات الغاز) وفقا لدرجة الفراغ.
ماذا سيحدث بالضبط؟؟ أنت متأكد من أنه لن يكون هناك فرق في المسافة بين الألواح، وأزعم أنها ستلتصق.
وأعترف أنه في تحليل المشكلة هناك جوانب هنا أو هناك. الوضع في الوقت الحالي هو أنني لا أستطيع العثور على جهاز لإنشاء فراغ مناسب. لكنني سأجد وأقوم بالتجربة ثم (بروح طيبة) وأستخلص النتائج.
معجزات يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
يتم تحديد حدود الكون من خلال المسافة إلى إشعاع الخلفية الكونية. هذه حدود موحدة جدًا، بغض النظر عن المكان الذي تنظر إليه في الفضاء.
فيما يتعلق بالسحب، فكر في النقطة التالية. وفقًا لك - هناك العديد من الجسيمات في الفضاء تتحرك في كل الاتجاهات وتتصادم بشكل مرن مع الأجسام (وربما مع بعضها البعض). تضع طبقًا رفيعًا من بعض المواد في مكان فارغ. كل جسيم يصطدم باللوحة يرتد عنها - تغير في الاتجاه فقط (حجم السرعة لا يتغير).
الآن - أنت في المساحة الموجودة في منطقة اللوحة. سؤالي هو: هل ستتمكن من معرفة أن هناك لوحة يمكنك من خلالها قياس حالة الجزيئات في مكانك؟
المعجزات
أولاً، دعني أوضح أنني لا أعتقد أنك غبي على الإطلاق، وآمل أن تفكر بنفس الشيء عني لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك فلا فائدة من محاولة إقناع كلا منا.
دعونا لا نرتبك ونتحدث عن الكرة - الكون ثلاثي الأبعاد. أين رأيت أنني قمت بقياس المسافة إلى حافة الكون في كل اتجاه؟؟، لم أرى أنني فعلت. هل تستنتج من هذا أن كل الجزيئات الموجودة في بيئتي تبتعد عني بنفس السرعة المتوسطة التي أكون بها في مركز الكون؟؟ خذ مثلاً بالونًا، ارسم عليه نقاطًا ثم نفخه، كل نقطة تتحرك بعيدًا عن نقطة مجاورة لها بنفس المعدل، ومع ذلك لن تتمكن من القول عن أي نقطة على سطح البالون إنها هو مركز البالون. لذلك، لا أفهم كيف تحدد أننا مركز الكون.
لا أعرف كيف سيتم تحديد حدود الكون البالغة حوالي 46 مليار سنة ضوئية، والحقيقة هي أنني لا أعرف ماذا يعني ذلك أيضًا. وفيما يتعلق بخلق الجذب بمساعدة الجسيمات قلت سأقوم بتجربة وأتحقق منها، أحتاج إلى خزان مفرغ وأقوم بتجربة فيه.
سوف تفهم المعجزات التي مهما ضحكت على "عالمي البسيط" فإنني أعرضه للدحض باستمرار. سأقوم بتجربتي ولكن الأمر سيستغرق بعض الوقت وبعد ذلك سنعرف ما إذا كان الجذب قد تم خلقه أم لا. أنت أول من سأخبره وأستخلص النتائج.
الوقت يمر سريعًا وقد مر شهر بالفعل على وفاة أختي العزيزة، ويوم الأحد سيكون هناك حفل إزاحة الستار عن شاهد القبر، لذلك سأكون مشغولًا بعض الشيء في الأيام القادمة،
معجزات ليلة سعيدة
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
دعنا نذهب إلى 2D. أنت داخل منطقة الدائرة وتنظر في اتجاهات مختلفة. تجد أن المسافة إلى حافة الدائرة ثابتة في كل اتجاه.
ماذا يقول هذا عن موقعك بالنسبة للدائرة؟
إذا لم يكن الأمر واضحًا - فسنحاول أحادي البعد. أنت على طريق طويل مستقيم. تنظر في كلا الاتجاهين وترى أن المسافة إلى نهاية الطريق متساوية في كلا الاتجاهين.
أين تقف بالنسبة إلى منتصف الطريق؟
والآن، انتبهوا - ما أقوله سيكون صحيحًا فقط إذا وصلنا إلى نهاية الكون. وانظروا إنها معجزة - مثل هذه الحدود موجودة وهي على بعد 46 مليار سنة ضوئية.
الشيء الثاني - مهما كنت تعتقد أنني غبي - فإن الاصطدامات المرنة لا تخلق جاذبية. شرحي بسيط بشكل صادم وسأكرره مرة أخرى إذا أردت. إذا لم أفهم….
المعجزات
يمكنك أن تقول كما تريد أننا في مركز الكون ولكننا لااااااااااااااااااا إذا لم يقنعك ذلك، فقد اتضح أنه حتى وفقًا للنظريات التقليدية فإننا في مركز الكون (تقريبًا).
لقد أثبتت حقيقة واستمرت في تكرارها معتقدًا أن ذلك سيجعلها حقيقة. أنت تفعل الشيء نفسه مع دفع الجاذبية الذي لا يستطيع (كما كان) التأثير على الجزيئات. هكذا قلت
هذا لا يجعل كلامك صحيحا.
معجزات ليلة سعيدة
يهودا
هناك ظاهرة تسمى "تأثير دوبلر النسبي". ظاهرة لوحظت على مسافات بعيدة.
غبار الجاذبية - تحدث هذه الظاهرة حتى عندما تكون هناك مسافات كبيرة بين المجرات.
وهذا رابط يشرح ذلك جيدا: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3584810/Einstein-s-theory-general-relativity-valid-13-BILLION-light-years-Earth-reveals-new-research.html
يهودا – نحن لسنا مهتمين بالكيفية التي بدأ بها الكون. نحن مهتمون بما يبدو عليه الآن. والآن تبدو موحدة في كل اتجاه بدقة لا تصدق.
وفقا لنظريتك هذا يعني أننا في مركز الكون. لا يمكنك أن تدعي أنه مع التلسكوبات الأكثر قوة يمكننا أن نرى أبعد، لأننا نعلم أنه لا يوجد شيء يمكن رؤيته أبعد (إشعاع الخلفية الكونية).
يمكنك تجاهل ذلك، ولكن في رأيي أنه (وليس هذا فقط) يبطل نظريتك.
إن تعليقك حول التجانس وتغير سرعة الضوء ليس في محله. فكيف يستبعد ذلك أننا في مركز الكون؟
المعجزات
دعونا نكتشف مرة واحدة وإلى الأبد ما أتفق معه بشأن النسبية وما لا أتفق معه: -
بالنسبة للمسافات القصيرة التي تصل إلى مئات الآلاف من السنين الضوئية أو حتى إلى مسافة بضعة ملايين من السنين الضوئية، فإنني أتفق مع جميع الاستنتاجات: - نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والساعات، والجذب، والتباطؤ، وما إلى ذلك. فهل سيكون هذا تناقضا مع موجات الجاذبية التي تصل إلينا من مسافة مليار سنة ضوئية؟قطعا لا!! لأن ماذا حدث لموجات الجاذبية؟ على مسافة مليار سنة ضوئية، اصطدم ثقبان أسودان كانا قريبين جدًا، على مسافة تقدر ببضع وحدات فلكية على الأكثر، وتحركت الموجات التي أحدثاها على بعد مليار سنة ضوئية. لقد كتبت في 6,7،XNUMX:
"6,7،XNUMX نرى انحناء الضوء لمسافة مليارات السنين الضوئية." نهاية الاقتباس.
ولكن عليك أن تكتب:
نرى انحناء الضوء على بعد مليارات السنين الضوئية (في المسافة بدلا من المسافة)
إذا أظهرت لي دليلاً على أن النسبية تعمل على بعد مليار سنة ضوئية، فسوف أعتذر لك بشدة.
حتى الآن لم تظهر لي أي دليل على أن النسبية تعمل على مسافات تصل إلى المليارات!
فيما يتعلق بالنقطة الأولى في ردك، أنا لا ألوم الانفجار الكبير على الإطلاق وهو موضوع إشكالي إلى حد ما. لا أوافق على أن الكون بدأ من نقطة واحدة، ولا يوجد دليل على أن قوانين الفيزياء تتصرف بنفس الطريقة بالقرب من نقطة واحدة في الكون بأكمله. في الواقع لا يمكن لأحد أن يعرف كيف سيكون أداؤهم في مثل هذه البيئة القاسية. ولا تخبرني عن المبدأ الكوني الذي أوافق على وجوده في بيئة "طبيعية".
4 أما بالنسبة لتجانس الكون فهو في الواقع يبدو متجانساً جداً ولكن ذلك لأن سرعة الضوء تتغير وكانت أكبر في الماضي. نحن لسنا بحاجة إلى انتشار التضخم الأولي. فالتجانس لا يتعارض مع الألفاظ.
وفيما يتعلق بـ 9، فأنا أتفق معك - وهذا يحدث أيضًا.
وأما تعليقك الأخير فانظر بداية ردي.
معجزات يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
1. أنت تصف الانفجار الأعظم بأنه انفجار. سرعة انتشار الانفجار ثابتة (وعمليا تتباطأ). انه بسيط جدا.
2. لم تنتبه لما قلته. افتراضك متطرف للغاية ويتناقض مع النظرية النسبية. لكن - في بعض الأحيان تقول أن هذه التوراة مقبولة بالنسبة لك... وفي بعض الأحيان (يصعب عليّ أن أتبعها)
3. منطقي.
4. هنا أنت مخطئ. نحن نرى لمسافات شاسعة ويبدو الكون متجانسًا جدًا.
5. وفقا لادعائك يجب أن نكون في المركز. وإلا كان ينبغي أن تكون لدينا اختلافات في مسافات كبيرة. اليوم نرى تماثلًا بنسبة 1 في 100,000 - ألا تقول إن الملاحظات خاطئة؟
6,7،XNUMX نرى انحناء الضوء لمسافة مليارات السنين الضوئية.
8 لكنك لا تفهم النظرية النسبية. ربما تدرسها قبل أن تكتب مثل هذه الأشياء؟
9 مرة أخرى - يرجى قراءة القليل عن هذا الموضوع...
10 لا أعرف... لذلك دعونا نتجاهل...
يهودا – وصفك لا يصف الواقع. وأكثر من ذلك فهو يرفض كل الفيزياء الحديثة. أعتقد أنه من المفيد التعرف على ما تم رفضه. لا؟
المعجزات
1ـ سيزداد معدل تمدد الكون وسيطمح إلى سرعة عالية للجسيمات الخارجية، مما يعني أن السرعة ستزداد لكن التسارع سينخفض.
2 أفترض وجود مساحة أكبر بكثير من الكون، لذلك قد يكون من الضروري أن نطلب من أحد العلماء تغييره مرة أخرى مثل الثابت الكوني
3. كرة الغاز غير متجانسة وفي نطاقاتها الكبيرة القريبة من حافتها تكون أرق وتتحرك بشكل أسرع
4 هذه الكرة لها مركز. سيكون من الصعب من الناحية الداخلية معرفة مكان هذا المركز
5. نحن لسنا في مركز الكرة على الرغم من أننا نرى جميع "جيراننا" يبتعدون بنفس السرعة تقريبًا.
6,7،XNUMX، تباطؤ الزمن وانحناء الضوء بالقرب من الكتلة لا ينتمي إلى الموضوع قيد البحث - توسع الكون. ولا يوجد أي تناقض فيما أقوله مع النظريات المتعلقة بمسافات مئات الآلاف من السنين الضوئية وحتى الملايين
8 يعود تقصير الطول إلى النظرية النسبية
9 لا أعلم عن الأجسام التي تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء
10. لست على دراية بقوانين ومعادلات الغاز السريع، سيتطلب الحد الأقصى لمعدل التمدد أو التسارع تصحيحًا وفقًا لصيغك
تصبح على خير نسيم وأشكرك على ردك المستفاد.
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
شرحك جميل وبسيط . لكنه إشكالي.
1- لن يزداد معدل التوسع بل سيبقى ثابتا. والسبب هو أن معدل التمدد يتحدد حسب أسرع الجزيئات، وهذه السرعة ثابتة. ما تقوله يتناقض مع مبدأ الحفاظ على الطاقة. وهذا أيضًا غير صحيح لسبب بسيط وهو أنه لا توجد قوة تؤثر على الجسيمات البعيدة (بعد كل شيء، فإن الجسيمات السريعة تحركت بعيدًا عن الجسيمات التي خلفها).
2- تفترض أن الفضاء موجود في كل مكان، وهذا يخالف النظرية النسبية الخاصة والعامة. هل تزعم أن كلتا النظريتين خاطئتان؟
3 – أنت تصف كرة ثلاثية الأبعاد في مساحة ثلاثية الأبعاد متجانسة. وهذا يخلق عدة مشاكل:
4- هذه الكرة لها مركز - وهذا يخالف المبدأ الكوني. ويعني هذا المبدأ أن الكون يبدو كما هو في كل مكان.
5- نحن في مركز الكرة – وهذا يخالف المبدأ الكوبرنيكي
6- لا يمكن تفسير انحناء الضوء بالقرب من الكتلة
7- لا يمكن تفسير تباطؤ الزمن بالقرب من كتلة كبيرة
8 - قصر الطول لا يمكن تفسيره
9- نعلم عن الأجسام التي تبتعد عنا بسرعة أعلى من سرعة الضوء. إذا كان افتراضك صحيحا - فهذا يعني أن هناك تناقضا صارخا مع النظرية النسبية الخاصة
10 – …. يجب أن يكون هناك المزيد من المشاكل (أردت التقريب إلى 10 نقاط)
أوه نعم - لا يمكن التعامل مع الجسيمات النشطة على أنها غاز مثالي. ولا تحتاج إلى أشعة كونية من أجل ذلك: فبالفعل أثناء الطيران السريع، لا يتصرف الهواء كغاز مثالي. في الطيران العادي الأسرع من الصوت، تختلف معادلات الغاز كثيرًا عن معادلات الغاز المثالي.
يعرض المقال نظرية تدعي أن كوننا رباعي الأبعاد هو حافة (حافة) كون خماسي الأبعاد، يتوسع فيه البعد الخامس، مما يخلق تأثير التوسع التضخمي للكون، وهو ما نراه في الملاحظات الفلكية.
لكن….
ويبقى السؤال:
ما هو مصدر الطاقة للتوسع التضخمي للكون؟
أعتقد أن التفسير بسيط حقًا
سوف تتمدد كرة من الغاز في بيئة فارغة داخلها، وإذا تم العثور على أجسام داخل كرة الغاز، فسوف تنتشر إلى الخارج بتسارع لأن القوة الخارجية ستكون دائمًا أكبر من القوة التي تدفع الجسم إلى الداخل. هذا هو بالضبط ما يحدث في كوننا، فهو يتوسع ويحدث ذلك بتسارع، ويبقى أن نعرف ما إذا كان من الممكن أن يكون امتداد الكون بكل الجسيمات التي تتحرك فيه (النيوترينوات والأشعة الكونية وبوزونات هيغز وغيرها) ممكنًا. ويعتبر جسماً غازياً لأنه إذا كان الأمر كذلك فإنه لا يحتاج إلى طاقة مظلمة للتوسع!
يرجى الرد بلطف
يهودا
المقال العلمي من الرابط
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.121.261301
لقد أعطينا دفتر الملاحظات فرصة بالفعل. ليس فقط الموضوع الذي اختارته، ونوعية المواد. يشيد بالمقالات.
في رأيي، هذا نموذج جديد للكون الذي يتوسع في الزمكان.
إذا شبهنا الكون الحالي بمحيط الدائرة، وتمدده بتمدد الكون، فإن تمدد الدائرة (أحادية البعد) في مستوى متوسع ثنائي الأبعاد، سوف يمثل توسع الكون في 4 أبعاد، أحدها هو الزمن.
الآن، إذا تمت إضافة بُعد، فإن توسع الدائرة سيحدث في زمكان كروي ثلاثي الأبعاد، بدلاً من مستوى ثنائي الأبعاد.
أي أن تمدد الدائرة سيتم على سطح كرة وليس على مستوى، مثل المطاط الذي يتمدد على بالون منتفخ.
ومن حيث سكان الدائرة (التي تمثل الكون) وقوانين الطبيعة، سيكون هناك اختلافات بين التوسع في بعدين والتوسع في ثلاثة أبعاد، اعتمادًا على معدل التوسع في البعد الإضافي، وهو على الأرجح كبير جدًا صغير.
وفي النموذج الجديد، ينتشر الكون ثلاثي الأبعاد في الزمكان الخماسي الأبعاد، بدلًا من رباعي الأبعاد.
لديها بعدا إضافيا للانحناء. والانحناء يساوي الطاقة الإيجابية.
هذه هي الطاقة المظلمة.
في نموذج المطاط الذي يتم ارتداؤه على كرة متمددة، يتمدد المطاط أيضًا في اتجاه الانحناء الإضافي.
إنه يعني أن الكون المادي يتوسع في اتجاه بعد آخر يكاد يكون غير محسوس.
كيف يؤثر ذلك على معادلات النسبية العامة، الظواهر الموجية والكمية، الثوابت، تناظر القوانين والجسيمات، الثقوب السوداء؟
وسيكون على التوراة الجديدة أن تستجيب لهذا الأمر، وتحسبه، وتضع توقعاتها تحت الاختبار التجريبي.
-
وبما أن الكثير من التفاصيل مفقودة في المقال، فمن الممكن أن الشرح هنا لا علاقة له بالنموذج الجديد، بل يتعلق بشيء آخر.
شوربه
إن فكرة توسع الكون ليست اختراعا، بل هي نتيجة ملاحظات كثيرة ودراسات عديدة. وهذا ما يفسر، على سبيل المثال، إشعاع الخلفية الكونية.
إن الافتراض بأن قوانين الفيزياء هي نفسها في كل مكان هو افتراض أساسي في العلم. وفي هذه الأثناء - إنها تقدم تنبؤات ممتازة. إذا تخلصنا من هذا الافتراض بأكمله، فلن تكون هناك قيمة للعلم - افترض ما تريد. يمكنك أن تفترض أن وحش السباغيتي الطائر خلق الكون قبل 5000 عام، ولن يكون لديك أي وسيلة لتأكيد ذلك أو دحضه.
ومن ناحية أخرى - بدون الفيزياء الحديثة - لن يكون لديك جهاز كمبيوتر أو هاتف أو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS).
مقال مثير للاهتمام ونظرة مختلفة للكون..
في رأيي قد تكون كل الحسابات خاطئة لأننا نعتمد على الضوء من مسافة بعيدة
ضخم كمؤشر، ونحن لسنا قريبين ماديًا بدرجة كافية للتحقق من أن ثابت الضوء صحيح أيضًا
قد يتصرف الضوء والفيزياء بشكل مختلف في محيط مجرتنا مقارنة بأي مكان آخر
وبشكل عام فإن الكون ساكن ولا يعاني إلا من تمدد وانكماش طفيفين
سرق هذا من إحدى حلقات نظرية الانفجار الكبير
النموذج الجديد يبدو مثيرا للاهتمام للغاية، ولكن يبدو أن هذا العمود لا يتوافق مع المعايير المعتادة لموقع العلوم، ربما لأن الكاتبة غير مؤهلة في المجال (على الرغم من أنه لا شك أنها أذكى وأكثر موهبة مني) ).
لغتي الإنجليزية ضعيفة جدًا بحيث لا يمكنني الرجوع إلى المقالة الأصلية، ولكن يبدو أن هناك الكثير من الترويج للنموذج المادي. من الممكن كتابة شيء ليس تقنيًا حقًا ولكنه أقرب قليلاً إلى التفاصيل الفنية. على سبيل المثال، أفترض أن هذا هو المعادل رباعي الأبعاد للفقاعة (والكون ثلاثي الأبعاد هو سطحها) والفقاعة بالطبع لا "تأتي من بعد آخر" ولكنها جزء من موقع له أبعاد أكثر من عالمنا المرئي.
إذا فهمت بشكل صحيح، فهذا ادعاء مختلف تمامًا عن نموذج السلسلة، الذي يتحدث عن أبعاد إضافية ولكن صغيرة، ونحن هنا نتحدث عن بُعد إضافي كبير يحتاج إلى شرح سبب عدم وجود دليل رصدي له (على سبيل المثال لماذا فنحن لا نرى تشتت الطاقة خارج أبعادنا الثلاثة).
بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه حتى لو كانت الطاقة المظلمة تأتي من مكان ما خارج الكون المرئي، فإن هذا لا يفسر أصلها. على سبيل المثال، هل هو مصدر لا نهائي للطاقة سيؤدي إلى توسع الكون أكثر فأكثر إلى ما لا نهاية، أم أنه في مرحلة ما سينشأ توازن بين الفقاعة وما يحيط بها وستتوقف عن استقبال الطاقة؟
وآمل أن يتم نشر شيء أكثر وضوحا في وقت لاحق.
ربما يكون الكون ببساطة أحد اللبنات الأساسية لكون آخر له أبعاد أكثر، تمامًا مثلما تشكل الذرات كوننا ثلاثي الأبعاد.
ربما يكون الكون ظاهرة طبيعية تماما ومفهومة تماما للكائنات ذات الأبعاد الأعلى منا... وربما هناك قانون فيزيائي يسمى "قانون تكوين الأكوان" الذي يتسبب في خلق أكوان جديدة دائما..
يوم جيد .
أوبسالا….
وشيئًا فشيئًا ستكتشف أن هذا البعد هو بعد إلهي.
ما يجب فعله بدون خالق لا يوجد خلق ولا يمكن أن يحدث شيء منه. دون خالق بدأ الموجة
1. "هذا النموذج لفهم الكون الذي وضعه علماء من جامعة أوبسالا يقدم صورة جديدة ومختلفة عن خلق الكون ومصيره المستقبلي"
كلمة "صحي" لها ارتباط ديني قوي، ومن المؤسف أن يتم استخدام مثل هذه المصطلحات في مقال من المفترض أنه علمي. لماذا لا تكتب على سبيل المثال: "هذا النموذج يقدم صورة جديدة ومختلفة للطريقة التي خلق بها الكون"؟
2. "الكون بأكمله يقع على حافة هذه الفقاعة المتوسعة"
إذن الفقاعة نفسها ليست الكون؟ هل يقع الكون فقط "على حافة" الفقاعة؟ ما هي هذه الفقاعة
إذا لم يكن من الممكن دحض نظرية معينة، فهي "اعتقاد" وليست نظرية علمية.