عشرة أسئلة وأجوبة حول تقرير لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا

مقتطفات من مشروع Space.com من يونيو 2003، بعد وقت قصير من نشر كتاب "الانهيار" ولكن قبل النشر الرسمي لتقرير لجنة التحقيق. تم تحديث التواريخ والتفاصيل الأخرى حسب التطورات 

 
تتذكر ناسا وفاتها في ثلاث كوارث تجمعت بالصدفة في أسبوع واحد في نهاية شهر يناير.

1) بعد التحليق بهذه المركبة لمدة 22 عاماً، ألا تعرف وكالة ناسا كيفية قيادة المكوك؟
- أقلع المكوك كولومبيا [كولومبيا] لأول مرة في 12 أبريل 1981 على متن STS-1. كانت هذه هي المرة الأولى التي يقود فيها رائدا فضاء مكوكًا أمريكي الصنع في رحلة أولى. وبعد ثلاث رحلات تجريبية أخرى فقط خلال العامين التاليين، أعلنت وكالة ناسا عن تشغيل نظام النقل الفضائي الخاص بها، وأزالت كراسي الإخلاء من كولومبيا، وبدأت في استخدام المكوك كحل شامل لاحتياجات البلاد التجارية والعسكرية والعلمية في الفضاء.
مع كل مهمة، اكتسبت ناسا المزيد من الثقة في مركبة الطيران ذات القدرات الكاملة. نمت الطواقم وتم إطلاق الأقمار الصناعية وإصلاحها وإنقاذها من قبل "المشاة في الفضاء" الذين طافوا بمساعدة حقائب الظهر النفاثة.
ثم، في عام 1986، أدت كارثة تشالنجر إلى انفجار فقاعة ناسا. اكتشف فريق رئاسي من المحققين وجود خلل في تكنولوجيا المكوك وعملية صنع القرار في وكالة ناسا. استغرق الأمر من ناسا ما يقرب من ثلاث سنوات لإصلاح مشكلة الصاروخ المعزز وإعادة تنظيم عملها.

في 29 سبتمبر 1988، أعاد مكوك الفضاء ديسكفري أمريكا إلى الفضاء. ولم يمض وقت طويل قبل أن يستعيد برنامج المكوك ثقته، ويستعيد مكانته كرمز للتفوق التقني، ويواصل دوره كرمز لروح البحث الأمريكية. ثم في الأول من فبراير/شباط 1، قُتلت كولومبيا وطاقمها المكون من سبعة رواد فضاء.

ستقول لجنة التحقيق في الكوارث في كولومبيا إنه على الرغم من النجاح الذي حققه برنامج المكوك، أصبحت وكالة ناسا "معتادة" للغاية على البرنامج، مثل صديق قديم غض أصدقاؤه الطرف عن عاداته وعيوبه الغريبة. وفي كلمة واحدة: المنطوق. وبدلاً من ذلك، يجب على ناسا التعامل مع كل مهمة على أنها رحلة تجريبية.

وأشارت اللجنة إلى أن طائرة ناسا التاريخية، X-15، قامت بـ 199 مهمة في الفترة من 1959 إلى 1968، واعتبرت كل مهمة رحلة تجريبية خطيرة للغاية. ومع ذلك، طار المكوك 113 مرة خلال فترة 22 عامًا. ونتيجة لذلك، أصبحت لدى ناسا خبرة أكبر في التعامل مع المركبة التي قادت المكوك مقارنة بالمكوك نفسه.

2) ماذا حدث في 1 فبراير 2003؟
- في الأول من فبراير 1، أنهى أفراد طاقم طيران كولومبيا السبعة مهمة علمية استغرقت 2003 يوماً، وكانت نتاجاً للدبلوماسية الدولية والسياسة والرغبة في إبقاء العلماء مشغولين بانتظار الاجتماع النهائي للجمعية الدولية. محطة الفضاء [ISS].

أكثر من ثمانين تجربة، تراوحت ما بين موضوع تطوير سماوات جديدة إلى بناء أساسات أقوى في التربة الرملية، أبقت الفريق مشغولاً على مدار الساعة في نوبتين. كانت هناك مشاكل قليلة.

وفي بداية اليوم الثاني من الرحلة، رصدت الرادارات العسكرية جسما صغيرا ينجرف من المكوك أكثر من 3,000 مرة قبل أن يحترق في الغلاف الجوي مثل DAHA.

في الأول من فبراير، الساعة 1:13 بعد الظهر، تم إطلاق صواريخ كولومبيا الاعتراضية وغادر المكوك مداره واستعد للهبوط في مركز كينيدي للفضاء. وعندما مرت المركبة الفضائية فوق الولايات المتحدة الأمريكية، لاحظ المراقبون سقوط أجزاء متوهجة من كولومبيا.

في الساعة 13:59:32، استقبل قائد الرحلة ريك هازبند مكالمة من مركز التحكم وقام بقطع منتصف الإرسال، وهي آخر مرة سمعنا منه. وفي الوقت نفسه، سجلت أجهزة الاستشعار الموجودة على الجناح الأيسر زيادة في الحرارة. بقيت المكوك على المسار الصحيح ولكنها عملت بجهد أكبر من أي وقت مضى من أجل البقاء على هذا النحو.

وبعد حوالي دقيقة، بدأت المركبة في التفكك، مما أسفر عن مقتل رواد الفضاء السبعة وتساقط الحطام فوق تكساس ولويزيانا. وفي غضون ساعة، نفذت وكالة ناسا "خطة الطوارئ" الخاصة بها، والتي تضمنت تشكيل لجنة للتحقيق في حادث كولومبيا. عندما علمت الأمة بالمأساة، عُقدت اجتماعات لتحديد الخطأ الذي حدث وبدأت الجهود لجمع القطع.

تصرفت ناسا وفقًا لخطتها، وأصبحت تتمتع بالمصداقية في نظر الجمهور بسبب الطريقة التي تعاملت بها مع نشر المعلومات وساعدت الأمة على الحداد على فقدان سبعة أبطال.

ينبغي توبيخ رون ديتمور، مدير برنامج المكوك السابق، على الطريقة التي مثل بها وكالة ناسا في الأيام القليلة الماضية.

3) ما الخطأ الذي حدث في كولومبيا وتسبب في المأساة؟
- فُقد المكوك كولومبيا وطاقمه أثناء دخوله الغلاف الجوي، عندما اخترقت الحرارة العالية للغاية الناجمة عن الاحتكاك في الغلاف الجوي داخل الجناح الأيسر، مما أدى إلى ذوبانه من الداخل حتى تعطل وتم إطلاقه من المركبة الفضائية. وعندما حدث ذلك، خرجت المركبة الفضائية عن السيطرة وتفككت.
تغطي بلاطات العزل الحراري و"البطانيات" الحرارية معظم أجزاء المكوك لتعمل كدرع حراري له. مقدمة المكوك وطرف الأجنحة محميان بشرائط من الكربون المقوى [RCC - الكربون المقوى بالكربون]، وهي مادة مركبة قادرة على البقاء عند درجة حرارة 1650 درجة مئوية. ثقب صغير في طرف الجناح الأيسر يسمح للحرارة بالدخول إلى الجناح. ومع احتراق المادة، زاد الخرق حتى تم أكل الجناح أخيرًا.

ستقول لجنة التحقيق في الكوارث في كولومبيا إنها متأكدة، لكنها لا تستطيع أن تثبت بشكل قاطع، أن قطعة من الرغوة العازلة سقطت من العلبة الخارجية للمكوك بعد حوالي 82 ثانية من الإقلاع، واصطدمت بطرف الجناح الأيسر وألحقت أضرارًا بشريط الكربون. (في النهاية كان هذا هو الاستنتاج المؤكد)

ومن الواضح أن الجسم الذي شوهد على الرادار العسكري، وهو يطير من كولومبيا خلال اليوم الثاني من المهمة، كان جزءًا من الدرع الحراري للمكوك، مما تسبب في ثقب الجناح الأيسر أو ساهم في توسيعه.

تجميع أو بالأحرى إعادة ترتيب بقايا المكوك في مركز كينيدي للفضاء، وتحليل المعلومات المسجلة أثناء الإقلاع والعودة، وكذلك نتائج الاختبارات التي تم فيها إطلاق الرغوة العازلة على درع حراري؛ كل هذه الأمور تعزز النظرية بشكل مستقل.

4) كيف يمكن لناسا أن تسمح بحدوث ذلك؟
- الجزء الوحيد من رحلة الإنسان إلى الفضاء الذي يحدث في الفراغ هو رحلة الفضاء نفسها. تتم بقية المهمة بين مجموعة كثيفة من الأشخاص والمنظمات التي تراعي كل نقاط القوة والضعف البشرية.

لذلك، عندما يكون هناك إغفال لأهمية مأساة كولومبيا، يجد المحققون في بعض الأحيان أن الجاني هو أكثر من مجرد عطل فني عشوائي. ربما فشل شخص ما أو منظمة ما أيضًا. الناس المسمار. قالت لجنة الكوارث في كولومبيا ذلك بالضبط.

وللكارثة عوامل أكثر بكثير من مجرد سقوط قطعة من الرغوة العازلة على الجناح أثناء الإقلاع. لقد ساهم الكونجرس الأمريكي والبيت الأبيض، ومديرو وكالة ناسا السابقون، والخبراء الخارجيون ولجان الدفاع - كما تم ربطهم معًا من خلال عملية الميزانية السنوية - في خلق بيئة سمحت بوقوع المأساة.

وعلى وجه الخصوص، فإن الطريقة التي يتم بها تنظيم برنامج المكوك بين وكالة ناسا وشركائها، الذين يمكّنون خطوط السلطة وقنوات الاتصال، من شأنها أن تمنع وقوع الكوارث. وما زال سبعة رواد فضاء فقدوا حياتهم.
يقدم تقرير كولومبيا درسًا تاريخيًا قويًا فيما يتعلق بكيفية تغير تنظيم الوكالة على مر السنين، خاصة بعد كارثة تشالنجر وأثناء المحاولة الأخيرة لنقل عمليات المكوك إلى رجل أعمال خاص، وهو تحالف الفضاء المتحد.

وهنا يبرز السؤال الكبير: عندما يهدأ الغبار، هل ستتركز إدارة برنامج المكوك في مركز جونسون الفضائي في هيوستن، أم في المقر الرئيسي لوكالة ناسا في واشنطن؟

لقد تأرجح البندول في كلا الاتجاهين طوال تاريخ برنامج المكوك.

ما هو الاتجاه الذي ستقول لجنة الكوارث في كولومبيا إنه يجب على ناسا أن تتأرجح فيه الآن؟
5) تبدو علامات الكارثة واضحة الآن. إذن ما الذي كانت تفكر فيه وكالة ناسا؟
- بذلت لجنة التحقيق في الكوارث في كولومبيا جهداً كبيراً لتجنب الوقوع في الفخ، لأن ما يبدو واضحاً الآن لم يكن قبل المأساة.

يعد حرق أبولو 1 في عام 1 مثالًا رئيسيًا على ذلك: ضخ أكسجين نقي ومضغوط إلى سفينة فضائية، وحبس ثلاثة رجال بالداخل لمدة يوم كامل، ولم يهتموا إلا بأميال الأسلاك في سفينة الفضاء. وفي حالة مأساة كولومبيا، لم يتمكن أحد من رؤية الصورة كاملة. كانت الأدلة موجودة، لكن لم يفهم أحد أن هناك مشكلة يجب حلها في بداية كل شيء.

أولاً، تم تصميم الخزان الخارجي بطبقة عازلة من الرغوة لا ينبغي أن تنفصل أثناء الإطلاق. لقد تم تصميمه ليلتصق بالخزان، لذا إذا لم يلتصق، فهذا يعني أن شيئًا ما لا يعمل بالطريقة المفترضة.

ثانيًا، الدرع الحراري للمكوك المصنوع من البلاط، وRCC - شرائح الكربون المعززة و"البطانيات" الحرارية لم يتم تصميمها بحيث تتضرر بأي شكل من الأشكال ولأي سبب من الأسباب. ولهذا السبب، يجب ألا تطير المركبة الفضائية أثناء المطر، أو تبقى في الخارج أثناء هطول البرد، أو تتعرض لخطر سقوط العمال عليها. البلاط هش للغاية.

ولكن لسبب ما، عندما سقطت الرغوة أثناء الإقلاع وألحقت أضرارًا بالبلاط، لم يبدو مديرو ناسا قلقين. وعندما عاد المكوك ولم يكن هناك أي ضرر واضح، أقنع المديرون أنفسهم بعدم وجود مشكلة تتعلق بسلامة الرحلة. وبعد 112 رحلة سقطت فيها الرغوة سبعين مرة وكان البلاط يعود متضررا في كل مرة، اعتاد مشغل العبارة على ذلك.

يسميها البعض "معضلة المقامر"، فقد خرجت عجلة الروليت باللون الأحمر 112 مرة متتالية، لذلك لا يوجد سبب للاعتقاد بأنها لن تخرج باللون الأحمر مرة أخرى. الكاتبة ديان فوغان كتبت عن تشالنجر ووصفته بأنه "تطبيع الانحراف".

نحن نسميها غبية. ومن ناحية أخرى، أثناء تغطيتنا لبرنامج الفضاء لمدة عقدين من الزمن، لم نقم أبدًا بربط النقاط أو الحصول على نفس المعلومات. طلبت اللجنة من وكالة ناسا تشكيل مجموعة أمنية تأخذ خطوة إلى الوراء وتكون حساسة بشكل خاص من أجل تشخيص عندما لا تعمل الأجهزة كما هو مطلوب، وهي مجموعة تبحث عن "حالات الاختفاء غير المعروفة".
 
6) من المسؤول عن السلامة في ناسا؟- الجميع في ناسا مسؤولون عن السلامة.

في حين أن هذا الشعور يمثل اقتباسًا رائعًا أو يبدو رائعًا كعبارة رئيسية ملهمة على ملصق جدار المكتب، إلا أنه من الصعب فهمه بالكامل.

أحد أكبر التحديات التي تواجه وكالة ناسا الآن هو التأكد من أن كل من يحق له المراقبة والمشاركة في جعل الأمور أكثر أمانًا يعرف كيفية تقديم قوته، سواء كانوا جزءًا من سلسلة القيادة لبرنامج معين أم لا.

خلال شهادته الرسمية أمام فريق التحقيق في الكوارث في كولومبيا، يدلي بيلابلو بشهادته بشكل متكرر في وصف الجهة التي يقدمون تقاريرهم إليها ومن أين تأتي ميزانيتهم. ونتيجة لذلك، دعا تقرير اللجنة إلى مطالبة وكالة ناسا بوضع خطوط أكثر وضوحا للسلطة.

وللمساعدة في توضيح تفكيرها، وصفت اللجنة كيف تجمع العمليات الأخرى عالية المخاطر، مثل الغواصات النووية، بين السلامة وعوامل مثل المتطلبات الهندسية والجدول الزمني والميزانية.

إن الطريقة التي تتعامل بها ناسا مع رسائل البريد الإلكتروني تتطلب أيضًا فحصًا دقيقًا. عندما يطرح أحد المهندسين سؤالاً حول مشكلة تتعلق بالسلامة ويستخدم لغة غير رسمية، ولكن درامية للغاية (على سبيل المثال: "إذا لم تقم بإصلاح المشكلة، فسيكون يومًا سيئًا!") يجب أن يكون هناك نظام يحذر من ذلك هذا مركزيًا وتحديد ما إذا كانت هذه مكالمة تأكيد بين الأصدقاء؟ أو دعوة يائسة للمساعدة من مهندس المعنية؟

ومن ناحية أخرى، يتعين على لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا ـ وخاصة الكونجرس الأميركي ـ أن تحرص على عدم الوقوع في فخ مطالبة عدد أكبر مما ينبغي من الأشخاص المسؤولين عن الأمن لمجرد القول إن حجم المنظمة قد تضاعف. في بعض الحالات، سوف يعترض الأشخاص الآخرون الطريق.
أصل حارس الأمن غير ذي صلة. وقد يكون من الضروري إنشاء هيئات جديدة لإحداث فرق بين أصحاب عمل مدققي الحسابات والهيئة الخاضعة للرقابة. تذكر أن ضابط السلامة في وكالة ناسا ليس أفضل تلقائيًا من ضابط سلامة المقاول. والأهم من ذلك أن العدد المناسب من الأشخاص المؤهلين يقومون بالعمل ويراقبون الأمر.

7) ما الذي يجب إصلاحه قبل أن يتمكن المكوك من الطيران مرة أخرى؟- كما أوضح أحد كبار مديري العبارة، سيكون هناك ثلاثة مسارات عمل نتجت عن تقرير لجنة كولومبيا.

الأول يتضمن جميع المهام التي يجب القيام بها قبل أن يتمكن المكوك من الطيران مرة أخرى. أما الثاني فسوف يحتوي على المهام التي يجب القيام بها في أقرب وقت ممكن، ولكنها لا تشكل توقفًا للرحلة. سيحتوي المسار الثالث على الأعمال التي سيتم تنفيذها عند تطوير التكنولوجيا المناسبة وإدخالها في الجدول الزمني.

سيكون العمل الشاق هو التأكد من عدم امتلاء المسار الأول. قد يرغب بعض المشرعين الذين يخشون الموافقة على المخاطر الطبيعية لرحلات الفضاء في زيادة التحميل على المدار الأول حتى النهاية حتى لا تتمكن وكالة ناسا من رفع المكوك عن الأرض لسنوات. ستكون مأساة سيئة مثل كولومبيا وتشالنجر معًا.
وقالت لجنة التحقيق في كولومبيا ومسؤولو ناسا أيضًا إنهم لا يرون شيئًا من شأنه أن يمنع المكوك من الطيران بأمان مرة أخرى خلال الأشهر الستة إلى التسعة المقبلة. (في الواقع، بعد مرور عام ونصف، لم تطير أي عبارة بعد. أ.ب.)

نحن نتفق على أن الحاوية الأولى يجب أن تحتوي على الأعمال التي أعلنت عنها اللجنة بالفعل، وأن تغير أيضًا الطريقة التي تدير بها ناسا سلامتها. يجب على الوكالة أن تجمع فريقًا من الخبراء لدراسة قضايا مثل الحالات الشاذة أثناء الرحلة والإبلاغ عن المشكلات أثناء الاستعدادات على الأرض. وتتمثل مهمتهم في معرفة ما إذا كان هناك نمط يشير إلى قصة أكبر.

يحب مسؤولو ناسا أن يقولوا: "علينا أن نقنع أنفسنا بأن الطيران آمن". هذه الجملة يجب أن تخرج من برنامج الفضاء لأنه يمكن تفسيرها بعدة طرق. والحقيقة هي أن المسؤولين في برنامج المكوك أقنعوا أنفسهم بأن الطيران آمن على الرغم من تساقط الرغوة والبلاط المتضرر، وهي مشكلة شوهدت في عشرات الرحلات الجوية السابقة.

تم مؤخرًا تقديم قائمة أكثر تحديدًا من الإصلاحات مع شرح تفصيلي في فلوريدا اليوم، في سلسلة ممتازة من التقارير تسمى "سبعة إصلاحات مطلوبة للعودة إلى الطيران".
وتضمنت القائمة ما يلي: تقليل عدد إخلاءات المسؤولية الأمنية، وتقليل الأضرار الناجمة عن الرغوة، وتحسين الاتصال داخل المنظمة في الوكالة، ووضع خطة إصلاح على متن الطائرة، وتحديد مشكلات السلامة على مستوى أعلى، والتأكد من وجود القوى العاملة المناسبة و النظر في طرق إعادة الدخول الأخرى لمنع التحليق فوق التجمعات السكانية
نحن نتفق معها جميعا، باستثناء الأخير، وهذا نقاش يمكن إجراؤه في وقت آخر.

8) ما الذي قالت لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا أنه يجب القيام به؟
- يجب على وكالة ناسا إضفاء الطابع الرسمي على إجراءات العمل المنظمة مع الوكالة الوطنية للتصوير ورسم الخرائط (NIMA) لالتقاط صور للمكوك الفضائي في المدار أثناء كل مهمة.
وتتلخص الفكرة في استخدام أقمار التجسس الصناعية السرية لتصوير المكوك ومعرفة ما إذا كان هناك أي ضرر مثير للقلق في البلاط. وفي ظل الظروف المثالية، سيتم التقاط الصور في بداية المهمة، في وضح النهار، وسوف يطلب من المكوك أن المناورة بحيث يتم تصويرها من أفضل منظور - كل هذا سيكون له تأثير على تخطيط المهمة.

ولم يطلب المسؤولون الصور لأنهم لم يعتقدوا أنهم سيرون أي شيء. وربما كانوا على حق. نظرًا لموقع ومدى الضرر الذي لحق بطرف جناح كولومبيا، فمن غير المرجح أن يلتقط قمر صناعي للتجسس أي شيء. في الواقع، هناك بعض الشك في أنه حتى رائد الفضاء الذي كان يسير في الفضاء، وينظر بالضبط إلى البقعة المتضررة، كان سيرى أي شيء.

- يجب على ناسا التحقق من شرائح الكربون-الكربون المقوى [RCC - الكربون المقوى] على كل جناح مكوك بين كل مهمة، ومن المرغوب أن يتم ذلك دون الحاجة إلى إزالتها أو تدميرها في عملية الاختبار. يمكن للشرائط الباهظة الثمن التي تتطلب وقتًا للتحضير أن تخفي عيوبًا في المحتوى لن يكشفها الفحص البصري البسيط. ويقول المسؤولون إن هذا ربما يكون أحد المتطلبات الفنية الأكثر تحديًا التي وضعتها اللجنة حتى الآن.

- يجب على ناسا تطوير برامج ومعدات تسمح لرواد الفضاء المكوكيين بفحص وإصلاح نظام بلاط الحماية من الحرارة وشرائط الكربون المدعمة بالكربون دون مساعدة من فريق التحكم على الأرض، أو الاعتماد على الالتحام في محطة الفضاء الدولية [ISS-] محطة الفضاء الدولية].

على الرغم من أن الموضوع قد تمت دراسته قبل أن تبدأ المكوكات في التحليق في عام 1981، إلا أنه لم يتم منح أي تركيبة أخرى من المواد الإذن بتركيبها في المكوك والتحليق في الفضاء. إن التقدم في تطوير المواد المركبة والخبرة المكتسبة في السير في الفضاء على مدى العقدين الماضيين جعل هذا الهدف أكثر قابلية للتحقيق مما كان يعتقد في البداية. وهو أيضًا شيء بدأت ناسا العمل عليه في غضون أيام من تحطم كولومبيا، والمسؤولون واثقون من أنهم سيكونون جاهزين لشيء ما قريبًا.

- يجب أن يكون لدى وكالة ناسا ثلاث كاميرات جيدة على الأقل توفر مناظر مختلفة لإطلاق المكوك أثناء انفصال الصاروخ عنه.

قدمت أنظمة الكاميرات القديمة على طول ساحل فلوريدا، والتي يدير معظمها الجناح الخامس والأربعون للقوات الجوية، اللقطات التي أظهرت قطعة الرغوة وهي تضرب جناح كولومبيا. إحدى زوايا الكاميرا الثلاث، والتي كان من شأنها أن تساعد المهندسين في تحليل التأثير، لم تكن متاحة لأن الكاميرا لم تكن تعمل.

ويجب على ناسا أن تحدد أن توفر زوايا الكاميرا الثلاثة هو معيار الإطلاق، وأنه سيتم ترقية أنظمة الكاميرا، وأن وكالة الفضاء ستفكر في توفير زوايا كاميرا جديدة من الأجسام المتحركة مثل الطائرة أو الطائرة بدون طيار.

تعتبر جميع الاقتراحات الأربعة إلزامية قبل أن يتمكن المكوك من الطيران مرة أخرى، ولكن لا ينبغي أن يستغرق أي منها وقتًا طويلاً حتى يكتمل. الأول (مع NIMA)، على سبيل المثال، تم التوقيع عليه بالفعل.

9) إلى متى سيظل مكوك الفضاء قادرًا على الطيران بأمان وماذا يجب على ناسا أن تفعل في هذه الأثناء؟- نعتقد أن المكوك يجب أن يستمر في الطيران حتى يطلق كل مكونات المحطة الفضائية التي تم تصميمها وبناؤها بالفعل لإيصالها إلى المدار بواسطة المكوك - بغض النظر عن المدة التي يستغرقها ذلك. وتعتقد ناسا أنها ستحتاج إلى المكوك بحلول عام 2020.
وفي الوقت نفسه، يجب على الأمة المضي قدمًا في بناء مركبة جديدة هدفها الوحيد هو نقل البشر من مدار الأرض والعودة إليها، والتي من المحتمل أن يطلق عليها "الطائرة الفضائية المدارية" [OSP - الطائرة الفضائية المدارية] .

ليس من الضروري أن يكون OSP فاخرًا ويحتوي على أحدث التحسينات. يجب أن تعمل فقط باستخدام التكنولوجيا التي أثبتت جدواها. وإذا أصبح OSP متاحًا قبل أن ينتهي المكوك من تجميع المحطة الفضائية، فيجب تعديل المكوك للإقلاع والتجول والالتحام وإلغاء الالتحام والعودة والهبوط تحت التحكم عن بعد.

وفي غضون ذلك، يجب الاستمرار في تحديث المكوك حيثما أمكن ذلك لجعله أكثر أمانًا لرواد الفضاء، مع الأخذ في الاعتبار أنه من المستحيل جعل كل مهمة مكوكية خالية تمامًا من المخاطر.

من الآن فصاعدا، يجب أن تكون جميع الشحنات المستقبلية المتجهة إلى المحطة الفضائية أو أي مكان آخر في الفضاء مصممة للطيران على مركبات إطلاق غير مأهولة، والتي يمكن التضحية بها عند الضرورة. ومن أجل إيقاف تشغيل المكوك في أقرب وقت ممكن، يجب إضافة حمولة متعددة الأغراض يمكنها إرجاع كمية كبيرة من الوزن من المدار إلى حقيبة الحيل الخاصة بنا.

وبينما نقوم ببناء قائمة الأمنيات هذه، أضف نوعًا ما من مركبات المناورة المدارية المستقلة ومتعددة الأغراض القادرة على نقل الأقمار الصناعية بين المدارات.

إذا كنت تريد التحدث عن إرسال البشر إلى ما وراء المدار الأرضي المنخفض [LEO – Low Earth Orbit]، فعليك أن تبدأ في تصميم هذه السفن أيضًا، ولكن دون محاولة إنشاء سفينة يمكنها أن تفعل كل شيء لجميع الناس وتكون مجهزة التكنولوجيا المبتكرة. هذا ما طلب من الناس صنعه في السبعينيات، وحصلنا على المكوك الفضائي - أروع آلة طيران اخترعت على الإطلاق ولم تقصر عن تحقيق هدفها.

ومن خلال مضاعفة ميزانية ناسا في السنوات العشر المقبلة، سنكون قادرين على القيام بكل هذا وأكثر من ذلك بكثير. ومن المؤسف أننا لا نعتقد أن البيت الأبيض أو الكونجرس، سواء بقيادة الجمهوريين أو الديمقراطيين، سوف يتمتع بالشجاعة السياسية اللازمة لتوفير الزعامة والمال للقيام بذلك.
أخيرًا، نعتقد أن آخر مهمة مكوكية على الإطلاق يجب أن تكون مهمة إعادة تلسكوب هابل الفضائي من مداره إلى الأرض لعرضه في المتحف الوطني للطيران والفضاء.

10) هل قامت لجنة الكوارث في كولومبيا بعمل جيد وهل يجب أن نصدق عملها؟- الإجابة القصيرة هي نعم.

الإجابة الأطول قليلاً هي أنهم قاموا بعمل رائع، وقاموا بتغطية جميع القواعد، وجعلوا الأشخاص المناسبين ينظرون إلى الأشياء الصحيحة وتناولوا القضية برمتها من وجهة نظر موضوعية مناسبة.

بالنظر إلى جميع جلسات الاستماع العامة ومشاركتنا أو الاستماع إلى جميع المؤتمرات الصحفية تقريبًا، يمكننا أن نرى كيف تمسك أعضاء اللجنة بالمشكلات وطوروا فهمهم للتحديات الفنية والإدارية التي تواجهها وكالة الفضاء كل يوم.

لم تكن هناك شخصيات بارزة في هذه اللجنة. وعندما طلبوا تقسيمهم إلى مجموعات عمل، أخذوا الأمر على محمل الجد.

وطوال هذه الأحداث، أبقى رئيس اللجنة هال جهمان الأمور تتدفق بكفاءة وروح الدعابة.

لم يكن هناك شك للحظة في استقلال اللجنة عن وكالة ناسا، حتى لو كانت التقارير الخاصة بعملياتها أكثر صعوبة من وقت لآخر بسبب عدم الاستفادة الكاملة من موارد NASA-TV في المراكز الكبرى.

ولكن بفضل المكالمات الهاتفية لوسائل الإعلام والمكالمات الجماعية والإمكانية المتاحة للجمهور لتلقي ملخصات الأخبار بانتظام، لا يمكن القول إن اللجنة قامت بكل أعمالها في سرية.

ومن المؤكد أنهم أجروا أكثر من 200 مقابلة مع المرخص لهم الذين لم يروا ضوء النهار، وهي الحقيقة التي جرحت غرور العديد من المشرعين. لكنها سمحت لموظفي برنامج الفضاء برواية قصتهم دون الكشف عن هويتهم. قد لا تكون الطريقة الأكثر موثوقية لنقل قصة إخبارية، ولكنها في بعض الأحيان تكون الطريقة الوحيدة للحصول على القصة الحقيقية.
ونحن نعتقد أن اللجنة ستنتج تقريراً يعرض القصة الحقيقية لما حدث، ويشرح السبب وراء ذلك، ويقدم إطاراً للمناقشات في الاتجاه الذي ينبغي لبرنامج الفضاء التابع لناسا أن يتجه إليه في المستقبل.
بعد ذلك، سيكون الأمر متروكًا لنا جميعًا للتأكد من أن ريك هازبند، وويلي ماكول، وكالبانا تشاولا، ولوريل كلارك، ومايك أندرسون، وديفيد براون، وإيلان رامون لم يموتوا عبثًا.