هذا روبوت يتناقش مع خبراء مناظرة من البشر عندما يتعين عليه تعلم موضوع ما من الصفر والبحث في قواعد بياناته عن أدلة لحل جدال مدته أربع دقائق * عندما تقوم بتقسيم المشكلة إلى أجزاء، تجد أنه كان من الضروري في معظمها لاختراق جبهة العلوم * يقول البروفيسور كريس ريد، الخبير في علوم الكمبيوتر والفلسفة، إن الكمبيوتر يعرف كيفية البحث عن المواد وتقديم الحجج، ولكن كمتحدث، لديه مجال كبير للتحسين
تغطية موسعة على موقع العلوم:
- يتجادل الكمبيوتر مع أبطال المناظرة وينتهي به الأمر بالتعادل
- أكثر من 30 مقالة علمية واكتشافات جديدة لباحثي شركة IBM حيفا. معالم مشروع المناظرة
صوت أنثوي يذكرنا بـ Alexa من Amazon، أو Siri من Apple، ونغمة مثل صوت كمبيوتر الكلام الخاص بالبروفيسور الراحل ستيفن هوكينج أو ربما Hal 9000 من فيلم A Space Odyssey، ولكن أيضًا القدرة على بناء حجة منطقية ومتسقة لمدة أربع دقائق ، وتقل قدرته على الدفاع عنه في مناظرة مع إنسان محترف في مجال المناظرة. هذا هو الانطباع الأول من Project Debater الذي قدمته شركة IBM هذا الصباح (الثلاثاء) في فرع مركز التطوير التابع لها في جفعتايم. انطباع آخر حصلت عليه، واعترف به موظفو شركة IBM، هو أن الكمبيوتر يعرف كيفية تقديم حجج ممتازة، لكنه يواجه صعوبة في الدفاع عنها ونادرًا ما يعالج حجج المعارضين من البشر.
لقد تم الكشف عن تكنولوجيا "ديباتر" للعالم لأول مرة قبل أسبوعين في سان فرانسيسكو - وبما أن التطوير إسرائيلي، فقد رأى الباحثون في حيفا أهمية إجراء مظاهرة في إسرائيل أيضا.
وهذا تحدٍ كبير من نوع GRAND CHALLENGE، تم إدارته وإدارته من مركز التطوير التابع لشركة IBM في حيفا في مسابقة داخلية أقامتها الشركة بعد نجاح واتسون في الفوز باللعبة التلفزيونية الشهيرة. في برنامج التوافه هذا، كان على الكمبيوتر أن يجيب على سؤال معقد بطريقة معينة (وفقًا لقواعد البرنامج).
التحدي هذه المرة هو الفوز في مسابقة المناظرة، وهي مسابقة مألوفة لدى كل طلاب المدارس في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية. في المسابقة الأصلية، يقدم متنافسان حجة تؤيد أو تعارض القضية المطروحة للمناقشة، ثم يقوم كل من المتنافسين بالرد على حجج خصمه في جولتين.
وهذا ما أرادت شركة IBM تحقيقه في مجال الذكاء الاصطناعي ومواجهته مع أفضل المتناظرين من البشر. وكما هو الحال في لعبة التوافه، يجب على الكمبيوتر أن يقدم إجابة، ولكن يجب أن تكون الإجابة معقدة ومعللة. يبني الحجج ويقدمها في خطاب في خطاب مركب عالي الجودة، ويستمع إلى حجج الطرف الآخر، ويستجيب لها في خطاب آخر - ويوقع بخطاب ختامي: كل شيء يتم في عملية تلقائية تمامًا، باستخدام الذكاء الاصطناعي ويستند إلى مجموعة من المحتوى الذي يقف في رأسه.
في العرض التوضيحي، تم طرح أسئلة على جهاز كمبيوتر واثنين من المتناظرين المحترفين (كل على حدة)، يائير باخ وهيا غولدليست إيشلر (انظر مقالة منفصلة) حول موضوعات معروفة جيدًا لقراء موقع العلوم: هل يجب أن نوافق على قيام الحكومة بزيادة عدد الطلاب؟ مراقبة الأشخاص من خلال تطوير التكنولوجيا المناسبة (كان دافيتور ضد ذلك بشكل لا لبس فيه، وكان باخ يؤيده) وما إذا كان سيتم السماح باستخدام الهندسة الوراثية (كان ديبيتور مؤيدًا، وعارض جولدليست إيشلر).
تلقى المناقش قائمة تضم 40 موضوعًا، ونظرًا للسؤال الذي يطرح نفسه للمناقشة، يُطلب منه في غضون دقائق قليلة تحليل جميع قواعد البيانات المتاحة له وفهم "من ضد من". وبعد عرض الحجج بواسطة النظام المحوسب، يجيب عليها المتناظر البشري. وحتى ذلك الحين، كانت هناك حاجة إلى وقت معالجة بضع دقائق لتحويل كلمات الخصم البشري إلى نص، والبدء في البحث مرة أخرى في قواعد البيانات عن إجابة، وكما رأينا، واجه النظام صعوبة أكبر في ذلك، وكرر الأمر الحجج الأولية، تقريبا دون التطرق إلى ادعاءات المعارضين.
وأشار الدكتور نعوم سالونيم، الذي كان المنشئ والمسؤول عن المشروع، إلى أنه على مر السنين كان مطلوبا من الباحثين تطوير قدرات كثيرة ومتنوعة من أجل تحقيق النظام. "أولا - القدرة على كتابة خطاب تلقائيا بناء على البيانات الموجودة. يقوم النظام بمسح قاعدة بيانات تضم 300 مليون مستند و10 مليارات جملة - ويجمعها معًا في خطاب متماسك ومقنع. القدرة الثانية هي الاستماع والفهم. القدرة على الاستماع إلى الخصم الذي يتحدث لعدة دقائق بطريقة عفوية وسريعة، مع إظهار الانفعال أحياناً. أما القدرة الثالثة فهي محاولة بناء نموذج لعالم المعضلات الإنسانية كما ينعكس في المناقشات - مثل تلك التي نجريها كل يوم. لقد بنينا قاعدة معرفية تحاول التنبؤ بالمعضلات البشرية. يحاول النظام تحديد الحجج التي يمكنك الاعتماد عليها بناءً على هذه المعرفة."
وأكدت الدكتورة رانيت أهارونوف أن ما يميز المتناظر عن ماكينات الألعاب السابقة هو الاختلاف في نظام القواعد. على عكس لعبة اللوحة أو لعبة التوافه، فإن لعبة Debate عبارة عن نظام قواعد أكثر انفتاحًا. وينبغي أن يكون النظام قادراً على اتباع منطق الحجج التي يقدمها الجانب الآخر. كما أنه لا توجد وظيفة تعطي درجة لسلوك النظام. من الصعب تحديد من فاز، ومن المستحيل استخدام رقم مستهدف واضح أو نتيجة محددة ومنشودة. إن تحديًا من هذا النوع أكثر ارتباطًا بعالم من المشكلات التي ليس لها إجابات بالأبيض والأسود، وهذا هو في الواقع عالم الإنسان".
ويضيف الدكتور سالونيم: "لقد قمنا بالفعل بتطوير نظام قادر على كتابة عمود رأي في الصحيفة. وهنا يمكن المقارنة مع تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في المساعدين الشخصيين. على الهاتف الخليوي عليك أن تستمع إلى جملة واحدة، حول موضوع واحد. هنا - استمع لمدة أربع دقائق إلى خطاب حول موضوع مشحون عاطفيًا وأخلاقيًا، وحدد الأفكار حتى عندما لا يتم التعبير عنها بشكل صريح. إن قدرة الإنسان على فهم متى تكون الحجة لصالحنا ومتى تكون ضدنا - ليست مسألة بسيطة عندما يتعلق الأمر بالكمبيوتر. فهو يتطلب فهم اللغة بكل الفروق الدقيقة فيها."
ولعل هذا هو التحدي الأكبر الذي كان لا بد من اختراق جبهة العلوم فيه، في مجالات مثل التعلم الآلي، لأن النظام مطالب بفهم السياقات، وموقف الكتاب من الموضوع حتى لو لم يكتبوه صراحة، وأكثر من ذلك.
مجال بحثي جديد - الحجج الحسابية
ووفقا له، "هناك مجال بحث جديد ومثير هنا. بعد علم الأحياء الحسابي واللسانيات الإيجابية، وُلد الآن مجال الجدال الحسابي - الجدال الحسابي. وهناك أكثر من خمسين مجموعة بحثية تعمل بالفعل في العالم في هذا المجال."
عوديد كوهين، نائب رئيس شركة IBM في جميع أنحاء العالم ومدير مختبر الأبحاث في حيفا، دافع أيضًا عن مكانة Debater كمعلم تاريخي في صناعة الكمبيوتر وفي تاريخ علوم الكمبيوتر. "قبل 20 عامًا، هزم فيلم "Deep Blue" من شركة IBM كاري كاسباروف. في عام 2011، فاز كمبيوتر IBM بجائزة Jepardy! لدى شركة IBM تقليد في تحديد المعالم الرئيسية في الصناعة - وتحديد "التحديات الكبرى". هذه المرة أيضًا، عند اتخاذ القرار بشأن التحدي التالي، جرت مسابقة بين مختبرات الأبحاث، وتم اختيار مقترح من المختبر في إسرائيل. نحن نحتفل بنجاحنا اليوم: إنها ليست النهاية بعد، لكننا تمكنا من تجميع شيء مذهل".
واعترف كوهين بأنه تردد في البداية نظراً لحجم التحدي، وكان ميله الأول هو عدم القيام بذلك. "لكن الفريق تمكن من إقناعي. تبددت مخاوفي، وفعل الموظفون ما وعدوا به. سيكون هذا علامة فارقة في صناعة تكنولوجيا المعلومات وعلوم الكمبيوتر. إن قدرة الكمبيوتر على التأقلم مع فهم لغة عميقة، في حوار ممزوج بروح الدعابة، بين الآلة والإنسان - يعد إنجازًا."
وقالت الدكتورة آية سوفير، نائب الرئيس ورئيس الأبحاث في مختبرات IBM العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي: "عندما بدأنا المشروع، بدا الأمر وكأنه خيال علمي. كان هناك فريق من الباحثين الذين آمنوا بالقدرة على إنجاح هذا الخيال العلمي. ويأتي هذا النشاط ضمن نشاط IBM الواسع في العالم وفي إسرائيل في مجالات الذكاء الاصطناعي وفهم اللغة الطبيعية. نحن نؤمن بأن الذكاء الاصطناعي يمثل إمكانية العمل الإيجابي والمساهمة الإيجابية في العالم: كلما استخدمناه أكثر، زادت ثقتنا به - ويمكننا استخدامه بشكل أكبر لاتخاذ القرارات.
ومضى صوفر وأوضح أن الكلمات التي تنطقها الآلة ليست مسجلة مسبقًا وليست مكتوبة: الجملة المكتوبة الوحيدة هي كلمات الترحيب التي يفتح فيها الكمبيوتر المناقشة، مخاطبًا المتسابق البشري. قبل بدء المناقشة، حذر أحد الكتاب من أن النظام قد يرتكب خطأ ويكرر نفسه، ولكن تبين أن التحذير غير ضروري. ووفقا لها، "على الرغم من أن المشروع لا يزال في مراحل التطوير، إلا أننا نعتقد أن هناك تقدما كبيرا هنا - ولهذا السبب قررنا الكشف عن هذه القضية".
اتجاه مختلف عن اتجاه جوجل
ومن الجدير بالذكر أنه مقارنة بالانفجار الذي أحدثه واتسون والذي فتح مجال الذكاء الاصطناعي الذي كان في السابق أكاديميًا بحتًا، فإن شركة IBM ليست وحدها في طليعة تطوير الذكاء الاصطناعي. كشفت شركة جوجل مؤخرًا أنها طورت تقنية ذكاء اصطناعي تسمى دوبلكس يمكنها إجراء محادثات هاتفية بصوت طبيعي لحجز الاجتماعات وتنفيذ مهام أخرى. ووفقا للدكتور سالونيم، يعتبر Project Debater أكثر تطورا بكثير من الحلول التي أصدرتها الشركات المنافسة، والتي تتعامل مع المشكلة من منظور المساعدين الصوتيين. "من السهل جدًا فهم أمر من جملة واحدة، والذي يحتوي على عنصر تنفيذي، مقارنة بأربع دقائق من الحجج المجردة أو المعقدة التي يقدمها مدعي بشري."
مجال للتحسين
على أية حال، أكد معظم المتحدثين باسم شركة IBM أن هذه مرحلة وسيطة، حيث يكون النظام موثوقًا بدرجة كافية للكشف عنه، ومن الواضح أنه لا تزال هناك حاجة للتطوير.
البروفيسور كريس ريد - قال أحد الباحثين في معهد علوم الكمبيوتر وقسم الفلسفة بجامعة دندي في اسكتلندا والذي أصدر هذا الإعلان قبل حوالي أسبوعين في سان فرانسيسكو إن مشروع Debater حقق تقدمًا كبيرًا في مجالات مثل البحث عن النص عن الحجج ( استخراج الحجج) بالاشتراك مع الحلول التقنية مثل التصحيحات النحوية التي تنطوي على لصق أجزاء من الجملة، ولكن كمتحدث، فإن الكمبيوتر عبارة عن كتكوت يغرد أول تغريداته الصغيرة.
ووفقا له، يتضمن النظام فقط المفهوم الأساسي لبنية الحجة، وغالبا ما ينحرف عن الموضوع الرئيسي. إنه لا يحترم جمهوره ولا خصمه، وليس لديه أي وسيلة لاستخدام أي من مئات الأساليب البلاغية الذكية التي تساعد المتناظرين من البشر على الفوز.
ومع ذلك، أكد البروفيسور ريد وكذلك المتحدثون من شركة IBM أن الغرض من التطوير ليس الفوز في نوادي المناظرة، ولكن مساعدة الفرق البشرية على اتخاذ قرارات أفضل، سواء في غرفة عمليات الشرطة، أو مخبأ تحليل المعلومات الاستخبارية، أو في غرفة العمليات. الفصول الدراسية. ويشير بشكل إيجابي إلى فكرة زيادة قدرة أنظمة الذكاء الاصطناعي على اتخاذ قرارات قائمة على الأدلة، لكنه يقدر أن المسافة إلى تطوير مثل هذه التكنولوجيا لا تزال كبيرة.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
תגובה אחת
يثير تأملات في الطبيعة البشرية،
ما هو متوسط قدرة الشخص على المناظرة حتى بدون مقارنتها بنظام المتناظر؟
هل يكررون نفس الادعاءات مرارًا وتكرارًا في المناقشة كإجابة،
ما هي النسبة المئوية للأشخاص الذين تعتبر المناقشة بالنسبة لهم أكثر من حجة تنافسية بحيث يختارون دائمًا الحجة المضادة
بغض النظر عن الموضوع، في أي نقطة تعتقد أنك أمام برنامج كمبيوتر ثابت وليس شخصًا ديناميكيًا،
ما هي النسبة المئوية للأشخاص (أحيانًا الديماغوجيين) الذين يرفعون أصواتهم للإقناع،
وأيضاً من ناحية الاستماع، ما هو متوسط القدرة على الإقناع بالحجة المنطقية مقابل الحجة التي تخاطب العاطفة أكثر،
تعد مجموعة المعرفة والمفاهيم الأساسية أيضًا جزءًا مهمًا من جودة المناقشة أو تحيز الأشخاص، والتي يمكن بالتأكيد أن تكون في أنظمة أفضل بكثير من الشخص في جودة وقدرة المناقشة، والقدرة على الشك ليس من أجل الشك، بل من أجل السعي لفهم الواقع، وهي ميزة المناقشة حيث يمكنك الإقناع والاقتناع يصبح نوعا من الدراسة،